Многие эксперты открыто выразили мнение, что сентябрьская подборка удалась на славу. Льщу себя надеждой, что остальные, хоть и не сказали, но подумали так же. На этом фоне парадоксом может показаться наличие в финальной таблице сразу нескольких партий, не снискавших никаких или почти никаких лавров. Но думаю, что они отнюдь не лишены достоинств и как минимум служат приятным фоном для более удачливых соперниц. Просто у тех нужные для лауреатства достоинства выражены более ярко.

Что касается главного приза, то после получения первых списков мне казалось, что победителя будет трудно предсказать до самого конца голосования. Однако в дальнейшем обозначилась группа партий-фавориток, в итоге получивших львиную долю почестей.

Просмотр партий

Состав экспертной комиссии: Адриан Михальчишин, Дмитрий Кряквин, Владимир Барский, Константин Сакаев, Михаил Красенков, Сергей Загребельный, Михаил Голубев, Евгений Глейзеров, Константин Ланда.

Поскольку благодаря Михаилу Голубеву мы имеем на сайте практически всю первую десятку в прокомментированном виде, представляется логичным и заслуженным дать ему слово.

«Подборка, как представляется, в целом сильная и ровная - лучшие партии, если даже говорить не об одной, а о нескольких, выбирать было в данном случае трудно. На первое место ставлю самый малозасвеченный пример, никак не уступающий другим: И.Попов - Ф.Амонатов. Каких-либо серьезных ошибок с обеих сторон не вижу, ну а в остальном ходы этого поединка говорят сами за себя. На второе место - победу Грищука над Мамедьяровым, которую комментировал в онлайне. Мощная игра Грищука, и немного удивительно - насколько, всё-таки, серьезной неточностью оказался ход черных 17...Qd7. Затем - две победы Иванчука: в обоих случаях он сыграл ярко (хотя уровень оказанного противниками сопротивления был сравнительно невысоким). Также и у многих других партий есть бесспорные козыри».

С лучшей партией Михаил не угадал (о его выборе речь еще пойдет ниже), но, как всем известно, запоминаются последние слова.

Коллективный разум вручил пальму первенства Иванчуку за победу над Вашье-Лагравом (см. обзор 9-го тура Олимпиады).

«Вася, когда в настроении, создает полотна. И если не играет все подряд, то энергии у него хватает на всю мировую пятерку» (А.Михальчишин).

Первая характерная особенность данного шедевра отмечена в комментариях: «Ранее тут все рокировали в длинную сторону. А Иванчук – в короткую». Как часто бывает, Василию удалось найти в позиции что-то свое. Дальше последовало еще несколько спокойных, невзрачных ходов, но увенчалось это все-таки типовой жертвой коня на d5 – в ситуации, когда черные, казалось бы, решили уже все проблемы с развитием. С фигурами – да, но не с королем. Движения фланговых пешек лишили предводителя надежного убежища на всей территории, и поскольку он оставался в центре, белые начали неспешную концентрацию сил на линии «е» для создания массированного удара на слона е7, прикрывающего короля. Стоило тому сделать шаг в сторону бывшей короткой рокировки, как в том же направлении метнулся белый ферзь. А затем была проведена вроде бы стандартная операция, однако игравший черными сильный гроссмейстер ее просмотрел. То, что зацепку h6 можно и нужно использовать путем g4-g5, знают все, а вот пешка, продвинутая на h4, скорее воспринимается как блокер, ведь продвижение g2-g3 как будто нарушает уют белого короля и портит структуру. Однако важнее достигаемое этим вскрытие линии, так как черный король уже не успевает убежать назад. Отвлечь белых от вертикали «g» можно было, лишь предоставив им возможность учинить расправу над злополучным слоном. Последняя надежда Максима на жадность соперника (31.Qxh7?? Qf2 с матом белому королю) рухнула под градом смертоносных тяжелофигурных шахов.

2 первых места (Сакаев, Глейзеров), 1 второе, 4 третьих, 73 баллов.

Несколько другое сочетание броского и неброского наблюдаем у второго призера – Крамник – Аронян. По горячим следам Сергей Загребельный написал: «На удивление лёгкая победа Крамника. Раз так, отдадим ему должное в выборе стратегии на партию. Без малейшего риска проиграть, но ещё далеко не ничья...»

Сам Владимир в комментариях для «64» резюмирует: «Ровная партия, но ничего особенного». Отмечая, впрочем, что «не каждый день случается победить такого игрока, как Аронян».

Для этой победы ему хватило всего лишь не самого удачного развития чернопольного слона черных (в конечном счете пришлось переводить его обратно на диагональ a3-f8) и одной позиционной ошибки соперника – 19…Bd6 (правильная защита указана и в онлайне, и в примечаниях победителя).

«Черным лучше было бы вместо этого даже пропустить ход. Мой конь идет на c5, а выдвинутая на f6 пешка создала уязвимый пункт в положении черных. Надо было сохранить слона f8, чтобы разменять его на коня с5. Компьютер указывает очень четкий путь к уравнению: 19...Na7!. Я видел этот ход, но считал его опасным, и то же самое, вероятно, можно сказать о моем сопернике. Машина без проблем находит верную дорогу, сочетая стратегические идеи с тактическими ресурсами» (В.Крамник).

В концовке Владимир действовал точно и элегантно. Его проходная, как всегда, прошла в ферзи!

Послушаем еще одно соображение Адриана Михальчишина, физика по образованию, касательно энергии: «Володе не хватает энергии, и играть так чаще он не может, но порой действует в стиле «атомная бомба» – если взорвется, то развалит все вокруг!»

Несмотря на такую апокалиптическую оценку и на то, что в партии не обошлось без жертв, от нее, на мой взгляд, остается ощущение классической чистоты.

4 первых места (Красенков, Барский, Михальчишин, Ланда), 1 третье, 69 баллов.

А вообще в активе Крамника в этом году 2 первых и 2 вторых места по итогам голосований месяца, и он, как принято говорить о перспективных спортсменах, еще может прибавить.

На третьей позиции – Карякин – Каруана. Как и у Крамника, следует отметить удачный выбор дебюта, с той разницей, что Каруана черными избрал схему редкую и агрессивную. Комментарии Михаила раскрывают внутреннее содержание, а я обращу ваше внимание на узоры, вычерченные на поверхности. Например, на то, как Фабиано любопытно распорядился легкими фигурами: коней отправил на королевский фланг, а слонами зашел с ферзевого. Всю партию он провел необычайно целеустремленно, лишь пару раз сделав ходы «назад» для перегруппировки при переходе от дебюта к миттельшпилю. Зато в концовке его легкие фигуры триумфально отступали на заранее подготовленные позиции. Нельзя не упомянуть и такой приятный ингредиент, как жертва двух качеств.

1 первое место (Загребельный), 1 третье, 62 балла.

Дальше – снова Иванчук. Партию с Ван Хао он сыграл через три дня после победы над Вашье-Лагравом, поставив эффектную точку в своем индивидуальном олимпийском турнире. В комментариях для «64» Василий отмечает в примечании к 19.Qg3!: «Тихий ход, который компьютер не понимает». Не разгадал этого замысла и Ван Хао. При избранном им продолжении последовавший прорыв приобрел большую силу. В случае предложенного Иванчуком в качестве лучшей защиты 19…Qe7 черные могли бы сыграть 21…exf5 22.Rxf5 f6, а в партии, лишенные этой возможности, они попали бы под тяжкий пресс по линии «f». На радость зрителям, китайский гроссмейстер позволил сопернику завершить игру великолепной комбинацией с изюминкой 26.h8Q: далее в случае отступления короля на d8 пригодилось бы завлечение ладьи на h8, а при его движении вперед решило отвлечение этой ладьи от защиты поля е7.

1 первое место (Кряквин), 2 вторых, 51 балл.

Пятое место – Грищук – Мамедьяров. Тонкими маневрами в раннем миттельшпиле Александр оправдал захват белыми пространства на предыдущей стадии, а небольшого промедления со стороны Шахрияра ему хватило для развития мощной атаки, в которой глаз эстета радует укромное 27.Qh6!!

2 вторых места, 41 балл.

Непосредственно вслед за этим – еще одно испанское достижение Грищука, в олимпийском поединке с Алмаши. Очень похожее по настроению, хотя там ему удалось трансформировать систему с d2-d3 в структуру открытого варианта, а здесь – в «условного» Брейера. И снова конь Тарраша на h4 сыграл существенную роль в наступлении белых.

2 вторых места, 34 балла.

На общем седьмом месте – поединок-фаворит нашего главного комментатора И.Попов – Амонатов. Уже после того, как Михаил прислал мне свой список, на просторах Интернета появилось разъяснение Александра Халифмана: все эти красоты прежде встречались в партии заочников-адвансеров. Поразмыслив, Михаил решил ничего в своей расстановке не менять. В поддержку этого решения выдвину, пожалуй, такие соображения. Почти столетие назад Александр Алехин сетовал на тогдашнее высокоразвитое состояние дебютной теории, не позволяющее маэстро с гордостью и без всякой опаски сообщить о применении ценной новинки, поскольку обязательно найдется игрок, который черным по белому докажет, что он уже делал этот ход в такой-то партии, сыгранной там-то и тогда-то. В наши времена, видимо, становится непросто не то что новинку применить, а сделать хотя бы один «свой» ход. При той ожесточенной (по меньшей мере, на шахматных форумах) борьбе, которая сейчас ведется, с одной стороны, с ничьими (особенно «расписными»), а с другой стороны – с читерством, легко могу представить себе, что в будущем шахматистов по окончании партии станут в обязательном порядке приглашать на пресс-конференцию, где, прикрепленные проводами к детектору лжи, они поведают почтеннейшей публике и судейской коллегии – демонстрировали ли друг другу глубину своих анализов, или демонстрировали ее исключительно неосведомленным зрителям, или же самостоятельно разбирались в происходящем на доске.

А до наступления той счастливой поры позволим властвовать госпоже Презумпции. В общедоступных базах пока что нет дюжины-другой двойников – так пусть увлекательная ничья Попов – Амонатов занимает достойное место в десятке нашего хит-парада.

1 первое место (Голубев), 31 балл.

На восьмой позиции – Войташек – Раджабов (комментарии в обзоре 9-го тура Олимпиады). «Войташек в многократно игранном Раджабовым варианте добился успеха с помощью редкой идеи» (М.Голубев). И вариант этот, судырь ты мой, не из абы какого дебюта, а из староиндийской. Sapienti sat.

Техническая работа польского гроссмейстера в этой партии – образец для подражания.

1 второе место, 30 баллов.

Вернемся на один обзор назад – и найдем поединок Мамедьяров – Ван Юэ. В сложном окончании, в хорошо известной позиции белые пожертвовали качество. Допускаю, что возможность этой жертвы была хорошо известна некоему заинтересованному кругу лиц. По крайней мере одно имя знаю наверняка. Это Константин Сакаев, чей труд по славянской защите я имел честь редактировать нынешним летом. Ход 15.Nxe4 Константином упоминался и анализировался, а партия Мамедьяров – Ван Юэ была добавлена незадолго до отправки книги в типографию. Однако китайский гроссмейстер то ли не входил в означенный круг, то ли решил, что знание идеи освобождает от проработки деталей. В результате он не справился с поставленными перед ним практическими задачами. Шахрияр же весьма изящно манипулировал двумя слонами.

1 третье место, 25 баллов.

Завершают отчет две партии, набравшие по 24 балла и поделившие 10-е место.

Мовсесян – Грищук. Думаю, отточенные действия Сергея Мовсесяна в заключительной части партии могли бы получить и более высокие оценки, не имей он материального перевеса. По себе знаю, данный фактор зачастую играет расхолаживающую роль – смотришь и думаешь: «ну, с качеством и я бы смог». Но, в конце концов, при таком обилии хороших партий все не премируешь.

2 третьих места.

Ван Юэ – Диздаревич. Единственная из представленных в коллекции партий Олимпиады, доблесть обнаружения которой я могу приписать себе – в обзорах Михаила она не фигурировала. Ван Юэ с большим вкусом провел длительную атаку, и с учетом находящегося в исходной таблице строчкой ниже поединка с Мовсесяном можно сказать, что в Стамбуле супертехничный китаец продемонстрировал миру дотоле неизвестные грани своего таланта.

На прощание анонсирую, что в октябрьской коллекции нас, вероятно, ждут прощальные приветы с турниров, прошедших на стыке двух месяцев. Ну и разумеется, мне предстоит тщательно продегустировать содержимое еврокубков.

Всего доброго, до встречи!