вторник, 14.07.2020
Расписание:
RSS LIVE КОНТАКТЫ
Биль, Grandmaster Triathlon18.07

Картотека

Дмитрий КРЯКВИН,
гроссмейстер

ВЕЛИКИЕ МАСТЕРА ФЛАНГОВЫХ АТАК

 

Стремительное движение крайней пешки давно уже перестало быть откровением, шокирующим атакующим приемом. Вариант дракона, где давно известно, что на h2-h4 cтоит ответить h7-h5, чтобы предотвратить развитие инициативы белых, является далеко не единичным примером на данную тему. В поисках новых идей белые пробовали развивать ладью с места и в Каро-Канне, и челябинском варианте. Причем в последнем пешка h4 – актер с многими ролями: иногда чернопольный блок против слона противника, не реже профилактика против g7-g6 и f7-f5, на что белые немедленно вскрывают крайнюю линию путем h4-h5 и h5:g6. (Прием этот важный и очень поучительный. Для желающих разобhаться в нем тщательнее рекомендую изучить прекрасную статью В.Корчного "Без книг невозможно развить свой язык" и внимательно разобрать встречу Корчной – Ботвинник). А иногда крайний пехотинец приносится в жертву во имя ее величества Атаки. Черные в долгу не оставались, чего стоит только h7-h5 в закрытом варианте сицилианской защиты. Это далеко не полный список, но стоит заметить, что фланговый прорыв присутствовал в творчестве многих чемпионов. А Алехин, Таль и Каспаров пользовались им постоянно, Александр Александрович даже чрезмерно. Зачастую подобный сигнал заряжен, помимо шахматной, еще и психологической начинкой. Противник думает: "Ну куда же ты, пижон, лезешь?" и реагирует не самым жестким способом. Через несколько ходов начинается навал, и мгновенная смена декораций не позволяет наладить грамотную оборону. Во всяком случае, в примерах, которые мы рассмотрим, атакеров ждал полный и быстрый успех. Тем больше удивляешься примерам, где такая психическая атака на первых ходах является и объективно очень сильным решением.

 

Как молоды мы были – как верили в себя!

 

В конце книги Г.Каспарова "Дебютная революция 70-х" собраны мнения мировых экспертов о картине развития шахматного мира. В своей части дискуссии гроссмейстер Сергей Макарычев (бывший тренером обоих великих противников Кирсана Илюмжинова на выборах президента ФИДЕ) высказал парадоксальную мысль о том, что в своей книге "Мои 60 памятных партий" Фишер сорвал покров тайны с шахмат, фактически развенчивая категоричные утверждения представителей старшего поколения, основанные на "силе оценочной способности" и "гениальном проникновении в позицию". Это был сборник совершенно конкретных анализов, предвестник компьютерной эпохи. Следующее поколение впитало в себя опыт американского гения, появилась волна сильных практиков, бывших уже глубокими исследователями дебюта. Но если Фишер покров тайны сорвал, то наш герой был одним из тех, кто сурово втоптал "покров" в землю каблуками. Если Гарри Каспаров до сих пор во всех своих книгах рассуждает о силе интуиции, ее роли в шахматах, то Александр Халифман возвел формулу дебютного анализа в абсолют – "на каждый разумный ответ противника должна быть готова форсированная линия". И серии "Дебют белыми по Ананду" и "Дебют белыми по Крамнику" – это реализация шахматного мировоззрения их автора.

Помню, как мой тренер привез с какого-то соревнования номер "Шахматного Петербурга". Журнал вообще был хорош, но больше всего поразила статья "История старой тетрадки". В ней разбиралась партия Халифман – Леко из исторического турнира в Линаресе, где Великий и Ужасный ничего не смог сделать в обеих встречах с триумфатором Лас-Вегаса. Но разбиралась – это слабо сказано! Водопад вариантов, обрушившихся на читателя при разборе, был ошеломляющим. Анализ разветвлялся как лабиринт, и единственная мысль, которая владела мной тогда: неужели это все можно запомнить? Позднее я читал мнение Корчного, что подобные комментарии "а-ля Халифман" не очень полезны (и еще "а-ля Хюбнер" - тут ничего не могу сказать, к сожалению, мало знаком с анализами выдающегося немецкого шахматиста), но когда я играл по переписке, анализировал «Раузера» и «Велимировича», то всегда "Старую тетрадку" вспоминал с благодарностью.

Сейчас, когда любую шахматную книгу можно скачать хотя бы на rutrackere , раздвоенные мысли посещают при воспоминании о том дне, когда в ростовском "Магистре" появились книги с партиями Александра Белявского и Александра Халифмана. Особенно неприятным был тот факт, что со своей ценной добычей я оказался на конечной станции автобуса: зачитавшись, далеко проехал свою остановку. Но было от чего зачитаться! Конечно, Геннадий Ефимович Несис вложил в книгу много своего личного, но шахматная часть очень интересна. "Александр Халифман" – отличная книга, и если вы молодой шахматист и хотите улучшить свое чувство динамики, прочтите ее – не пожалеете. В ней представлен совершенно иной портрет питерского чемпиона, другой, не современного классика шахмат, а Халифмана без щита и забрала, возможно, то, что вызывало наибольшую гордость учителя за своего ученика. И именно в этой книге я впервые увидел фантастическую фланговую атаку.

 

Алексей Дреев - Александр Халифман
Венская партия C25
Чемпионат СССР среди юношей, 1984

Соперник Халифмана в этой партии был младше его на три года, что по юношеским меркам целая вечность. Но это не должно вводить читателя в заблуждение. Алексей Дреев на тот момент – одна из самых перспективных фигур в советских шахматах. Его тренирует Марк Дворецкий, и в этом же 1984 г. Алексей займет второе место на чемпионате мира до 20 лет.

1.e4 e5 2.Nc3 Nc6 3.g3 h5!? Вот так сюрприз! Черные вызывают немедленный кризис. Корректна ли последующая жертва качества? Посмотрим...Но эффект у этого агрессивного решения был потрясающий.

Если мой склероз мне не изменяет, в старенькой монографии по Венской партии писалось, что фианкетто до развития коня g8 преждевременно. И приводился вариант, что-то типа 3...Bc5 4.Bg2 a6 5.Nge2 d6 6.d3 Nge7 7.0-0 0-0 8.Kh1 f5 9.f4 Be6. Не могу не согласиться: черные провели f5, стоят комфортно. Однако не стоит сомневаться, Дреев пришел на встречу не с пустыми руками. Но юниор с берегов Невы сыграл на опережение.

4.Nf3. Анализируя партию, я наткнулся в ChessAssistant на комментарии, написанные победителем. Позволю себе нескромность воспользоваться частью из них. Белые должны принимать жертву, попытки сохранить статус-кво путем 4.h3 h4 5.g4 Nge7 или 4.h4 Nf6 5.Bg2 Bc5 ведут к тяжелым позициям со слабыми полями. Почему-то в Assistant после этих ходов стоят оценки =, но это явная ошибка.

4...h4 5.Nxh4 Rxh4 6.gxh4 Qxh4.

Александр Валерьевич добился своего, кризис возник уже на 6-м ходу! Силы черных активны, для каждой из их легких фигур готова удобная стоянка. Пункт f2 требует защиты...Но качество все-таки есть качество. Что делать белым?

7.Bg2? Дреев делает неверный выбор, спеша «уплотниться», дабы потом в спокойной обстановке реализовать материал. Кроме активности фигур, у черных еще гигантская позиционная компенсация. Пешка «h» белых слаба, а поля f4 и h4 – потенциальные форпосты для черных фигур.

В комментариях Халифман рекомендует 7.d4?! с целью побыстрее завершить развитие, однако на это сильно 7...Nf6! с опасными угрозами (и в случае указанного 7...Nxd4 8.Be3 Bc5 у черных мощнейшая компенсация, все-таки они забрали центральную пешку белых!)

Правильное решение состояло в 7.Rg1! Белым следует не цепляться за пешку «h», а постараться своей динамикой погасить динамику противника и подготовить рокировку в длинную сторону. В вариантах 7...Nf6 (7...Qxh2 8.Rg2 Qh4 9.d3 ; 7...Bc5 8.Rg2 d6 9.d3 Bh3 10.Bg5 Qh7 11.Rg1) 8.d3 Qxh2 9.Rg3 d6 10.Be3 у черных компенсация за качество, но не более. Только так можно было попытаться поставить дерзкую идею под сомнение. Все-таки пешечная цепь остается цельной, ладья оперирует по линии «g», слон может выйти на g5.

7...Bc5 8.0-0?! И здесь рекомендовалось 8.d4, на что хорошо 8...Bxd4 9.Qe2 d6 10.Nd5 Bg4 11.Qd2 (11.Bf3 Bxf3 12.Qxf3 Bxf2+) 11...Bh3!

Очень интересно 9...Bxc3+!? 10.bxc3 d6 11.0-0 g5!?, также рекомендуемое Халифманом.

Блестящий стратегический замысел в стиле Нимцовича. Черные уничтожили последнего коня белых и выстроили свою пешечную цепь по полям черного цвета. Их кони уже хищно поглядывают на поля f4 и h4. Стоит черным закончить развитие, как их позиция станет стратегически выигранной.

8...Nf6 9.Qf3 d6. Позиция настолько хороша, что даже дерзкое 9...Nd4!? 10.Qg3 Qxg3 11.hxg3 Nxc2 12.Rb1 d6 сулило перевес.

Черные владеют всеми опорными полями, белые фигуры парализованы в своем лагере, и отсутствие ферзей ничуть не облегчает их положения. Однако Халифман настроен на максимум.

10.Qg3. К немедленному фиаско вело 10.d3? Nh5.

10...Qh7 11.d3 Nd4 12.Be3 Bd7.

Как обычно и бывает в подобных положениях, цепляясь за материал, белые постепенно погрузились в пучину. Только здесь Дреев предпринимает отчаянную попытку освободиться.

13.b4? В качестве альтернативы в комментариях предлагалось 13.Bxd4 Bxd4 14.Ne2 Bb6 15.a4 a5, но тут легко убедиться, что положение белых уже нелегкое: 16.c3 0-0-0 17.b4 Rh8 18.h3 (18.bxa5 Nh5 19.Qf3 Nf4 20.h3 Nxe2+ 21.Qxe2 Bxa5 22.Qf3 Bxc3) 18...g5. Забавно, что летом в одном из сербских турниров в выходной день были быстрые шахматы, на соседней со мной доске Иван Иванишевич за пару минут достиг данной позиции с малоизвестным испанским мастером. Тут противник Ивана задумался, и его визави улыбнулся и хитро подмигнул мне. Знает классику, однако!

13...Bb6. Положение слона на b6 позволяет черным закончить партию, не вводя ладью в бой.

14.Rac1. Ничем не лучше 14.Rab1 Nh5! 15.Qh4 c6! 16.f3 Ne2+ 17.Nxe2 Bxe3+ 18.Kh1 g5 19.Qe1 Ke7 –+

14...Nh5! 15.Qh4.

15...c6! –+ Неожиданно белый ферзь оказался в клетке. А попытка его освободить ведет к материальным потерям. Поражение неизбежно. Еще последовало:

16.f3 Nf5 17.exf5 Bxe3+ 18.Kh1 Bxc1 19.Rxc1 Bxf5 20.Re1 Kd7 21.Ne2 Rh8 22.d4 g5 23.Qf2 Nf4 24.Bf1 Bxc2 25.Nxf4 exf4 26.d5 Ba4 27.b5 c5 28.Qe2 Kc8 29.Qg2 Bc2 30.Re7 Bf5 31.b6 axb6 32.Qb2 Bd7 33.Kg1 g4 34.Bd3 Qh4 35.Rxd7 Kxd7 36.Bf5+ Kc7 37.fxg4 Qe1+ 38.Kg2 f3+ 39.Kxf3 Qf1+. И здесь белые наконец сдались.

Тяжелый разгром, но как мы увидим, даже куда более опытные шахматисты не выдерживали натиск дерзкой фланговой атаки.

Дубина против рапиры

Главным событием конца 80-х были матчи Каспарова против Карпова. Яркие и содержательные, они оставили в тени ту борьбу, которая велась на подступах к Олимпу. А ведь там было немало интересного! Набирали силу две главные надежды Европы – Ян Тимман и Найджел Шорт. Рвались вперед одаренные Рафаэл Ваганян и Андрей Соколов. Суровой поступью поднимался вверх Артур Юсупов. Их матчи претендентов были борьбой ярких индивидуальностей, где повсеместно сталкивались совершенно разные стили и подходы к восприятию шахмат. Матч претендентов был суровым испытанием с внушительным количеством партий. Порой кто-то терпел сокрушительное поражение, и как справедливо замечал Бронштейн, терпел поражение его стиль, его подход, его подготовка. А матч претендентов из 4 партий – это, конечно, позорное явление, и ссылки на экономию средств здесь не уместны.

Увы, многое из этих матчей осталось забытым. Два «К» продолжали титаническую борьбу, а в 90-м на арену вышло самое сильное поколение в истории шахмат, которое продолжает держать шахматный трон под прицелом уже двадцать лет спустя! Не зря Джонатан Спилмен как-то сказал, что ему частенько после блица в сети говорят: «Спилмен? Никогда не слышал вашу фамилию!». Выдающийся английский гроссмейстер и аналитик участвовал в матчах претендентов и доходил в них до полуфинала.

Но наибольший интерес у меня всегда вызывали поединки Яна Тиммана и Артура Юсупова. Соперники за десятилетие провели за доской более полусотни боевых партий, сыграли тренировочный матч и два матча претендентов. В 1986 г. их пути пересеклись на полуфинальном матче в Тилбурге. Прежде чем перейти к партии, хочу сказать пару слов о матче. В том отборочном цикле Тимман начал очень здорово. Он выиграл межзональный турнир в Таско, опередив второго призера на 2 очка! Каспаров, игравший с Тимманом тренировочный матч, в 1985 г. назовет его «фактически третьим шахматистом мира». Ян делит выходящее место на турнире претендентов в Монпелье, и после дополнительного матча с Талем (3-3) сохраняет место в четверке претендентов. В то время голландский гроссмейстер – желанный гость любого супертурнира.

Однако к полуфинальному матчу с Юсуповым Тимман подошел в плохой форме. Он совершенно не готов в дебюте, в отличие от советского гроссмейстера, находящегося в отличном игровом тонусе. А когда не идет игра, когда чувствуешь, что не получаешь своих позиций, хочется любой ценой вызвать кризис. С определенного момента Тимман начинает нагнетать осложнения, невзирая на объективную оценку позиции, объективную сомнительность своих решений, но это лишь ускоряет развязку. Юсупов действовал с точностью опытного хирурга. В целом партии матча напоминают поединок, в котором один из бойцов вытаскивает шпагу и кричит «Защищайтесь, сударь!», а другой дубиной точно бьет его между глаз. После матча голландец напишет: «В 1985 г. я достиг высот, которые раньше казались недостижимыми. Даже если я должен буду в деревянной бочке преодолеть ревущий водопад, и внизу меня будут ждать вооруженные до зубов туземцы, я буду продолжать борьбу». Достойные слова, и в следующем цикле надежда Запада последовательно сокрушит Салова, Портиша, Спилмена, но в далеком Куала-Лумпуре без шансов уступит Анатолию Карпову. А еще один претендентский цикл даст Тимману желанный реванш. После побед над Хюбнером и Корчным в полуфинале он вновь встретится с Артуром Юсуповым. И в испанском Линаресе матч будет играть уже другой Тимман, с иной подготовкой. Уступая «–1», голландец сумеет дважды пробить русскую соперника на магистральных направлениях, и в решающей 10-й партии нервы Яна окажутся крепче.

Но год 1986-й был годом Юсупова, в целом именно он более других заслуживал в этом цикле выхода на Карпова, но трагический финиш матча с Соколовым перечеркнул эту надежду. В полуфинальном матче советский гроссмейстер играл прекрасно, но что самое достойное – вместе с тренером подробно прокомментировал все партии. В своей статье я затрону подробный анализ 7-й партии матча в Тилбурге, приведенный в книге Дворецкого «Сложные партии».

Артур Юсупов - Ян Тимман
Защита Грюнфельда D86
Полуфинальный матч претендентов (7-я партия), Тилбург, 1986

1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 d5 4.cxd5 Nxd5 5.e4 Nxc3 6.bxc3 Bg7 7.Bc4 b6? «Улучшенный Симагин» –- опасный, и вполне возможно, проигрывающий вариант, попытка уклониться от линии 7...0-0 8.Ne2 b6 9.h4 Nc6 (подгоняет ферзя на ударную позицию 9...Bb7 10.Qd3) 10.Bd5.

8.Qf3! Принципиальное возражение. Оправдывается замысел черных в случае 8.Ne2 Bb7: под ударом пешка е4, и времени на h4 пока нет.

8...0-0 9.e5 Ba6 10.Bd5! Вновь лучшая реакция. Просто плохо 10.Qxa8? Bxc4; возможно 10.Bxf7+!? Rxf7 11.Qxa8, но после 11...Qc8 (бессмысленно 11...Bc4 12.Nf3) 12.f3 c5 13.Be3 cxd4 14.Bxd4 Qc4 15.Kf2 Rf8 16.Qxa7 (16.Qe4 Nc6, и компенсация черных сильна) 16...Nc6 17.Qxb6 Rb8 18.Qc5 Rb2+ 19.Kg3 у черных есть как минимум ничья: 19...Bxe5+ 20.f4 Bxf4+ 21.Kxf4 Qf7+ 22.Kg3 Nxd4 23.Qxd4 Bb7 24.Qd8+ Kg7 25.Qd4+.

10...c6 11.Bb3.

11...Qc7. Форсированно проигрывает. Удивительно, но Юсупов уклонился от этой позиции в следующей белой партии, а Тимман шел на нее! Спустя несколько месяцев на супертурнире в Бугойно критическая позиция вновь была на доске, и Тимман сыграл 11...Qd7!? Дворецкий делает вывод, что этот ход реабилитирует вариант, попробуем проверить.

12.h4 (в Бугойно было 12.Ne2 e6 13.0-0 c5 14.Rd1 Nc6 15.Bg5 cxd4 16.cxd4 Bxe2 17.Qxe2 Nb4, и Тимман, аккуратно обороняясь, достиг ничьей) 12...c5 13.h5!

В «Сложных партиях» нет даже упоминания об этом ходе, а ведь он совершенно естественен! Из текста явственно видно, что даже Вишванатан Ананд анализировал данные позиции. Что, и он не обнаружил простейшего атакующего трюка белых? Слабо верится, не говоря уже о том, что позиция подвергалась тщательному анализу тренерской бригады Юсупова. Быть может, ресурс белых был упущен, найден позже, а Марк Израилевич решил его не приводить, чтобы не разрушить благостную картину сильной игры подопечного? Тоже странная версия, известный тренер всегда старался быть предельно объективным. Во всяком случае, на практике вариант более не встречался, а анализ показывает, что атака белых неотразима.

Замечу, что возможно было и 13.Bd5 cxd4 14.Bxa8 dxc3 15.Ne2 c2 16.Bf4 (вместо кооперативного 16.0-0? Bxe5 17.Bh6 Bxa1 18.Bxf8 Qd1) , и по компенсации черных остаются вопросы.

Что делать черным?

a) 13...Bb7 14.Qg3 Qf5 (14...Bd5 15.Qh4) 15.Ne2 ведет к тяжелой позиции – белые атакуют «бесплатно»;

b) 13...Nc6 натыкается на типовое 14.hxg6 hxg6 15.Qe4! Qf5 (15...c4 16.Qh4) 16.Qxc6 cxd4 17.e6 f6 18.cxd4 Qd3 19.Qf3 Qxd4 20.Rb1 Rfd8, и после 21.Ne2 выясняется, что белые сохраняют фигуру: 21...Qb4+ 22.Kf1 Rac8 23.g3; в случае 22...Bd3 белые сами переходят в атаку – 23.Qh3 g5 (23...Bxb1 24.Qh7+ Kf8 25.Bh6) 24.Qh5 Rf8 25.Bc2;

с) 13...cxd4 14.hxg6 hxg6. И после несложного 15.e6 fxe6 16.Qe4! Bc8 (16...Rf6 17.Qxa8 Qc8 18.Rh3; 16...Kf7 17.Rh7) 17.Qxg6 Rf6 18.Qh7+ Kf8

проще всего решает 19.Rh3! (выигрывает и «дубовое» 19.Bh6) 19...Qe8 20.Rg3 Qf7 21.Qe4 Rxf2 22.Nf3. Действительно, чудеса, да и только. Похоже, 7...b6? проигрывает форсированно.

12.h4! Выигрывающее продолжение. Как мы уже знаем, тут фланговая атака решает почти всегда.

12...c5. Никто не даст пожертвовать на е5: 12...Nd7 13.Bf4 e6 14.h5.

13.h5 cxd4 14.cxd4.

14...gxh5? Жуткий ход, но как выяснится в конце статьи – среднестатистическая реакция. Лучшим шансом было 14...Nc6!?, однако и тут белые побеждают: 15.hxg6 Nxe5 16.gxf7+ Nxf7 17.Bxf7+ Rxf7 18.Qxa8+

a) 18...Rf8 19.Qd5+ e6 20.Qxe6+ Kh8

21.Qe4 Qc3+ 22.Kd1 Bd3 23.Rxh7+ Kg8 24.Rxg7+ Kxg7 25.Bh6+ Kxh6 26.Qe3+ Kg6 27.Rc1 указано Анандом;

b) 18...Bf8 19.Rh3 Qc4

20.Rg3+ Kh8 21.Rf3 e5 22.Bb2 Bb7 23.Qe8 Bxf3 24.Nxf3 Qb4+ 25.Kd1 Qxb2 26.Qxf7 Qxa1+, и тут самое техничное – 27.Kc2 Bb4 28.Qe8+ Kg7 29.Qxe5+ Kf7 30.Qc7+ Kf6 31.Qc4+-

А в партии Юсупов легко пробил по пустым воротам.

15.Rxh5 Bb7 16.Qd3 Rd8 17.Qxh7+ Kf8 18.Ne2 Rxd4 19.Bh6. Черные сдались. Надо отметить, что и в последней партии матча Артур Юсупов решил дело эффектной фланговой атакой, заслуженно выйдя в финал.

Окончание следует

Все материалы

Марк Дворецкий:
«Уроки стратегии»
«Уроки одного проигрыша»
«Ловушки для комментаторов»
«"Неизвестная" партия Михаила Таля»
«Как помогать молодым талантам»
«Эмоции и сила игры»
«Юсупов и Долматов – путь наверх. Часть 2»
«Юсупов и Долматов – путь наверх. Часть 1»
«Не все то золото, что блестит»
«Обогащение стратегического арсенала. Часть 4»
«Обогащение стратегического арсенала. Часть 3»
«Обогащение стратегического арсенала. Часть 2»
«Обогащение стратегического арсенала. Часть 1»
«Борьба равных»
«Критические моменты борьбы. Часть 2»
«Критические моменты борьбы»
«Когда подводит техника»
«"Плавание" в теории»
«Ладья и слон против ладьи»
«Этюды Вотавы»
«Этюды для практиков»
«Промежуточные ходы в эндшпиле»
«Контрольная работа»
«Шахматная ботаника - вариантные дебри 2»
«Шахматная ботаника - вариантные дебри»
«Шахматная ботаника - 'кустарник'»
«Шахматная ботаника - 'Ствол'»
«Идеальная партия»
«Сюрпризы при расчете-2»
«Сюрпризы при расчете вариантов»
«Хаос на доске»
«Съесть пешку, или...»
«Терпеливая защита»
«Спасительные комбинации»
«Приглашение к анализу»

Игорь Январев:
«Партии-призраки»
«Анализ после анализа»
«"TN" в эндшпиле!?»

Олег Перваков:
«Обреченная идти вперед»

Эмиль Сутовский:
«Безумство храбрых»

И.Лысый, А.Кузнецов:
«Картотека комментатора-3»
«Картотека комментатора-2»
«Картотека комментатора»

Илья Одесский:
«Душа души моей»
«Земляничная поляна навсегда»

Все материалы

 
Главная Новости Турниры Фото Мнение Энциклопедия Хит-парад Картотека Голоса Все материалы Форум