четверг, 22.08.2019
Расписание:
RSS LIVE ПРОГНОЗЫ КОНТАКТЫ
Дортмунд02.07
Сан-Себастьян06.07
Биль18.07
 КАРТОТЕКА 
   Марк Дворецкий:
«Сюрпризы при расчете-2»

   Марк Дворецкий:
«Сюрпризы при расчете вариантов»

   Марк Дворецкий:
«Хаос на доске»

   Марк Дворецкий:
«Съесть пешку, или...»

   Марк Дворецкий:
«Терпеливая защита»

   Марк Дворецкий: «Спасительные комбинации»
   Марк Дворецкий: «Приглашение к анализу»
   Илья Одесский: «Земляничная поляна навсегда»

Марк ДВОРЕЦКИЙ,
заслуженный тренер СССР

СЮРПРИЗЫ ПРИ РАСЧЕТЕ ВАРИАНТОВ





  Позиция на диаграмме, случившаяся в английской лиге, дважды публиковалась на сайте СhessСafe.com в колонке Энтони Майлса в 2001 году. Гроссмейстеру показал ее приятель, игравший белыми (жаль, что имена партнеров остались неизвестными).
  Комментарии Майлса показались мне недостаточными, и вскоре в "Шахматной неделе" я представил свою трактовку положения. С тех пор я много раз использовал данный пример на занятиях, уточнял и дополнял свой анализ. Так что, даже те читатели, кто помнят позицию, узнают сейчас о ней немало нового (достаточно сказать, что объем публикации возрос вдвое).
  А всем, кому позиция незнакома, рекомендую использовать ее для тренировки - лучше всего, по схеме, которую я неоднократно применял на своих уроках.
  Представьте, что вы играете партию, предстоит сделать белыми последний ход перед контролем, а на часах осталось лишь 3 минуты. Все рассчитать вы, конечно, не сумеете - важнее верно почувствовать идеи позиции, увидеть некоторые возможности и затем интуитивно принять решение. Запишите сделанный ход, и, может быть, (чтобы не забыть) - некоторые соображения, легшие в основу вашего выбора.
  А затем повторите ту же процедуру, но имея в своем распоряжении 10 минут. Тут уже нет цейтнота, кое-что можно посчитать. Запишите свое новое решение (оно может быть тем же самым, что и в первый раз, или другим).
  И, наконец, третья попытка: вы получаете еще 20 минут для изучения позиции. Может быть, это время (или часть его) не понадобится - в том случае, если вы остановились на спокойном продолжении, не требующем расчета, и не намерены ставить под сомнение свое решение (напоминаю, мы имитируем поведение в практической партии при заданных обстоятельствах). Напротив, если вы ранее не успевали досчитать сложные варианты, то теперь сможете точно обосновать или отвергнуть интересующую вас возможность.
  После того, как результаты тренировки зафиксированы в памяти или на бумаге, можно приступить к знакомству с анализом. Сопоставляя ход мыслей (при трехминутном и более длительном принятии решения) с предлагаемыми вариантами и оценками, вы сможете оценить качество своих интуитивных догадок, умение находить все стоящие ресурсы позиции ("ходы-кандидаты"), глубину и точность расчета, целесообразность расходования времени (не спалили ли вы драгоценные минуты на варианты, которые вовсе не требовалось изучать), и т.д.
  Главным итогом станет маленький шажок или большой шаг вперед в процессе самопознания, без которого немыслима эффективная работа по самосовершенствованию.
  
  Начнем с самых первых впечатлений о позиции. Ясно, что преимущество на стороне белых, и слагается оно из двух основных факторов:
  а) черный ферзь вне игры;
  б) слон заметно сильнее коня - это обстоятельство, в частности, может сказаться в эндшпиле, где слон способен атаковать неприятельские пешки ферзевого фланга.
  С другой стороны, под боем пешка a3. Надо либо защитить ее, либо найти игру, при которой угроза пешке не имеет значения.
  
  Очень хорошо, если вы сразу обнаружили изящную комбинацию на тему ловли ферзя: 1.Be4+!? Nxe4 2.Rd7. Еще лучше, если быстро заметили тактические ресурсы противника, способные поставить комбинацию под сомнение. Тогда при "трехминутном контроле" вы, наверно, не вправе пойти на комбинацию, которую не успеваете посчитать. Ведь в исходной позиции, напомню, белые стоят лучше, а значит, скажем, ничейный исход комбинации вас не устроит.
  Да и при большем времени на обдумывание, прежде чем углубляться в расчет комбинации, имеет смысл заранее подготовить для себя "запасной выход" - спокойное продолжение, претендующее на перевес, которое вы готовы избрать, если результаты расчетов вас не устроят.
  Начнем все же с проверки комбинации. Если она выигрывает, то внимательный анализ альтернативных возможностей нам уже не понадобится.


  Безнадежно 2..Qxd7? 3.Qxd7 Kg6 4.f3 Nf6 5.Qd2 или 3...Rc1+ 4.Kh2 Nxf2 5.Qxf7 Rh1+ 6.Kg3 Ne4+ 7.Kh4.
  В партии черные отдали ладью: 2...Rd3? 3.Rxd3, и, конечно, проиграли. Тем не менее, примененный ими тактический прием (связка по вертикали "d"), стоит взять на заметку - он нам еще пригодится.
  В первой публикации Майлс предложил в качестве опровержения 2...Rc1+ 3.Kh2 Rh1+?! 4.Kxh1 Nxf2+ 5.Kh2 Qxe3.


  Одну из психологических трудностей анализа сложных вариантов можно условно обозначить как "горизонт расчета": существуют естественные рубежи, дальше которых мы обычно не заглядываем. Приведу отрывок из своей статьи "Размышления над книгой", включенной в наш совместный с Артуром Юсуповым сборник учебных материалов "Развитие творческого мышления шахматиста".
  
  Для шахматистов-практиков естественно стремление обрывать расчет вариантов как можно раньше. Тем самым они экономят время и энергию, но зато порой недостаточно вникают в положение, не замечают таящиеся в глубине тактические или стратегические ресурсы, и в результате упускают сильнейшие продолжения. Что делать: "реальная жизнь для большинства людей представляет собой постоянную необходимость мириться с второсортностью, вечный компромисс между идеальным и возможным" (Бертран Рассел).
  
  Вот и здесь: у черных уже две пешки за качество, их ферзь с конем приблизились к неприятельскому королю, а на 6.Rxf7? сильно 6...Qe5+ 7.g3 Qe2. Кажется, пора отвергнуть комбинацию и переключиться на изучение иных возможностей. Лишь очень изобретательный и уверенный в себе шахматист способен не поддаться первому впечатлению и продолжить поиски.
  Один из посетителей сайта ChessCafe Кевин Бонхем с помощью компьютерной программы "Fritz" установил, что, беря под контроль диагональ b8-h2 ходом 6.Qc7!, белые ставят перед противником тяжелые проблемы, так как пешки на 7-м ряду незащитимы.
  Вот главный вариант: 6...Qe1 7.Rxf7 Qh1+ 8.Kg3 Ne4+ 9.Kf4 Qxg2.


  И вновь возникает желание остановиться, сделав неблагоприятный для белых вывод. Вроде бы у черных все в порядке, поскольку и конь, и пункт g7 защищены. Но находится еще один тихий ход: 10.Qb7! Kg8 11.Rd7(c7), и белые выигрывают связанного коня.
  Не помогает 9...Nf6 (вместо 9...Qxg2) 10.Rxg7+ Kh8 - белые продолжают 11.Ke5! Qb1!? [11...Qa1+ 12.Kxe6 Qa2+ 13.Kxf6 Qb2+ 14.Qe5+-] 12.Kxe6!? Ne8 13.Rg8+! Kxg8 14.Qf7+ Kh8 15.Qxe8+ Kg7 16.Qf7+ Kh8 17.Qf8+ Kh7 18.Qf5+ с переходом в пешечный эндшпиль с лишней пешкой. Этот дополнительный вариант носит чисто аналитический характер, за доской его считать не надо. А вот найти ход 10.Qb7! (в ответ на 9...Qxg2), прежде чем решиться на комбинацию, наверно, необходимо - ведь без него наш замысел не оправдывается.
  Зато рассчитав точно весь вариант, мы уже вправе комбинировать, поскольку все реплики партнера достаточно естественны, вполне вероятно, он именно так и сыграет.
  И все-таки одной лишь идеей 2...Rc1+ 3.Kh2 Rh1+ ресурсы защиты не исчерпываются. Поищем новые возможности за противника.
  Есть, например, остроумный ход 2...Ng3?!.


  3.fg?? Qxe3+ даже проигрывает, а 3.Rxa7? Rc1+ 4.Kh2 Nf1+ приводит к вечному шаху. Однако находится убедительное возражение: 3.h4!!+-. Черный ферзь по-прежнему в ловушке, а вечный шах не получается, потому что королю стало доступно поле h3.
  Можно сыграть на вечный шах, поставив коня не на g3, а на d2, причем либо сразу, либо после промежуточного шаха 2...Rc1+. Что точнее? Рассмотрим оба порядка ходов.
  На 2...Nd2?! сильнейший ответ 3.g4!. После 3...Nf3+ предстоит выбрать правильную клетку для отступления короля.


  Напрашивается 4.Kf1, после чего единственным ресурсом черных является знакомая нам связка по вертикали "d": 4...Rd3! 5.Rxd3 Qb7. Тут стоит вспомнить хорошо известный принцип: ферзь с конем вблизи от неприятельского короля - грозная сила. (В книгах эта идея часто выражается в неудачной форме: "ферзь с конем сильнее ферзя со слоном", что неверно - статистика такую формулу не подтверждает). Угрожает 6...Nh2+ (например: 6.Qd7 Nh2+ 7.Kg1 Nf3+ 8.Kh1? Qe4-+). На 6.Qd6!? следует 6...Ng5 7.Qg3 Qc6!? и лишнее качество не чувствуется, у черных полноправная контригра, исход борьбы пока неясен.
  Гораздо сильнее 4.Kg2! Rd3! [4...Nh4+ 5.Kh2! Rd3 6.Rxd3 - конь под ударом - 6...Nf3+ 7.Kg3+-] 5.Rxa7 Ne1+ [ничего не меняет 5...Rxd8 6.Kxf3, а шах конем на h4 уже невозможен] 6.Kf1 Rxd8 7.Kxe1 - две черные пешки под ударом и одна из них гибнет (7...Kg6 8.Rxa6+-; 7...Rd6 8.Rxf7 Rd3 9.Re7+-).
  И все-таки, у черных находится скрытый путь к спасению. Они должны играть 2...Rc1+! 3.Kh2 Nd2!!.


  4.Rxa7 Nf1+ приводит к вечному шаху, а 4.g4!? здесь значительно теряет в силе ввиду 4...Nf1+ 5.Kg2 Nxe3+! 6.Kf3! [конечно, не 6.fe?? Qxe3-+] 6...Rd1! 7.Rxa7 Rxd8. После 8.Kxe3 (или 8.fe) по сравнению с вариантом, рассмотренным выше, у белых на пешку меньше - поэтому они сейчас не выиграют, а лишь отыграют пешку с вероятным ничейным исходом.
  Блестящее возражение заготовлено черными в ответ на 4.h4 (его тоже нашел Кевин Бонхем) - 4...Rd1!!. Та же идея связки по вертикали "d", но на этот раз - из засады за собственным конем. Белые не вправе ответить 5.Kh3? - после 5...Ne4! они остаются без пешки. Приходится смириться с ничьей: 5.Rxa7 Nf1+ 6.Kg1 [6.Kh3?? Rxd8] 6...Nd2+!.
  
  Наверно, белым стоит испытать простое 4.Rxd2!? в надежде на 4...Qc7+? 5.Qxc7 Rxc7 6.Rd6 со значительным преимуществом в ладейном окончании (черным приходится либо расстаться с пешкой, либо занять ладьей пассивную позицию на a7). Но угрозу 5.Rd7 можно парировать иным способом: 4...Rc7!+/=, и у белых почти ничего нет.
  Итак, комбинация, хотя и ставила перед противником сложные задачи, все же не вела к выигрышу. С практической точки зрения она, наверно, оправдана: вероятность того, что соперник найдет единственную защиту, не соблазнившись одним из многочисленных ложных следов, достаточно мала. Но, повторяю, прежде чем решиться на комбинацию, мы должны сначала опровергнуть хотя бы некоторые возможности защиты (в первую очередь - 2...Rc1+ 3.Kh2 Rh1+).
  
  В публикациях Майлса изучалась только комбинация, а между тем белые вправе подойти к позиции принципиально по-другому. Поначалу мне показалось, что они способны простыми ходами быстро доказать свое превосходство. Однако анализ развеял первое сверхоптимистичное впечатление. Рассмотрим основные варианты.
  Прямолинейная попытка атаки по 8-й горизонтали: 1.Qf8?! (с идеей 2.Rd8) проще всего парируется посредством 1...Qc7 с последующим 2...Rc1.
  Сомнительно 1.Qa5?!. Белые защищают пешку, имея в виду 2.Rd6 или 2.a4, однако при этом временно выключают ферзя из игры. Опытный шахматист не станет тратить время на анализ хода ферзем на край доски, интуитивно чувствуя, что он не должен быть хорошим, что противник наверняка найдет способ использовать его минусы. И в самом деле, после 1...e5 2.Rd6 [2.a4 Ra3] 2...Rc1+ 3.Kh2?! e4 проблемы возникают уже у белых.
  Ничего не дает 1.Rd6?!, на что проще всего ответить 1...a5!?=. Хорошо и 1...Rxa3, но тут приходится немного посчитать варианты: 2.Rb6 Nd5 3.Be4+ f5 4.Bxd5 [4.Rxe6 Nxe3!] 4...ed 5.Rb8 Rxe3!=.
  Даже если, играя белыми, вы не хотите комбинировать, все равно очень полезно хотя бы отметить для себя наличие разобранной выше комбинации - не исключено, что она пригодится при расчете других вариантов. Рассмотрим, например, 1.Be2.


  Простейшей защитой от угрозы 2.Bd3+ может показаться ответ 1...e5. Но это ошибка: белые продолжают 2.Bd3+ e4 3.Bxe4+! Nxe4 4.Rd7, осуществляя уже знакомую схему ловли ферзя, причем у черных отсутствует пешка e6. В такой редакции комбинация, конечно, приводит к победе.
  Парировать угрозу белых можно единственным способом: 1...Nd5! 2.Bd3+ g6, и на 3.Be4 есть как 3...Qc7 4.Qxc7 Nxc7 5.Rd7 Kg7, так и 3...Nxe3!? 4.Bxg6+ Kxg6 [или 4...Kg7!? 5.fe Qxe3+ 6.Kh1 Kxg6 7.Qg8+ Kf6 8.Rf1+ Ke5] 5.Qg8+ Kf6 [5...Kf5] 6.Qh8+ Kg6 7.Qxc3 Nxd1=.
  1.Rd3!? Скромное, но неплохое продолжение. Немедленный размен ладей 1...Rxd3? приводит после 2.Qxd3+ g6 3.Qd8 Kg7 4.Bc6 к тяжелой для черных ситуации (их ферзь по-прежнему вне игры). После 1...Rc1+ 2.Kh2 Rc2 размен ладей 3.Rd2 Rxd2 4.Qxd2 Qc7+ уже не опасен, однако белые сохраняют определенное давление, продолжая 3.Kg3.
  
  Когда я впервые увидел позицию, меня сразу же привлек ход 1.g4!, содержащий в себе сразу несколько идей. Освободив для короля поле g2, белые усиливают угрозу комбинации Be4+. Атака по 8-й горизонтали (Qf8, Rd8) выиграет в силе, если белые пешки приблизятся к неприятельскому королю. Наконец, может будет быстро потревожить коня, сыграв h3-h4 и g4-g5.
  При анализе выяснилось, что именно последний план является наиболее опасным для противника. Причем пешечный штурм может быть начат и посредством 1.h4!. Тут есть еще дополнительная возможность: h4-h5 с дальнейшим Qf8 и Rd8. А попытка остановить пешки, сыграв 1...h5?, опровергается хорошо знакомой нам идеей ловли ферзя: 2.Bxh5! Nxh5 3.Rd7+-.
  Проверяя ход 1.g4!, я в первую очередь рассмотрел попытку предотвратить грозящую атаку разменом ферзей: 1...Qc7?! 2.Qxc7 Rxc7. Как и прогнозировалось при первом знакомстве с позицией, эндшпиль крайне тяжел для черных: 3.Rd6 Ra7 4.Rb6!? Nd7 5.Rb7 Rxb7 6.Bxb7 Nb8 7.f4, и т.д. Тут особенно убедительно сказывается преимущество дальнобойного слона над конем.
  Со взятием пешки 1...Rxa3 я почти не считался. Правда, при проверке выяснилось, что тут не все так просто. Не проходит 2.Qf8? ввиду 2...Qc7 3.Rd8 Ra1+ 4.Kg2 Qc4, и матуют черные. Знакомая комбинация тоже не получается: 2.Be4+?! Nxe4 3.Rd7 Ra1+ 4.Kg2 Qxd7 5.Qxd7 Ra2, и у черных достаточная контригра. Однако после 2.h4! защиты не видно.


  Возможен такой вариант: 2...a5 3.g5 hg 4.hg Rxe3!? (единственный контршанс) 5.fe Qxe3+ 6.Kg2 Qxg5+ 7.Kf1, и табун черных пешек не компенсирует недостающую ладью - белые постепенно должны выиграть.
  Лучшая защита: 1...a5!.
  Вновь в случае 2.Qf8 черные успевают организовать контратаку: 2...ab! [ошибочно как 2...Qc7? 3.ba!, так и 2...Rxa3? 3.Rd8 Ra1+ 4.Kg2 Ra2 5.Qh8+ Kg6 6.Rd4! с идеей 7.h4+-] 3.Rd8 [3.ab Qc7 4.Kg2!? Rc2 5.Rd8? Qc3 6.h4 Qxe3 7.Qh8+ Kg6 8.h5+ Nxh5 9.gh+ Kf6-+] 3...ba 4.h4 Qc5! 5.Qh8+ Kg6 6.h5+ Nxh5 7.gh+ Kf6 - шансы сторон здесь, видимо, примерно равны.
  Для полноты картины добавлю, что атака по восьмому ряду бесперспективна и при 1.h4. Черные реагируют тем же способом: 1...a5! 2.h5 [2.Qf8 ab 3.ab Qc7; 2.g4!] 2...ab 3.ab [проигрывает 3.Qf8? ba! 4.Rd8 Rc1+ 5.Kh2 Qc7+ 6.g3 Qxd8 7.Qxd8 a2] 3...Qc7 4.Qxc7 Rxc7 5.Be2 Nd5, и у белых почти ничего нет.
  Неопасно для черных 2.ba Rxa3 3.Be2 Nd5 4.Bd3+ g6 5.Rc1, на что проще всего ответить 5...Qe7!?, но возможно и более острое 5...Nxe3!? 6.Qb6! Qd7! 7.Bxb5 Qd5! [не сразу 7...Qd2? 8.Qc7!] 8.Bc6 Qd2 с достаточной контригрой.
  Сильнее 2.h4!.


  При 2...ab 3.g5 hg 4.hg белые достигают большого перевеса: 4...Rxe3 5.fe Qxe3+ 6.Kg2 Qxg5+ 7.Kf1 ba 8.Qd3+, или 4...Qc7 5.ab! [но не 5.gf? Qxd8 6.Rxd8 ba] 5...Qxd8 [столь же безрадостно 5...Ng8 6.Qe8!? Qe7 7.Be4+ g6 8.Bxg6+! или 7...Kh8 8.Qxe7 Nxe7 9.Rd8+ Ng8 10.g6 f5 11.Bd3+-] 6.Rxd8 Ng8 7.Rb8 [или 7.g6+ fg 8.Rb8].
  Найдя главные из только что рассмотренных вариантов (многие побочные разветвления были добавлены уже позднее), я решил, что анализ завершен, большой перевес белых после 1.g4! (или 1.h4!) доказан. Общий вывод тоже казался ясным: в подавляющей позиции нечего комбинировать - просто двинь вперед (без всякого расчета - из позиционных соображений) пешки королевского фланга, и оборона противника вскоре рухнет.
  Увы, по прошествии времени мне вдруг пришла в голову возможность защиты, которую никак не удавалось опровергнуть, а именно, ход 2…Qc7!.


  Ничего не дает 3.g5 hg 4.hg Qxd8 5.Rxd8 Nd5! (этот ход стал возможным лишь потому, что черные не разменялись ранее пешками на b4) 6.Be4+ g6, и взятие на d5 приводит к ничейному ладейному окончанию "три пешки против двух на одном фланге".
  Примерно такой же эндшпиль получается в варианте 3.Qxc7 Rxc7 4.ba Ra7 5.g5 hg 6.hg Nd5! 7.Bxd5 ed 8.Rxd5 Rxa5 9.Rd3 Ra4!. В связи с угрозой 10…Rg4+, белые не успевают воспрепятствовать размену пешек 10…b4.
  А если вместо 4.ba сыграть 4.g5 hg 5.hg в расчете на 5...Nd7?! 6.ba+/- или 5...Nd5?! 6.Be4+! g6 7.Bxd5 ed 8.Rxd5 a4! (единственный шанс) 9.Rd3+/-, то черных выручит промежуточный размен 5...ab!. В случае 6.gf ba проходные пешки ферзевого фланга, как несложно убедиться, не слабее слона, а при 6.ab Nd7 7.Be2 Ne5 шансы сторон почти уравниваются.
  Я оказался в тупике, не видя, как доказать очевидное вроде бы преимущество белых в исходной позиции. Что-то было неправильно: либо неверна оценка и перевес на самом деле не столь уж велик, либо ошибка вкралась в анализы. А может быть, выбранный мною план слишком сложен и надо повнимательнее отнестись к более примитивной стратегии (1.Rd3!?) ?
  Некоторое облегчение наступило после того, как позицией заинтересовался Александр Морозевич. Он пришел к тому же выводу, что и я: продвижение пешек королевского фланга - наиболее логичный план. В позиции на последней диаграмме (после ходов 1.g4! a5! 2.h4! Qc7!) гроссмейстер предложил сыграть 3.ba! Qxd8 4.Rxd8 Rxa3 (я здесь останавливался, полагая, что у черных все в порядке) 5.Rf8!.


  Проигрывает 5...Nd7? 6.Rxf7 Ne5 7.Be4+ Kg8 ввиду 8.Ra7 Ra4 9.f3 Nxg4 10.Bg6 Ra1+ 11.Kg2 Nxe3+ 12.Kf2 Nd1+ 13.Kg3.
  В ответ на 5...Rxa5 заманчиво выглядит 6.g5?! hg 7.hg Nd5 8.Be4+ g6 9.Rxf7+ Kg8 10.Bxg6, однако у черных находится 10...b4 11.Rb7 Ne7! с уравнением. Поэтому белые играют 6.Rxf7 Ra4 и теперь не 7.g5?! hg 8.hg Kg6 [или 8...Ne4] с ничьей, а 7.Re7 Nxg4 8.Rxe6 Nf6 9.h5+/- [хуже 9.e4 Kg8 10.e5 Ng4].


  Здесь заканчивается вариант Морозевича. Не берусь утверждать, что в заключительной позиции черные обречены, но во всяком случае им предстоит долго и упорно обороняться.
  Но и это еще не все. Вместо 6...Ra4 черные могут испытать 6...e5!?.


  Ничего не дает 7.Rb7?! e4 8.Be2 Ra1+ 9.Kg2 Ra2 10.Bxb5 Nxg4=.
  На 7.Re7?! черные отвечают не 7...b4? 8.g5 hg 9.hg e4 10.gf ef 11.f7 Rf5 12.e4+-, а 7...e4!, и в случае 8.Bxe4+ Nxe4 9.Rxe4 уравнивают игру ходом 9...Ra4!. Еще хуже 8.Be2?! Nd5!. А после 8.g5 hg 9.hg ef 10.gf Ra6! возникает ничейный ладейный эндшпиль: 11.f7 Rf6 с последующим 12...Kg6, или 11.Rxg7+ Kh6 12.Rb7 Rxf6 13.Rxb5 Rg6+ 14.Kf1 Ra6= (указано норвежским гроссмейстером Сименом Агдестейном).
  Единственная попытка игры на выигрыш - 7.g5! hg 8.hg Kg6 [совсем плохо 8...e4? 9.gf ef 10.Rxg7+ Kh6 11.e4] 9.Re7 Kxg5 10.Rxe5+ Kh6 [на 10...Kh4 следует тот же ответ] 11.Kg2.


  Положение черных остается трудным, скорее всего им придется расстаться с пешкой b5. Если 11...g5, то просто 12.Kg3. Хитрее 11...g6!?, в расчете на 12.Bc6? Ra2= или 12.Kg3?! Nd7!. Белые продолжают 12.Re6! Kg5 [12...Nd7 13.Be4; 12...Kg7 13.Rb6] 13.Rc6 Kf5 [13...b4 14.Rb6] 14.Rc5+, намечая Bc6 или Be2. Как говорят шахматисты, это "плюс/минус в столбик" (+/-) - у белых преимущество, но выигрыш им отнюдь не гарантирован. Видимо, такова и объективная оценка исходной позиции. От обеих сторон в ней требуется незаурядная точность и изобретательность - даже минимальная неаккуратность чревата для черных верным проигрышем, для белых - утратой преимущества.
  Проведенный анализ в очередной раз подтверждает мысль великого Эмануила Ласкера, что не бывает проигранных позиций - даже в тяжелейших ситуациях можно найти ресурсы защиты, значительно затрудняющие задачу противника. Другое сильное впечатление, не покидающее меня при обращении к данному примеру - восхищение идейным богатством шахмат, обилием скрытых возможностей, которые зачастую скрываются под покровом самых, казалось бы, простых и естественных позиций вроде только что рассмотренной.