Василий ИВАНЧУК - Иван ЧЕПАРИНОВ
Староиндийская защита E99
София 2008 (4-й тур)

1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Nf3 0-0 6.Be2 e5 7.0-0 Nc6 8.d5 Ne7 9.Ne1 Nd7 10.Nd3 f5 11.Bd2 Nf6 12.f3 f4 13.c5 g5 14.Rc1 Ng6 15.cxd6 cxd6 16.Nb5 Rf7 17.Qc2 Ne8 18.Nf2 h5 19.a4

А где же комментарий к предшествующим ходам?! Сейчас будет, какие наши годы!

Отступив на 9-м ходу конем на e1, белые поддержали затем пешечную цепь посредством f2-f3, а скакуна (через d3, где он поучаствовал в поддержке таранящего c4-с5), перевели на f2 - обороняться от атаки...g5-g4. Набросившись всеми силами на пункт c7, белые заставили черных отвести коня с f6 на e8 - что, конечно, здорово затормозило наступление на белого короля. В начале 80-х годов все это и считалось самым принципиальным направлением староиндийской защиты - отчасти, благодаря матчевой победе Льва Полугаевского над Михаилом Талем.

Проблема белых, однако же, в том, что, хотя прямой и ясной атаки на королевском фланге у соперника не вышло, их собственные достижения на противоположной части доски тоже пока не впечатляют. Практика показала, что игра держится на мелких нюансах, исход во многом зависит от точной профилактики сторон на их "слабых" флангах, нередко все решается в иррациональных осложнениях. То есть, не только черные, но и белые играют без гарантий! Ну а что еще черным в староиндийской нужно?! Немудрено, что белые начали искать другие пути.

Во второй половине 80-х гроссмейстеры начали массово переходить на солидное 9.Nd2. А после всплеска популярности корчновского 9.Ne1 Nd7 10.Be3!? f5 11.f3 f4 12.Bf2, когда и там обнаружился неподъемный пласт осложнений, во второй половине 90-х белые сердца прочно завоевало освященное серией побед Владимира Крамника продолжение 9.b4!.

Ход пешки остается главным оружием белых и по сей день - но прибавим к этому взлет системы с 7.Be3, которую, к слову, Крамник применял в прошлом году против Теймура Раджабова. Конечно, истоки популярности 7.Be3 лежат в противостояниях Анатолия Карпова и Гарри Каспарова, но эффект массовости в данном случае проявился только на рубеже веков.

Поскольку ни на одном из направлений староиндийская не опровергнута, старые добрые варианты тоже никуда не делись, продолжая регулярно всплывать в турнирах различного ранга.

19...Bf8

В 1983 году, в турнире скромного ранга - чемпионате Украины среди юношей, я сыграл против малоизвестного шахматиста Иванчука 19...a6? - по аналогии с удачной для меня партией против Михаила Глузмана из предыдущего чемпионата. Глузман, помнится, ходил на c1 ладьей с f1. (К сожалению, раннее творчество утеряно мной почти полностью - все, что сохранилось, разместил на своей странице). Так или иначе, в данной редакции нападение на коня преждевременно: 20.Na3! ± (поле b6 ждет гостей) 20...Nh4 21.h3 (возможно, еще сильнее 21.Nc4!) 21...Bf8 22.Nc4 g4 23.hxg4?! (лучше было стукнуть другой пешкой - 23.fxg4! с идеей взятия на g4 слоном в случае 23...hxg4; не лучше и 23...f3 24.gxf3 Nxf3+ 25.Bxf3 Rxf3 26.Kg2! ±) 23...hxg4 24.fxg4 Rh7 25.a5 (пару лет назад мне показалось сильным 25.Ba5!?, а сейчас вот перестал видеть за белых ясный перевес после 25...Qf6! с идеей 26.Nb6 f3 27.Nxa8 Nxg2! - продолжим вариант путем 28.Bxf3 Nf4!? 29.Rfd1 Qh4 30.Kf1 Qg3 31.Rd3 Rh2 32.Ra3 Nf6 33.Bb6 Bxg4 34.Bxg4 Qg2+ 35.Ke1 Nxg4 36.Kd1, и здесь моя программа почему-то выдает стойкое равенство...  а вообще, компьютерам в разветвлениях с замкнутыми пешечными цепями и пониженной мобильностью фигур верить нельзя!) 25...Nxg2? (неплохую компенсацию давало 25...f3! 26.gxf3 Ng6!) 26.Kxg2 Qh4 (или 26...Rh2+ 27.Kg1! Qh4 28.Qb3 Nf6 29.Qf3 и т.д.) 27.Rg1 +-, и белые вскоре выиграли (Иванчук-Голубев, Армянск 1983).

Ход, сделанный Чепариновым - одно из двух основных продолжений, наряду с, может быть, чуть менее принципиальным 19...Bd7. Там после 20.Qb3 специфический характер борьбе придает план Драгутина Шаховича 20...Bf6!? с идеей...Qb8, Bd8, а стандартное 20...Bf8 может перевести к партии Иванчук-Тимман, которую мы увидим ниже.

20.h3 Rg7

21.Qb3

Так же, как и на предыдущем ходу, взятие на a7 согласно теории ведет к равному эндшпилю: 21.Nxa7 Rc7 22.Ba5 Rxc2 23.Bxd8 Rxe2 24.Nxc8 Rxa4 25.Nd3 g4 26.Rf2 Re3 =, Аверкин-Каспаров, Москва 1979.

21...Nh4 22.Rc2 g4

Малоизученный выпад. Чуть ли не сотню раз проверялось 22...a6 (к этому ходу - восклицательный знак, если Иванчук не против) 23.Na3 с основным направлением 23...Nf6 (в партии Иванчук-Тимман, Хилверсум 1991 после альтернативного 23...Bd7 24.Rfc1 Rb8 25.Nc4 b6!? 26.a5 g4 27.fxg4 Nf6 28.Nxb6 hxg4 29.hxg4 Nxg2 белым нужно было забирать коня - 30.Kxg2 Nxg4 31.Bxg4 Bxg4 32.Kf1!, и на вопрос, дает ли черным достаточную компенсацию рекомендация Тиммана 32...Bd7!, ответить очень сложно - ну а поединок в Хилверсуме после непростой борьбы завершился вничью на ... 103-м ходу) 24.Be1 g4 25.hxg4 hxg4 26.Nxg4 Nh5!, как в партии Фтачник-Жужа Полгар, Тренчианске Теплице 1985.

23.fxg4 Nf6

24.Be1!

Это типовое отступление, по всей видимости, сильнее, чем 24.Rfc1 hxg4 25.hxg4 Bxg4 (нужно всерьез рассматривать и 25...Nh5!?) 26.Nxg4 Nxg4 27.Bxg4 Rxg4 28.Be1 f3 (точнее, чем 28...Qg5?! 29.Qh3 f3 30.Bxh4 Rxh4 31.Qxf3 ± Роселло-Вилалтелья, по пер. 1983) 29.Bxh4 Qxh4 30.Qxf3 Rxe4, и черные, скорее всего, держат эту позицию.

24...hxg4

После 24...Kh8 (как в партии Фтачник-Пршибыл, Братислава 1983) во встрече по Е-мэйл Ламберт-Шульце, 2000 белые избрали 25.Bf3 - и непонятно, чего черные достигли своей профилактикой, так как в случае массового размена на g4 белые играют Qh3 и черный король на h8 расположен нехорошо, а 25...a6 натыкается на 26.Nc7! Rxc7 27.Ba5.

Немедленное 24...a6 тоже парируется путем 25.Nc7! ±.

25.hxg4 N

В данной ситуации белым нужно было вынудить всеобщий размен на g4. Скорее всего, решение Иванчука оказалось не самым точным.

В случае 25.Bxg4 смущает, что черные могут позволить себе выжидательно-усиливающий ход типа 25...b6!?.

Но в варианте 25.Nxg4! Nxe4!? (определенный перевес у белых после 25...Nxg4 26.Bxg4 Bxg4 27.hxg4 Rxg4 28.Qh3 Qg5, и теперь 29.Bxh4 Rxh4 30.Qe6+ Kh8 31.Rf3, Санчис-Роже, Франция 2003 или, может, 29.Nc7!?) продолжение 26.Rc4! все же выгодно белым: 26...Nc5 (или 26...a6 27.Nc7! с идеей 27...Rxc7 28.Bxh4 Qxh4 29.Rxc7 Ng3 30.Nf6+! Qxf6 31.Qxg3+) 27.Rxc5 dxc5 28.d6+ Kh8, и теперь цементирующее 29.Qd5! сильнее, чем бесшабашное 29.Nxe5.

25...Nh5!

После типового прыжка коня черные получают серьезную и, вероятно, достаточную для поддержания равновесия контригру.

26.Nh1!?

Взятие 26.gxh5? в корне неверно ввиду 26...Nxg2!.

К неясной игре ведет 26.Nd1 Bxg4 27.Bxg4 Rxg4 28.Qh3 Qg5, где после 29.Nc7 Rc8 прыжок 30.Ne6? ошибочен ввиду 30...Rxc2 31.Nxg5 Rcxg2+ 32.Kh1 Ng3+ 33.Bxg3 R2xg3 с перевесом черных: если 34.Qh2, то хотя бы 34...Rxg5 35.Qxh4 Rg7.

26.Rc3 дает черным широкий выбор перспективных продолжений - 26...Ng3 или идеи с ...f4-f3.

26...f3!?

Согласно Иванчуку, это более амбициозно, чем 26...Bxg4 27.Bxg4 Rxg4 28.Qh3 Qg5 29.Nc7 Rc8 30.Bxh4 (30.Ne6? Rxc2!, и белым светит мат на g2) 30...Qxh4 (30...Rxh4? 31.Qxc8) 31.Qxh4 Rxh4 32.Rfc1 со сложным для оценки эндшпилем, как сказал Иванчук на пресс-конференции. Вооруженный компьютером, при анализе для Chess Today я тоже дошел до этой позиции, и тоже затруднился ее оценить. В энный раз убеждаюсь, что когда Иванчук сконцентрирован и в форме, он видит тактику никак не хуже компьютера!

27.Bxf3

27.gxf3 Nf4 дает черным "богатую компенсацию" (Иванчук).

27...Nf4

28.Ng3!?

После 28.Bxh4 Qxh4 29.g3 черным разумно попросить ничью путем 29...Nh3+ 30.Kg2 Nf4+! 31.Kf2 Nh3+, и если белые сыграют на победу путем 32.Ke1!?, то 32...Qd8 оставляет за черными, как мне кажется, неплохую компенсацию за две пешки - все фигуры пристроены, а неприятельские кони пока далеко от пункта f5. Или же я не прав?

28...Bxg4

Возможно было и более рискованное 28...Nxf3+!? 29.gxf3, и теперь 29...Rh7 (нехорошо 29...Qb6+ 30.Bf2 Nh3+ 31.Kg2 Nxf2 ввиду промежуточного 32.a5! ±, лишая черных идеи выигрыша фигуры ходом ...a7-a6), и к не вполне ясным последствиям ведет 30.Ne2 Qb6+ 31.Bf2 Nh3+ 32.Kg2 Nxf2, и т.д.

29.Bxg4 Rxg4

30.Nc7

Вторжение коня на c7 и далее на e6 - едва ли не основная идея белых во всей системе, поэтому наклацывающему эти строки человеку непонятен скепсис программ в отношении хода Иванчука.

30...Rc8

30...Nhxg2, вероятно, опровергается путем 31.Nxa8 Qh4 (или 31...Nxe1 32.Rxe1 Qh4 33.Re3, Иванчук), и теперь 32.Rxf4!. В предварительных расчетах Иванчук рассматривал 32.Rxg2 Nh3+ с ничьей. Наверняка нашел бы при необходимости и выигрыш.

31.Ne6

Идея 31.Rxf4? exf4 32.Ne6 не срабатывает ввиду знакомого мотива 32...Rxc2 33.Nxd8 Rxg2+, у черных лучше и здесь.

31...Rxc2

32.Qxc2

32.Nxd8?? Rxg2+ 33.Kh1 проигрывает ввиду 33...Nf3! с матом на следующем ходу!

32...Qb6+?

Оказывается, этот ход - позиционная ошибка. Черные ведут ферзя не на тот фланг! Правильно было 32...Qe8! с обоюдными шансами. К примеру, 33.Qc3 Nhxg2 (плохо 33...Qg6? 34.Qc8 +-) 34.Qf3 Qg6 с приблизительным равенством, но не 34...Rg6? из-за 35.Qxg2!.

33.Kh1!!

33.Bf2? вело к форсированной ничьей после 33...Nf3+ 34.gxf3 Rxg3+ 35.Kh1 Rh3+. Ход в партии выглядит дико рискованным (шутка ли, не будь на h4 коня, черные объявили бы мат в один ход!), но Иванчук точно рассчитал, что у черных нет ничего конкретного.

33...Nhxg2?!

После 33...Nf3?! решает 34.Nxf4! Nxe1 35.Qc8!! Rxf4 36.Rxf4 exf4 37.Nf5 Kh7 (в случае 37...Qxb2 38.Ne7+! белые, немного неожиданно, объявляют форсированный мат: 38...Kg7 39.Qg4+ Kf6 40.Qe6+ Kg5 41.Qg6+ Kh4 42.Nf5 #) 38.Qxf8 Qxb2, и у белых выиграно после примерного 39.Qh6+ Kg8 40.Qg5+, и т.д.

Отступление 33...Nhg6 с тяжелой позицией было меньшим из зол. Белые могли ответить простым 34.Bf2.

34.Nf5! +-

Белые выигрывают теперь не столько потому, что водрузили обоих коней на командные высоты, сколько потому, что черный ферзь утратил всякую связь с королевским флангом. А королевский фланг в староиндийской защите - это...ну, вы сами знаете.

34...Qa6 35.Rg1 Qd3 36.Qxd3 Nxd3 37.Bh4! Rxe4 38.Rxg2+ Kf7 39.Nxd6+ Bxd6 40.Ng5+ 1-0

"Блистательная победа блистательного Иванчука!", подытожил Сергей Загребельный в тот день сеанс ChessPro Live.

Желая Иванчуку покорения не покоренных им до сих пор в шахматах вершин (а таких осталось немного), предположу, что Василий нередко не добивается успеха в соревнованиях именно потому, что знает, что успех ему по силам. Такое знание порой сковывает. Второй круг Софии, не считая завершающей партии с тем же Чепариновым, Василий провел в основном в защите. Парадокс, но Иванчук способен на большее. Возможно, даже на большее, чем готов представить он сам!