вторник, 21.11.2017
Расписание:
RSS LIVE ПРОГНОЗЫ КОНТАКТЫ
Дортмунд02.07
Сан-Себастьян06.07
Биль18.07
  ПАРАЛЛЕЛИ 
 Илья Одесский:
   «Прошу к столу!»
   «Под рождество»
   «Пара хорошо начищенных ботинок»
   «Ни слова о шахматах»
   «Даже не лжец»
   «Вступление / Топалов project»

 Марк Глуховский:
   «Белое и черное»
   «Линарес без Каспарова»
   «Просто песня»
   «О роли личности»
   «Умный камень»
   «Особенности национального исхода»

  КАСПАРОВ УХОДИТ... 
   Александр Никитин:
«Я зову его Дон Кихотом»
(тренер о будущем воспитанника)

   Марк Глуховский:
«Своевременный подвиг»

   Михаил Савинов:
«Умерли или освободились?»
(мировая пресса о Каспарове)

   Евгений Атаров:
«Реквием по мечте» (о шахматах после ухода Гарри Каспарова)

   Гарри Каспаров:
«Всему есть предел!» (открытое письмо 13-го чемпиона мира)


  ФИДЕ, БУДУЩЕЕ ШАХМАТ 
   Р.Касымжанов: ответ
на статью С.Данаилова

   С.Данаилов: «Фантазия, паранойя, реальность…»
   А.Девяткин: «Топалов.
Факты и домыслы»

   Г.Макропулос: «Фиде поддерживает женские шахматы»
   С. Шипов: «Фиде против шахматисток. Игра на выживание»
   Николай Власов:
«Скучно (о шахматной политике)»

   Михаил Савинов:
«Ходарковский и Березовский…»

   Сергей Загребельный:
«За самодостаточность шахмат!»

   Сергей Загребельный:
«Шахматисты должны играть...»

   Сергей Загребельный:
«Жизнь "по понятиям" мы устроили себе сами!»

   Михаил Голубев:
«Почему молчат россияне»

   Валерий Аджиев: «Классический чемпион Владимир Крамник... и вокруг»
   Николай Власов:
«Возможны варианты» (ответ)

   Константин Ланда: «Еще один неизвестный в головоломку…»
   Николай Власов: «Еще раз о королях и капусте…»

Rambler's Top100
Михаил КРАСЕНКОВ,
гроссмейстер

В РЕЖИМЕ ЦЕНТАВРА


  Сказать, что я никогда в жизни не играл в Интернете - значит, ничего не сказать. Я этого просто терпеть не мог. Судите сами: сидишь перед экраном, портишь последние глаза, где-то там невидимый соперник с каким-то дурацким ником вместо имени. Кто и что ему помогает - неизвестно. Ну да, конечно, уважаемые админы игровых серверов скажут вам, что шахматиста, пользующегося помощью компьютера (читера), можно "вычислить", а разок-другой для острастки кого-нибудь дисквалифицируют. Интересное дело: пусть даже этот "кто-то" - круглый дурак и слепо следует "первой линии" какого-либо движка*. Все равно - какое они имеют право и откуда у них твердые юридические доказательства жульничества? А если "кто-то" подаст в суд? Кстати, может, такое уже и случалось - честно говоря, не знаю. А если читер чуть-чуть умнее? А если вообще игроку помогает не компьютер, а стоящий за спиной коллега-гроссмейстер - что тогда? Ну разве что телевизионная камера в каждом доме, как предложил Генна Сосонко в своем знаменитом "Пекине-2024". Короче, все эти забавы онлайн, как говаривал Исаак Ефремович Болеславский, - пустое...

  Но вот в марте я получил e-mail с неожиданным предложением от одного старого знакомого. Об этом моем знакомом несколько месяцев назад узнал весь шахматный мир - после того, как он написал "Рыбку", сильнейшую ныне программу для игры и анализа. Да-да, это был именно он, Васик Райлих** - высококлассный информатик, сильный шахматист (международный мастер) и... жених ведущей польской шахматистки Иветы Радзиевич (в августе счастливая пара отпразднует свадьбу). Васик предложил мне поучаствовать в турнире "Фристайл", организованном на сервере playchess.com. Спонсировала турнир фирма PAL, патрон знаменитого шахматного чудовища - "Гидры". Были установлены весьма неплохие призы (8-4-2 тыс. долларов). Идея турнира очень проста: если нет никакой возможности проследить, чтобы участники не пользовались посторонней помощью, надо эту помощь... разрешить! Пожалуйста: пользуйтесь компьютерами, объединяйтесь в команды и играйте по консультации - делайте все что угодно! С технической точки зрения, каждый участник при этом, как обычно на playchess, может играть в трех режимах: автоматическом (играет программа без вмешательства человека), "центавра" (играет человек, программа анализирует на том же компьютере) и "человеческом" (играет только человек). Фактически, если для анализа есть второй компьютер с заинсталированным движком (а без движка в турнире "Фристайл" делать, конечно, нечего), "человеческий" режим почти не отличается от "центавра".
  
  Что важнее во "Фристайле" - сила шахматиста(ов) или помогающих ему(им) компьютеров и программ? Первый турнир, состоявшийся в 2005г., не дал однозначного ответа. Победила команда, состоящая из двух слабых шахматистов, пользующихся классическими программами ("Фрицем", "Шреддером", "Джуниором"), заинсталированными на мощных компьютерах. Следующие места, однако, заняли известные гроссмейстеры: Владимир Добров, Владимир Косырев ("Tank"), Константин Ланда. За прошедший год мощь компьютеров значительно возросла, к тому же... появилась "Рыбка"! Не будет ли теперь человек сведен к роли скромного оператора, не потеряет ли гроссмейстерская сила игры всякое значение? Отборочный этап второго турнира, состоявшийся в марте 2006г. (швейцарка, из которой 8 победителей выходили в круговой финал), казалось, подтверждал опасения - гроссмейстеры в финал не пробились, зато это удалось трем "автоматическим" "Рыбкам".
  
  Такова была ситуация, когда Васик Райлих, желая дать окончательный (и хорошо, если бы приятный для людей) ответ на этот вопрос, пригласил меня в Будапешт. В финале 2-го турнира мне предстояло возглавить "многоголового центавра" - команду из трех человек (Васика, Иветы и меня), снабженных мощными компьютерами с "Рыбкой".
  
  Игра командой во "Фристайл" - незабываемое впечатление. Мы сидим втроем за длинным столом, перед каждым - компьютер. Соперник сделал ход - и начинается анализ. Время ограничено, поэтому очень важно разделение труда - каждый должен исследовать свою часть вариантов, по возможности не дублируя соседа. Без споров, конечно, не обойтись, тем более, что в них, как известно, рождается истина. А самое приятное - когда эта истина появляется на экране компьютера в виде растущей оценки: 0,5... 0,6... 0,7...
  
  В отборе команда (без моего участия) заняла 3-е место. Усиленная гроссмейстером, она улучшила результат, но увы, незначительно - в финале мы были вторыми, позади участника "Zor Сhamp". Под этим таинственным ником скрывался не кто иной, как "Гидра". Помогал ли ей какой-нибудь сильный шахматист или группа шахматистов - история до сих пор умалчивает, но спонсоры, так или иначе, были наверняка довольны успехом своего детища. А нас особенно разочаровало то, что не удалось победить ни одну из трех "автоматических" "Рыбок". Тут, конечно, сказалось отсутствие опыта, а также ускоренный контроль (45 минут на партию + 5 секунд на ход), который не давал человеческой голове возможности "развернуться". Вот партия, которая решила исход борьбы в турнире:

Сицилианская защита B33
"Zor Champ" - "Rajlich"
2-й турнир (финал), апрель 2006 г.


  1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 e5 6.Ndb5 d6 7.Bg5 a6 8.Na3 b5 9.Bxf6 gxf6 10.Nd5 f5 11.Bd3 Be6 12.0-0 Bxd5 13.exd5 Ne7 14.Re1 Bg7 15.c3 0-0 16.Qh5 e4 17.Bf1 Re8 18.Rad1.
  18...Ng6! Позиционная жертва... Несмотря на то, что оценочные функции сильнейших программ (особенно "Рыбки") гораздо более совершенны, чем это было на заре шахматного программирования, компьютеры по-прежнему реже, чем люди, пользуются этим приемом борьбы. Хотя с другой стороны, рост мощи "силиконовых монстров" привел к тому, что многие позиционные (для нас) жертвы становятся для компьютера комбинациями, которые он может просчитать до конца (например, до отыгрыша материала с позиционной выгодой). В данном случае, однако, "Рыбка" не могла зайти так далеко, а активизация черных фигур и получение шансов на атаку не были для нее достаточными поводами, чтобы отдать пешку. Ход 18...Ng6 (давно известный в теории) пришлось делать вопреки ее желанию. Всегда ли в таких ситуациях человек прав в оценке? Ну, если это человек, которого, как в анекдоте советских времен, представитель северной народности увидел на партсъезде (читай - гроссмейстерском турнире), - то думаю, что в большинстве случаев - да. Во всяком случае, я в гроссмейстерскую интуицию верю (гроссмейстеров типа Малинина, конечно, в виду не имею).
  19.Qxf5 Re5 20.Qh3 Nf4 21.Qg3 Qf6 22.c4 b4 23.Nc2 a5 24.Qe3? Недооценивая ответ соперника. Следовало играть 24.Qb3 (24...Nd3? 25.Bxd3 exd3 26.Ne3) или 24.Nd4 (Д.Рогозенко).
  24...Nd3! 25.Bxd3 exd3 26.Qxd3 Rxe1+ 27.Rxe1 Qxb2 28.Ne3
  Наступил критический момент партии (и, как оказалось, всего турнира). У белых по-прежнему лишняя пешка, но пешки черных на ферзевом фланге чрезвычайно опасны. В такого рода обоюдоострых позициях трудно разобраться как человеку, так и компьютеру. Человеку - из-за обилия сложнейших вариантов. Для компьютера варианты - не проблема, вопрос в другом - как правильно оценить силу проходных (конечно, если он не может досчитать до их превращения)? Ведь бывает, что и пешка, дошедшая до 7-й горизонтали и там заблокированная, становится слабой. Как видите, "Гидра" эту позицию тоже оценила неправильно (раз на нее пошла, играя 24.Qe3?). Я обсуждал этот вопрос с Васиком, он пока решения не видит.
  У черных 4 возможности:
  A) 28…Qc3.. Так было сыграно в партии.
  B) 28...Re8. Нормальный "человеческий" ход, но что делать после 29.Qb3 ?
  C) Интересно 28...Qxa2!?. Возникают сложнейшие варианты, но все же позиция, по всей видимости, остается равной. Партия могла бы закончиться, например, так: 29.Nf5 Qb2 30.Qg3 Rd8 (или 30...Qc3 31.Nh6+ Kh8 32.Nxf7+ Kg8=) 31.Re8+!? (неясно 31.h3!? a4 32.c5) 31...Rxe8 32.Nh6+ Kh8 33.Nxf7+ Kg8 34.Nh6+ Kf8 35.Qxd6+ Re7 36.Qd8+ Re8 37.Qd6+ с вечным шахом.
  D) Гораздо сильнее (и похоже, вело к победе) 28...a4!. Мы (скрепя сердце и недоумевая) отказались от этого довольно очевидного хода из-за 29.Nf5 (безнадежно 29.Rb1 Qxa2 30.Rxb4 a3) 29…Qc3! 30.Qe3 (в пользу черных 30.Qe4 b3 31.a3 b2, например, 32.Nxg7 Rb8! 33.Rf1 Kxg7 -+ или 32.Nxd6 Qe5! 33.Qxe5 Bxe5 34.Ne4 - 34.Nb5 Rc8 -+ - 34...Rc8 35.c5 f5 -+). "Рыбка" оценила вариант 30...Qxe3 31.fxe3 Bc3 (31...b3? 32.Nxg7) 32.Rb1 (32.Rc1 b3! 33.axb3 Bb2) 32...b3 33.a3 в пользу белых.
  Увы, она (и мы с ней) не заметила 33...Bb4! 34.axb4 a3 -+. Сказался недостаток "Рыбки" (который, вообще-то, является ее достоинством, помогает в большинстве позиций оптимизировать расчет и приближает ее игру к человеческой): она далеко рассчитывает "простые", наиболее выгодные, "на первый взгляд" (т..е. при небольшой глубине расчета), ходы, уделяя необычным, например, жертвам, гораздо меньше внимания и исследуя их менее подробно. Как только покажешь ей ход 33… Bb4!, она немедленно оценит его по достоинству.
  Вернемся к партии.
  28...Qc3?! 29.Qxc3 Bxc3 30.Rb1 a4?! Упуская последний шанс: 30...Rc8! 31.Rd1 (к преимуществу черных ведет 31.Rc1 a4 32.Kf1 a3 33.Ke2 Bb2 34.Rd1 b3 35.axb3 Rb8 или 31.Kf1 Bd2 32.Ke2 Bxe3 33.Kxe3 Rxc4 с выгодным ладейным окончанием) 31...a4 32.Kf1 Rb8 (32...a3? 33.Rd3; 32...b3?! 33.axb3 a3 34.Nc2 a2 35.Ke2 Ra8 с трудной для оценки - даже для компьютера - позицией) 33.Ke2 b3 34.axb3 a3 35.Nc2 Rxb3 36.c5 Kf8 с шансами на победу. Опять-таки - человеку трудно такой вариант рассчитать, а компьютеру - оценить. После хода в тексте партия быстро пристает к ничейной гавани.
  31.Nd1 Bd2 32.Kf1 Re8 33.Ne3 Re4 34.Ke2 Bxe3 35.Kd3 Rd4+ 36.Kxe3 Rxc4. В отличие от эндшпиля, возникающего в варианте 30...Rc8, черная пешка b4 не защищена.
  37.Kd3 Rc3+ 38.Kd2 Rc4 39.g3 Kg7 40.Rb2 Kf6 41.Kd3 Rc3+ 42.Kd4 a3 43.Rxb4 Rc2 44.Rb6 Rxf2 45.Rxd6+ Ke7 46.Ra6 Rxa2 47.h3 Ra1 48.Kc5 Rc1+. Ничья..
  
  В следующей партии нашим соперником была автоматическая "Рыбка", и мы могли с большой вероятностью предсказывать ее ходы. К сожалению, переиграть так хорошо знакомого соперника никак не удавалось.

"King Crusher" - "Rajlich"
2-й турнир (финал), апрель 2006г.

  И тогда мы придумали нечто оригинальное...
  45. .. Rd5!?! 46.Bxd5 Nxd5. Позиция остается ничейной (у черных - крепость), но ведь "Рыбка" об этом не знает и считает, что у белых перевес в "полторы пешки" (лишнее качество)! Значит - будет любой ценой избегать ничьей (это ведь автомат!): ходить туда-сюда, сыграет b3, f3, ну а потом, когда будут приближаться 50 ходов, глядишь, и отдаст в поисках победы пешечку ходом типа b3-b4 - тогда-то мы и поиграем!
  Все шло как по маслу. "Рыбка" обошла ладьей и королем, кажется, все поля в своем лагере. Ее оператор неоднократно предлагал ничью ("Кто-нибудь меня слышит??!" - в отчаянии вопил он на чате playchess), но мы терпеливо ждали - и дождались!
  119.b4?! Bxb4 120.Kd3 b5 121.axb5 cxb5 122.Rc1 a4 123. Bh6 Be7 124.Bg5 Bf8 125.Ra1 Nb6 126.Bf6. К сожалению, анализ показал, что позиция все равно ничейна. Что ж, зато повеселились...
  Ничья..
  
  Результаты турнира:
  2-й турнир PAL/CSS Freestyle (финал), 8-9.04.2006
  1.Zor Champ 5,5; 2.Rajlich 4,5; 3.Relic(R) 4; 4.King Crusher(R) 3,5; 5-6.Yvarkey(R), Klosterfrau 3; 7.Ciron 2,5; 8.Equidistance 2
((R) - автоматическая "Рыбка")
  
  Всего лишь через два месяца состоялся третий турнир "Фристайл". На этот раз организаторы решили помочь бедным, глупым белковым шахматистам. Они увеличили время на обдумывание до 1 часа на партию + 15 секунд на ход. Это, конечно, было на руку нашей команде; к тому же Васик соорудил новый мощный (4-процессорный) компьютер и адаптировал к нему "Рыбку", написав ее вторую, многопроцессорную версию.
  Подготовка не была напрасной. Команда "Rajlich" выиграла как отбор (правда, с дележом), так и финал - уверенно, с отрывом в очко, опередив, в частности, соперника с ником "Jazzled", работавшего на еще более сильном, 8-процессорном компьютерном монстре. А что же "Гидра"? Она даже не пробилась в "восьмерку"! Не вышел также в финал ни один "автомат" (хотя многие финалисты - слабые шахматисты - и так наверняка играли "автоматически", просто воспроизводя ходы, предлагаемые движком, и управляя только временем на обдумывание)! С другой стороны, не смог пройти отбор ни один "гроссмейстер с компом" (а играло их немало - Костен, Хаба, Ярач...). Только в команде "Hedgehog" (набравшей в финале 50% очков) играл международный мастер - Деннис Бредер. И пожалуй, только нам, как показывают приводимые ниже партии, "человеческие" идеи (которые при более медленном контроле удавалось находить и отшлифовывать до конца), "человеческая" трактовка позиций помогала вести борьбу и побеждать. В целом, вопрос о роли головы и железа во "Фристайле" остался открытым.

Голландская защита A80
"Rajlich" - "Alansaccount"
3-й турнир (отбор), июнь 2006 г.


  1.d4 f5 2.Bg5 h6 3.Bh4 c5 4.e4 Qb6!?
  Очень редкий, оригинальный вариант, наверняка заранее проанализированный соперниками. Проблема была в том, как их с этой подготовки сбить.
  5.Nd2. Другая возможность: 5.exf5 Nc6!? и т.д.
  5...fxe4 6.Nc4 Qg6 7.Ne5 Qf5 8.Ne2 cxd4 9.Bg3 Nc6 10.Nxd4 Nxd4 11.Qxd4 Nf6 12.0-0-0 a6. Спокойнее 12...e6. После 13.Bb5 Be7 14.Bxd7+ Bxd7 15.Nxd7 (например, 15...Nd5 16.Nc5 Bxc5 17.Qxc5 Kf7) белые отыгрывают пешку, сохраняя минимальный плюс.
  13.Nc4 e6 14.Bd6 b5 15.Nb6 Bb7 16.Nxa8 Bxa8.
  Итак, в итоге дебюта белые выиграли качество за пешку. Но у черных сильная позиция в центре, и белым ладьям трудно развернуться. Единственный логичный план - атака на королевском фланге, куда вскоре направится черный король.
  17.h4! Bd5 (17...Bc6!?) 18.Bxf8 Rxf8 19.Be2 Kf7 20.Kb1 Kg8 21.g4! Qf4 22.g5! Эта жертва пешки для открытия линий не вызвала у "Рыбки" возражений.
  22...hxg5 23.hxg5 Ng4. В случае 23...Qxg5 белые продолжают атаку посредством 24.Rdg1 Qf4 25.Qc5 (с угрозой 26.Qe7) 25...Kf7 26.Bh5+ Nxh5 27.Rxh5 Qf6 28.Qd6 Bc6 29.Qg3.
  24.Bxg4 Qxg4.
  25.Qe3! Один из тонких, типично компьютерных маневров. 25.Qb6? не проходило ввиду 25...e3, поэтому белые завлекают черную ладью на f3 (это, конечно, чисто человеческое объяснение, компьютеру понятие завлечения неведомо, равно как и понятие "тонкого хода"!). После 25.Rdg1 Qf4 26.g6 Qxf2 у белых вряд ли есть что-то больше ничьей: 27.Qe5 Rf5 28.Qb8+ Rf8 29.Qe5, так как неясно 28.Qd6 Bc6.
  25...Qf3 (на 25...Rf3 уже сильно 26.Qb6) 26.g6 (а теперь взятия на f2 нет!) 26...Qxe3 27.fxe3 Rf3 28.Rdf1. Возник сложнейший эндшпиль. Белые должны теперь разменять ладьи (если на f3, то заблокировать эту пешку королем, но лучше заставить черных взять на f1 самим), а затем пытаться с помощью ладьи образовать проходную на ферзевом фланге. В это время черные заберут белую пешку "g" и приведут в движение свою пехоту, создавая контригру.
  28...Kf8. 28...Bc4 вынуждало 29.Rxf3, но ценой потери времени. После 29...exf3 30.b3 Be2 31.Rh2 Bf1 32.Rh4! e5 33.Rh5 ладья задерживала пешку, затем подходил белый король, а черный оставался далеко.
  29.b3. Этот ход нужно сделать, иначе в самый неподходящий момент последует взятие на а2. Например, 29.Rxf3+ exf3 30.Kc1 Ke7 31.Kd2 Kf6 32.Rh8 Kxg6 33.Rd8 Kf5 34.Rxd7 g5 35.Ke1 Bxa2 36.Kf2 Bd5 37.Ra7 g4 38.Rxa6 Ke4, и выигрыша не видно.
  29...Ke7 30.Kc1 Kf6.
  31.Rhg1! Вот так-то! Хотите пешку g6 - бейте на f1! Конечно, отказ от размена ладей, чтобы отыграть пешку g7 (31.Kd2 Kxg6 32.Rfg1+ Kf6 33.Rh7), - глупость, которую может рассматривать только компьютер. Человек сразу видит, что это не дает шансов на победу.
  31...a5. Логично - в преддверии размена ладей черные продвигают вперед пешки.
  32.Kd2 Rxf1? Недостаток "человеческой силы" сказывается. Черные не понимают эндшпиля, а просчитать его на компьютере в ограниченное время не могут. Упорнее 32...e5 33.Ke2 b4 34.Rxf3+ (а что еще?) 34...exf3+ 35.Kf2 Be4! 36.Rc1 Kxg6 37.c3 d5. Теперь не достигает цели ни 38.cxb4 axb4 39.Rc6+ Kf5 40.Rb6 Bb1 41.Rxb4 Bxa2 42.Kxf3 g5 43.Rb7 g4+ 44.Kf2 Ke4, ни 38.а4 bxc3 39.Rxc3 d4 40.Rc5 (40.exd4 exd4 41.Rc4 Bd5 42.Rxd4 Bxb3 43.Kxf3 Kf5=) 40...Kf6 41.exd4 exd4 42.Rxa5 g5, и черные не должны проиграть. Все же 38.с4! (сразу образуя проходную) 38...dxc4 39.bxc4 Kf6! 40.c5 Bc6 41.e4 (41.Rd1 Ke7! 42.Rd6 Be4 43.Ra6 Kd7 44.Rxa5 Kc6) 41...Ke7 42.Kxf3 Kd7 43.Ке3 дает белым шансы на успех, хотя позиция требует дальнейшего анализа. Ходы черных можно переставить: 32...b4 33.Ke2 e5.
  33.Rxf1+ Kxg6.
  Теперь-то, без пешки на f3, белым легче, но план победы еще нужно найти. С этой задачей первой справилась Ивета Радзиевич. Проверка на компьютере была уже делом техники.
  34.a3! Все очень просто - с2-с4! и на b5xc4 - b3-b4! Пешка не в счет - главное образовать проходную! Не так ясно было 34.a4 bxa4 35.bxa4 Bc6 или 34.Kc3 e5.
  34...Bc6. Ничего не меняло 34...e5, а после 34...b4 35.axb4 axb4 36.Ra1 белые забирали пешку b4.
  35.c4! bxc4 36.b4! axb4 37.axb4 d5. Пешка g7 не успевает дойти далеко: 37...Kh5 38.Rb1 g5 (38...Bb5 39.Ra1) 39.b5 Bb7 40.Ra1 g4 41.Ra7 Bd5 42.Rxd7+-
  38.Rf8.
  38…Ba4 В ряде вариантов черные получают несколько пешек за ладью, но белые фигуры справляются с ними, например, 38...Kg5 39.Rb8 Kg4 40.b5 Bxb5 41.Rxb5 Kf3 42.Rb7 c3+ (42...g5 43.Rf7+ Kg2 44.Rf6 g4 45.Rxe6 g3 46.Ke2 c3 47.Ra6 Kg1 48.Ra1+ Kg2 49.Rc1 Kh2 50.Kf1 g2+ 51.Kf2+- - вот до чего мы доанализировали!) 43.Kxc3 Kxe3 44.Rxg7, и пешки черных, как показал компьютер, задерживаются.
  39.Rb8 Kf5 40.b5 Ke5. Король спешит на помощь, но слишком поздно. Не помогало и 40...g5 41.b6 Bc6 42.Rc8 Bb7 43.Rc7 Ba6 44.b7 Bxb7 45.Rxb7 и т.д.
  41.b6 Bc6 42.Rc8 Kd6 43.Rc7. (выигрывая слона, а пешки черных, хотя их и много, неопасны)
  43...g5. Точнее 43...g6. Вот как ладья расправляется тогда с пешками: 44.Rg7 e5 45.b7 Bxb7 46.Rxb7 d4 47.Rb6+ Kc5 48.Rxg6 c3+ 49.Kc2 Kc4 50.Rc6+ Kd5 (50...Kb4 51.Re6!) 51.Rc8 Kd6 52.exd4 exd4 53.Re8 Kd5 54.Re7 e3 55.Kd3 и т.д.
  44.Rg7 Kc5 45.b7 Bxb7 46.Rxb7 g4 47.Rg7 g3 48.Rxg3 e5. Черные сдались, не дожидаясь хода соперника.

Ферзевый гамбит D45
"Rajlich" - "Intagrand"
3-й турнир (финал), июль 2006 г.


  1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 e6 5.e3 Nbd7 6.Qc2 Bd6 7.g4 dxc4 8.Bxc4 b5 9.Be2 0-0. Новый ход, но смысла в нем немного. Белые легко получают инициативную позицию.
  10.e4 Be7. Нехорошо 10...e5, так как после 11.g5 черные не могут играть Nh5 ни сразу (ввиду 12.Nxe5), ни после 11...exd4 12.Nxd4.
  11.g5. Другая возможность: 11.e5 Nd5 12.Nxd5 cxd5 13.Bd3 h6 14.h4, но позиция после 14...Bb7 с идеей f7-f6 казалась нам неясной.
  11...Ne8 12.Bf4 Bb7 13.0-0-0 Nb6 14.Kb1 a5. Интересно немедленное 14...b4 15.Na4 Nxa4 16.Qxa4 c5 17.dxc5 Bxe4+ 18.Ka1 Bd5. После 19.Qxb4 Rc8 20.Rc1 f6 белые могли играть как в партии: 21.g6!? hxg6 22.Rhd1.
  15.h4. Другой план: 15.Bd3 b4 16.Ne2, но черные отвечали 16...Rc8 с идеей с6-с5.
  15...b4 16.Na4 Nxa4 17.Qxa4.
  17…c5! Типовой контрудар в этой системе. Здесь особенностью является то, что белые получают проходную с5 - весь вопрос в том, сильна она или слаба!
  18.dxc5 Bxe4+ 19.Ka1 Qc8?! Это, видимо, неточность. Линию "d" следовало перекрыть: 19...Bd5 20.Bc4 Nc7, и неясно как 21.Bxc7 Qxc7 22.Bxd5 exd5 23.c6 Rac8 24.Rc1 f6 25.Qb5 Qd6 26.Rhd1 (26.g6!? hxg6 27.Rhd1) 26...fxg5 27.Nxg5 Bxg5 28.hxg5 Rxf2 29.Qxa5 Rf5, так и 21.c6 Bd6 22.Bxd5 Nxd5 23.Be5 Rc8..
  20.Rc1 f6. Мы больше ожидали 20...Bc6, например, 21.Qb3 Qb7 22.h5 a4 23.Qe3 a3 (23...Ra5 24.Rhe1) 24.b3 Ra5 25.Rhe1 Nc7 26.Bd6 Nd5 27.Qe5 с инициативой.
  Позиция чрезвычайно напряженная. Мы с Васиком лихорадочно изучали варианты с 21.Qb3: 21...Bd5 22.Qe3 e5 23.Bh2 e4 (или 23...a4) 24.gxf6 Nxf6 или 21...fxg5 22.Bxg5 Bd5 23.Qe3 Bf6 24.Rhg1 a4 25.Nd4 a3 26.b3 Qc7 и т.п.., как вдруг подала голос Ивета: "Почему бы не сыграть 21.g6 ?" Вообще, Ивета была главным генератором оригинальных идей в нашей команде - кто следил за ее игрой на чемпионате мира в Екатеринбурге, тому не нужно объяснять, почему!
  Действительно, ход необычный, но логичный: ценой пешки белые закрывают линию "f", лишая черных контригры, и наоборот, вскрывают линию "g". Ведь проходная пешка сама не принесет победу - нужна "вторая слабость", которой может быть только королевский фланг черных.
  21.g6!! Один восклицательный знак - за объективную силу, второй - за глубину и оригинальность, недоступную компьютеру!
  21...hxg6. На 21...Bxg6 неприятно 22.Nd4! e5 23.Nc6, а отказ от взятия пешки тоже сохраняет за белыми перевес: 21...e5 22.gxh7+ Kxh7 23.Be3 Qc6 24.Qxc6 Bxc6 25.h5 и т.д.
  22.Rhd1! А теперь - браво, "Рыбка"! Для человека это трудный ход (ладья покидает королевский фланг, где, казалось бы, должна участвовать в атаке). Но оказывается, что давление по линии "d" c угрозой вторжения на d7 или d6 сейчас важнее. Ничего не давало 22.h5 g5 или 22.c6 Nc7. Альтернативой было 22.Rhg1, но атака по линии "g" пока что менее опасна.
  22...e5. Видимо, напрасно открывая диагональ a2-g8 для белых фигур. Впрочем, и другие ходы не избавляли от трудностей:22...Bd5 23.Qc2 a4 24.Qxg6 a3 25.b3 или 22...Nc7 23.Bxc7 (менее ясно 23.Bd6 Rf7 24.Nd2 Bd5 25.Nc4 Qb7 26.Bd3 Bxc4 27.Bxc4 Bxd6 28.cxd6 Nd5) 23...Qxc7 24.Rd7 Qf4 25.Rc4 Rf7 26.Nd2 f5 27.Nxe4 fxe4 28.c6.
  23.Be3 Kh7?! Этот "нормальный" ход, наверно, уже проигрывает. Нехорошо и 23...Nc7 24.Rd7 Re8 25.c6. На 23...Bc6 следует 24.Qb3+, и на 24...Kh7 неожиданно - 25.Ng5+! fxg5 26.hxg5 Qh3 27.f3 с неизбежным смертельным возвращением ладьи (Rd1-h1). Сильнее 24...Kh8, но белые сохраняют давление посредством 25.Qc2 Qf5 (25...e4 26.Nd4 Bd5 27.Nb5 Bc6 28.h5 g5 29.Nd6) 26.Qxf5 gxf5 27.h5 с последующим 28.Nh4 (поэтому-то они и завлекали черного короля на h8).
  Возможно было и немедленное 23...Kh8. Белые развивали бы инициативу путем 24.c6 (интересно и 24.Qd7) 24...Qe6 25.c7 Bd6 26.Bc5 Rc8 27.Bxd6 Nxd6 28.Nd2 и т.д..
  24.h5! Начало эффектной комбинации. Соперникам, видимо, не хватило компьютерных сил, чтобы ее заметить.
  24...gxh5. Безнадежно и 24...g5 25.Rd7 Rf7 26.Rcd1, например, 26...Bc6 27.Qb3 или 26...Kg8 27.Bc4 Bc6 28.Qc2 Bxd7 29.Qg6 и т.д.
  25.Rd7! Вот в чем минус хода 23...Kh7 (и идея хода 24.h5)! На 25...Bc6 следует 26.Qc2+.
  25...Rf7 26.Bc4. Сильно и 26.c6, но ход в партии проще.
  26...Qc6. Этот тактический трюк не помогает, как и 26...Bc6 27.Qc2+ e4 (27...f5 28.Ng5+) 28.Rd4! Rf8 29.Rxe4!
  27.Bb5 Qe6 28.Qd1! Bf8. Грозило 29.Bc4. На 28...Qg4 решало 29.Be2 Qh3 30.Bd3! Bxd3 31.Qxd3+ с последующим 32.Qd5.
  29.Nd4! Заключительный удар. Впрочем, для компьютера все эти эффекты - семечки.
  29...exd4 30.Qxh5+ Kg8 31.Rxf7. Черные не могут бить ни ладью, ни слона (ввиду 32.Bc4), так что у белых уже материальный перевес.
  31...Rd8. Или 31...Qd5 32.Qxd5 Bxd5 33.Rd7 dxe3 34.Rxd5 exf2 35.Rd2+-
  32.Bc4 Bd5 33.Bd3! Be4 34.Bxe4 Qxe4 35.Bd2.
  35…Qe6. Не проходит 35...Rd5? 36.Rxf8+ Kxf8 37.Qh8+ Kf7 38.Re1. Остальное - элементарная реализация лишнего качества.
  36.Ra7 Rd5 37.Qf3 Rxc5 38.Rxc5 Bxc5 39.Rxa5 Be7 40.Qd5 Kf7 41.Kb1 Nc7 42.Qxe6+ Kxe6 43.Kc2 Nd5 44.Kd3 Bd6 45.Kxd4 Ne7 46.Rb5 Nc6+ 47.Ke4 g6 48.f4 Kd7 49.Kd5 Ne7+ 50.Kc4 Nc8 51.Bxb4 Ke6 52.a4 Kd7. Черные сдались..
  
  Результаты:
  3-й турнир PAL/CSS Freestyle (отбор), 16-18.06.2006
  1-2. Rajlich, Intagrand 6,5 из 8; 3-4. Jazzled, Campolungo 6 и т.д.

  
  3-й турнир PAL/CSS Freestyle (финал), 14-16.07.2006
  1. Rajlich 5; 2-3. EmilV, Jazzled 4; 4-5. Hedgehog, Poweronoff 3,5; 6-7. Alansacount, Intagrand 3; 8. Campolungo 2.

  
  Каково будущее "Фристайла"? Во всяком случае, на мой взгляд, это единственная честная форма игры в Интернете. Качество партий - высочайшее, несмотря на укороченный контроль. И сражения, как видите, получаются совсем не скучные! Конечно, не все правила этой игры еще урегулированы. Например, один из участников во время партии, решавшей судьбу призовых мест, потерял связь с Интернетом. Возник спор, что делать с показаниями часов: с одной стороны - участник, возможно, не виноват и не должен страдать, с другой - он может использовать это время на анализ. В другой раз во время игры наступила авария сервера, и все партии пропали. Директор турнира решил начать тур заново, что, конечно, не всех устроило. Что делать в таких ситуациях - должно быть прописано в правилах, и если "Фристайл" будет завоевывать популярность, все постепенно "устаканится". А пока - в сентябре на playchess состоится четвертый турнир...


  * Россияне, лингвисты, черт возьми! Ну найдите в конце концов нормальный, литературный эквивалент английскому engine!
  ** "Васик" - уменьшительная форма от "Вацлав". Родился в Чехии, в 14-летнем возрасте вместе с родителями эмигрировал в США, теперь по-английски, как сам признался, говорит лучше, чем по-чешски. Блестящий программист и настоящий трудоголик (Ивета с трудом уговорила его на медовый месяц без компьютера - длиной в неделю). Работал в разных странах, в последнее время живет в Будапеште.