вторник, 21.11.2017
Расписание:
RSS LIVE КОНТАКТЫ
Мемориал Ю.Елисеева14.11
London Chess Classic01.12
Суперфинал чемпионата России02.12

Картотека

Марк ДВОРЕЦКИЙ,
заслуженный тренер СССР

Обогащение стратегического арсенала
Часть 3

Где найти качественные комментарии, способные расширить стратегический арсенал шахматиста, научить его верно оценивать позицию? Полезных источников, разумеется, множество.

Например, можно смело рекомендовать сборники избранных партий больших шахматистов с их собственными примечаниями. Гроссмейстеры обычно глубоко и точно освещают свое творчество, вникают не только в чисто шахматные, но также в спортивные и психологические аспекты борьбы.

Весьма интересны и познавательны монографии (конечно же, далеко не все – только лучшие), освещающие важнейшие аспекты современной теории и практики шахмат. Из авторов, перу которых принадлежит по нескольку превосходных (недебютных) книг, назову лишь нескольких: Арон Нимцович, Джон Нанн, Джонатан Роусон, Михаил Марин, Якоб Огард, Карстен Мюллер... Список, разумеется, неполон, к тому же есть немало шахматистов, опубликовавших лишь по одной-две книги – но очень высокого качества.

С грустью отмечу, что среди приведенных имен нет ни одного автора, пишущего на русском языке. Впрочем, источником ценной информации служат не только книги, но и журналы, и компьютерные сайты – там можно найти множество отличных материалов.

Приводимые ниже партии и фрагменты были ранее прокомментированы различными авторами. Компьютерная проверка заставила кое-где внести уточнения и дополнения, порой интересные сами по себе, но отнюдь не перечеркивающие работу комментаторов. Высказанные ими идеи и оценки в основном сохраняют силу и остаются чрезвычайно полезными для изучения.

Стиль комментирования у каждого автора свой. Например, примечания Ботвинника суховаты, по-научному строги и определенны. Вот как он описал пару эпизодов из своих партий, в которых надо было умело распорядиться парой коней (тема, близкая к той, что мы только что рассматривали, а порой и пересекающаяся с ней).

Чокылтя - Ботвинник
Олимпиада, Тель-Авив 1964

Ч?

Трудно поверить, что в таком окончании можно добиться победы всего за шесть ходов. Чтобы усилить давление в центре, черные переводят своего коня b6 на c5, а ладья займет сильный пункт d4.

В быстрое окончание партии поверить как раз несложно (за доской всякое случается) – труднее поверить, что столь быстрая развязка закономерна. И в самом деле, белые могли защищаться значительно упорнее. Впрочем, перегруппировка, осуществленная Ботвинником, - действительно сильнейший план, ставящий наиболее сложные задачи перед противником.

23...Nbd7!
24.Rc1+

С замыслом черных можно было побороться, взяв под контроль поле c5 ходом 24.Ne4!?. Неопасно 24...Ne5 25.Rc1+ Kb6 26.Nxf6 gf 27.Rc3. Ботвинник, наверно, ответил бы 24...Nxe4+ 25.de Nc5+ 26.Ke3 Rd3+ 27.Ke2 Rd4 28.f3 Rb4, имея в виду вариант 29.Rc1 Kb6 30.Rc3 a5 с подавляющим перевесом. Защиту усиливает 29.Kd2! Nxb3+ 30.Kc3 Rb5 31.ab, впрочем, после 31...Rc5+ 32.Kd3 Kb6 трудности белых еще не закончились, ладейный эндшпиль для них довольно неприятен.

24...Kb6
25.Rc3?

Необходимо было сыграть 25.f3!, чтобы при первом же удобном случае поставить коня на e4. Например, 25...Nc5?! 26.Bc4 Rd4 27.Ne4! Ncxe4+ 28.fe =+, и нет 28...Nxe4+? 29.Ke3. После 25...Ne5 26.Rc3 Ng6 27.Rc4 положение белых оставалось явно худшим, но обороноспособным.

25...Nc5
26.Ke2?!

Упорнее 26.Ke3 Ng4+ 27.Ke2.

26...Rd4
27.h5

Совершенно безнадежно 27.Rc4 Rxd3 28.Rxc5 Rxb3.

Ч?

27...a5

Можно было и сразу сыграть 27...Rh4, но черные нацеливаются на более важную пешку - b2.

Пожалуй, точнее было бы нацелиться на нее посредством 27...Rb4 c последующим a7-a5, поскольку сейчас, сыграв 28.Bc4, белые все же заставляли неприятельскую ладью переключиться на охоту за пешкой "h". Кстати, на немедленное 27...Rh4?! есть ответ 28.Rc4, и не годится 28...Rh2? ввиду 29.Kf1 и 30.Kg1. Впрочем, 28...Rxc4 29.Bxc4 Na4 сохраняет преимущество черных.

28.Ke3?! Rb4

Теперь грозит 29...a4, а на 29.d4 следует 29...Ng4+. К тому же у моего партнера почти не оставалось времени на обдумывание.

Белые сдались.

Ботвинник - Левенфиш
Москва/Ленинград 1937, 12-я партия матча

Ч?

17...Nc5?

Явный позиционный просчет. Один конь черных должен был занять поле d4, а другой – контролировать поля c4 и d5 (с поля b6). Таким образом, продолжая 17...Nd4 18.Qd2 Qa5 с последующим Nb6, черные получали равную партию.

18.Qd2 Ne6
19.Rac1 Ned4

Кажется, что черные сыграли вполне разумно, прочно захватив пункт d4. Однако выясняется, что конь на c6 не у дел, слабость поля d5 не прикрыта, а единственная активная фигура черных – конь d4 – обстреливает не те поля, на которых белые фигуры должны стоять, а лишь те, которые белые фигуры проходят без остановки.

В этом примере я сознательно не останавливаюсь на моментах, когда черные могли защищаться упорнее – это не имеет значения. Гораздо важнее – высказанная Ботвинником оценка и подтверждающее ее развитие событий в партии. Мы видим, что, во-первых, захват даже такого сильного пункта как d4 порой не имеет существенного значения. И во-вторых, что кони, защищающие друг друга, чаще всего малоэффективны, такой их расстановки следует избегать (частный случай принципа "лишней" фигуры).

20.f4

Продвижение пешки "f" весьма неприятно для черных.

Неплох и иной план: 20.Nd5 с дальнейшим 21.Rc4.

20...Qa5
21.f5 f6
22.Rf2

Ладья освобождает ферзя от защиты пешки b2, чтобы он мог отправиться на королевский фланг.

22...Kh8
23.Qd1 Rbd8

Конечно, черным невыгоден размен 23...gf 24.ef, так как при этом активизировался королевский фланг белых. Однако теперь белые сами меняют пешки и ослабляют пешечное прикрытие неприятельского короля.

24.fg hg
25.Qg4 Ne7
26.Bf1

Угрожает 27.Bc4.

26...d5
27.Nxd5 Nxd5
28.ed Nf5

Б?

Как отметил Ботвинник, форсированно выигрывало 29.Rxf5! gf 30.Qh5+ Kg8 31.d6 Rf7 32.Bc4 Rdd7 33.Bxf7+ Rxf7 34.d7. Впрочем, сделанный им ход 29.Bc5 не упускает решающего преимущества, и в дальнейшем белые добились победы.

Это окончание напомнило мне одну старую партию, которую я, возможно, сыграл бы лучше, если бы был знаком с только что рассмотренным классическим образцом.

Радашкович - Дворецкий
Батуми 1969

В отличие от партии Ботвинник – Левенфиш, здесь конь d4 играет существенную роль, поскольку взаимодействует с ладьей, только что вторгнувшейся в неприятельский лагерь. Другой черный конь занимает шаткую позицию, но пока угроза a2-a4 не слишком опасна ввиду Ne2+ с последующим Nbd4.

Задача черных: подключить новые боевые единицы к уже выдвинувшемуся вперед десанту, чтобы не обречь его на уничтожение после консолидации сил соперника.

19...Bh6?!

Рискованный путь. Знай я партию Ботвинника, больше опасался бы продвижения белой пешки "f".

Ход 19...Qd6 неплох, но требовал точного расчета. На 20.a4 надо играть не 20...Ne2+ 21.Kh1 Nbd4 22.Ne3 , а 20...Na3! 21.Ne3 Ne2+ (интересно и 21...Nxb1 22.Nxc2 Nd2! 23.Ba3 Qd7 24.Bxf8 Bxf8) 22.Kh2 Rd2 23.Qxd2 (23.Bxa3 Rxd1 24.Bxd6 Rxd6=) 23...Qxd2 24.Bxa3 Nd4 с примерно равными шансами.

Заслуживало внимания также 19...Qg5!?.

20.f4! f5

Не годится 20...Ne2+? 21.Kh2 Nbd4 22.Rf2 с угрозами 23.Bxd4 и 23.Rxe2.

Отступать слоном назад казалось нелогичным, хотя этот ход вполне возможен: 20...Bg7!? 21.Kh1 ef 22.Rxf4 (хуже 22.gf Re8, и все черные фигуры очень активны) 22...Rxb2 23.Rxb2 Ne6 24.Rc2 Nxf4 (24...Nbd4?! 25.Rc8!) 25.gf .

21.Qd3 Bg7

Проигрывало 21...Qd6? 22.fe Qxe5 23.Qxc2. Перестройка коней все еще преждевременна: 21...Ne2+ 22.Kh2 Nbd4 23.Bxd4 Nxd4 24.fe Rd2 25.Qc4 .

22.Kh1!

Король уходит из-под шаха, создается угроза 23.a4. И здесь черные не выдерживают напряжения борьбы.

Ч?

22...ef?

Необходимо было 22...fe! (но не сразу 22...Qd7? 23.fe!) 23.Bxe4! (плохо 23.Qxe4? Nd6 и 24...N6f5) 23...Qd7 24.g4 ef (возможно также 24...Rd8 25.Ne3 Rxb2 26.Rxb2 ef ) 25.Nxf4 Rfc8 с обоюдными шансами. После хода в партии белым удается с выгодой упростить позицию.

23.Nxf4! Qc8
24.Rbc1 Re8
25.Rxc2 Qxc2
26.Qxc2 Nxc2
27.Bxg7 Kxg7
28.ef

Черные остаются без пешки. Попытка решить проблему тактическим путем натолкнулась на несложное опровержение.

28...Ne3?!
29.Re1 Nd6
30.Ne6+ Kf6
31.Nc7!

Я надеялся на 31.Rxe3? Nxf5 .

31...Re7
32.Rxe3 Rxc7
33.Re6+

Черные сдались.

К числу моих любимых шахматистов и авторов принадлежит Бент Ларсен. В комментариях знаменитого датского гроссмейстера ярко проявляется его творческая натура, глубокое, нестандартное понимание шахмат сочетается с бесспорным литературным талантом.

Перу Ларсена принадлежит множество статей – одновременно и увлекательных, и поучительных. Его книга "50 избранных партий" вышла на русском языке в далеком 1972 году в блистательном переводе Валерия Мурахвери (как жаль, что этого удивительно одаренного, разностороннего и мудрого человека уже нет среди нас). С тех пор она не переиздавалась.

Познакомлю вас с партией Ларсена, связанной с нашей темой. Первая ее половина дается с краткими примечаниями.

Ларсен - Доннер
Бевервейк 1960

1.g3 e5
2.Bg2 d5
3.Nf3

Оригинальная схема развития, с успехом применявшаяся Ларсеном. В его книгу включены несколько победных поединков, игранных этим вариантом.

3...Bd6

Испытывалось также 3...e4 (Ларсен – Доннер, Цюрих 1959, Ларсен – ван Схелтинга, Бевервийк 1960) и 3...Nc6 (Ларсен – Геллер, Копенгаген 1960, Ларсен – Симагин, Москва 1962).

4.0-0 Ne7
5.c4?!

По мнению Ларсена, лучше было сыграть 5.d3, намечая Nbd2 и e2-e4.

5...c6
6.d3 0-0
7.Nbd2 Nd7
8.e4 de

Ход 8...d4! заслуживал не только внимания (Ларсен), но и предпочтения.

9.Nxe4 Bc7
10.b3

Хорошо для черных 10.d4 ed 11.Qxd4 Ne5.

10...Re8
11.Bb2 Nf5
12.Re1

Я ужасно простудился, и мыслительный аппарат работал на минимальных оборотах. На этот не особенно гениальный ход ушло более получаса!

12...Nf8
13.Qd2 f6
14.Rad1

Боясь попасть в цейтнот, я начал играть быстро. Раз я не хотел делать ход 14.d4, лучше было, наверное, сразу 14.b4.

14...Ne6
15.b4 a5
16.b5 Bb6

Сильнее 16...cb 17.cb a4.

17.bc bc
18.Qc1 a4
19.c5 Ba5
20.Bc3 Re7
21.Bxa5 Rxa5
22.Nfd2 Ned4
23.Nc4 Raa7
24.f4

Ч?

Конечно, у черных есть все основания гордиться своим конем d4, но излишняя забота о нем заводит их на ложный путь. Вообще их положение не следует переоценивать, белые кони тоже полны прыти... 

Доннеру следовало брать на f4, но он решил сохранить пешку e5 как прочную опору для коня. В дальнейшем он, однако, получил от этого коня поразительно мало проку.

Финал партии принадлежит к числу моих самых любимых воспоминаний. Поэтому она попала в этот сборник, хотя в целом едва ли относится к моим лучшим достижениям.

Приведу еще один развернутый комментарий к создавшейся позиции – из содержательной книжки "Слон против коня: вердикт", написанной немецким автором Стивом Майером.

Примечательно в этой партии то, насколько хорошо расположенными кажутся все четыре коня. Чьи же кони в действительности стоят лучше? Прямой арифметический подход подсказывает, что черных; в конце концов, белые кони находятся «всего лишь» на 4-м ряду, в то время как у черных есть один конь на 4-м ряду и другой, еще более выдвинутый, на 5-м.

Вы, возможно, заметили, что черные кони «связаны» друг с другом. Иногда такое расположение может быть очень полезным, поскольку это означает, что один конь способен заменить другого в случае размена. На самом деле Марк Дворецкий сделал полезное открытие, которое назвал «лишняя фигура».

В партии Ларсен – Доннер мы видим превосходную иллюстрацию «лишней фигуры», и это помогает нам определить, чьи кони в действительности стоят лучше. Кони Доннера впечатляют, но только один из них может занять пункт d4, в то время как другой не имеет привлекательного поля. Таким образом, конь f5 у Доннера «лишний». У Ларсена, напротив, оба коня сами по себе занимают хорошие поля и к тому же потенциально могут внедриться на слабый пункт d6. В настоящий момент, однако, ход одним из коней на d6 сделает другого в значительной степени лишним, поскольку у него не будет поля лучше, чем то, на котором он расположен. Частично в этом причина, почему Ларсен предлагает здесь 24...ef, так как это не создает новых полей для белых коней.

В заключение, думаю, мы можем сказать, что кони обеих сторон одинаково хорошо расположены после 24-го хода белых. Однако эта оценка вскоре изменится.

После примерного 24...ef! 25.Qxf4 Nc2 26.Re2 Ncd4 27.Red2 белые, по-видимому, стояли бы лучше, но ненамного.

24...Be6?
25.fe fe
26.Kh1

Нужно оказать боевитому черному коню хоть немножко уважения. Теперь он не может дать шах.

На мой взгляд, можно было и не оказывать: достаточно сильно 26.Ned6! Kh8 27.Qg5 . Гораздо менее убедительно, кстати, 26.Nxe5?! Bxa2 27.Qf4.

Приведу еще один комментарий Стива Майера.

И теперь мы видим, какой вред нанесла позиции Доннера его ошибка на 24-м ходу. Его собственные кони имеют те же возможности, что и прежде, и конь f5 все так же является лишним. Но белые кони получили массу возможностей, например, конь с4 давит на слабую пешку е5, а конь е4 получил возможность использовать поле g5 в качестве перевалочного пункта в тактических операциях на королевском фланге и вероятный доступ к полю е6. Следовательно, если один из белых коней пойдет на d6, то другой сохранит возможность улучшить свое текущее положение и таким образом избежит участи «лишней фигуры Дворецкого».

26...Bd5
27.Rf1 Re6
28.Rf2 Rf7
29.Rdf1

Белые делают успехи. Они вот-вот захватят линию "f", и слабая пешка e5 приносит черным хлопоты. Нужно что-то делать против угрозы Ng5.

29...Bxc4
30.dc Nh6
31.Rxf7 Nxf7
32.Qd1!

Очень сильный ход. Черным нужно защищать пешку "a", белые же тем временем направляют силы на королевский фланг.

32...Qa5
33.Qh5 Qc7
34.Bh3

34...Rh6?

Ладья выключается из игры. 34...Re8? не годилось из-за 35.Ng5, но нужно было испробовать 34...Re7. Положение черных трудное, но еще не совсем проигранное.

35.Qg4 Rg6

Вернуться ладьей уже не удается: 35...Re6 36.Qxe6! Nxe6 37.Bxe6 . Наверно, стоило оставить ее на h6, держа на прицеле слона. Впрочем, и после 35...Qd8 36.Qd7!? Qxd7 37.Bxd7 белые сохраняли большое преимущество.

36.Qd1 Qa7
37.Qb1! Ng5
38.Qb6! Qa8

Ясно, что 38...Qxb6 давало белым возможность создать проходную пешку, приносившую победу.

39.Nxg5 Rxg5
40.Qc7 h6
41.Rb1

Здесь партия была отложена, и черные записали ход 41...Kh7, после чего легко выигрывает 42.Bg2. Не лучше и 41...Qa6 из-за 42.Bf1!. Черные сдались.

Но что мне действительно хочется сделать в связи с настоящей партией, это спросить: зачем черный конь находился на d4?

Комментарии Ботвинника познакомили нас с его выводами, касающимися оценки позиции и плана действий. Ларсен выражал ощущения, возникавшие у него на разных стадиях борьбы. Майер детально разъяснял связь некоторых элементов создавшейся на доске конкретной позиции и общего принципа, существенно влияющего на ее оценку. Как видите, подходы к комментированию существенно различаются, однако любой из них по-своему интересен и дает превосходную пищу для размышлений.

Все материалы

Марк Дворецкий:
«Уроки стратегии»
«Уроки одного проигрыша»
«Ловушки для комментаторов»
«"Неизвестная" партия Михаила Таля»
«Как помогать молодым талантам»
«Эмоции и сила игры»
«Юсупов и Долматов – путь наверх. Часть 2»
«Юсупов и Долматов – путь наверх. Часть 1»
«Не все то золото, что блестит»
«Обогащение стратегического арсенала. Часть 4»
«Обогащение стратегического арсенала. Часть 3»
«Обогащение стратегического арсенала. Часть 2»
«Обогащение стратегического арсенала. Часть 1»
«Борьба равных»
«Критические моменты борьбы. Часть 2»
«Критические моменты борьбы»
«Когда подводит техника»
«"Плавание" в теории»
«Ладья и слон против ладьи»
«Этюды Вотавы»
«Этюды для практиков»
«Промежуточные ходы в эндшпиле»
«Контрольная работа»
«Шахматная ботаника - вариантные дебри 2»
«Шахматная ботаника - вариантные дебри»
«Шахматная ботаника - 'кустарник'»
«Шахматная ботаника - 'Ствол'»
«Идеальная партия»
«Сюрпризы при расчете-2»
«Сюрпризы при расчете вариантов»
«Хаос на доске»
«Съесть пешку, или...»
«Терпеливая защита»
«Спасительные комбинации»
«Приглашение к анализу»

Игорь Январев:
«Партии-призраки»
«Анализ после анализа»
«"TN" в эндшпиле!?»

Олег Перваков:
«Обреченная идти вперед»

Эмиль Сутовский:
«Безумство храбрых»

И.Лысый, А.Кузнецов:
«Картотека комментатора-3»
«Картотека комментатора-2»
«Картотека комментатора»

Илья Одесский:
«Душа души моей»
«Земляничная поляна навсегда»

Все материалы

 
Главная Новости Турниры Фото Мнение Энциклопедия Хит-парад Картотека Голоса Все материалы Форум