1. Широв – Крамник, Гронинген 1993

Можно предположить, что В.Крамник находился под впечатлением от смелой, предприимчивой игры соперника в предшествующей стадии и не помышлял больше, чем о ничьей. В партии последовало: 1...Rxg7? 2.Rxg7+ Kh6 3.Rg8 Kh7 4.R8g7+ , и соперники подписали мир.

Между тем, черные могли решить партию в свою пользу эффектным ударом –

1...Qxc3!! , и взять ферзя нечем: 2.Rxc3 Rxg7 –+ или 2.bxc3 Ba3+ 3.Kb1 Rd1#. Увидеть эту жертву несложно, но при условии, если ищешь подобные возможности, знаешь, что они в позиции могут существовать.

2. Январев – Сацилла, Блед 1990

Хорошо известная позиция в системе Мароци. В партии она получилась после 1.d4 Nf6 2.Nf3 g6 3.c4 c5 4.Nc3 cxd4 5.Nxd4 Bg7 6.e4 d6 7.Be2 Nc6 8.Be3 0-0 9.0-0.

Ход 9...Ng4? – типичная ошибка. Как потом выяснилось, черные полагали, что проводят апробированный в теории разгрузочный маневр, рассчитывая лишь на 10.Bxg4 Bxg4 11.Qxg4 Nxd4 или 10.Nxc6 Nxe3 и т.д. Однако они не учли третью возможность, которая и случилась в партии.

10.Bxg4 Bxg4 (не помогает 10...Bxd4 11.Bxc8 Bxe3 12.Bxb7 +-) 11.Nxc6! , и черные остались без фигуры: 11...Bxd1 12.Nxd8 Bc2 13.Rac1 (1–0).

3. Кузнецов – Котков, Россия 1993

Белые спасаются при помощи остроумной патовой комбинации.

1.Rh8+!

Ошибочно 1.Kc6? Rxd5 2.Rb8+ Kxb8 3.Rh8+ (или 3.Rb1+ Rb5 –+) 3...Rd8 –+. Однако вполне возможно 1.Rb8+! Kxb8 2.Rb1+! Kc7 (к тому же ведет 2...Kc8 3.Kc6) 3.Rb7+ Kc8 4.Kc6! Rxd5 (но не 4...Nd8+?? 5.Qxd8+! Kxd8 6.Rb8 #) 5.Rb8+! =

1...Nxh8 (1...Kc7?? 2.Rb7#) 2.Kc6!! Rxd5 3.Rb8+ Kxb8 – Пат!

4. Лойд – Мур*, Нью-Джерси 1876
(по мотивам партии)

В основе механизма атаки белых – угрозы вскрытого шаха: Nh4-f5(g6)+, однако в данный момент ни одна из них не проходит. Например, 1.Nf5+? Rh6 2.Nxh6 Bxh3 3.Qe4+ Rf5! =; не достигает цели и 1.Qxa6? из-за 1...Bxh3! –+.

Решает элегантное 1.Qe6!! Идея перекрытия: на 1...Rxe6 (Nxe6) последует 2.Nhg6+ Kg8 3.Rh8# , а на 1...Bxe6 – 2.Nf5+ Kg8 3.Ne7#.

5. Железнов – Топровер, Ленинград 1950

Классический случай, описанный Ласкером: «фигура, невольно действующая на руку противнику». Будь поле h3 свободно, белые могли бы красиво закончить атаку, жертвуя ладью на g7 с последующим Rf3-h3 и Qh5xh6. Следовательно, белый конь – «desperado».

1.Ng5+ Kg8 2.Ne4!

Именно так! В случае 2.Nh7? Bxh7 3.Rxg7+ Kxg7 4.Rh3 черные отбивались: 4...Kg8! с идеей на 5.Qxh6 ответить 5...f5 –+.

2...Bxe4 (если 2...Ng6 , то 3.Nf6+! gxf6 4.Qxh6 с угрозами 5.exf6 и 5.Rh3+) 3.Rxg7+! (еще одна жертва «отчаяния», как результат атакующей концентрации белых фигур) 3...Kxg7 4.Rh3 , и черные сдались.

6. Томпа – Андрюэ, Баньё 1982

Сделанный в партии ход 1...Rfd8! – сильнейший. Правда, он потребовал от французского шахматиста далекого и точного расчета.

2.Rxg7+!

Главное возражение. В случае 2.Qb6 Rxd1+ 3.Rxd1 Qxe4 черные сохраняли солидный перевес без особых хлопот.

2...Kh8! По-видимому, белые просмотрели или недооценили этот хитроумный ресурс, надеясь главным образом на 2...Kxg7? 3.Rg1+ или 2...Bxg7? 3.Qxd8+! Rxd8 4.Rxd8+ Bf8 5.Bh6 с неизбежным матом.

3.Rg8+ Kxg8 (вынужденный ход) 4.Rg1+ Bg7 (снова единственное) 5.Rxg7+! Kh8! Очередной, на сей раз – последний отказ от даров, обеспечивающий победу. А дар в самом деле был «данайским»: после опрометчивого 5...Kxg7? 6.Qxe5+ Kg8 7.Qg3+ Kf8 8.Bh6+ Ke7 9.Qe5+ Kd7 10.Qd5+ Kc7 11.Bf4+ Kb6 12.Be3+ белые «убегали» на ничью.

6.Rxh7+ Kxh7 , и через несколько ходов белые сдались.