Полистал я тут на досуге книгу Якова Эстрина и Николая Калиниченко «Шахматные дебюты. Полный курс» (Москва, ФАИР-ПРЕСС, 2003. – 704 стр., без иллюстраций, тираж 5000 экз.) и подумал: как же все-таки повезло Бильгеру! Он настолько сросся в массовом сознании со своим «Хандбухом», что не будет преувеличением сказать: мы говорим Бильгер, подразумеваем «Хандбух», мы говорим «Хандбух», подразумеваем Бильгер!
Хотя мало кто знает, что Пауль Рудольф фон Бильгер, один из сильнейших в 1830-е годы немецких шахматистов, даже не успел закончить свой знаменитый «Handbuch des Schachspiels» – первый в шахматной литературе систематический свод дебютов. Он умер совсем молодым, в 1840 году, не дожив всего нескольких дней до 25 лет. Труд его жизни завершил и опубликовал в 1843 году Тассило фон Гейдебранд унд дер Лаза, тоже один из сильнейших шахматистов Германии (успешно сражался с Янишем, Лёвенталем, Андерсеном, Стаунтоном), хотя, будучи аристократом и дипломатом, до участия в официальных соревнованиях он «не опускался».
Под редакцией фон дер Лазы вышли еще четыре издания «Хандбуха» (1852, 1858, 1864 и 1874). Шестое издание (1880) отредактировал мастер Теодор фон Шеве, седьмое (1891) –мастер Эмиль Шаллоп, ученик Андерсена. Восьмое, последнее, издание увидело свет в 1916 году под редакцией Карла Шлехтера, который существенно переработал и освежил дебютные варианты. В подготовке этого издания приняли также участие Зигберт Тарраш, Рихард Тейхман и Рудольф Шпильман. Позднее были опубликованы дополнения Жака Мизеса (1922) и Ганса Кмоха (1930).
Не правда ли, славная когорта поработала над «Хандбухом» за почти столетнюю историю его существования? Причем, обратите внимание, ни одному из приложивших к нему руку мастеров и гроссмейстеров не пришло в голову снять с обложки имя Бильгера, вся заслуга которого, если вдуматься, заключалась в том, что он задумал этот новаторский по своему времени труд и в течение года работал над его составлением…
Догадываетесь, к чему я клоню? Ведь у всех нас тоже был своего рода «Хандбух» – «Курс дебютов» Василия Николаевича Панова. Правда, начиная с четвертого издания (1968) на обложке появился еще один автор – Яков Борисович Эстрин. Но это произошло еще при жизни Панова, и вряд ли против его воли. Предисловие к последнему полному изданию популярного справочника (1980) написал Михаил Ботвинник. Скупой на похвалу, он тем не менее высоко оценил и книгу, и ее создателей: «”Курс дебютов” известного теоретика В.Н.Панова уже заслужил в своих первых изданиях признание квалифицированного шахматиста-читателя. В предлагаемое шестое издание ценный вклад внес и другой теоретик, экс-чемпион мира в игре по переписке Я.Б.Эстрин, еще в четвертом и пятом изданиях дополнивший и модернизировавший основной дебютный материал книги».
В самом конце 80-х годов, уже после смерти Эстрина, редакция шахматной литературы издательства «Физкультура и спорт» планировала выпустить еще одно издание «Курса дебютов». Если мне не изменяет память, инициатива исходила от научного редактора Николая Калиниченко. Еще во время редактирования «Малой дебютной энциклопедии» (1985) он оказал значительную помощь ее составителю Якову Борисовичу Эстрину и даже написал несколько глав в соавторстве с П.Кондратьевым. Но с «Курсом дебютов» вышла осечка. Объяснив, что работа над новым изданием потребует обновления ряда вариантов, Коля потребовал, чтобы на обложке стояло и его имя! Честно говоря, мы все были в шоке. Наш заведующий редакцией Виктор Иванович Чепижный пытался втолковать ему, что это неприлично. Но тщетно: Калиниченко упрямо стоял на своем. Кончилось тем, что Виктор не выдержал и высказал всё, что он думает по этому поводу! Вопрос был закрыт.
Однако от своей затеи Коля не отказался. И в 1993 году заветное трио фамилий – В.Панов, Я.Эстрин, Н.Калиниченко – украсило-таки «Курс дебютов»: в московском издательстве «Андреевский флаг» вышел первый том под названием «Открытые дебюты» (издание 7-е, переработанное и дополненное, 224 стр.). Спустя пять лет уже польское издательство «Penelopa» выпустило на русском языке второй том под названием «Закрытые дебюты» (издание 7-е, переработанное и дополненное, 264 стр.). Но до «Полуоткрытых дебютов» дело так и не дошло…
И вот передо мной «Шахматные дебюты. Полный курс». Никакого указания на то, что нечто подобное когда-то выходило. Нет, всё как бы впервые, хотя один из авторов умер еще в 1987 году. Может быть, Калиниченко нашел в архиве Эстрина какую-то рукопись и все эти годы готовил ее к изданию? Взглянем на предисловие:
«Книга построена так, чтобы, с одной стороны, дать шахматисту-практику необходимый минимум теоретических знаний… с другой – дать направление самостоятельной работы над теорией дебютов… Авторы избрали такое внешнее оформление текста, которое позволяет сочетать максимальную сжатость с детальным анализом… Дебютные анализы иллюстрированы содержательными партиями, отобранными с точки зрения соответствия их основным стратегическим и тактическим идеям дебюта, причем партии не дублируют анализ, а дополняют и уточняют его».
А теперь почитаем предисловие к шестому изданию «Курса дебютов»:
«”Курс дебютов” построен так, чтобы, с одной стороны, дать шахматисту-практику необходимый ему минимум теоретических знаний, а с другой – указать направление самостоятельной аналитической работы… Авторы избрали такое внешнее оформление текста, которое позволяет сочетать максимальную сжатость с детальным анализом… Дебютные анализы иллюстрированы содержательными партиями, отобранными с точки зрения соответствия их типичным стратегическим идеям атаки и защиты, причем партии не дублируют анализ, а дополняют его».
Это не мешает авторам (автору?) «новинки» заявить: «Перед вами уникальное издание, представляющее собой учебник по теории дебютов». И поместить на обороте титульного листа грозное предостережение: «Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав».
Я не стал себя утруждать постраничной сверкой книг. Хватило нескольких первых глав – центральный дебют, северный гамбит, королевский гамбит, дебют слона, венская партия, латышский гамбит, – чтобы понять: совпадают не только последовательность изложения материала и подбор показательных партий, но и целые абзацы, а то и страницы. Забавный момент: по сравнению с первоисточником в «Полном курсе» открытые дебюты зачем-то переставлены местами, поэтому если начать листать книгу, подвох не сразу бросается в глаза.
Конечно, по содержанию книги разительно отличаются друг от друга. Да это и не могло быть иначе: за прошедшие четверть века благодаря появлению мощных аналитических программ дебютная теория претерпела поистине революционные изменения. «Полный курс» содержит массу новых вариантов, уточнений, переоценок, показательных партий и т.д. За всем этим стоит огромный труд, и при других обстоятельствах он заслуживал бы признания и уважения. Но слишком уж беспардонно «разобрался» мой бывший коллега с Василием Николаевичем Пановым. Который в отличие от Бильгера не только задумал, но и создал свой универсальный дебютный справочник. Присутствие старого мастера до сих пор ощущается в книге. Читаю в «Полном курсе»: «Следующее продолжение мы относим к защите Грюнфельда с оговоркой, поскольку белые здесь временно воздерживаются от развития своего ферзевого коня». Эта фраза – прямая цитата из «Курса дебютов». И возникает вопрос: кто мы? Панов с Эстриным или Эстрин с Калиниченко?
Иногда выходит даже смешно: «Покойный чемпион Бельгии Э.Колле, большой любитель защиты Чигорина, играл против Алехина…» Прежде чем дословно воспроизводить этот абзац из «Курса дебютов», стоило бы задуматься: а зачем тут слово «покойный», если Эдгар Колле умер еще в 1932 году? А то ведь получается, что покойный только он один во всей книге, а все остальные корифеи прошлого вроде как живые…
А вот типичный случай творческой доработки. У Панова: «Но современные шахматисты не копируют полузабытые варианты, а ищут новые пути. Королевский гамбит с успехом применяли П.Керес, Д.Бронштейн и Б.Спасский». В «Полном курсе» слово «с успехом» изменено на «успешно», а к перечню имен добавлены еще два – А.Морозевич и Р.Фишер. Именно в таком порядке, хотя Фишер играл королевский гамбит еще до появления на свет Саши Морозевича.
Учитывая, что «Полный курс» отделяет от просто «Курса» почти четверть века, слепое копирование иной раз приводит к казусам. «Эта интересная контратакующая система изобретена более 100 лет назад К.Янишем». Вообще-то точнее уже было бы: «150 лет назад». Тот же случай: «Защита Берда, несмотря на почтенный 100-летний возраст…» Этой защите тоже скоро уж стукнет 150 лет.
В «уникальное издание» перекочевали даже опечатки! Например, в принятом ферзевом гамбите ход 4…Be6 приписывается, как и в шестом издании, некому А.Винаверу, хотя это известная теоретическая разработка Шимона Винавера. Однако даже при переписывании случаются ошибки. В «Курсе дебютов»: «Нет преимущества у белых при продолжении Моцко 10.Qd3, рассчитанном на эффектную ловушку…» В «Полном курсе» вся фраза с похвальной точностью воспроизведена, включая ловушечный вариант, вот только вместо Моцко получился какой-то Мопко!
Вообще, опечаток и разного рода нелепостей (вроде ходов Bf8-c7 и Bg8-g7) хватает. Вот что удалось выловить даже при беглом просмотре. Палерио (есть и Полерио), Люсена (есть и Лусена, и даже Хуан Лусена, хотя на самом деле он Луис Рамирес), Л.Лопес (есть и Руи Лопес), А.Ф.Филидор (вообще-то он не Андрей Францевич, а Франсуа Андре), К.Фалькбеер (Эрнст!), Барцан (Барцаи), Кочнев (Кочиев), Файи (Файн), Доичев (Дончев), Нибоер (Нейбур), Хернандес (приличнее и точнее Эрнандес), Рудефер (Рудерфер), Ватсон (есть и Уотсон), К.Боголюбов (Ефим!), Пеллитие (Пеллетье), Николанц (есть и Николац), гамбит Шара-Генига (надо Шара – Геннинга, так как фамилия немца Henning), Спилмэн (есть и Спилмен), Э.Майлс (есть и А.Майлс), Митилелу (Митителу), Раецский (есть и Раецкий), Д.Портиш (есть и Л.Портиш), Пршибл (есть и Пршибыл), Сулскис (Шульскис), Литтлауд (Литтлвуд), Огдестейн (есть и Агдестейн), Левицкий (были мастера Степан Левитский и Мойжеш Ловцкий), Лигтерник (Лигтеринк), Хардишаи (есть и Хардичай), Рее (есть и Рей), Нечевский (Ничевский), Г.Лисицин (Лисицын), Дж.Принс (Лодевейк!), Конквест (есть и Конкуэст), Щабалов, Дадышко, Выжманивин, Букмаков, Загребальный…
Кстати, неправильные инициалы – это еще полбеды. Хуже совковая привычка приводить известную фамилию непременно с инициалом. Стейниц, Капабланка, Алехин, Ботвинник, Смыслов, Фишер и т.д. – сколько раз упомянуты в книге, столько раз и инициал при них! Раз по 100, не меньше. Нет, чтобы вместо этого хотя бы разок по имени назвать. Но такой чести из всех шахматистов удостоились только Джоакино Греко (дважды), Макс Ланге (дважды), Дэвид Эванс, Сергей Урусов, Рихард Рети, Якоб Мизес и – наберите дыхания – Михаил Иванович Чигорин.
А как вам такая фраза: «…пользуясь временной ненасыщенностью пункта b7» (стр. 311)? Правда, красиво? Но это так, из разряда очепяток. А вот настоящий перл редакторского искусства. На стр. 657 указано, что «подробный разбор этой системы читатель найдет в разделе “Дебют Симагина–Ларсена”». А раздел-то называется «Дебют Нимцовича–Ларсена»! И про Симагина в нем вообще ни слова…
Напоследок – о грустном. О средствах, которыми автор пытается достичь полноценного участия в книге. Вот цитата из «Курса дебютов» (речь о гамбите Кизерицкого): «Больше обещает черным маневр 6…Be7 7.d4 B:h4+ 8.Nf2 Qg5 9.Qf3 Nc6!, приводящий к позиции с взаимными шансами. Например, 10.Q:f4 B:f2+ 11.K:f2 Q:f4+ 12.B:f4 N:d4 13.Nc3! Be6! с компенсацией за пешку у белых». В новой книге всё дословно повторяется, только конец у варианта другой: «13.Nc3 Bg4! Грассо – Калиниченко (по переписке, 2002)».
В варианте 4…Nd4 5.Ba4 (дебют четырех коней) в «Курсе дебютов» указано, что после 5.N:d4 ed 6.e5 dc 7.ef Q:f6 «рискованно принимать жертву пешки путем 7…cd+, так как после 8.B:d2 Q:f6 9.0-0 белые получают опасную атаку». Создатель «Полного курса» решил проиллюстрировать эту мысль: «опасно 7…cd+ 8.B:d2 Q:f6 9.0-0 Be7 10.Bc3 Qg5 11.Re1! Q:b5 12.Qg4! d6 13.Q:g7 Rf8 14.Bf6 Be6 15.R:e6!, и черные сдались, Калиниченко – Ионов, 1976».
Сходный случай. Дословно воспроизводится огромный абзац о сицилианском гамбите за исключением одной маленькой скобки. В «Курсе дебютов»: «если 4.e5, то 4…Nc6 5.d4 Qb6 с преимуществом у черных». В «Полном курсе»: «если 4.e5, то 4…Nc6 5.d4 Qb6 6.Ne2 Bg4! с преимуществом у черных, Капрано – Калиниченко, по переписке, 1991».
Или вот окончание главы о меранском варианте: «…20.Q:e4 N:e4 21.Bb4 (или 21.b4 Ke7 22.f3 Nc3! с равенством, Крамник – Каспаров, 1999) 21…Rg8 22.Ke2 Kd7 23.Rhc1 Rgb8 24.Rc4 e5, и позиция черных также неприступна (Калиниченко – Злендер, по переписке, 2000)». Если «позиция также неприступна», то не лучше ли (и скромнее) было в качестве основной привести партию Крамник – Каспаров? Еще в предисловии к шестому изданию «Курса дебютов» можно прочесть: «К варианту, применяющемуся или рекомендованному чемпионом мира, относишься совсем иначе, нежели к варианту, случившемуся в партии шахматистов невысокой квалификации».
…За прошедшие годы Коля многого достиг. Читаю на обложке книги: «Калиниченко Николай Михайлович (род. 1955) – академик Академии шахматно-шашечного искусства при РАН, международный мастер ИКЧФ, автор более чем 30 книг по теории шахмат, изданных в России, в Великобритании, Германии, Франции, Испании, Китае и других странах». Неужели всё еще мало? Или в следующем издании «Полного курса» мы увидим на обложке уже одного Калиниченко?
Октябрь 2003
|
четверг, 21.11.2024
