Виктор Купрейчик – Михаил Таль
Сицилианская защита В82
Сочи 1970
1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nc6 5.Nc3 Nf6 6.Bc4 Qb6 7.Nb3 e6 8.Be3 Qc7 9.f4 a6 10.Bd3 b5 11.a3 Be7 12.Qf3 Bb7 13.0-0 Rc8 14.Rae1 0-0 15.Qh3 b4
16.Nd5! Эту типичную жертву Гудини не рассматривает даже в 5-ти линиях, предлагая вместо нее как лучшее 16.Na4 и оценивая позицию по нулям на 22-й глубине. Купрейчик же, по его собственному признанию, особо не рассматривал остальные продолжения. Тем более, еще достаточно свежа была блестящая победа Таля над Ларсеном (Блед 1965) в сицилианской защите с помощью подобной жертвы коня на d5, а тут выпадает такая возможность с самим Талем! И как рассказал сейчас Виктор Давыдович, наблюдавшие за этой партией маститые участники матч-турнира Корчной, Штейн и др. окрестили эту партию "Таль против Таля". 16...exd5 17.exd5 Nb8 Лучший ответ. 18.Bd4 В этой позиции на той же глубине 22 Гудини, "поворчав немного", дает примерно 0.5 в пользу черных (и это за фигуру!), т.е. компенсация достаточная. Значит, жертва на d5 еще и математически оправдана! А с практической точки зрения правильна вдвойне, так как, согласитесь, Таль в защите – совсем не то, что Таль в атаке. Подобный психологический подтекст характерен для таких жертв, которые называются "интуитивными". Их общие особенности: невозможно рассчитать все возможности за доской (поэтому игрок опирается на свою интуицию), высокая степень риска и психологизм. Все, как видим, здесь присутствует. Вообще подобную жертву "надо оценивать не только с точки зрения ее правильности, но и главным образом с точки зрения ее опасности" – так писал Рудольф Шпильман в своей книге "Теория жертвы". 18...g6 19.Rf3 После 19.f5 Bxd5 20.Qh4 компенсация достаточна для ничьей. Если 20...Nc6 , то может быть ничья после 21.Rxe7 Qxe7 22.Bxf6 Qe3+ 23.Kh1 Ne5 24.Bg5 Qb6 25.Bf6 Qe3 26.Bg5 , а можно и побороться путем 25.Bh6  Самое сильное – 20...Kg7! , типично компьютерный, без предрассудков, ход. Идея его – вернуть фигуру назад, но получить лучшее окончание: 21.g4 Nc6 22.g5 Nxd4 23.Qxd4 Bxb3 24.cxb3 bxa3 25.bxa3 Qc3! 26.Qxc3 Rxc3 27.Bc4! (хуже 27.Rxe7 Rxd3 28.gxf6+ Kxf6 29.Ra7 gxf5 30.Rxa6 Rg8+ , и несмотря на высокие ничейные тенденции ладейных концов, в данном случае белым трудно) 27...Bd8 28.gxf6+ Bxf6 29.Rd1 Be5 30.f6+ Kh6 31.Rd3! Rxd3 32.Bxd3 a5 33.Bc4 , и активности белых должно хватить для ничьей. Вне всяких сомнений, далек был от таких мыслей и расчетов 20-летний Купрейчик. Он просто хотел дать мат самому Талю! И основной его проблемой было, как рассказывал он сам недавно, показывая эту партию: "какую ладью подключать к атаке по 3-му ряду?". Характерно для мышления Купрейчика: он мыслит в основном идеями и играет по наитию. Счетчик бы высчитал лучшее 19.f5, и партия, скорее всего, закончилась бы вничью. 19...Bxd5 20.Rfe3 Bd8 21.Qh4 Nbd7 22.Qh6 Qb7 23.Rg3
Атака белых выглядит грозно, и неудивительно, что Таль не справляется. 23...Nc5? Выигрывало 23...Bb6 24.Bxg6 (24.f5 Ne5) 24...Bxd4+ 25.Nxd4 fxg6 26.Nf5 Rf7 –+ 27.Ne7+ Rxe7 28.Rxe7 Qb6+ 29.Kh1 Bf7. 24.Nxc5 dxc5 25.f5! Фигуры, разумеется, не главное. 25...cxd4 Не спасала уже и первая линия движка 25...Rc7 из-за 26.Bxc5! Re7 27.Ree3! (непростой, надо сказать, ход) 27...Be4 (27...Bb6 28.fxg6 fxg6 29.Bxg6 Rg7 30.Bxh7+ Nxh7 31.Bxb6 Bc4 32.h3 +– +3.8 по Гудини) 28.fxg6 fxg6 29.Rxe4! +–. 26.fxg6 fxg6 27.Bxg6 Kh8 28.Qxf8+ Ng8 29.Bf5 Rb8 30.Re8 Qf7 31.Rh3 Черные сдались. Таль-защитник не выдержал напора "Таля-атакера". Гудини бы, конечно, выдержал, но в целом и по его непредвзятому мнению, эта жертва имеет право на жизнь.
ПАРТИЯ-ЛЕГЕНДА
Иосиф Дорфман – Виктор Купрейчик
Староиндийская защита Е97
СССР 1980
1.d4 Nf6 2.Nf3 g6 3.c4 Bg7 4.Nc3 0-0 5.e4 d6 6.Be2 e5 7.0-0 Nc6 8.d5 Ne7 9.Bd2 Nh5 10.g3 f5 11.exf5 Nxf5 12.Ne4 Nf6 13.Bd3 Bh6 14.Bc3
В этом положении естественное 14...Nxe4 15.Bxe4 Qf6 или 14...Bd7 давало черным спокойную равную игру, но это слишком стандартно и скучно для Купрейчика. 14...Ng7!!? Этот ход с последующей идеей перевода коня на h5 меня как староиндийца с 40-летним стажем восхищает больше всего. За это 2 восклицательных знака. И 1 вопросительный от тренера с 30-летним стажем: непросто, знаете ли, перевод коня из центра на край доски преподнести, например, детям как блестящий! А может, ничего и не надо объяснять, а будем просто наслаждаться такой нешаблонной и остроумной игрой?! С другой стороны, теперешние дети – дети компьютера, а он-то как раз, "подумав", неожиданно вывел ход в партии на 1-е место! Так что объяснять придется. Предполагаю, что если спросить автора, он скорее всего ответит типа "я так чувствовал". Так оно и есть: я писал выше, что Купрейчик играет по наитию. Природный талант: чувствовать, где должны находиться фигуры, в данном случае для возможной игры на короля. Порой подготовка атаки не меньшее, а может быть, и большее искусство, чем ведение самой атаки. 15.Nfd2 Ngh5 16.Re1 Bf5 17.c5 Ослабляет пешку d5. Солиднее 17.f3. 17...Qd7 Проясняется замысел черных: они закончили развитие фигур с прицелом на короля, избежав при этом разменов. 18.cxd6 cxd6 19.f3 Rf7 20.Nc4? Чересчур оптимистично. Следовало подумать об обороне – 20.Qe2 или 20.Qb3 20...Bxe4 21.fxe4 b5! В этот момент Гудини полностью солидарен с человеком: конкретно и сильно. 22.Na3? Это жалкое отступление компьютер не смотрит в первых пяти линиях. Лучшим шансом, по его мнению, было 22.Nxe5 dxe5 23.Bxe5 с определенной, хотя и не вполне достаточной компенсацией (–1.4–1.5 оценка программы).
22...Nxg3!? А вот это интереснейший момент! Ясно видно и невооруженным глазом, что у черных большой перевес, а "вооруженным" – решающий: больше 3-х по компьютерной шкале после холодного 22...a6 и примерно –3.0 после естественного 22...Ng4. И понятно, что компьютер ничего не хочет жертвовать в технической для него позиции. А Купрейчик? То, что он не сыграл 22...a6 – "не смотрел туда", с его слов, а 22...Ng4. – "не хотел отступать после 23.Bxb5 Qc8 ". Здесь проявилось шахматное кредо Купрейчика: "только вперед"! Объективности ради надо сказать, что хотя ход в партии не входит в "пятерку лучших" для машины, но когда его делаешь на доске, она, "пококетничав слегка", постепенно соглашается, что это тоже выигрывает, поднимая оценку этого продолжения. 23.hxg3 Qh3 24.Qf3 Единственная защита. 24...Ng4 25.Qg2 Qh5 26.Qh1 Самое упорное. 26...Rf3! 27.Qxh5 Rxg3+ 28.Kh1 gxh5 Несмотря на размен ферзей, атака черных неотразима. 29.Be2 29.Bf1 Nf2+ 30.Kh2 Bf4 31.Bg2 h4 32.Re2 h3 –+ – идеальное взаимодействие небольшой команды черных фигур. 29...Rh3+ Белые сдались. В 83-м году мне, молодому тогда дебютанту сборной БССР, старший товарищ по команде мастер Сергей Михайлович Бегун, ныне заслуженный тренер Белоруссии, рассказывал про эту партию легенды. Примерно так (кто лично знает мастера Бегуна, может представить еще его неподражаемую манеру изложения): "Ну там разыграли "старушку", белые на ферзевом, черные на короля...(рассказ, кстати, ведется без шахмат) в какой-то момент Купрей сдает коня на g3! Что? Куда?! Зачем!? Ничего конкретного...а потом просто спокойненько подводит фигуры. И они оказываются все там, где надо. Дорфман и ферзей разменял, а ходить некуда.." А если серьезно, то эту партию черные провели практически по 1-й линии Гудини, за исключением самой жертвы, но именно она сделала партию знаменитой!
ФИНТЫ ПРОТИВ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЗАЩИТНИКА
Соперник Виктора в этой партии – необыкновенно упорный шахматист, лучший, пожалуй, защитник в советских шахматах 80-х Георгий Агзамов из Узбекистана, к сожалению, рано ушедший из жизни вследствие трагического случая.
Георгий Агзамов – Виктор Купрейчик
Староиндийская защита Е73
Чемпионат СССР, Фрунзе 1981
1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Be2 0-0 6.Bg5 Nbd7 7.Qd2 e5 8.d5 Nc5 9.f3 Bd7 10.h4 Qe8 11.g4 h5 12.0-0-0 hxg4 13.Bxf6 Bxf6 14.fxg4 Qd8 15.Qe1 Bg7 16.Nh3 f5!? Типично для староиндийской – игра от собственного короля. Это Гудини одобряет – 2-я линия. 17.exf5 (17.gxf5!?) 17...gxf5 18.g5
18...b5!? Еще более типично для староиндийской – игра на опережение. Этот резкий ход "наш ревизор" поначалу ругает, предлагая как лучшее 18...Qe7 , что нормально, но недостаточно энергично. 19.cxb5 a6 20.b4 axb5! Сейчас без вопросов – 1-я линия и в оценке нули (!), а после 18...b5 давал перевес белым. Я бы прокомментировал так: машине надо время, чтобы оценить глубину замыслов Купрейчика. Итак, перед нами очередная "купреевская жертва", и как мы видим, это вовсе не блеф: наш контролер ее не только одобряет, но и повышает оценку в пользу черных. 21.bxc5 b4 22.Nb1 Rxa2 По-человечески трудно не сделать такой ход. По "калькулятору" много сильнее 22...Ra5! 23.c6 (или 23.Qxb4 Rxc5+ 24.Kd2 Qa8 25.Ke1 Ba4 26.Nc3 Bxd1 27.Nxd1 Rb8 с атакой) 23...Rc5+ 24.Kd2 (24.Kb2 Qa8) 24...Rxd5+ 25.Ke3 Rxd1 26.Qxd1 Bxc6 27.Qb3+ d5 с очень "вкусной позицией", как говаривал Михаил Таль. 23.Bc4 Ra5 24.c6
Следующий невероятный ход поднимает этот поединок из разряда великолепных в великие. 24...Qb8!! Жертва уже двух фигур, кроме того, белая пешка окажется на 7-м ряду, безусловно отвлекая внимание черных. Адреналин, да еще под цейтнот, наверняка зашкаливал. Возможно, от подобной наглости даже такой огнеупорный шахматист, как Агзамов, опешил и не взял сразу фигуру. Кстати, оценка движка после этой новой жертвы – +0.6 при лучшей защите. И это за 2 фигуры (!), т.е. почти за полторы компенсация, а остальное – напор и изобретательность в атаке! 25.Qe2 Компьютерная защита 25.cxd7 Rc5 26.Qe2 b3 27.Rd4!! , как часто бывает, – за гранью.. 25...b3 26.cxd7 Qb4! 27.Rd2 Лучшее. 27...e4! Староиндийский слон проснулся! Характерно, что Купрейчик не играет на отыгрыш материала 27...Rc5 , справедливо считая, что после хода в партии белым играть труднее. Гудини с ним согласен. 28.Nf4? Заставил-таки ошибиться! Единственная защита – 28.Kd1 с примерным вариантом 28...Ra1 29.Bd3 Qc3! 30.Ke1! exd3 31.Qe6+ Kh8 32.Kf2! Rxb1 33.Rxb1 Qxd2+ (неожиданно у черных даже лишняя пешка) 34.Kf3 Qc2 35.Nf4! Qxb1 36.Ng6+ Kh7 37.Nxf8+ Kh8 38.Ng6+ Kh7 39.Nf8+ с ничьей. Сами можете представить, каково это – в цейтноте найти такую цепочку ходов!? 28...Ra1 29.Rh3 Bc3! Заключительный удар: "слон разбушевался"! 30.Bxb3 Лучше ничего не было. 30...Bxd2+ 31.Qxd2 Rxb1+ 32.Kxb1 Qxd2 Теперь технически выиграно. 33.Ne6 Rb8 34.d8Q+ Rxd8 35.Nxd8 e3 36.Ne6 e2 37.Rh1 f4 Белые сдались. На мой взгляд, это одна из лучших староиндийских партий в истории шахмат. В ней реализованы все основные идеи дебюта: подрывы f5 и b5, вскрытие линий (от своего короля и на чужого), оживление староиндийского слона, борьба за инициативу ценой иррациональной (!) жертвы двух фигур и ее успешное развитие.
ОБМАНЧИВАЯ ЛЕГКОСТЬ
Следующая партия может показаться "легкой прогулкой" по сравнению с предыдущей масштабной баталией: все выглядит со стороны просто. Однако это внешняя легкость, за которой – талант виртуоза атаки.
Виктор Купрейчик – Артур Юсупов
Дебют слона С24
Минск 1982
1.e4 e5 2.Bc4 Nf6 3.d3 c6 4.Nf3 Be7 5.Nc3 0-0 6.Bb3 Qc7 7.0-0 Na6 8.a3 Nc5 9.Ba2 d6 10.b4 Ne6 11.Ne2 a5 12.Bb2 Re8 13.Qd2 Bf8 14.Ng3 После оригинально разыгранного дебюта возникла сложная позиция: все фигуры и пешки на доске, белые проводят типичный "испанский план" – перевод коня на g3, присматриваясь к королю; черные уповают на прочность своей позиции и контригру на ферзевом фланге и в центре. В связи с этим сомнительным выглядит следующий ход черных, который усиливает белопольного слона белых и снимает возможность d6-d5. 14...c5?! Ограничительное 14...g6 или развивающее 14...Bd7 было лучше. 15.b5 h6 16.Nh4 Как я уже писал, важно не только умело вести атаку, но и грамотно подготовить ее. Сейчас фигуры белых выглядят разбросанными по краям доски – слоны слева, кони справа...Однако очень скоро мы увидим их действующими очень слаженно в едином атакующем порыве. 16...Qd8 17.Ngf5 g6
18.f4!? Жертва фигуры абсолютно логична в такой позиции. Купрейчик предпочитает в этой редакции. Компьютер в другой, предлагая следующие линии: 18.Nxg6!? fxg6 19.Nxh6+ Kh7 20.Nf7 Qe7 21.f4! Qxf7 22.fxe5 dxe5 23.Bxe5 Bg7 24.Bxf6 Rf8! 25.e5 Qd7 26.c3 Bh6 27.Qe1! Ng7! (27...Qxd3?! 28.Rf3 Qd2 29.Qxd2 Bxd2 30.Rh3+ Bh6 31.Rf1 Ng7 32.Rxh6+ Kxh6 33.Bg5+ Kxg5 34.Rxf8 Nf5 35.g3  ) 28.Rf3 – с инициативой безусловно, с перевесом ли – вопрос? Этот путь лучше, чем в партии, тем, что материальное равновесие практически не нарушено, т.е. более надежный. 18...gxf5 19.fxe5 dxe5 20.Nxf5 Классический пример позиционной жертвы фигуры за коня-доминанта f5.
20...Nf4?! Важнейший момент в партии, на котором, по-моему, следует задержаться. Компьютер однозначно и, пожалуй, справедливо критикует этот ход. Ведь ясно, что белые пожертвуют ладью за коня (для этого даже не надо быть Купрейчиком), после чего, несмотря на нехватку ладьи, их угрозы настолько весомы, что Гудини попросту дает им перевес +1.0. Почему же так играет уже сильный на тот момент гроссмейстер Артур Юсупов – призер чемпионатов СССР 1979 и 1980 гг., на всякий случай(!), который к тому же зарекомендовал себя чрезвычайно упорным защитником? Похоже, Артур хотел разменами разгрузить позицию, рассчитав при этом длинные варианты, где можно, вернув материал, "соскочить" в ладейном окончании. Предположу, что он предпочел ясность худшей позиции неопределенности длительного давления после вполне естественного 20...Ng5. В этом случае игра могла быть такой – 21.Qf2 Bxf5 22.Qxf5 Bg7 23.Rae1 Qe7 24.h4 Ngh7 25.g4 Kh8 , и здесь белые на распутье: нагнетать давление после 26.Re2!? Rg8 27.Rg2 Raf8 28.g5 Ne8 29.Qh3 Nd6 30.a4 b6 (30...c4 31.Ba3) 31.Bd5 с ясной компенсацией и разными, но не столь ясными угрозами, что обычно пугает; или наступать, завязывая форсированную игру: 26.g5 Ng8 27.Bxf7 (27.Bc1 f6 28.g6 Nf8 29.Bd5) 27...Rf8 28.g6 , но если черные находят 28...Qxh4! 29.gxh7 Qg3+ 30.Kh1 Rxf7! , то будет ничья – 31.hxg8Q+ Rxg8 32.Qxf7 Qh3+ 33.Kg1 Qg3+. 21.Rxf4 exf4 22.Qxf4 Bxf5 23.Qxf5 Bg7 24.Rf1 c4! 25.Bxc4 После 25.Bxf6 Qxf6 26.Qxf6 Bxf6 27.Rxf6 cxd3 28.cxd3 Re7 29.Rxh6 Rc8 30.Bc4 Rxc4 31.dxc4 Rxe4 32.c5 Re5 33.Rb6 Rxc5 34.Rxb7 Rc3 35.a4 Ra3 дело закончится теоретически ничейным ладейным "две на одну". 25...Qb6+ 26.Kh1 Rac8 27.Bxf6 Крайне сложно найти и сыграть 27.h3!! , после чего у белых действительно перевес, и только из-за этого продолжения следует признать ход 21...Nf4 ошибкой. 27...Qxf6
28.Bxf7+ Виктор предпочитает не менять ферзей и "по-игроцки" угадывает! "По-игроцки" – одно из любимых его шахматных выражений. Своего рода критерий выбора хода. "Сыграть по-игроцки" или "оценить по-игроцки" – в устах Виктора Давыдовича означает учет не только реальной оценки позиции, но и фактора времени, физического и психологического состояния соперника, оценка рисков и т. п. В случае правильного 28.Qxf6 Bxf6 29.Rxf6 черные ответной жертвой качества 29...Rxc4! 30.dxc4 Rxe4 снова убегают в ничейный ладейный: 31.g3 Rxc4 32.Rxh6 Rxc2 33.Rb6 Ra2. На это, похоже, был расчет Юсупова. 28...Kxf7 29.Qh5+ Kg8 30.Rxf6 Bxf6 31.Qxh6 Bg7 32.Qd2 Rf8 32...Rc3 , и черные стоят не хуже. 33.g3 Bd4? Как говорят в теннисе: "пошли невынужденные ошибки". Снова 33...Rc3 сохраняло равенство: 34.a4 Rfc8 35.Qg5 Rxc2 36.Qd5+. 34.Qg5+ Bg7 35.c4 Rf2 Лучше 35...Rcd8. 36.e5 Rcf8 37.Qe3 Ra2 38.Kg1 Kh7? Игра здесь проходила в обоюдном цейтноте, этот ход окончательно склоняет чашу весов в пользу белых. Гораздо упорнее было 38...Rxa3 , и борьба еще в разгаре. 39.e6 Bf6 40.d4 b6 41.d5 Be7 42.d6 Rd8 Черные сдались. В конце концов Купрейчик оказался удачливее, но этот фактор он тоже учитывает в игре и относится к нему весьма серьезно.
Итак, мы посмотрели и проанализировали четыре партии Купрейчика. Все они были с жертвами материала, причем эти жертвы были по большей части не конкретными, а так называемыми "интуитивными". Трудно оценить объективно их корректность.
Поэтому мы призвали на помощь Гудини, который вносит ясность в этот вопрос. Какой вывод можно сделать на основании проведенного анализа?
Мой – такой: жертвы Купрейчика в рассмотренных партиях в целом были корректны. Где-то компенсация больше, где-то меньше, но какая-то всегда была, а блефа не было ни разу.
Прошел ли Купрейчик "электронную проверку"? Безусловно. Здесь мы видели, что Купрейчик может играть по 1-й линии Гудини, но чаще всего ему это не очень интересно. Гудини, в свою очередь, нечасто "угадывает" замыслы Купрейчика, оценивая их, особенно поначалу, невысоко, но если программе предложить "обмозговать" его идеи, то "подумав", она их в целом одобряет.
Здесь получается, что человек ведет машину за собой. Если сказать образно – "расширяет кругозор компьютера". Обычно так и идет сегодня шахматный прогресс: человек придумывает какую-то свою идею, а далее скрупулезный компьютерный анализ определяет ее ценность.
Ценность, впрочем, бывает объективная и практическая. Объективную картину – математическую оценку позиции – более-менее дает компьютер. Купрейчик учитывал больше факторов и оценивал жертву, как учил Шпильман, "с точки зрения ее опасности". Это психологический или, по Купрейчику, "игроцкий подход". Люди все-таки играют с людьми, и поэтому он вполне оправдан и уместен.
Можно ли в наши дни играть в таком стиле? Ну, если есть такое желание и должные способности, то почему бы и нет?!
Хотя техника защиты значительно выросла, люди все равно не могут защищаться идеально, как компьютер. До среднего гроссмейстерского уровня (2500-2600) вообще не вижу проблем. Выше – сложнее, так как, на мой взгляд, именно упорство в защите более всего отличает элитных игроков от "простых смертных".
Тем не менее, всегда находятся свои возмутители спокойствия и на самом высоком уровне. Сегодня наиболее яркий представитель "шахматных гусаров" – грузинский гроссмейстер Баадур Джобава. В его игре минимум шаблона и максимум риска, жертвы естественны, как "улыбка младенца", а боевитость и оригинальность даже чрезмерны – словом, все в лучших "купреевских традициях". И хоть шишек такой игрой он набил себе уже немало, но, полагаю, поклонников приобрел еще больше.
А что же наш герой? Виктор Давыдович и сегодня в строю. Играет, насколько позволяет здоровье, активно и вполне успешно, особенно в ветеранских турнирах: бронза на последнем чемпионате мира (65+) и 1-2 место на аналогичном чемпионате Европы сего года (к сожалению, по дополнительным критериям – серебро). Так что есть к чему стремиться.
Впрочем, амбиций – спортивных и творческих – Купрейчику всегда было не занимать. Дух его крепок, он по-прежнему рвется в бой и смотрит только вперед! Впереди новые вершины и горизонты.
Вы только проигравших урезоньте,
Когда я появлюсь на горизонте!
(В.Высоцкий)
|
