|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Roger: | ЯизГалича: Насчёт права расторгнуть и 3-х месяцев я сел в лужу, не спорю. Но вот то, что договор действовал до 1946 г. я сомневаюсь. |
Первое утверждение противоречит второму.
| ЯизГалича: Во-первых ,договор таки был денонсирован согласно п.3. |
Денонсация - это расторжение договора на основании, предусмотренном самим договором (т.е. с соблюдением условий и сроков). |
Так был он денонсирован согласно п. 3 или нет?
P. S. Что касается моего сидения в луже, то поясняю. До сего момента был искренне уверен, в том, что СССР мог денонсировать договор когда угодно, но с обязательным предупреждением за 3 месяца. Это оказалось неверным. Я заблуждался. Так что между двумя моими утверждениями противоречий нет.
А в целом спасибо, что просветили. Буду знать теперь точно :) |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2142 |
|
|
|
|
| chich: позорная мюнхенская сделка, развязавшая Гитлеру руки и спровоцировавшая его на развязывание мировой войны - небывалый в истории случай вероломства по отношению к своему союзнику, позорное клеймо на лбу "западных демократий" на вечные времена |
Какому союзнику? |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2143 |
|
|
|
|
Хайдук: | chich: позорная мюнхенская сделка, развязавшая Гитлеру руки и спровоцировавшая его на развязывание мировой войны - небывалый в истории случай вероломства по отношению к своему союзнику, позорное клеймо на лбу "западных демократий" на вечные времена |
Какому союзнику? |
Чехословакии,наверно. |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2144 |
|
|
|
|
| chich: а я говорю об условиях военной конвенции, которую пиндосы и их прихлебатели отказались подписывать, развязав Гитлеру руки для нападения на Польшу и отказавшись НА ДЕЛЕ её защищать, несмотря на "гарантии" |
Ув. Чич, может пиндосы не смогли определиться кто похуже: Гитлер или Сталин  |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2145 |
|
|
|
|
| Quantrinas: НА ДЕЛЕ отказавшись от мира и делёжки мира с Гитлером, Англия и США обрекли его на поражение |
От делёжки мира (делят обычно войной) не спрятаться |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2146 |
|
|
|
|
| Pirron: Зачем же Англия объявила Германии войну, почему не пошла с Гитлером на мировую? Он ведь только этого и ждал, чтобы спокойно разобраться с СССР. Как этот факт вписывается в концепцию натравливания Западом Гитлера на Россию? |
Как известно, у доброй старой Англии не бывает вечных друзей или вечных врагов, а лишь интересы вечные  |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2147 |
|
|
|
|
| Quantrinas: речь идёт о вполне конкретном факте возникновения тоталитарных режимов, от Ленина к Мусоллини и Гитлеру |
Какое дело одному до другого, зачем смешивать яблоки с апельсинами?  |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2148 |
|
|
|
|
| chich: позорная мюнхенская сделка, развязавшая Гитлеру руки и спровоцировавшая его на развязывание мировой войны - небывалый в истории случай вероломства по отношению к своему союзнику, позорное клеймо на лбу "западных демократий" на вечные времена |
Дядя Джо выдал им индульгенцию за идиотскую политику умиротворения Совецко-Финской войной и дерибаном Польши на все времена |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2149 |
|
|
|
|
Хайдук: | Quantrinas: речь идёт о вполне конкретном факте возникновения тоталитарных режимов, от Ленина к Мусоллини и Гитлеру |
Какое дело одному до другого, зачем смешивать яблоки с апельсинами? |
технология общая: партия нового типа, вождь, ненависть к демократии etc.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2150 |
|
|
|
|
| ЯизГалича: Так был он денонсирован согласно п. 3 или нет? |
Был, потому и действовал только до 1946 г. Если бы его не денонсировали в срок согласно п. 3, он действовал бы до 1951 г. |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2151 |
|
|
|
|
Roger: | ЯизГалича: Так был он денонсирован согласно п. 3 или нет? |
Был, потому и действовал до 1946 г. Если бы его не денонсировали в срок согласно п. 3, он действовал бы до 1951 г. |
вероломное нападение, однако
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2152 |
|
|
|
|
| Quantrinas: вероломное нападение, однако |
Кстати, ялтинские соглашения, на которых СССР продал Америке это нарушение договора, тоже были секретными. В обмен Запад не только признал советский кусок из секретной части пакта Молотова-Риббентропа (то есть фактически выдал индульгенцию за 1939-1940 гг), но и поделил с СССР сферы влияния в Европе и Азии, не спрашивая у соответствующих стран, в стиле того же пакта. |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2153 |
|
|
|
|
| Roger: в стиле того же пакта. |
вот именно
это только / Квант верит в демократию
|
|
|
| номер сообщения: 25-2-2154 |
|
|
|
|
Roger: | ЯизГалича: Так был он денонсирован согласно п. 3 или нет? |
Был, потому и действовал только до 1946 г. Если бы его не денонсировали в срок согласно п. 3, он действовал бы до 1951 г. |
Всё, теперь понял :) |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2155 |
|
|
|
|
Договора о вступлении СССР в войну с Японией не было, было секретное соглашение на ялтинской конференции.
Атомные бомбы одобряет и министр обороны Японии: Атомная бомбардировка остановила вторжение СССР
Уже был готов десант на Хоккайдо, но Сталин, после колебаний, операцию отменил.
А то бы жители острова строили "Светлое будущее" и жили как их соседи в Северной Корее. Корейцы хоть могут убежать в Китай, а японцам куда деться?
Цитата: Один мой южнокорейский знакомый, работавший с беженцами в Китае, рассказал, как примерно в 1998 г. (когда шла волна беженцев) он брал интервью у некоей северокорейской бабушки. Она только приехала, за несколько дней до этого перешла границу и сказала, что она теперь побывала в Китае, где все замечательно, Китай просто сшибает богатством северокорейца, это шок. Это шок, когда они видят, насколько безумно богаты беднейшие районы Китая, по сравнению с ними. И она за эти четыре дня такая продвинутая, говорит ему: «Я теперь знаю, что хорошо». «А что ты знаешь, бабушка?» – спрашивает он у нее. «Ну, что Америка хорошо живет, я знаю», – говорит бабушка. Он спрашивает: «А что такое хорошо жить?» Ответ бабушки: «А в Америке всем, даже грудным детям каждый день по карточкам дают 800 г чистого риса». |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2156 |
|
|
|
|
Roger: | Quantrinas: вероломное нападение, однако |
Кстати, ялтинские соглашения, на которых СССР продал Америке это нарушение договора, тоже были секретными. В обмен Запад не только признал советский кусок из секретной части пакта Молотова-Риббентропа (то есть фактически выдал индульгенцию за 1939-1940 гг), но и поделил с СССР сферы влияния в Европе и Азии, не спрашивая у соответствующих стран, в стиле того же пакта. |
Согласен, Рузвельт и Черчиль дали слабину, но и обстоятельства были чрезвычайные.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2157 |
|
|
|
|
chich: это только / Квант верит в демократию
|
не только / Квант, ещё с пару миллиардиков найдётся
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2158 |
|
|
|
|
| Quantrinas: речь идёт о вполне конкретном факте возникновения тоталитарных режимов, от Ленина к Мусоллини и Гитлеру... технология общая: партия нового типа, вождь, ненависть к демократии etc. |
Я думал, что имеете в виду некоторую причинную цепочку: мол, Ленин (русский коммунизм) вызвал Гитлера (германский нацизм)  |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2159 |
|
|
|
|
Игорь: Вот тут и порылась собака: в каждом учебнике на западе договор с немцами так и описывается. Как позор и предательство. У них нет проблем так относится к решением того правительства. А почему тогда на русском языке слов критики против договора с Гитлером не много? СССР уже нет, тот договор можно ругать.
Что же касается "объявить войну и воевать - это разные вещи" – то они и воевали. Бомбили друг друга, бились на море, проводили высадки. Это советская история об этом умалчивает, а реально англичане делали то, что могли. Другое дело, что они могли не многое... |
Почему Англия объявла войну Германии? Потому что последняя становилась слишком сильной, приобретала территории и влияние. Сталин должен был понимать, что войны с Германией России, скорее всего, не избежать и значит потакать Гитлеру не стоило, ибо это его усиливало. Оправданием пакта Риббентропа-Молотова может служить стремление выграть время для лучшей подготовки к вероятной войне, но такое время было нужно и Гитлеру для такой же самой подготовки, как заметил Чич. К сожалению, русский коммунизм вызывал недоверие у Запада и в итоге Россия осталась одна на одну с нацисткой Германией. Не думаю, что нужно привлекать моральные (тем более положительные) оценки политики Англии, в конце концов ей и США было выгодно, чтобы два тоталитарных коллоса друг друга завалили, что и произошло по большому счёту. Доминация США стартовала после войны, а сфера влияния СССР оказалась нежизнеспособной. |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2160 |
|
|
|
|
Хайдук: | Quantrinas: речь идёт о вполне конкретном факте возникновения тоталитарных режимов, от Ленина к Мусоллини и Гитлеру... технология общая: партия нового типа, вождь, ненависть к демократии etc. |
Я думал, что имеете в виду некоторую причинную цепочку: мол, Ленин (русский коммунизм) вызвал Гитлера (германский нацизм) |
и это тоже
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2161 |
|
|
|
|
Quantrinas: Roger: | Quantrinas: вероломное нападение, однако |
Кстати, ялтинские соглашения, на которых СССР продал Америке это нарушение договора, тоже были секретными. В обмен Запад не только признал советский кусок из секретной части пакта Молотова-Риббентропа (то есть фактически выдал индульгенцию за 1939-1940 гг), но и поделил с СССР сферы влияния в Европе и Азии, не спрашивая у соответствующих стран, в стиле того же пакта. |
Согласен, Рузвельт и Черчиль дали слабину, но и обстоятельства были чрезвычайные.
|
ах, обстоятельстваааа...
у тов. Сталина тоже были обстоятельства: необходимо было передушить всяких космополитов, типа Кванта
|
|
|
| номер сообщения: 25-2-2162 |
|
|
|
|
Quantrinas: Хайдук: | Quantrinas: речь идёт о вполне конкретном факте возникновения тоталитарных режимов, от Ленина к Мусоллини и Гитлеру... технология общая: партия нового типа, вождь, ненависть к демократии etc. |
Я думал, что имеете в виду некоторую причинную цепочку: мол, Ленин (русский коммунизм) вызвал Гитлера (германский нацизм) |
и это тоже
|
вообще-то, если говорить о причинно-следственных связях, то как раз пиндосский марксизм породил коммунизм в России
|
|
|
| номер сообщения: 25-2-2163 |
|
|
|
|
"Внешняя политика нацистского режима определялась поиском пути реализации задачи национального самоопределения немцев в том виде как она формулировалась Гитлером. В Берлине понимали, что одномоментный рывок к этой цели был невозможен. Германия была ещё слаба и она не могла вступить в конфликт со всеми государствами. Ресурсы были необходимы для внутренних целей, т.к. правительство Гитлера хорошо обеспечивало прочную поддержку внутри Германии. Оно изыскало 2 млрд. марок на жильё, 1 млрд. для поддержки предпринимателей, которые создавали новые рабочие места. Дипломатия Гитлера стремилась обеспечить себе свободу маневра и уклонялась от выражения явных предпочтений. Внешнеполитическая линия формулировалась гибко и в первые годы нацистского режима предусматривались мирные отношения со всеми соседями на двусторонней основе, но неприятия существующего мирового порядка в целом. В рамках этого двойного подхода Берлин упрочнял отношения со странами Центральной и Восточной Европы.
Имея ввиду самоопределение немцев, нацисты добивались сближения с католической Австрией. Были нормализованы отношения с Ватиканом. Следующим шагом была нормализация отношений с СССР. Согласно условиям советско-германского протокола от июня 1931 г. о продлении действия договора о нейтралитете и ненападении 1926 г. между СССР и Германией, германская сторона могла отказаться от его продления после июня 1933 г. Но 5 мая 1933 г. Гитлер заявил, что договор и протокол 1931 г. будет действовать и в будущем. Это было расценено как стремление Берлина сохранить стабильные отношения с Москвой.
Демонстрация дружелюбия к СССР проходила на фоне репрессий против коммунистов внутри германии. Советское руководство следило за ситуацией, но воздерживалось от официальной критики. После того, как в 1932 г. в результате агрессии против Китая японские войска подошли непосредственно к границам СССР, страх оказаться в войне на 2 фронта: против Японии в Азии и против Германии в Европе, заставлял Сталина быть крайне осторожным. Т.О. вопросы обеспечения стабильности и ограничения военной опасности беспокоили СССР.
На протяжении всей первой половины 1933 г. советская дипломатия добивалась заключения специальной конвенции, которая бы утверждала универсальные критерии для заключения о том, представлял ли собой тот или иной шаг государства акт агрессии. Точка зрения СССР не была принята западными державами. Тем не менее. 3-5 июля 1935 г. в ходе Лондонской экономической конференции СССР подписал 3 раздельные конвенции в основном со странами Восточной Европы и востока.
Первая конвенция была подписана Латвией, Польшей, Румынией, Ираном, Афганистаном, СССР и Эстонией. Вторая – Румынией, СССР, Турцией, Чехословакией и Югославией. Третья – СССР и Литвой.
Турция и Румыния подписали 2 конвенции одинаковых по содержанию. Это связано с тем, что страны Малой Антанты подписали обе конвенции, выступая не в своём национальном качестве, а как участники соответствующих блоков.
Агрессией признавалось:
1) объявление войны одним государством другому
2) вторжение вооружёнными силами и без объявления войны
3) морская блокада берегов
4) поддержка вооружённых банд, которые будучи образованными на территории одного государства, вторгнутся в другое.
Эти критерии способствовали стабилизации отношений СССР с соседними государствами". (С) |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2164 |
|
|
|
|
| chich: вообще-то, если говорить о причинно-следственных связях, то как раз пиндосский марксизм породил коммунизм в России |
Ув. Чич, мы (мужики) не отмазываемся  |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2167 |
|
|
|
|
Хайдук: Игорь: Вот тут и порылась собака: в каждом учебнике на западе договор с немцами так и описывается. Как позор и предательство. У них нет проблем так относится к решением того правительства. А почему тогда на русском языке слов критики против договора с Гитлером не много? СССР уже нет, тот договор можно ругать.
Что же касается "объявить войну и воевать - это разные вещи" – то они и воевали. Бомбили друг друга, бились на море, проводили высадки. Это советская история об этом умалчивает, а реально англичане делали то, что могли. Другое дело, что они могли не многое... |
Почему Англия объявла войну Германии? Потому что последняя становилась слишком сильной, приобретала территории и влияние. Сталин должен был понимать, что войны с Германией России, скорее всего, не избежать и значит потакать Гитлеру не стоило, ибо это его усиливало. Оправданием пакта Риббентропа-Молотова может служить стремление выграть время для лучшей подготовки к вероятной войне, но такое время было нужно и Гитлеру для такой же самой подготовки, как заметил Чич. К сожалению, русский коммунизм вызывал недоверие у Запада и в итоге Россия осталась одна на одну с нацисткой Германией. Не думаю, что нужно привлекать моральные (тем более положительные) оценки политики Англии, в конце концов ей и США было выгодно, чтобы два тоталитарных коллоса друг друга завалили, что и произошло по большому счёту. Доминация США стартовала после войны, а сфера влияния СССР оказалась нежизнеспособной. |
Знаете, очень трудно смотреть в прошлое и реально воссоздать картину. Я считаю Сталина недалеким представителем востока. Легко сегодня переоценивать деятелей прошлого, но сколько бы не искали глубокого смысла в его поведении, ничего у людей не получается. ЕСли обьективно смотреть, а не подтасовывать карты.
Я, например, уверен, что Сталин считал, что войны с Германией не будет. Да и все его действия подтверждают это, во всяком случае так я это для себя интерпретирую. И думаю, что он и сам не совсем собирался прямо воевать с немцами или с кем бы то ни было. Куда больше в его стиле поддерживать коммунистическое движение в странах запада и дождавшись там полного разорения совершить переворот. Для меня аксиома, что войны в ее обычном состоянии он не хотел и пока я не видел ни одной причины менять аксиому.
Другое дело, что не всегда понятно на чем основывалась его увереность. Был ли это примитивный анализ интересов Германии или же какие–то более личные причины и договоры.
Что касается причин обьявление войны со стороны Англии, то мне кажется, что у них просто ен было выбора. Не столько из–за колоний, и даже не только из–за авлияния. Просто народ хотел воевать с немцами. Если классический русский человек лежит на печи, и только при реальной опасности проявляет свои лучшие качества, то англичане просто не могут терпеть, когда кто–то раздает им приказы. Они бы вергли любого правителя, который не хочет воевать с немцами. Такое мое мнение.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2168 |
|
|
|
|
ЯизГалича: "9 сентября 1939 Франция - Германия Наступление французских войск в Сааре
14 апреля - июнь 1940 Норвегия Высадка англо-французских войск, захват Нарвика (28 мая)"
Игорь, а чем англичане и французы занимались между этими двумя датами? Расскажите, пожалуйста. |
Я в том посте и рассказал. Это далеко не весь список, было больше. В основном, правда, в защите. Если обратите внимание, то в этот период и немцы делали не много. Так что англичане проводили мобилизацию, укрепляли союзников. Переводили некоторые силы на континент. Чтобы потом, правда, проиграть немцам, но дело не в этом. Сравнивая это с союзничеством с немцами, сомнений кто какой путь выбрал не возникает.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2169 |
|
|
|
|
| Игорь: Я считаю Сталина недалеким представителем востока... уверен, что Сталин считал, что войны с Германией не будет. Да и все его действия подтверждают это, во всяком случае так я это для себя интерпретирую. И думаю, что он и сам не совсем собирался прямо воевать с немцами или с кем бы то ни было. Куда больше в его стиле поддерживать коммунистическое движение в странах запада и дождавшись там полного разорения совершить переворот. Для меня аксиома, что войны в ее обычном состоянии он не хотел и пока я не видел ни одной причины менять аксиому. |
Пожалуй, с этим согласен. Сталин не был европейцем, а самовлюблённым восточным тираном, который многого не понимал и потому докатил страну до крышки  . Но как же можно было не ожидать и не подготовиться к войне с Гитлером мне все-таки непонятно. Англичане понимали, что нельзя было допущать засилья фюрера, ибо такое грозило стрaтегическими проблемами в недалёком будущем. А вот Йосиф как-будто думал, что можно обойтись делёжкой . А Гитлер попросту обеспечил себе тыл на Востоке, пока заканчивал операции в Западной Европе.
| Игорь: Просто народ хотел воевать с немцами. Если классический русский человек лежит на печи, и только при реальной опасности проявляет свои лучшие качества, то англичане просто не могут терпеть, когда кто–то раздает им приказы. Они бы вергли любого правителя, который не хочет воевать с немцами. |
Не уверен насколько Гитлер мог "командовать" Англии или даже, что англичане хотели воевать с немцами , может своим засильем Гитлер их достал. Вы производите впечатление англофила, Игорь  , which is not too bad, not at all |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2171 |
|
|
|
|
Согласен с мнением автора передачи о переписывании истории ВОВ как о форме информационного давления.
Факторы, которыми оперирует западная история малозначительны по сравнению с определяющей ролью жестоких сражений 41-42 годов. Умалчивается главное - только великими жертвами можно было сломать хребет агрессивной и могучей германской военной машине. Альтернативные пути Франции и Польши вряд ли лучше. |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2172 |
|
|
|
|
| Хайдук: Вы производите впечатление англофила |
к нам сегодня приходил
англофранкоюдофил...
|
|
|
| номер сообщения: 25-2-2173 |
|
|
|
|
| chich: квантовая механика продажная девка империализма |
С какого перепугу такое, Чич? |
|
|
| номер сообщения: 25-2-2174 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
