Участники матча при выборе мест проживания во главу угла поставили независимость от транспортных забот в условиях одного из крупнейших мегаполисов планеты. Оба уютных 5-звёздных отеля расположены в самом центре Лондона в коротком пешеходном расстоянии от места игры. Команда Карлсена располажилась в "Rosewood Hotel", около 200 м от The College/Holborn, а команда Каруана в "Principal Hotel" - около 500 м ходьбы.
Почитатель: Но что вы имеете против "ещё интересной мысли"? Статистический факт, очень давно всеми отмеченный. И во всех превью отмечаемый.
А Крамник в июле 2000 был вторым, а в октябре на 2 пункта отстал от Ананда :(
А после матча остался третьим, потому что ФИДЕ матч не обсчитало, а так-то должен был стать опять вторым с 2799.
На прессухе Магнус выглядел каким-то уставшим и раздраженным. Сказал несколько каких-то в извинительном стиле.. Типа "в последнее время я не так крут как раньше, стал старше, бля-бла.."
Но возможно ему нужно просто выспаться.. Фабиано выглядел спокойнее и увереннее. :)
zverrio: На прессухе Магнус выглядел каким-то уставшим и раздраженным. Сказал несколько каких-то в извинительном стиле.. Типа "в последнее время я не так крут как раньше, стал старше, бля-бла.."
Энергии типа не достаёт. Изнурился весь напрочь навсегда.. понятно же как 2Х2
Капабланка перед турниром в Нью-Йорке-1927 за полгода до матча с Алехиным:
Интересно сравнить прошлое с настоящим. В своем первом международном турнире в Сан-Себастьяне в 1911 г. я не вызывал большого доверия как претендент на первый приз, но был полон честолюбия и благодаря Богине Удачи преуспел в завоевании славы. Сейчас я заслужил доверие, которое достигается лишь годами непрерывных успехов, но честолюбия почти нет, и легкомысленная Лэди уже не так добра ко мне. Тогда я не знал достоинств своих противников, но обладал огромной работоспособностью. Теперь я изучил противников до косточки, но — увы! — работоспособность уже не та. Тогда я был очень нервен и легко расстраивался. Теперь я холоден, собран и меня не взволнуешь и землетрясением! Я теперь имею больше опыта, но меньше сил. Может ли возродиться былая сила? Скоро увидим. Сцена готова, и вот-вот взовьется занавес над тем, что должно быть одним из самых достопамятных шахматных соревнований".
Да, что-то похожее...
А я говорил ещё давно, что Магнус такого типа шахматист, что может быстро пройти пик, с другой стороны, я всё же думаю, что ещё не настало окончание эпохи Мага.
Почитатель: Просто масса интересных материалов о предстоящем матче. Я совершенно не поспеваю читать, а потому не знаю, давать ли ссылки для тех, кто по-английски читает быстрее меня и у кого побольше времени.
Магнус такого типа шахматист, что может быстро пройти пик
Он уже 7-8 лет номер один. Даже если перестанет быть таковым, это не было быстро.
Сила и рейтинг это разные понятия, можно быть №1 по рейтингу, но не по силе, и наоборот, примерно такой точки зрения придерживается, например, Каспаров. Впрочем, это я отклоняюсь от темы.
Капабланка был больше №1, да, наверное, ещё до Титула, хотя тоже можно спорить, но всё равно, на спад он пошёл раньше чем многие другие, сам он считал началом спада начало-середину 20-х. Просто он был настолько высоко, что его спад был выше чем у многих пик. ) Так и с Магом.
Переформулирую мысль: я думаю, что когда Магу будет 40, он не будет входить в первую... пятёрку (за топ-10 промолчу). Конечно, ИМХО.
Почитатель: Слова Карлсена, пожалуй, переданы неаккуратно, готов согласиться. Но что вы имеете против "ещё интересной мысли"?
Вы, кажется, забыли, дорогой Почитатель, что для Неофелиса "не Укрфан ли писал статью" - не показатель того, что он что-то имеет против. Наоборот, он подтрунивает над теми, кто гоготал, когда то же самое писал я.
Да, я писал не раз (и подтвержу это столько раз, сколько будет надо) что главная цель отбора - вывести на чемпиона того, кто достоин бросить вызов.
Не "тот, кто выиграл отбор, достоин" (это циркулярная логика), а отбор должен выбрать того единственного (или одного из тех немногих), кто достоин.
На данный момент таких трое: Каруана, Дин, Шах, причем Каруана наиболее достоин, но остальные двое были бы достойными претендентами. Выигрыш ТП любым другим - Крамником, Карякиным, Накой, Со, Грищуком - был бы возможен, но... уже неправилен.
Более того, именно поэтому все эти зональные турниры и прочая бодяга - не нужны. Именно потому, что они могут дать неадекватного претедента. Дело не в том, что Андрейкин или Навара не могут выиграть ТП - как раз могут. Но они не должны играть матч за титул.
Почитатель: Слова Карлсена, пожалуй, переданы неаккуратно, готов согласиться. Но что вы имеете против "ещё интересной мысли"?
Вы, кажется, забыли, дорогой Почитател, что для Неофелиса "не Укрфан ли писал статью" - не показатель того, что он что-то имеет против. Наоборот, он подтрунивает над теми, кто гоготал, когда то же самое писал я.
Да, я писал не раз (и подтвержу это столько раз, сколько будет надо) что главная цель отбора - вывести на чемпиона того, кто достоин бросить вызов.
Не "тот, кто выиграл отбор, достоин" (это циркулярная логика), а отбор должен выбрать того единственного (или одного из тех немногих), кто достоин.
На данный момент таких трое: Каруана, Дин, Шах, причем Каруана наиболее достоин, но остальные двое были бы достойными претендентами. Выигрыш ТП любым другим - Крамником, Карякиным, Накой, Со, Грищуком - был бы возможен, но... уже неправилен.
Более того, именно поэтому все эти зональные турниры и прочая бодяга - не нужны. Именно потому, что они могут дать неадекватного претедента. Дело не в том, что Андрейкин или Навара не могут выиграть ТП - как раз могут. Но они не должны играть матч за титул.
Интересно, а Хорватия была адекватным претендентом на ЧМ по футболу?
Почитатель: Тогда вот превью для настоящих гурманов
Огромное спасибо. Материала такого качества я не читал уже давно.
Право слово, стоит ходить сюда и читать кучу бреда, ради таких жемчужин.
Теоретически я и сам мог бы найти, но как приятно получать подарки
MaxML: Интересно, а Хорватия была адекватным претендентом на ЧМ по футболу?
Хороший вопрос. Где-то на грани. Звездный состав, высокий рейтинг... Да, отчасти была.
Но вот если бы она стала чемпионом, возникло бы чувство некой несправедливости. И хотя я, тем не менее, болел за нее - ставил я на Францию.
А вот если бы Бельгия стала чемпионом - никаких вопросов!
Я, кстати, уже отмечал: не раз ЧМ выигрывала не сильнейшая команда. Но вот "левого" чемпиона, который не входил бы в топ-5, не было ни разу, пожалуй. Можно спорить о ФРГ-54.
Не "тот, кто выиграл отбор, достоин" (это циркулярная логика), а отбор должен выбрать того единственного (или одного из тех немногих), кто достоин.
На данный момент таких трое: Каруана, Дин, Шах, причем Каруана наиболее достоин, но остальные двое были бы достойными претендентами. Выигрыш ТП любым другим - Крамником, Карякиным, Накой, Со, Грищуком - был бы возможен, но... уже неправилен.
Более того, именно поэтому все эти зональные турниры и прочая бодяга - не нужны. Именно потому, что они могут дать неадекватного претедента. Дело не в том, что Андрейкин или Навара не могут выиграть ТП - как раз могут. Но они не должны играть матч за титул.
Я извиняюсь, что в который раз влезаю к вам в диалог и пытаюсь докопаться до слов. Но вот просто опять такая категоричная аргументация. Дина и Шаха-то включили из-за рейтинга?
Но вы смотрите сейчас, находясь под впечатлением цифр рейтинга, а в марте, когда игрался ТП, Дин был на 11 месте, Каруана - на 8, а у Крамника было 2800. Аронян и Со находились на заметном подъеме, и только у Накамуры намечался спад. Вот Карякин вообще не был в числе фаворитов на претендентство в 2016, но мы помним, как он чуть не лишил Карлсена титула. Можно ли после этого говорить, что он не должен был играть матч?
Выиграй в марте ТП Крамник или Аронян - были бы неправильными претендентами? Если бы Каруана после выигрыша начал бы проваливать все турниры подряд, он был бы правильным? Бронштейн в 1951 при наличии Смыслова, Кереса и Решевского был правильным? Динамика рейтингов очень сильно меняется, из-за большого количества турниров и частого выступления шахматистов, которые длительный период могут находиться просто не в форме, а не быть слабее кого-то, вот поэтому для определения претендента специально и придумана многоступенчатая двухгодовая система, и правильным претендентом будет тот, кто хорошо играл не только в последние полгода, когда матч уже на носу, но и год назад, и полтора.
Я к тому, что рассуждение о том, что реальных претендентов трое, имхо, ошибочно. Все же думаю, их около десятка. И в их числе и Крамник, и Со, и Вашье, и Карякин. И по моему субъективному мнению, Крамник, например, куда более реальный претендент, чем вами упомянутый Шах.
Конечно Каруана играет матч заслуженно, по рейтингу и достижениям последних лет, он объективно №2, чего стоит сумасшедший перфоманс в Сент-Луисе 2014, и он победитель ТП.
Но полностью соглашусь по поводу тех, кто существенно ниже и по рейтингу, и по общим достижениям последнего времени, например, Андрейкина и Навары - эти уж точно играть матч за титул пока не должны. С другой стороны я уверен, что и ТП они не могли выиграть ни при каких обстоятельствах. Хотя если бы выиграли - то почему нет?
Не "тот, кто выиграл отбор, достоин" (это циркулярная логика),
кто выиграл честный чемпионат - тот достоин, да, эта логика понятна, с уважением к шахматам и заслуживает уважения/внимания.
а отбор должен выбрать того единственного (или одного из тех немногих), кто достоин.
а этот способ определения чемпиона называеться - подтасовка. Честнее в этом случае обходиться без отбора и сразу играть матчи за звание, как было до ФИДЕ, определяя претендента по понятиям типа "достоин/не достоин".
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
DOOM:Карякин вообще не был в числе фаворитов на претендентство в 2016, но мы помним, как он чуть не лишил Карлсена титула. Можно ли после этого говорить, что он не должен был играть матч?
Да. Именно поэтому.
Выиграй в марте ТП Крамник или Аронян - были бы неправильными претендентами? Если бы Каруана после выигрыша начал бы проваливать все турниры подряд, он был бы правильным? Бронштейн в 1951 при наличии Смыслова, Кереса и Решевского был правильным?
Вы невнимательно читали. Претендент должен входит в элиту, а не обязательно быть вторым в рейтинге (хотя Бронштейн тогда как раз вторым был, а то и первым). А вот Ласло Сабо правильным претендентом не был бы.
Динамика рейтингов очень сильно меняется, из-за большого количества турниров и частого выступления шахматистов, которые длительный период могут находиться просто не в форме, а не быть слабее кого-то
Рейтинг, напомню - это не перформанс в отдельно взятом турнире. Он учитывает выступления за значительное время.
вот поэтому для определения претендента специально и придумана многоступенчатая двухгодовая система, и правильным претендентом будет тот, кто хорошо играл не только в последние полгода, когда матч уже на носу, но и год назад, и полтора.
Вот для этого и нужно определение претендента через цикл турниров, вроде ГЧТ.
Но полностью соглашусь по поводу тех, кто существенно ниже и по рейтингу, и по общим достижениям последнего времени, например, Андрейкина и Навары - эти уж точно играть матч за титул пока не должны. С другой стороны я уверен, что и ТП они не могли выиграть ни при каких обстоятельствах. Хотя если бы выиграли - то почему нет?
Внимательно перечитайте свой последний абзац: так вы с собой полностью согласны, или будете спорить?
Поймите, тут же дело не в праве сыграть матч с чемпионом - тут дело в возможности им стать. То, что Карякин играл матч вместо кого-то - это полбеды. Настоящая беда была бы, если бы он выиграл. Именно об этом говорит Карлсен, и именно это его грызло во время матча:
Звание чемпиона не должен носить очевидно не сильнейший.
Не очевидно сильнейший - может, а вот очевидно не сильнейший - нет.
Vova17: Вы, наверно, знаете, что это полная чушь, тем не менее, ее несете. Люди, к вашему сведению, не роботы, могут уставать, расстраиваться, делать нелепые ошибки. Вы, видимо, устали.
Вам часто случается устать настолько, чтобы забыть таблицу умножения?
Ну что ж... давайте Вы попытаетесь занять на одну неделю место, например, врача в "обычной" поликлинике условно Киева/Львова/Харькова/Воронежа (любого большого города), где приём пациентов напоминает конвейер. И после нескольких летдней по нескольку часов общения с пациентами, стандартных вопросов и т.д., во время обследования очередного пациента с тяжелой патологией и отягощенным разными хроническими болезнями анамнезом Вы в направлении ошибочно укажете вместо правой ноги/руки/головы левую. Как Вы думаете, на сколько Вас потом "нагнут" за то, что пациенту удалят не ту ногу/руку/голову? Объяснения, что Вы были уставшими и прочее, не будут приниматься во внимание.
К чему я веду? Не к этому. А к тому, что ошибиться может каждый. Разница - в цене ошибки: человеческая жизнь/здоровье, титул и прочее. Возвращаясь к теме шахмат, достаточно напомнить, что было большое множество примеров грубых ошибок там, где, казалось, ошибиться ну никак нельзя - это почти как для обычного человека забыть таблицу умножения.
P.S. И да, можно устать настолько, чтобы забыть, сколько будет 9*8.
Ukrfan: Может случиться что угодно. Можно получить инсульт во время игры, например.
Гораздо более высокие шансы уснуть, склониться над доской и выбить глаз ферзём, когда противник слишком долго думает над ходом.
Ukrfan: Но речь идет не о том, у кого будет больше шансов на победу, если второй забудет, как ходит конь. Речь идет об относительно нормальном состоянии здоровых шахматистов.
Во многих (если не всех) чемпионских матчах (и не только) были ошибки. Имеет ли значение знание определённой позиции Карповым, если он уже ляпнул? А Каспаровым? Фишером? Да и любым другим?
__________________________
Делить шкуру неубитого медведя лучше не при нем.
