Только что завершившаяся эпическая битва за мировую шахматную корону вновь показала, как велика нынче вероятность равного счёта в титульном матче. Оба соперника были как нельзя более исполнены боевого духа, куража и азарта —  и всё-таки «основное время» завершилось со счётом 7:7!

А ведь некогда такое случалось очень нечасто. Матч Крамник — Леко 2004 года стал тридцать восьмым единоборством по «линии Стейница», ведущей начало от победы первого чемпиона мира над Иоганном Цукертортом в 1886-м — и в этих почти четырёх десятках поединков равный счёт был зафиксирован лишь пять раз. Во всех этих случаях обладатели Титула сохраняли его благодаря казавшейся тогда само собой разумеющейся «чемпионской привилегии». Хочешь взять корону — повергни наземь её обладателя, самому усидеть в седле недостаточно!

Но пришли иные времена, девизом которых стало: «Все животные равны!» Следуя духу времени, ФИДЕ произвела эпохальную реформу, лишив шахматных королей издревле принадлежавшего им права остаться на троне при ничейном счёте. Возможность такового была просто ликвидирована, и на смену монархической привилегии пришёл демократический тай-брейк. В результате, однако, равный счёт в «основное время» из исключения превратился в норму. Аж в половине из десяти пореформенных матчей на первенство мира по классическим шахматам чемпион определился по итогам борьбы в иную дисциплину, а именно рапид! Хорошо хоть до блица пока не доходило, хотя пару раз — и прежде всего в последнем Матче — к этому было очень близко. Правда, весьма многие считают, что это не баг, а фича — но только не я. По быстрым и молниеносным шахматам есть свои чемпионаты мира, и пусть мухи будут отдельно, а котлеты отдельно.

Столь участившийся «расход в классику», конечно, не флуктуация, а закономерность. Шахматисты по большей части не любят ставить ва-банк, и обоюдное понимание, что ничья на классической стадии вполне сохраняет шансы, ведёт к обоюдному же стремлению избегать всякого риска.

Всем нам памятно, как великий Магнус Карлсен в последних партиях сначала отказался от борьбы белым цветом против Карякина, а потом предложил ничью в явно лучшей позиции Каруане. Безусловно, в Астане никакого «продукта при полном непротивлении сторон» не было и в помине, но это исключение. Правилом же является то, что наличие тай-брейка ведёт к падению боевого духа, ослаблению воли к победе и часто бессодержательным ничьим. В микроматчах, например, в Кубке Мира, этот закон проявляется ярчайшим образом, но так или иначе почти всегда действует даже в матчах за корону. И вот этот существеннейший побочный эффект тай-брейка уж точно никому не представляется желательным.
 

Да и достигнута ли та цель, для достижения которой вводились тай-брейки, ликвидированы ли привилегии чемпиона в действующей системе? Вряд ли! Как известно, все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие. Чемпион мира и сейчас остаётся «более равным», ибо посягающему на его корону предстоит преодолеть труднейший турнир претендентов, подготовка к которому отнимает месяцы, и затем вновь месяцы готовиться к Матчу — в то время как чемпион от первого этапа освобождён. Тем не менее, тот же Карлсен, как мы помним, заявил: «Тяжела ты, шапка Мономаха» (то есть подготовка к Матчу и сам Матч) — да и отрёкся от престола. Но если тяжело чемпиону, то претенденту тяжело вдвойне — а значит, они вовсе не в равном положении, как почему-то принято считать.

Итак, слабыми местами существующей системы розыгрыша Главного Титула  я считаю как неполное равенство исходных позиций чемпиона и претендента, так и наличие тай-брейка, вроде бы призванного это неравенство смягчить. Может показаться, что одновременное устранение обоих недостатков невозможно, является логическим противоречием. Ниже я постараюсь показать, что невозможность тут только кажущаяся, и поставленная задача вполне разрешима. В основе моих предложений лежит идея гроссмейстера Михаила Улыбина, высказанная в частной беседе. Я лишь несколько видоизменил и дополнил его замысел, причём Михаил не со всеми изменениями согласен — почему я и выступаю только от своего имени.

Итак, я предлагаю проводить турнир претендентов (назвать его, конечно, лучше по-иному) в его нынешнем виде, как двухкруговой турнир восьми — но с обязательным участием чемпиона мира. Разумеется, место проигравшего предыдущий Матч также остаётся за ним. При этом, чтобы не отнимать места у отборочных турниров, крайне желательно ликвидировать любую номинацию, включая рейтинговую. Три места из Кубка Мира, три места из Большой Швейцарки — и справедливо, и спортивно. Эти восемь шахматистов и разыграют не одно, а два места в матче за мировую корону. Вот это будет настоящей ликвидацией чемпионской привилегии! Освобождение же от отбора в Турнир обоих участников предыдущего Матча — никакая не привилегия, а справедливая компенсация за огромную дополнительную нагрузку по сравнению с другими (в виде этого самого Матча и подготовки к нему).

Если чемпион мира попадает в двойку, он получает право отстаивать свой титул в Матче. Если не попадает — сохраняет корону лишь до определения её нового обладателя, в котором участвовать уже не будет. Тай-брейк в Матче отменяется, при равном счёте чемпионом мира объявляется победитель Турнира. Что до распределения мест в самом Турнире, то я бы предпочёл определять их по дополнительным показателям в порядке «личная встреча, коэффициент Бергера, число побед», но вариант тай-брейка на данном этапе также не вызывает принципиальных возражений. Потому что такой тай-брейк, во-первых, не спровоцирует ослабление накала борьбы в классику (возможно, даже наоборот), а во-вторых, сыграет важную, но всё же не решающую роль в определении чемпиона мира.

Итак, чтобы стать или остаться чемпионом мира, необходимо — как минимум! — или выиграть Турнир и свести вничью Матч со вторым призёром, или занять второе место в Турнире и победить первого призёра в Матче. Таким образом, победитель должен продемонстрировать высочайшее мастерство и в турнирной, и в матчевой борьбе на самом высоком уровне — в то время как при нынешней системе это требуется лишь от претендента, а действующему чемпиону мира достаточно лишь умения побеждать в матчах. В наше время, когда матчи, кроме Главного и Единственного, бывают только выставочные, это выглядит особенно странным. В то же время отказ от Матча, определение чемпиона мира только в Турнире  означает полный разрыв с полуторавековой традицией и девальвацию Титула. Предлагаемая турнирно-матчевая система представляется разумным компромиссом между традицией и требованиями времени.

Дополнительными плюсами данной системы являются гарантированная острая борьба в Матче (одному из соперников нужна только победа) и гарантированная острая борьба в Турнире (шанс попасть в двойку до конца или почти до конца сохраняет большинство участников, но и распределение мест в двойке очень важно). Кроме того, в моменте повышается вероятность всем желанного возвращения в цикл Магнуса Карлсена, ибо играть в турнире вместе с чемпионом мира и на равных правах с ним — совсем иное, чем сражаться за право помериться с ним силами. А вот существенных минусов я не вижу, кроме разве что возражений со стороны чемпиона мира (другим топ-игрокам эта система вполне выгодна, так как заметно увеличивает их шансы на Матч и, в конечном счёте, корону). Но я не думаю, что нынешний чемпион, сам попавший на Матч со второго места в ТП, станет активно протестовать. Так что момент для реформы самый что ни на есть удачный, на что и обращаю внимание как шахматной общественности, так и лиц, принимающих решения.

Фото: Stev Bonhage,  David Llada, Anastasiya Karlovich, Lennart Ootes / FIDE