1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Bc5!?

Крайне редко встречающееся продолжение, связанное, однако, со вполне конкретным планом. Развив слона на диагональ g1-a7, черные затем намереваются вывести коня на e7 и после рокировки осуществить f7-f5.

В комментариях Наданяна рассказывается о происхождении этого хода и указывается лучшая на него реакция.

Вариант Басмана. Я включил его в свой дебютный репертуар после прочтения статьи хорватского мастера Срдяна Шале в одном из номеров ежегодника "New in Chess".

Сильнейшим продолжением считается 5.Be3 Qb6 6.c3! Nc6 7.Nd2 , как против меня играл на чемпионате Европы 2000 года Кирил Георгиев. Он видел статью в "New in Chess" и знал рекомендацию Шале.

При других, более осторожных попытках замысел черных оправдывается, и они получают достойную игру.

5.Nb3 Bb6 6.Nc3 Ne7 7.Bc4 (с целью воспрепятствовать 7...d5) 7...0-0 8.Bf4 f5! 9.Bd6

Сделанный им ход 9...fxe4?! Наданян не комментирует, и понятно, почему. Ведь, согласно его анализам, черные получают хорошую игру. На самом деле это не так, что и побудило меня поискать альтернативу. Полагаю, объективно лучшее продолжение: 9...Bc7! 10.e5 (немного сулит и 10.Nb5 Bxd6 11.Nxd6 Qc7 с угрозой 12...fxe4) 10...Ng6!. В случае 11.Bxf8 Qxf8 пешка e5 неизбежно теряется, черные получают достаточную компенсацию за пожертвованное качество. А на 11.0-0 можно ответить как 11...Nxe5 , так и 11...Bxd6 , имея в виду 12.Qxd6 Qg5! или 12.exd6 Nc6 с неясной позицией.

10.Nxe4 Nf5!

Иначе размен пешек на предыдущем ходу не имел бы никакого смысла. Мы подошли к тому самому моменту, ради которого написана статья.

Белые перед дилеммой: должны ли они сыграть спокойно 11.0-0 или вправе рискнуть и взять качество. Об уровне проблемы говорит тот факт, что Ашот не решил ее даже в процессе анализа сыгранной партии и при ее подготовке для книги. Не справился с задачей ни один из моих учеников. Хотя при всей ее сложности, решение нельзя назвать чисто компьютерным: оно представляет собой не бесконечный набор малопонятных вариантов, а четкую серию ходов с неочевидной изюминкой посередине.

Быть может, наиболее амбициозные читатели все же попытаются самостоятельно найти ответ. Для всех остальных я разобью задачу на несколько менее масштабных.

Сначала оценим спокойный путь: 11.0-0 Nxd6 12.Nxd6. Ведь если захват пункта d6 гарантирует белым позиционное преимущество, тогда нет нужды углубляться в пучину комбинационных осложнений.

Это положение создалось в двух партиях Наданяна, и в обеих он избрал неточный ход 12...Nc6?!. Соперники реагировали по-разному.

Войцеховский – Наданян, Новгород 1999: 13.Nd2!? Bc7 14.N2e4 Rf4 , и здесь белые должны были сыграть 15.Bd3!. Например: 15...Ne5 16.Qd2 или 15...Bxd6 16.Nxd6 Rd4 17.Nb5 Rh4 18.g3 Rh6 19.Nd6 .

Бологан – Наданян, Москва 2002: 13.Qe2!? Bc7 (в примечаниях к партии Ашот разбирает иные попытки и доказывает, что они ничуть не лучше) 14.Rad1 Bxd6 (нет 14...Qe7? из-за 15.Nxc8 Raxc8 16.Rxd7!) 15.Rxd6 Qc7 16.Rfd1 .

В данный момент внимание обеих сторон сосредоточено на коне d6: белым важно удержать его на грозной позиции, черным – вытеснить оттуда. Наданян ссылается на мастера Валерия Бронзника, указавшего сильный профилактический ход 12...Qe7! , препятствующий обоим способам подкрепления коня d6, которые мы видели в упомянутых выше партиях: Nb3-d2-e4 и Qe2 с последующим Rad1. В дальнейшем черные намереваются перевести коня на f7, выигрывая тем самым борьбу за пункт d6. Например: 13.Qd2 Nc6 14.Rad1 Ne5 15.Be2 Nf7 = или 13.Qd3 Nc6 14.Qg3 Nd8! 15.Bd3 Nf7 16.Nc4 Bd8! = (варианты Бронзника).

Кстати, обратите внимание: демонстрируя ценные идеи, почерпнутые не из собственного анализа, а из иных источников, Наданян всегда сообщает, кто эти идеи обнаружил первым. Вроде бы, о чем тут говорить – ведь это абсолютно нормально? Да, конечно, однако многие даже весьма уважаемые авторы не столь пунктуальны и очень часто забывают указать, кому принадлежит та или иная идея, создавая ложное впечатление, что все находки принадлежат им самим.

Если в наших рассуждениях все правильно, можно сделать вывод, что при спокойной игре у белых нет преимущества. Полагаю, им следует принять вызов.

Точно рассчитать и оценить принятие жертвы качества очень непросто. Попробуйте хотя бы найти первые ходы главного варианта, добраться до критической позиции.

11.Bxf8! Qxf8 12.Bd3! В пользу черных 12.Be2? d5 13.Ng5 Ng3! . К неясной позиции приводит 12.0-0 d5 13.Bxd5 exd5 14.Qxd5+ Kh8.

12...d5 13.Ng5

13...Ng3?!

Этот ход Наданян награждает восклицательным знаком, хоть объективно сильнее 13...h6 14.Nf3 Nh4! 15.0-0 Nxf3+ 16.Qxf3 Qxf3 17.gxf3 Nc6 /, сохраняя определенную компенсацию за пожертвованное качество.

14.Bxh7+ Kh8

Именно этот момент стал для всех камнем преткновения. Наданян продолжил вариант так: 15.Nh3 Bxf2+! (но не 15...Nxh1? 16.Qh5 +-) 16.Nxf2 (в случае 16.Kd2 Nxh1 17.Qh5 черных выручает Qb4+! 18.c3 Qh4 – Дворецкий) 16...Nxh1 17.Nxh1 Kxh7 с примерным равенством.

Белым хотелось бы прорваться ферзем на вертикаль "h". Но если с этой целью сыграть 15.Nd4 Nxh1 16.Qh5 , противник форсирует вечный шах посредством 16...Qxf2+ 17.Kd1 Qf1+! 18.Kd2 Qf4+.

Необходимо обезопасить пункт f2, а уж затем переходить в атаку.

15.Rf1!! Nxf1 16.Nd4!

Угрожает смертельное 17.Qh5.

16...Bxd4

В варианте 16...g6 17.Bxg6 Qf6 18.Qh5+ Kg7 19.Qh7+ Kf8 20.Ndf3 конь f1 теряется, белые остаются с двумя лишними пешками, а отыгрыш одной из них 20...Nxh2 21.Qxh2 связан с потерей времени и позволяет белым продолжить атаку.

В случае 16...Bd8 неубедительно 17.Ndxe6?! Qe8! ; гораздо сильнее взятие другим конем: 17.Ngxe6! Bxe6 (17...Qe8 18.Qg4 +-) 18.Nxe6 +-. И здесь фигура отыгрывается, а лишние пешки у белых остаются.

17.Qxd4 Nc6 18.Qh4 Qb4+

Если 18...g6 19.Bxg6+ Kg7 , то самое четкое: 20.Qh7+ Kf6 21.Qh5! Qg7 22.Nh7+ Ke7 23.Kxf1 +-.

19.Qxb4 Nxb4 20.Kxf1

У черных не хватает пешки, да и в позиционном отношении они стоят явно хуже, так что исход борьбы предрешен.