суббота, 17.08.2019
Расписание:
RSS LIVE КОНТАКТЫ
Кубок Синкфилда17.08
Кубок мира09.09

Картотека

Марк ДВОРЕЦКИЙ,
заслуженный тренер СССР

Приглашение к анализу


"Шахматы неисчерпаемы!"
В кавычки это утверждение заключено, во-первых, в силу избитости, в результате чего оно порой воспринимается (и напрасно!) всего лишь как малосодержательное клише. И во-вторых, поскольку сейчас многие ставят под сомнение неисчерпаемость нашей игры – под влиянием прогресса компьютерной техники и бурного разрастания дебютной теории (по моему убеждению – раковой опухоли современных шахмат, грозящей их постепенно задушить, если не будет предпринято радикального хирургического вмешательства – но это тема для отдельного разговора).
Проиллюстрировать (хоть, конечно, и не доказать) высказанный тезис можно различными способами. Вот один из них.
Предположим, очень сильный гроссмейстер (например, Алексей Широв) выиграл хорошую партию. За доской он напряженно искал лучшие ходы, считал далекие и сложные варианты. По окончании сражения, возможно, обсудил его с партнером, затем с помощью компьютера проверил свои выводы, написал примечания для "Информатора", шахматного журнала или сайта. Впоследствии при подготовке книги "Fire on Board" вернулся к партии, нашел новые идеи и включил их в комментарии.
Казалось бы, результатом такого процесса должно быть если не само совершенство (недостижимое в принципе), то хотя бы нечто близкое к совершенству. Конечно, всегда можно внести несущественные уточнения, добавить еще несколько компьютерных вариантов, но кому это нужно?
На самом деле, при внимательном разборе анализов гроссмейстера очень часто удается увидеть картину борьбы по-новому – найти не предусмотренные комментатором ресурсы, порой эффектные и достаточно поучительные, поставить под сомнение некоторые оценки, до того казавшиеся бесспорными. Причем речь идет отнюдь не о выводах включенного на много часов компьютера, а об идеях, которые изобретательный игрок способен найти и рассчитать за доской в условиях ограниченного времени – именно такие идеи особенно интересны для шахматистов-практиков. Множество ярких находок были сделаны на моих тренировочных занятиях с гроссмейстерами или талантливыми юниорами при их попытках самостоятельно решить предложенные задачи.
Так почему же эти идеи не были выявлены самим Шировым – одним из самых изобретательных шахматистов нашего времени? Некоторых авторов мы были бы вправе заподозрить в халтуре, но к Широву это, конечно, не относится. Нет, дело тут именно в неисчерпаемом идейном богатстве шахмат, в принципиальной возможности свежего подхода почти к любой сложной позиции. Кстати, здесь заключается один из важнейших источников притягательной силы шахмат – в их демократичности, в праве каждого из нас ставить под сомнение, а порой и отвергать мнение даже самых больших авторитетов, предлагая взамен свою трактовку событий, которая, разумеется, в свою очередь тоже может быть опровергнута.
Хочу еще заметить, что даже самые интересные и убедительные находки и опровержения – еще не повод посматривать на автора и комментатора партии свысока, снисходительно похлопывая его по плечу. Ведь нам достаточно оказаться правыми лишь в отдельных нами же выбранных эпизодах, тогда как от него требуется обеспечить неизменно высокий уровень анализа при разборе всей партии и множества вариантов, оставшихся за кулисами, что несоизмеримо сложнее. К тому же, как остроумно заметил Игорь Зайцев, всегда легче обнаружить клад там, где кто-то уже нашел пригоршню монет.

Разбор поединка, предлагаемого вашему вниманию, базируется на примечаниях Широва из упомянутого выше сборника его избранных партий.

 

Сейраван – Широв
Буэнос-Айрес 1993

1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nc3 Nf6 4.e3 a6!?

Вариант 4...a6 был всерьез исследован и развит молдавским тренером Вячеславом Чебаненко и его учениками, среди которых следует особо упомянуть Гаврикова и Бологана. Именно через них я узнал об этой линии, хотя в наши дни она применяется и многими другими игроками.

5.Nf3

Система Чебаненко обычно возникает после 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nc3 Nf6 4.Nf3 a6. Порядок ходов в партии позволяет белым сыграть 5.Qc2!? , что вошло в практику в 1994 году.

5...b5 6.cxd5

Скромный ход, который, вероятно, объясняется тяготением Ясера Сейравана к позициям с определившейся пешечной структурой. К более сложной борьбе ведет 6.b3!?.

6...cxd5 7.Ne5 Nbd7 8.f4 e6 9.Bd3 Bb7 10.0-0 Bd6 11.Bd2 0-0 12.Be1 Ne4!?

Неплохо и 12...Nb6 13.Bh4 Be7 с примерным равенством (Широв).

13.Qb1!? Ndf6

Продолжая агрессивную стратегию. На 13...f5 Сейраван планировал 14.a4! , однако черные поддерживают равновесие, играя либо 14...bxa4!? , либо 14...b4 15.Nxe4 fxe4 (но не 15...dxe4? 16.Bc4 Bd5 17.Bxd5 exd5 18.Qa2 – Сейраван) 16.Be2 Nxe5 17.fxe5 Rxf1+ 18.Bxf1 Be7 = (Широв).

Ход в партии спорен, поскольку позволяет белым пристроить своего чернопольного слона. Правда, им придется посчитать варианты, связанные с коневой вилкой, но для гроссмейстера это не столь уж сложная проблема.

14.Bh4!

1...?****
Оценить 14...Nd2.

Критическая позиция возникает после ходов 14...Nd2?! 15.Qc2 ( 15.Bxh7+?? Nxh7 ) 15...Nxf1 16.Bxh7+.

1...?***

Чрезвычайно опасно 16...Kh8 17.Rxf1 , поскольку не видно удовлетворительной защиты от матовой атаки. Например: 17...g6 18.Bxg6! fxg6 19.Qxg6 Qe7 20.Qh6+! Kg8 21.Rf3 , или 17...b4 18.Rf3! bxc3 19.Rh3 (Широв).

На 17...Be7 я анализировал 18.Bxf6! (неплохо и более спокойное 18.Bd3 ) 18...gxf6 ( 18...Bxf6 19.Rf3 +-) 19.Qe2! fxe5 20.Qh5 Kg7 21.fxe5 Bg5 22.Rf3 . Хоть продолжая 22...Qe7 23.Rg3 Rh8 24.Rxg5+ Kf8 черные отражают непосредственные угрозы, их положение остается тяжелым.

Надо отдавать ферзя: 16...Nxh7! 17.Bxd8 Nxe3 18.Qf2! Bxe5 ( 18...Nxg2? 19.Bb6 , и коню некуда отступить) 19.fxe5 Ng4 20.Qg3 Nxe5 21.Be7 Rfe8 (Широв). Черным удалось получить за ферзя, помимо ладьи и коня, еще и пешку, но стоят они все-таки хуже.

Учитывая, что простое 14...Qa5 15.Rc1 Rfc8 , по мнению Широва, сохраняет равновесие, им нет смысла играть 14...Nd2.

14...Rc8?!

1.?***

Ход, сделанный черными, сомнителен, однако Сейраван не воспользовался неточностью партнера.

Широв рекомендует 15.Bxe4!? dxe4 16.Ng4 , намереваясь после размена на f6 выиграть пешку е4. Однако за потерянную пешку черные получают неплохую позиционную компенсацию.

Сильнее предложенное Виорелом Бологаном 15.Ng4!. Если 15...Be7 , то 16.Nxf6+ Bxf6 ( 16...Nxf6 17.Bxf6 и 18.Bxh7+ ) 17.Nxe4 dxe4 ( 17...Bxh4? 18.Nc5 ) 18.Bxf6.

В случае 18...Qxf6 19.Bxe4 белые выигрывают пешку, не допуская контригры по диагонали a8-h1, как в варианте 15.Bxe4 dxe4 16.Ng4. Теряется пешка и после 18...Qd5!? 19.Bxb5! Qxb5 20.Be7 Rfe8 21.Bc5 .

Сложнее задача белых при 15...Nxc3!? 16.bxc3 Be7.

1.?***

Малоперспективна для них игра на атаку: 17.Bxf6?! gxf6! (но не 17...Bxf6? 18.Bxh7+ Kh8 19.Rf3 ) 18.Bxh7+ Kg7 19.Rf3.

После 19...f5 приходится жертвовать фигуру одним из двух способов, и в каждом у противника находится защита:

20.Ne5 Kxh7 21.Qd1! Bh4! 22.Rh3 Kg7 ;

20.Bxf5 exf5 21.Qxf5 Rc6! 22.Ne5 Rg6!.

В обоих разветвлениях возникает неясная позиция с обоюдными шансами.

Вероятно, еще надежнее 19...Rh8!? 20.Bd3 Rxc3 или 20.Rg3?! Rxh7! (хуже 20...Kf8 21.Nh6 f5 22.Qd1! ) 21.Nxf6+ Kxf6 22.Qxh7 Qh8! 23.Qd3 Bd6 , и положение черных предпочтительнее.

Полагаю, белым следует, отказавшись от атаки, переключиться на подрыв ферзевого фланга: 17.Nxf6+! Bxf6 18.Bxh7+ Kh8 19.Bxf6 Qxf6 20.Bd3 Rxc3 21.a4! , или 17...gxf6 18.Bxh7+ ( 18.a4!? ) 18...Kg7 19.Bd3 Rxc3 ( 19...Rh8!? 20.Be1 ) 20.a4! .

Объективности ради, отмечу, что черным все же удается сохранить примерное равновесие, сделав указанный Иваном Поповым хладнокровный защитительный ход 15...Kh8!!. Не проходит 16.Nxf6 Nxf6 17.Bxh7?! g6 18.Bxg6 fxg6 19.Qxg6 Rc7!. Выигрыш пешки путем 16.Bxe4 dxe4 17.Nxf6 gxf6 18.a4 b4 19.Nxe4 Rg8 дает противнику превосходную контригру: взаимодействие ладьи и слона по вскрывшимся вертикали "g" и диагонали a8-h1 крайне неприятно для белых. Впрочем, в практической борьбе мы вправе не считаться всерьез с подобными компьютерными репликами. Во-первых, весьма маловероятно что партнер именно так и сыграет (если, конечно, он не "читер"). Во-вторых, белые тут ничем не рискуют: они вправе, отказавшись от материальных завоеваний, испытать, скажем, 16.Bxe4 dxe4 17.f5!? b4 18.Ne2 или 17.Nxf6 с последующим 18.f5 (18.Qd1!?). Позиция выглядит перспективной, инициатива (по крайней мере, на первый взгляд) остается на их стороне.

А теперь рассмотрим вариант, предложенный Шировым.

15.Bxe4 dxe4 16.Ng4 Be7 17.Bxf6 Bxf6 (в случае 17...gxf6 ответ 18.f5 выглядит довольно неприятным, даже если объективно он и не сулит особых выгод) 18.Nxf6+ (при 18.Nxe4 Be7 два слона дают черным превосходную компенсацию за пешку) 18...Qxf6 19.Nxe4 Qg6 20.Ng3

1...?****

А) Зная стиль игры гроссмейстера, не приходится удивляться, что его сразу же привлекла заманчивая жертва ферзя 20...Rc2?! 21.Rf2 Rfc8? (лучше 21...Rxf2 ) 22.f5! Rxf2! 23.fxg6 Rxg2+ 24.Kf1.

Поначалу ему казалось, что после 24...fxg6 25.e4 Rcc2 26.Qe1 h5 27.Rc1 Rxb2 белым придется повторять ходы: 28.Rb1 Rxa2 29.Ra1.

На 28.h4! Широва смущал ответ 28...g5. Впоследствии он нашел путь к победе за белых: 29.Qe3! gxh4 30.Nxh5 Rg4 31.d5 +-. Не помогает 30...h3 31.Qf3! c идеей 32.Nf4 (Дворецкий).

Есть у белых и иной путь к победе, указанный Бологаном: 28.d5! exd5 29.Rc7 (грозит 30.Qc3) 29...Rxh2 30.Rxb7 h4 31.Ne2 +-, или 28...h4 29.Ne2 Rxh2 30.Rc7 ( 30.d6 )

Б)Вместо некорректной жертвы ферзя 21...Rfc8?! черные должны попытаться устоять в худшем эндшпиле, возникающем после 20...Qxb1 21.Raxb1 Rc2 22.Rf2 Rfc8 23.Re1

23...Rxf2 (заслуживают внимания другие попытки: 23...Rc1!? ; 23...b4!? ; 23...f5!? – Дворецкий) 24.Kxf2 Rc2+ 25.Re2 Rc1!?. После 26.e4 активность фигур оставляет черным неплохие шансы на спасение, однако ничья им отнюдь не гарантирована.

В) Сильнейшее продолжение 20...f5! указано Александром Мотылевым. Белым приходится считаться как с h7-h5-h4, так и со сдвоением ладей по линии "с". Например: 21.Qd1 Rc7!

22.Qd2 ( 22.Qh5 Qxh5 23.Nxh5 Rfc8 ; 22.Rc1 Rxc1 23.Qxc1 h5 24.Qc7 Bd5 25.Qe7 Rc8 – в обоих случаях с превосходной компенсацией у черных за пожертвованную пешку) 22...h5 23.Rfc1 Rfc8 24.Rxc7 Rxc7 25.Rc1 Rxc1+ 26.Qxc1 h4 27.Qc7 hxg3 28.Qxb7 Qh5! , и дело кончается ничьей.

Чуть больше обещает белым 21.Rf2 h5 ( 21...Rc7 22.Qf1 Rfc8 23.Ne2 ) 22.Ne2 h4 23.h3 (Попов). Белые готовят как размен ладей по линии "с", так и перевод коня Nc1-d3 с дальнейшим Nc5 или Ne5. В ответ черные могут испытать 23...Rf6!? 24.Qd1 ( 24.Nc1? Qg3 ) 24...Qe8 25.Rc1 ( 25.Nc1 Rg6 26.Nd3 Rg3 27.Qd2 Bd5 ) 25...Rg6 26.Qd2 Bd5 .

Разобравшись с узлом проблем, возникших на 14-м ходу, вернемся к партии.

15.Rc1?!

Безобидный ход, после которого у белых нет и тени преимущества. Почему же Ясер Сейраван отверг более обещающие продолжения ( 15.Bxe4!? или 15.Ng4! )? Выскажу предположение, что, встречаясь со столь боевым и изобретательным партнером, как Широв, американский гроссмейстер сознательно или подсознательно настроился действовать максимально строго и аккуратно. Подобный настрой, психологически вполне понятный, зачастую негативно влияет на качество игры и результат партии. Отказ от выгодных осложнений почти неизбежно приводит к уступке инициативы и ухудшению собственной позиции.
Версии о самоограничении играющего белыми не противоречит и тот факт, что ходом раньше, решаясь на 14.Bh4!, Ясер не возражал против осложнений, возникающих после 14...Nd2. Сейраван – тонкий позиционный шахматист, он понимал, что при создавшейся пешечной структуре очень важно избавиться от своего "плохого" чернопольного слона. Ради решения стратегической задачи он был готов напрячься и посчитать сложные варианты. А вот на следующем ходу столь сильного позиционного стимула уже не было. Вопрос стоял иначе: попытаться ли выиграть пешку, используя связку коня, или поверить партнеру, что он предусмотрел эту попытку и нашел там за себя достаточные тактические ресурсы. Борясь против шахматистов, пользующихся репутацией хороших "счетчиков", мы порой склонны излишне им доверять. А вот Виктор Корчной или Лев Полугаевский, выигравшие много партий у Михаила Таля, никогда не доверяли его расчетам, внимательно их проверяли и нередко находили ошибки.

15...Qa5

Хорошо было и 15...Be7 16.Bxf6 Nxf6 (или 16...gxf6 17.Ng4 f5 18.Ne5 ) 17.b4 Qd6 18.a3 Rc7 ( 18...Ne4!? – Дворецкий) 19.Ra2 Rfc8 20.Rac2 с равенством.

16.Bxe4

После партии Сейраван предложил 16.a4!? , но я не думаю, что у черных есть какие-либо проблемы после 16...bxa4 17.Bxf6 Nxf6 18.Rxa4 Qb6 19.Qa2 Ra8 , или даже 16...b4 17.Nxe4 Rxc1+ 18.Qxc1 Nxe4 19.Bxe4 dxe4 20.Nc4 Qd5 21.b3 Rc8 22.Ra2 Rc6 23.Rc2 f6.

16...Nxe4 17.Nxe4

Как отметил Попов, заслуживало внимания 17.Nd7!? Nxc3 18.Rxc3 Rfe8 (не годится 18...Rxc3? 19.Nxf8 ) 19.Nc5 Bxc5 20.Rxc5 Rxc5 21.dxc5 , и позиция лишь чуть приятнее для черных, почти равная. Сыграв так, белые избегали осложнений, случившихся в партии.

17...dxe4 18.Nd7!?

1...?****

Если белые поставят коня на с5, возникнет спокойная, примерно равная позиция: 18...Rfe8 19.Nc5 Bd5 20.b4 Qb6 = (Широв), или 18...Rxc1+!? 19.Qxc1 Rc8 20.Nc5 Bd5 (не проходит 20...b4? ввиду 21.Nxb7! Rxc1+ 22.Rxc1 ) 21.a3 с последующим 22.b4= (Дворецкий).

Здесь я потратил минут 20 или 25, оставив себе менее получаса на следующие 22 хода. Однако у Сейравана было всего 15 минут, и этот факт оказал огромное влияние на мое решение.
Я никогда не был цейтнотчиком и, честно говоря, до сих пор плохо понимаю, как это сильному шахматисту удается спалить почти все время на серию не слишком сложных ходов вроде тех, что до сих пор делались белыми. А главное, в чем смысл? Ведь оставшаяся часть партии, вполне возможно (как в данном случае), окажется гораздо более сложной – тут-то время и понадобилось бы.
"Цейтнотная болезнь" – опасное заболевание, широко распространенное среди шахматистов. Оно лечится, хоть и с немалым трудом Лечение лучше начинать как можно раньше, желательно, еще в юношеском возрасте.

Я...начал думать о заманчивой жертве качества ( 18...Qd2!? ). Сперва я ничего не находил против 19.Nxf8 Qxe3+ 20.Bf2 Qxf4 21.g3 , потому что 21...Qf3 22.Rxc8 e3 наталкивается на прискорбное 23.Qxh7 мат, но продолжал расчет и в конце концов решился, будучи убежден, что в любом случае после жертвы у меня не будет хуже. Вероятно, я был неправ, так как, если бы Сейраван делал верные ходы, мне пришлось бы найти единственный путь к спасению.

18...Qd2!? Из примечания Широва понятно, почему он оценивает сделанный им ход более пессимистическим значком ?!. Объективно жертва ладьи не сильнее, но и не слабее спокойных продолжений. С практической точки зрения она оправдана как стилем игры Широва (именно в таких ситуациях гроссмейстер вдохновляется и становится особенно опасным), так и нехваткой времени у противника.

19.Nxf8 Qxe3+

20.Bf2

В варианте 20.Kh1 Qxf4 21.Bg3 Rxc1+ 22.Qxc1 Qxc1+ 23.Rxc1 Bxg3 24.hxg3 ( 24.Nxe6!? ) 24...Kxf8 25.Kg1 белые добиваются преимущества. Однако черные могут сыграть сильнее: 20...Rxf8!. Здесь, напротив, позиция в их пользу.

20...Qxf4

Конь неизбежно будет потерян и черные получат достаточную компенсацию за пожертвованное качество. Положение останется достаточно сложным, борьба пойдет на все три результата. Мне все еще нравится эта жертва, но я не уверен, что пошел бы на нее, если бы больше видел во время партии. Любопытное признание. На определенном этапе творческого пути Широв открыто выражал недоверие к интуитивным умозаключениям и приверженность к решению любых задач на основе точного расчета. На самом деле тут возможны различные подходы. Не сомневаюсь, что Михаил Таль легко решился бы на комбинацию, мало заботясь об ее объективной корректности.

1.?***
Как белым бороться с атакой противника?

Сделанный в партии естественный ход 21.g3 – не лучший. Cледовало предпочесть 21.Rxc8! , оставляя пешку h2 под боем. Тут уже черным пришлось бы задуматься: воспользоваться ли подарком или просто взять на с8.

Мне казался правильным второй путь: 21...Bxc8.

1.?****

Проигрывает 22.Qc1? Qxh2+ ( 22...e3?? 23.Bg3 ) 23.Kf1 Bb7! 24.Nd7 e3 25.Qxe3 Qh1+! 26.Bg1 ( 26.Ke2 Qxa1 ) 26...Qxg2+ (Дворецкий).

В ответ на 22.g3 Широв предлагает 22...Qf5?! 23.Nxe6 Bxe6 с хорошей компенсацией за качество. Однако вместо 23.Nxe6 неприятен ответ 23.Qc2! .

Ферзь должен занять другое поле: 22...Qf3.

1.?**

Угрожает не только взятие коня, но также 23...e3. Ошибочно 23.Qc1 Bb7 24.Nd7? e3 -+.

В эндшпиле, возникающем после 23.Qd1 Qxd1+ (или сразу 23...Kxf8 ) 24.Rxd1 Kxf8 , черные стоят превосходно.

Поэтому белые избирают 23.Nxe6! (имея в виду изящный тактический вариант 23...e3? 24.Qxh7+!! Kxh7 25.Ng5+ Kg6 26.Nxf3 +-) 23...Bxe6 24.Qd1 Qf5. У черных лишь одна пешка за качество (в партии было две пешки), однако они едва ли стоят хуже.

На серьезную ошибку в этом анализе указал гроссмейстер Попов. Вернемся к позиции после 21...Bxc8?. Помимо 22.Qc1? и 22.g3?! , в распоряжении белых имеется третий путь, наиболее сильный: 22.Bg3!! Qe3+ 23.Kh1! Bxg3 ( 23...Bxf8 24.Qc1 +-) 24.Qc1!.

Белые отыгрывают фигуру и остаются с лишним качеством в значительно более выгодной для них редакции, нежели в ранее рассмотренных вариантах. Например: 24...Qxc1+ 25.Rxc1 Bb7 26.Nxe6! . Относительно лучшая защита: 24...Qe1+!? 25.Qxe1 Bxe1 26.Rxe1 (но не 26.Nxe6 Bd2 или 26...Bf2 с обоюдными шансами) 26...Kxf8 27.Rxe4 Bb7. Белые сохраняют реальные шансы на успех, хотя и нет уверенности, что им обязательно удастся выиграть такой эндшпиль.

А теперь рассмотрим 21...Qxh2+! 22.Kf1 Bxc8 (не проходит 22...e3? 23.Qxh7+ Qxh7 24.Nxh7+ Bxc8 25.Ng5 ) 23.Qxe4! Bxf8 24.Rc1.

Широв продолжает вариант так: 24...Bd7 (в варианте 24...Qb8 25.Qe5 Qa8 26.d5 шансы белых выше, хоть после 26...Bb7! 27.dxe6 Bxg2+ 28.Kg1 Bh3 29.exf7+ Kh8 30.Qg3 Qd5! исход борьбы остается неясным – Дворецкий) 25.Qb7 Qh1+ 26.Bg1 Qh6 27.Rc7 Be8 28.Rc8.

На 28...Qd2 следует не 29.Rxe8? Qd1+ 30.Kf2 Qxd4+ с ничьей, а 29.g3! +- (Широв). Защиту усиливает указанный Поповым ход 28...f5!. К вечному шаху приводит 29.Rxe8 Qc1+ 30.Ke2 Qc2+ , а в случае 29.g3 черные защищают слона e8, играя 29...Qh3+ 30.Qg2 Qh5 .

21.g3?! Rxc1+ 22.Qxc1 Qf5

Это ключевой ход комбинации, начатой с 18...Qd2.

Широв наградил избранное им отступление ферзя двумя восклицательными знаками. Оно действительно очень сильно, особенно с практической точки зрения – это стало бы особенно очевидно, если бы гроссмейстер верно решил задачу на следующем ходу.
Впрочем, вместо взятия на с1 он мог сыграть 21...Qf3 22.Rxc8 Bxc8 , получая позицию, обсуждавшуюся в предыдущем примечании (21.Rxc8! Bxc8 22.g3 Qf3). Да и вместо хода в партии неплохо 22...Qf3 . По-видимому, Широв в принципе отвергал любое продолжение, допускающее размен ферзей, а здесь после 23.Qe3 приходится меняться.

Белым предстоит решить упражнение на тему "внимательность к ресурсам противника". Из-за страшной угрозы e4-e3! у них нет времени для отступления коня. Например: 23.Nxe6? e3!! 24.Qxe3 Qd5.

25.Kf1 Qh1+ 26.Bg1 ( 26.Ke2 Qxa1 -+) 26...Qg2+ 27.Ke1 Bb4+ 28.Kd1 Bf3+ 29.Kc1 Bd2+ (не менее сильно 29...Qf1+ 30.Kc2 Qc4+ 31.Kb1 Bd2! -+ – Дворецкий) 30.Qxd2 Qf1+ 31.Kc2 Be4+ 32.Kb3 Qc4+ 33.Ka3 Qa4 # (Широв).

Необходимо заблокировать пешку "е", смиряясь с худшей позицией.

23.Be3!

1...?***
Чем взять на f8?

В партии черные взяли слоном, после чего, если бы не сильнейший цейтнот, белые легко удержали бы позицию.

Ход в тексте, вероятно, сильнее, чем 23...Kxf8 24.Bf4!.

Нет, здесь Широв неправ: он упустил случай расставить сопернику хитрую ловушку. Ход 23...Kxf8! был сильнейшим, а ответ 24.Bf4? – серьезной ошибкой.

Как указал Вадим Звягинцев, выигрывает 24...e3!! 25.Bxd6+ Kg8 26.Qxe3 Qd5 27.Kf2 Qg2+ 28.Ke1 Qh1+ и 29...Qxa1.

Мало что меняет включение ходов 24.a4 b4 ( 25.Bf4? e3!! , и т.д.).

Может показаться странным, что блестящий тактик Широв упустил такой шанс, особенно учитывая, что комбинация черных по существу аналогична той, что он рассматривал, анализируя ход 23.Nxe6?. Очевидно, существуют предубеждения, сильно затрудняющие всем нам нахождение некоторых тактических или позиционных идей – в частности, психологически гораздо легче активно пожертвовать фигуру, нежели позволить противнику взять ее с шахом.

23...Bxf8?! 24.Qc7 Qf3 25.Qf4 Qe2 26.Qf2 Qd3

Слабее 26...Qc4 ввиду 27.Rc1! , и пешка неуязвима: 27...Qxa2? 28.Rc7 +-(Широв).

27.Qd2

После 27.Rc1 Bd5 28.Qd2 f6! черные удерживают небольшое преимущество. Формально – правильно, но по существу, после размена ферзей белые наверняка были бы вне опасности.

27...Qc4 28.b3 Qd5 29.Rc1 Bd6 30.Qa5 h6 31.Qd8+ Kh7

32.Qd7??

Ужасная, но понятная ошибка в ситуации, когда флажок уже готов рухнуть. После 32.Kg2 белые сохраняли хорошие шансы на ничью. Следующим ходом уже мог бы быть 33.Qd7.

32...Bf4!

Белые сдались.

 

Последние турниры

02.08.2019

Победитель получает $13000.

27.07.2019

Третий этап Grand Chess Tour.

20.07.2019

Общий призовой фонд – 30500 франков, победитель получает 10000.

13.07.2019

Традиционный турнир проходит в 47-й раз.

11.07.2019

Второй этап серии.

26.06.2019

Второй этап Тура.

26.06.2019

Занявшие первые 5 мест выходят в Суперфинал.

23.06.2019

Общий призовой фонд 100 тысяч долларов, победитель получает 25 тысяч.

06.06.2019

 Общий призовой фонд – 1 375 000 рублей.

03.06.2019

В случае ничьей проводится Армагеддон.

30.05.2019

Призовой фонд 200 тысяч евро.

Все турниры

 
Главная Новости Турниры Фото Мнение Энциклопедия Хит-парад Картотека Голоса Все материалы Форум