Собеседник брутален, уверенно басит, точно выверяет фразы – сразу видно, цену себе знает! Выглядит не как шахматист, а (простите за избитое сравнение!) скорей как популярный киногерой. Фотографы-профи говорят о таких: «Камера его любит!» Знаменитое «Поколение 90-х», плеяда совершенно блестящих игроков, пришедшая на смену и оттеснившая постепенно «героев вчерашних дней»: Ананда, Гельфанда, Иванчука, Камского, Широва, Крамника. Да, он не добыл еще свое «золотое руно», хотя дважды отправлялся за ним в поход. Пока. Но как шутит сам гроссмейстер: «Где два, там и три!» Карьера топ-гроссмейстера редко предоставляет передышку – бесконечная череда рапидов, классики, блица. Сегодня ты в Астане, завтра на другом конце света в Сент-Луисе. Свободное окошко выпадает нечасто и тогда…  Общаемся, Ян?

Ваши общие впечатления от завершившегося командного чемпионата мира по рапиду в Астане?

Фото: официальный сайт

Сложно сказать... Понятно, что с таким составом хотелось бы занимать два первых места, а не одно. Наверное, это главный минус по впечатлениям. Единственный негатив, который вынес. И сам я в рапиде играл не очень здорово, в блиц уже получше. Но в целом надо понимать, что этот турнир праздник. Как и большинство таких турниров, которые не носят статуса классических: чемпионата мира, Олимпиады или чемпионата Европы. Клубные турниры помимо спортивных задач носят характер... Сказать популяризация шахмат – будет звучать совсем казённо. Они проходят в такой легкой и непринужденной атмосфере по сравнению с личными турнирами. Командный дух, много людей, с которыми не часто встречаешься. Так что этот турнир, конечно же, не совсем шоу, но все же... Быстрые шахматы, блиц. Шла напряженная борьба, в этом году было много сильных команд, больше чем в прошлом. Непросто турнир складывался для фаворитов. Например, для нашей команды. В первую очередь, это шахматный праздник для зрителей, болельщиков, и не в последнюю для самих игроков.

Фото: Crystal Fuller, Grand Chess Tour 

Сейчас вы в Сент-Луисе? Насколько легко для вас проходит адаптация, смена часовых поясов? Что проще? Движение с Запада на Восток или наоборот?

Да, скоро начнётся турнир. Для меня с Востока на Запад... даже не сказал бы, что речь идет о какой-то адаптации. Понятно, что первое время хочется лечь спать пораньше, но в целом все происходит естественно. А вот обратно дается довольно тяжело. Насколько я понимаю, это обычная история. Всем хороши турниры в Штатах, но первые недели две после возвращения – очень странное состояние!

Возможно, первое поражение Магнуса в Астане как раз связано именно с тем, что он перещался с Запада на Восток? Из Норвегии в Казахстан.

Точно не знаю. По-моему, он был даже западнее. Не уверен. Первые партии играл прямо с трапа самолета, поэтому первые пару дней чувствовал себя не очень хорошо. Мне показалось, что и в блиц он сыграл ниже своей реальной силы. Что поделать? Приехал в последний момент, не получалось прилететь раньше. Я и сам не особенно высыпался.

Сейчас предстоит играть в рапид и блиц. Отдаете вы предпочтение какой-либо из дисциплин, или для вас это не имеет существенного значения?

Понятно, что классика самая важная, и самая интересная по большому счету. Блиц – больше развлечение, а рапид посередине. Когда идут важные турниры, такие как чемпионат мира по рапиду и блицу, понятно, что шутки в сторону. А вот в небольших круговиках, как мне кажется, многие не ломают копий. С какой ноги ты встал, примерно так и сыграешь. Я стараюсь играть каждый турнир на результат, но в рапиде и особенно в блице трудно давать какие-то торжественные обещания. Формула... Как сказать? С большой флуктуацией! Если один день в плохой форме и предстоит сыграть девять партий, то весь турнир уже будет под большим вопросом, имею в виду итоговый результат. Так что слишком серьезно к рапиду и блицу я бы не относился. Но сейчас, понятное дело, турниры с таким контролем в каком-то количестве и качестве идут в зачет FIDE Curcuit, есть рейтинги, разыгрываются призы. Поэтому, как правило, все стараются.

Шутки в сторону, как вы говорите. Наверное, решение арбитра по поводу вашей партии с Даниилом Дубовым в Самарканде сильно разочаровало?

Да нет, не сказал бы. Понятно, что решение могло быть и другим. Но большая претензия к тому, что оно должно быть вынесено сразу по завершении партии, а не постфактум. А так тур сыгран, результаты проставлены, жеребьевка следующего тура проведена. Следующий тур уже сыгран. И вот тут в конце дня главный арбитр решил проявить принципиальность. Это отняло довольно много времени. Апелляция, ожидание решения по ней... Все вместе заняло два-три часа. И вообще было много задержек, например, апелляция по поводу неправильно работающих часов, что-то еще. Должны были закончить «обязательную программу» в 10 вечера, но к этому пришлось добавить еще часа три. К следующему дню восстановиться полностью не удалось. Во всяком случае, мне. Так или иначе, сыграли оба неплохо, хотя пол-очка не хватило. Мне, условно, до тройки, Даниилу до дележа первого места. Можно воспринимать по-разному, но решение выглядело довольно несвоевременным. Больше меня возмутил состав апелляционного комитета, который кроме улыбки ничего не вызывает.

Фото: официальный сайт

С интересом смотрю ваши стримы и подкасты, и не могу не отметить вашей богатой мимики. Скажите, это получается непроизвольно или в известной степени является частью имиджа, как у некоторых, например, у Накамуры?

Сложно сказать. Скорей непроизвольно. Это так уже воспринимается как что-то неотъемлемое. Можно, понятно, как в покере, сидеть с «каменным лицом», чтобы соперник ничего «не считывал», но когда речь идет о моей собственной партии, по-моему, заметно преувеличивают, насколько сильно я реагирую. Мне доводилось встречаться с шахматистами, лица которых гораздо более выразительно отражали то, что происходит на доске. По поводу и без. У кого-то из шахматистов мимика богаче, а у кого-то не так ярко выражена (с улыбкой).

Вы являетесь участником двух матчей на первенство мира. То есть, стоите в одном ряду со многими великими. Осознаете себя частью шахматной истории?

Цыплят по осени считают. А пока что я активно играющий спортсмен и... как говорится, «где два, там и три!» Нет желания проводить какую-то статистику и учет результатов. Думаю, самое интересное впереди. И вообще есть немало людей, увлекающихся шахматной историей и статистикой, так что лучше предоставить все это дело им.

Фото: Mihal Walusza

Насколько много думаете о шахматах?

Думаю? Странный вопрос... Когда играю партию, думаю. Но не всегда (с улыбкой).

Неправильно сформулировал свой вопрос. Было давно интервью с Львом Псахисом (он как раз стал двукратным чемпионом СССР). И вот он сказал буквально следующее: «Я занимаюсь шахматами какое-то число часов и два часа в день думаю о них». Приблизительно так...

Тут я затрудняюсь ответить. Понятное дело, какое-то время занимаюсь и какое-то время думаю о шахматах. Ясно, что это не одно и то же. Но в целом в отрыве от занятий не сказал бы, что много времени уделяю мыслям о шахматах. Есть какие-то планы. Не только связанные с турнирами, но и творческие. Например, хорошо бы что-то посмотреть, изучить какую-то партию, прочесть какую-то книгу. Но эта «красивость», как выразился классик, сказать, что я занимаюсь и еще думаю о шахматах? Это в моем случае будет «притянуто за уши».

В продолжение темы. Как рождаются сейчас дебютные идеи? Бывает, что-то приходит интересное в голову просто? Без компа?

Конечно, и без компьютера бывает, что думаешь: а почему не сыграть так в этой позиции? И случается так, что компьютер считает этот ход не очень хорошим, но опровержение далеко не очевидное. То есть, можно играть, хотя и сопряжено с определенным риском, так как нет твердой гарантии, что потенциальный соперник не задавался тем же вопросом. И не посмотрел, почему именно этот ход не проходит. Допустим, ход логичный, но он опровергается.

Но более высокий КПД достигается, когда видишь несколько компьютерных линий, и тут уже где-то интуиция, а где-то профессиональный навык подсказывают решение. Ищешь баланс между объективно сильнейшей, математической игрой и практическими проблемами, которые предстоит решать сопернику. Ведь сейчас на глубине 50-60 ходов можно делать практически любой ход. Где-то будет в итоге примерно то же самое равенство, может быть, немного вид снизу или сверху, или вид сбоку. Белые будут стоять чуть получше или чуть похуже, но будет то самое равенство.

Фото: официальный сайт

И не забывать о простоте игры! Потому что можно играть очень сложные варианты, которые согласно компьютеру будут корректными. Хорошие, интересные, на доске неразбериха, но... Сопернику играть проще! У него, к примеру, будет выбор между человеческим планом (который будет выглядеть неплохо, да и противопоказаний иметь не будет) и какими-то сложными комповскими линиями, которые скорей всего не встретятся в партии, если не играют два соперника с одинаковой по глубине подготовкой. И вокруг этого баланса все строится. Чтобы было проще играть самому и сложней сопернику. И чтобы это по возможности не опровергалось математически. Искать на стыке этого идеи. Ведь сейчас компьютер чаще всего показывает оценку в районе равенства, может быть, не совсем нули, но функцию, которая стремится к нулю. То есть, можно позволять себе вольности, но при этом не забывать о здравом смысле. Понятно, что когда под рукой сильный движок, он предлагает шесть-семь продолжений на выбор. Кто-то смотрит два продолжения, кто-то пять, кто-то, возможно, десять. Всё зависит от позиции. И пытаешься в этом диапазоне найти какие-то идеи, маневры. Иногда можно предлагать свои ходы, которые совсем не обязательно могут попадать в первые десять линий, возможно, по оценке они будут чуть хуже, а потом снова будет все уравниваться. Но понятно, что когда есть довольно точная «система мер и весов», гораздо более точная, чем наш невооруженный взгляд, было бы странно ей не воспользоваться.

Как бы вы оценили на данный момент роль и значение тренера? Конечно, не начинающего шахматиста, а сильного гроссмейстера. Каковы его функции на сегодняшний день?

Оценил бы высоко. Функции могут быть самые разные. Это может быть и банально секундант, который приезжает на турнир и отвечает за подготовку к партии. В сутках всего 24 часа, и если три часа готовиться, а потом еще шесть часов играть, а потом готовиться к следующей партии, боюсь, энергии может не хватить. Поэтому что-то лучше доверить помощнику.

Это может быть тренер-методист, который смотрит твои партии, а потом делает выводы: ага, вот здесь ты зеваешь, вот эти позиции у тебя не получаются, давай посмотрим вот это. Может, стоит сыграть другой дебют, а вот это стоит изучить, а тут стоит подкорректировать вариант. В атаке пошире, в защите поуже! Сейчас, наверное, уже нет тренера по эндшпилю или тренера по дебютам, потом подавляющее число шахматистов занимаются самостоятельно, тем более, что имеется такой удобный инструмент, как компьютер. И хотя у всех он показывает приблизительно одно и то же, творческий флер того или иного шахматиста чувствуется. Лучше понимает тот или иной тип позиций, знает, как ставить фигуры. Кто-то любит, допустим, играть на форсированное уравнение и, если работать с таким шахматистом, то репертуар будет уходить в сторону от сложных неопределившихся позиций. Либо полный порядок, либо очень длинный сложный форсаж, но тогда соответственно и спрос больше. Не вспомнил что-то – получил плохую позицию. Кто-то, наоборот, говорит: слушай, надо просто играть, у тебя чуть похуже, но ничего особенного. Туда-сюда походил и уравняешь. Много подходов, но понятно, что взгляд со стороны на дебют, да и просто на игру лишним не бывает.

Фото: официальный сайт

Наверное, не просто организовать работу тренерской бригады? Например, во время ваших матчей надо было ее грамотно распределить. И здесь, может быть, многое даже было не совсем шахматным. Насколько тяжело давались функции администратора?

В целом не могу сказать, что совсем не держал руку на пульсе, но и не могу сказать, что жестко все контролировал. В команде Карлсена, например, чисто шахматную функцию выполнял Петер Хайне Нильсен, своего рода старший тренер. «Агрегатор материала». Можно назвать это еще одним этапом обработки информации. Обычно в команде Магнуса было четыре или пять аналитиков, плюс-минус, у меня тоже трое-четверо. Есть некоторое значительное количество материала, которое нужно самому проработать. Потом из него надо сделать выжимки, отдельные файлы нужны для изучения, отдельные для повторения. Довольно много тонкостей.

Далее. Нехорошо, если игрок вместо того, чтобы приводить себя в оптимальную форму перед турниром или матчем, будет решать бытовые вопросы, или чтобы, не дай бог, никто не поссорился, и вообще, чтобы в команде не было неприятных друг для друга людей. Обычно это не очень хорошо заканчивается (с улыбкой), хотя всякое бывает. В течение длительного периода, понятно, что не все проходит гладко. Тоже довольно важный момент! И если всем этим будет заниматься игрок – отчасти бытовыми, отчасти организационными вопросами, то значительная часть энергии, понятное дело, не впустую, но будет уходить. Поэтому оргвопросы ложатся на плечи других людей. Вопросами исключительно шахматного характера занимается... Абстрактно назовем его старшим тренером.

Вероятно, не слишком приятный для вас вопрос. Как вы оцениваете итоги Торонто?

Сложно сказать... По результату? +3 – несомненно хороший результат в турнире претендентов. Редко бывает, как в Мадриде. Турнир – праздник, пять позиций с перевесом, и я выиграл все пять. И было две с половиной партии... Точней, наверное, две безнадежных форсированно и одна тяжелейшая, и я сделал три ничьи. Такое случается очень редко. Преуспеть и там, и там.

В Торонто удалось реализовать плюс-минус все свои голевые моменты. Была партия прилично лучше с Накамурой в тринадцатом туре, но не настолько, чтобы считать ее гарантированно технической позицией. Хорошие шансы, но тем не менее... И было много позиций, например, несколько черными, где я был на грани, и я ни одной из них не проиграл. Так что в этом плане мне жаловаться не на что. И по содержанию. +3 – где-то я мог еще выиграть, где-то проиграть. По позициям, что я имел, по течению борьбы – результат довольно достойный. Можно, конечно, поспекулировать по результатам жеребьевки. Например, то, что я играл с Абасовым в первом туре, а не в седьмом или четырнадцатом. Это, конечно, наложило отпечаток. Абстрактно играть любым цветом с Абасовым в последнем туре, когда нужна победа по заказу, явно лучше, чем с прямым конкурентом. А играть с Ниджатом в первом туре, когда он еще «не под грузом прожитых лет» (с улыбкой), не проиграл еще партий пять – совершенно другая история. Да еще и непонятно, вдруг он в хорошей форме подошел к турниру. Момент довольно скользкий. Другое дело, что два участника – Абасов и, как ни странно, Фирузджа – в сумме набрали «минус 11», а если брать Видита – в общей сложности минус 13. И получилось так, что мои «плюс 3» не стали высоким результатом. В то время как в Екатеринбурге это было чистое первое место, в Берлине Каруана имел +2 и выиграл две последние партии у Ароняна и Грищука, то есть +3 было довольно близко к первому месту. В Мадриде это было бы чистое второе место, но ОК, там получился довольно странный турнир. Фактически второй круг я играл там без больших претензий. Белыми приходил и просто делал ничьи, а черными даже одну выиграл, но в целом не перенапрягался.

В Торонто перед последним туром трое имело по +3, один +4. Это немного странно... В шахматном плане можно пожалеть, что Абасов решил сделать белыми все ничьи, и большинство из них так и закончилось, а черными сыграл одну хорошую партию, и это была партия со мной. Действительно хорошая партия, не к чему придраться. Но понятное дело, что и мне везло, спасал ужаснейшие позиции. Была кошмарная партия черными с Фирузджей, не проиграл чудом. В последнем туре отдельная история. Своя специфика, победа нужна была обоим участникам. В общем, результат нормальный, я бы даже сказал, хороший, просто такая специфика, что если его не хватает для первого места в турнире претендентов, то он становится неудовлетворительным. Понятно, что мне очень хотелось выиграть, плюс я очень удивился, когда сыграл и не выиграл турнир претендентов. Что называется, первый раз в карьере (улыбается). Другой вопрос – откуда человек набрал +4? Честно говоря, его игра произвела очень противоречивое впечатление. Не назвал бы его игру ни яркой, ни сильной, но при этом за весь турнир он не стоял ни разу хуже. Без шуток. Проиграл партию Фируздже в цейтноте в один ход. Но в целом за весь турнир, может быть, было только плюс-равно не в его пользу. Не было ни одного момента, когда он стоял реально в сколько-нибудь опасной позиции. Вот это стало для меня таким откровением. Я потом изучал партии после турнира и, что называется, «проникся». Я же стоял хуже примерно в половине партий, очков вроде набрал примерно столько же, но при этом разные турнирные судьбы. Что поделать – это спорт.

Наши читатели задают много вопросов о последней партии с Каруаной. Похоже, результат не доставил радости обоим. Не могли бы вы рассказать?

Была такая отличительная черта турнира в Торонто, что, хотя я был неплохо готов в дебюте, не все идеи были реализованы, и не повезло со многими «монетками»… Скажем, в последнем туре можно было ожидать 1.е4 или 1.d4. У меня была какая-то «чуйка» (я об этом говорил в своем видео), что он пойдёт 1.d4. Я смотрел его партии накануне, в принципе во всех партиях, где ему нужна обязательно победа, он играет 1.d4, пытается выйти куда-нибудь на борьбу. Но я посоветовался с ребятами, отчасти убедил сам себя, что 1.е4 настолько более вероятно, что надо готовиться именно к этому. А вот к 1.d4 была подготовлениа довольно специфическая идея, мало в ней было смысла, особенно учитывая то, какую позицию я довольно быстро получил. Последний тур – своя специфика, быстро оба все перепутали. Он не ожидал, я тоже не ожидал. Не знаю, как бы развивалась партия, если бы я накануне основательно повторил вариант, который выбрал. Могло быть по-разному, но тем не менее… Во многих партиях случается – вроде повторяешь и там, и сям, все хорошо готово, но потом в дебюте не очень сильно везет. Соперник выбирает не тот вариант, который он предположительно должен был бы выбрать. Бывает, очень много угадываешь, а бывает, очень много не угадываешь, но обычно 50 на 50. Скорей, мы очень многое не угадали. 

По поводу партии. После дебюта было несколько ключевых моментов. Я пропустил 16.е4, не ожидал именно в этой редакции.

Решил сыграть по аналогии с ходом Фа5, перешел к борьбе за ничью, но он реально очень сильно играл первую часть партии. Почти безошибочно, шикарно ее провел. Моя позиция стала «за рамками» и перестала быть защитимой, но перед цейтнотом он зевнул жертву качества, и по-человечески стало уже не так ясно. Пару раз даже была форсированная ничья. Ничья и получилась, но не могу сказать, что боролся в этой партии за победу. После дебюта понятно, что… У меня была мысль, что, может быть, в цейтноте он откажется от повторения и что-то грубо зевнет, но у него нашелся довольно сильный ход 72.Ле4, и все перешло в технический эндшпиль.

Вообще-то совсем странно, если не видишь продолжения игры на победу – повторяешь  ходы. А если реалистично – шансов в этой партии не было, а с другой стороны – черными играешь против очень сильного соперника. Почему они непременно должны быть?

Звучит довольно наивно, но трудно удержаться от следующего вопроса. Как вы оцениваете шансы соперников в предстоящем титульном матче?

Ну… (пожимает плечами) Зависит от того, будет ли Дин играть так, как он играет примерно последний год. Или будет играть хотя бы, как он играл матч со мной. Это все-таки совсем разные уровни. Мне сложно сказать – я не понимаю, что за шахматист Гукеш. Для меня это такая загадка. Дин понятно, что за шахматист. Что и как. Но он настолько  плохо держит напряжение последнее время, что я думаю – предстоящий матч может его в известной степени «доконать». Смотря в какой форме он к нему подойдет. Если сможет справиться с напряжением, «не будут дрожать руки», более или менее нормально будет себя чувствовать – какая-то борьба будет, так или иначе. Но в данном случае, как я уже говорил, это ставка не на Гукеша, а против Дина. Если глаза нас не обманывают – очень легко сделать такое предположение. Единственный плюс для него, что матч пройдет не в Индии. В Индии, наверное, шансов вообще не было бы. Насколько я понимаю, матч пройдет в Сингапуре. По-моему, он даже еще не дал формального согласия, но вряд ли станет отказываться. Но, честно говоря… Даже сейчас он играл в Астане. Обыграл в быстрые и в блиц каких-то любителей, набрал какие-то очки. Но вот в стыковых важных партиях не сказать, что выглядел слишком убедительно. Но там все-таки был командный турнир, он еще будет много где играть, как я понимаю. Олимпиада, если ничего не произойдет, будет играть здесь в США в «классику». По крайней мере, был в списках. Посмотрим. Если все будет плюс-минус как в этом году, я бы, конечно, не искал интриги. Хотя, если брать в целом, он и перед матчем в Астане сыграл какой-то кошмарный турнир в Вейк-ан-Зее. Помню, тогда это меня немножко приободрило, потому что было видно, что он совсем не может играть… Но в середине матча он собрался, и был какой-то обмен ударами, несколько партий он сыграл довольно хороших. А дальше… Концовка была скомканная с обеих сторон. Здесь… Хочется что-то хорошее сказать о Дине, но в данный момент, к сожалению, тяжело это сделать.

Проблема использования компьютерных подсказок довольно остро стоит сейчас в Интернете и не только. Насколько велик процент читеров в том же «Вторнике»? Разделяете точку зрения Крамника?

Это две крайности. Точка зрения Крамника – один из полюсов. Другой – у нас читеров нет, всё стерильно. Или читерят все, давайте всех проверять. Проверять их нужно всех. Если представить шкалу от Chess.com-а до Крамника (1 – Chess.com, 10 – Крамник), то я бы сказал, что правда в районе шести. Скорей он прав, чем нет, но понятно, что когда он зашел на какие-то околошахматные уровни в поисках доказательств, начал говорить про статистику, вероятность и прочее, то это стало очень удобным аргументом против него. И будучи не очень подкованным в интернет-баталиях... В общем, его точка зрения стала нести большие репутационные потери, потому что невозможно отвечать всем и каждому, и постепенно все перешло к доказательствам, что «ты не верблюд». Я это с ним уже обсуждал на своем подкасте.

Не знаю... Chess.com говорит, что читеры составляют примерно два процента в «титульных вторниках». Но два процента из 500 участников это не так мало. Я думаю, что объективно больше, но даже 10 человек, если они борются за призы, то мы получим тоже довольно неутешительные данные. Или какие-то случайные люди хотят обыграть сильного гроссмейстера. Кто-то, допустим, преподаёт шахматы и может сказать: «А вот недавно я обыграл Каруану. Вот посмотри! Поэтому теперь будешь платить за занятие на 500 рублей больше!» В этом не так много юмора, отчасти это так и происходит. Может, только стоит описать другими словами и терминами. Но по большому счету, да. Это для многих стримеров раскрутка имени, раскрутка канала и так далее. «Я, конечно, чемпионом мира не стану, но вот при случае я – такой простой парень – могу обыграть Накамуру, Каруану или Непомнящего… С Карлсеном могу ничью сделать. Могу и не сделать, но играл-то я хорошо. Сразу видно! Переиграл его легко полностью.» И таких людей немало. Я думаю, больше, чем полагает Chess.com. Но им что-то сложно доказать, и они «обжегшись на молоке, дуют на воду». Есть, например, очень неудачный со всех точек зрения кейс Ниманна, в известной степени губительный для шахмат. Но посмотрим. Приятно, что шахматы все же не ограничиваются «титульными вторниками», есть и другие турниры. Есть турниры того же Chess.com-а с гораздо более серьезным уровнем античитерской проверки. Они обещают к тому же, что все турниры с серьезными призами, нокаут-стадии будут проходить с прокторами, под наблюдением. Личное присутствие арбитра, как мне кажется, уже давно назревшая необходимость.

Главное, что меня тревожит… Эта зараза довольно сильно выросла и окрепла в интернете, и пока очень сложно оценить, насколько глубоко она проникла в шахматы за доской. За весь период мы ловили людей совершенно наивных. Буквально вчера была новость, что в чемпионате Голландии поймали шахматиста, у которого телефон был спрятан в носке. Но если человек готов чуть лучше, купил что-то еще помимо носков (улыбается) и телефона, поймать его будет не так просто. Те же микронаушники, банальная помощь третьих лиц… Было немало читерских скандалов на «Аэрофлот-опен», не каждый год, но около того. Но по большому счету доказанных случаев не так много, особенно на высоком уровне, поскольку физических доказательств или таких улик, как включенный телефон, где стоит позиция из текущей партии – чтобы перечесть, хватит пальцев одной руки. Покойный Игорь Раусис, Гайоз Нигалидзе (грузинский гроссмейстер или мастер, даже не знаю, вернул ли он себе звание)... Помню, что играл с ним в каких-то детских турнирах в подгруппах лет до 10-12 на чемпионатах Европы. Немало случаев, когда человек говорит: «Нет, я ничего не покажу, просто уйду». Кого-то даже прощают… На самом деле уровень читерства за доской очень сложно оценить, и это тревожит меня гораздо больше. Во всяком случае, пока в Интернете не разыгрываются «судьбы мира», а они скорей всего там и не будут разыгрываться. Можно даже смотреть на все происходящее в Интернете снисходительно. Ну, отделал тебя кмс как бог черепаху, что поделаешь? А Chess.com тебе объяснит, что он уже такие партии играл, поэтому у него опыт (улыбается). Одна из любимых моих тем. Может быть, я даже сниму ролик про обратную связь, как люди тебе примерно объясняют, как эта «кухня» выглядит изнутри. Это меня скорей забавляет. Но когда подобное происходит за доской… в разных лигах, в детских турнирах… Хорошо помню, в детстве мне говорили: «Да, ты играешь с Васей, у Васи есть папа, который ему подсказывает. Но ты научись играть сильней, чем Васин папа. Это ведь не так сложно?» Я думал: да, разумно. Но сейчас, к сожалению, подсказывает уже не «Васин папа», а «кто-то», скажем так, более компетентный (с улыбкой). Совет устарел, и понятно, что в широком смысле слова, когда играешь даже в каких-то сильных «опен-турнирах», нет уверенности. Например, помню, как-то в «Аэрофлот опене» играл с «недобросовестным» шахматистом; правда, он меня «пожалел» и дал мне ничью, потому что это его устраивало по турнирному положению, но всё же… Или опены для квалификации, Grand Swiss, Fide Curcuit – я не думаю, что там есть объективные возможности, желание, финансы, чтобы установить «клетку Фарадея» или что-нибудь в этом духе. Вот это на самом деле очень обидно. «Чашка Петри», где взращивается это читерство. Опять же я склонен считать, что это серьезней, чем говорит Chess. сom.  Эта зараза сильно может выйти за рамки, если уже не вышла.

Если сравнивать платформы lichess и Chess. сom, какая вам больше по душе?

Личесс объективно удобна, но самая большая проблема, что нельзя одновременно искать партию и параллельно переключаться по вкладкам. Мне кажется это довольно странным и я, кстати, говорил об этом владельцам lichess-а. Они сказали: «да-да, мы это доработаем», но пока вроде не сделали. Довольно удобна, но с точки зрения профессионала, на Chess. сom объективно шире выбор сильных соперников и гораздо больше проводится хороших турниров. Можно играть и там, и там, а что касается по удобству игры, мне очень нравится playchess.com, но там уже сто лет как никто не играет, и, кстати, не знаю почему. Было бы приятно, если бы он возродился и обрёл второе дыхание. А так Chess. сom на данный момент монополист с большим отрывом.

Эмиль Сутовский как-то говорил в одном из интервью, что вы большой поклонник поэзии. Ваши предпочтения?

Ой, почему это Эмиль сказал? Затрудняюсь ответить. Наверное, «серебряный век». Можно назвать Пушкина, «это наше всё», но это будет довольно неоригинально. Немножко там, немножко сям. Не могу сказать, что у меня есть любимый автор. Помимо Пушкина, назову Есенина, раннего (и, пожалуй, позднего) Маяковского. Отдельные вещи нравятся у многих поэтов. Но выделить кого-то особо... Боюсь, получится как в хрестоматии – вот отдельный поэт и это его главные стихотворения.

А к бардовской песне как относитесь?

Высоцкого в какой-то момент процентов 90 знал наизусть. Думаю, что очень хорошо знал его, потому что кроме Высоцкого никого не слушал, особенно будучи подростком. Сейчас, думаю, похуже, но до сих пор его очень люблю. Галич, разумеется. Под настроение Булата Шалвовича хорошо послушать, хотя он совершенно про другое. Понятно, что много ума не надо, чтобы назвать это трио (с улыбкой). Из современных исполнителей гораздо менее осведомлен и подкован. Скорей возвращаюсь к тому, что слушал ранее, нежели ищу что-то новое. Можно ли современных рэп-исполнителей считать бардами? Наверное нет, но есть немало талантливых поэтов среди исполнителей современного российского рэпа.

UPD. Разговор с гроссмейстером состоялся перед началом турнирного цикла в Сент-Луисе. И… был большой соблазн задать еще несколько вопросов. Увы, на этот раз Ян не снискал особых лавров, хотя в который раз подтвердил репутацию бесстрашного бойца и верного рыцаря Каиссы. Оставим поэтому эти и другие вопросы на потом, шахматная жизнь продолжается, и позволим себе завершить пока сакраментальным «Продолжение следует». По крайней мере, будем на это рассчитывать, не так ли?

Беседу вел Сергей КИМ