Победитель Пойковского привык говорить по существу. И не только в тех случаях, когда разговор заходит о шахматах. Предельная концентрация. Во всем. Просматривается даже в беседе: Пауза – «Я думаю» – Ответ. То, что не будет жертв и комбинаций, не столь существенно. Важно другое – точное, рациональное и, по возможности, кратчайшее решение. Размены и небольшой (если получится) перевес в эндшпиле. Как сейчас стало модно выражаться? Выжимать «воду из камня» – это пожалуйста!

Стиль жизни таков. На шахматной доске. И образование. Факультет вычислительной математики МГУ – распространяться долго не стоит, ясно и так. А вот фигуры горстями разбрасывать по доске, рисковать очертя голову – увольте, не моё.

Первых мест в спортивной биографии вообще-то хватает. Чаще, однако, наверху турнирной таблицы, в расстоянии «пистолетного выстрела», но не первое.

Устойчивое, стабильное и прочное положение в «клубе 2700». Причем ближе к верхним его этажам, нежели к «основанию пирамиды». Неужели больше десяти лет?! Как быстро летит время!

Совсем не публичен, готов ограничиться обществом семьи, близких друзей, шахмат и… математики! Такой вот рационально устроенный гроссмейстер. «Сухарь-педант»? Совсем нет! Есть что-то такое, что придает ему необъяснимое обаяние. Объективность? Искренность? Стремление докопаться до сути самому? Уважительное отношение к коллегам?

И ещё, возможно, главное: не стремится выделиться, а какой-то такой. Как все. Как обычные все. С увлечениями, любимой работой. Семьей. Но еще при этом… Так просто не объяснишь, давайте послушаем!

Сергей КИМ

С каким настроением ехали к себе «домой»? Наверное, можно и так сказать?

Ну, в целом, с хорошим. Обычно я у «себя» играю неплохо. Правда, в Пойковском последние два турнира для меня были не такие успешные, но тем не менее… Первые места занимал. В Ханты-Мансийске хорошо играю. Ехал, поэтому, с надеждой выступить хорошо.

Пойковский находится аккуратненько посередине между Ханты-Мансийском и вашим родным Нижневартовском. Как вы полагаете, существует такой «климатический детерминизм»? Вот, например, Энрике Мекинг в свое время оба раза побеждал в межзональных турнирах в приблизительно схожих климатических условиях (Петрополис-73, Манила-76).

Да, если «эффект родных стен» действительно существует, то в первую очередь я бы связывал его с климатом. Разумеется, в широком смысле слова. И среднемесячная температура, и количество (качество) кислорода и прочее. Конечно, это имеет значение! Детерминизм, может, слишком сильно сказано, но влияние климата связано с успешной игрой. Возможно, чуть-чуть, но чувствуешь себя лучше, чем соперники.

Всего 28 партий в классические шахматы за первое полугодие, не маловато для профессионала?

Мне кажется, что 60-70 классических партий в год меня вполне устраивает. Нормально. Во второй половине года у меня будет больше турниров. В конце года на отметку «70» выйду точно. Дело тут в чем? Турниров большой спортивной важности не так много, набирается, может, партий на 30 в год. Иногда чуть больше. В прошлом году, например, в связи с Гран При было больше.

А все остальные турниры – это вопрос заработка. Мне хватает, желания играть и зарабатывать чуть больше – нет. А кому-то не хватает или он, может, тратит больше (улыбается)? Слишком много играть тяжело, да и качество игры падает.

… и вот турнир взял старт!

Первая партия всегда важна. Перефразируя – как начнёшь, так и проведешь турнир. Для меня, как и для многих, это имеет серьезное значение: если я хорошо стартую, то часто и турнир складывается хорошо. Или наоборот. В какой-то момент Влад ошибся:

Яковенко – Артемьев (1)

После 20.Rfe1

21…Qc7 вместо случившегося в партии 21…Nge7? должно было привести по моим расчетам к ничьей. После хода в партии я выиграл пешку, но не уверен, что идеально ее реализовывал. Где-то что-то пошло не так, по крайней мере, до этого точно не стоило доводить!

После 32.Rb7

32…Ne6 33.g3 Rd4 – И здесь, по крайней мере, на 34.Re7 он мог ответить 34…Rd6 с контригрой.

После 34.Re7

Наверное, у меня все равно преимущество, но оно не такое комфортное, как было до этого. Я должен был выигрывать, не предоставляя такой контригры, а так ситуация немного обострилась. К счастью, удалось осуществить план, где я просто пытаюсь провести пешку «а» в ферзи, пользуясь тем, что король черных находится на последней горизонтали. И получилось почти ход в ход! Не нашлось никакого вечного шаха. Но мной считался, например, вариант

После 41…Rd2

42.b4 f4 – Если сейчас я играю "в лоб" 43.b5, то 43…f3 44.bxa6 Nd3 45.a7 Rf2 и вечный шах. Поэтому 43.Ne4 – и, если ладья не бьет на h2, то я забираю на g5.

43…Rxh2 44.b5 А теперь вечного шаха нет: 44...Nd3 45.bxa6 f3 46.Kg1, ладья уходит и 47.a7, а король уходит через h2… После 44...fxg3 45.Nxg3 Rh6 46.Rb6 черные сдались. Правда, компьютер пишет, что почему-то 43.Ne4 не единственный ход… Что и 43.b5 выигрывает, но я в этом не уверен. Надо проверять.

В турнире играли удобные (неудобные) для вас соперники?

У меня очень хороший счет с Виорелом. С Борисом Гельфандом практически все ничьи, кроме одной партии, в которой мне удалось победить (по анализу). А большинство соперников перед началом турнира я как раз таки причислил к неудобным. Проиграл последнюю свою партию Федосееву, Артемьеву… С Коробовым сыграли всего одну партию, но она проходила с его преимуществом. Непомнящему проиграл также последнюю, а до этого вроде играл с ним нормально. Но Ян просто очень сильный шахматист! С Видитом две партии сыграли, обе с его преимуществом. Вничью, но спасаться приходилось мне. С Владиславом Ковалевым встречаться не приходилось. Долгое время хороший счет был с Эмилем Сутовским, выиграл у него несколько партий белыми, но опять же из двух последних одну я проиграл и одна завершилась вничью в худшей позиции.

С другой стороны, я, конечно, понимаю, что каждая партия – это уже новая история. И такого, чтобы я проиграл кому-то три-четыре партии, не было. А одну проиграть – с кем не бывает?

В следующей партии с Борисом Гельфандом он применил новое продолжение?

Я в этом не уверен, но мне кажется, новинку применил я. Идея 8…Re8 и на 9.f3 – 9…d5 уже применялась. Так сыграл Даниил Дубов черными, а у Бориса не встречалось. В «драконе» столько линий, которых не встречалось у соперника, что ко всем не подготовишься.

Яковенко – Гельфанд (2)

После 13...Be6

Компьютер показывает здесь, может, +0.15 за белых. И я считал: уведу слона, поставлю коня на d4, буду играть против «изолятора». Тем более, что в результате анализа последних турниров у меня сложилось мнение, что Гельфанд в чуть худших позициях в длительной игре начинает чувствовать себя не очень комфортно. Устает, не хватает сил, терпения защищаться. Например, в Гран При мне так показалось, что именно в конце он уступал в чуть худших позициях. Намеченный рисунок борьбы меня вроде устраивал, но… Я ошибся дважды! (смеется) Во-первых, в этом турнире Борис проявил просто фантастическую выносливость. Или спасался в трудной защите (как с Видитом), или выигрывал длинные партии. А, во-вторых, он проанализировал возникшую позицию более глубоко. Можно не отводить сразу слона, но, как я понимаю, черные готовы пойти Nc6 и на неизбежный отход слона все равно «сбросить» d5-d4. И везде они получают хорошую компенсацию за пешку, достаточную для ничьей.

Но опять же требуется серьезный анализ, чтобы понять, есть ли у белых в этом варианте серьезные «зацепки». Столкнувшись с ходом 14…d4, который Борис сделал очень быстро, я все понял… Есть шахматисты, которые могут быстро разыграть за черных вариант, приводящий при сильнейшей игре к перевесу соперника. Но Борис не из таких! Если он ТАК играет, да еще и жертвует пешку, можно не сомневаться, что все проанализировано до ничьей. Ну, или почти до ничьей… Понятно, что можно побить 16.axb3 и пытаться бороться с лишней пешкой, но я не видел в этом большого смысла. Проще согласиться на ничью и начать готовиться к следующей партии.

Насколько упала с вашей точки зрения «продолжительность» активной жизни (подразумевается участие в супертурнирах) шахматистов «экстра-класса»? Что позволяет оставаться в строю таким выдающимся ветеранам как Иванчук, Гельфанд, Ананд, Крамник?

Меня по понятным причинам (с улыбкой) интересовал этот вопрос. Я как-то сам хотел провести статистический анализ. Может, по мотивам этого интервью кто-то, кто лучше меня владеет требуемыми методами, проведет подобное исследование. И опубликует результат. В чем была моя идея? Взять старые рейтинг-листы (скажем, 2000-2008 годы) и выбрать шахматистов, которые в год своего 30-летия хотя бы раз попали в «топ-30» или в «топ-50». Потом, взять тех же шахматистов через десять лет и посмотреть, где они были в возрасте 40 лет. Насколько они выше стояли десять лет назад. И на основании этого анализа можно было бы понять ситуацию. Потому что отдельные примеры ни о чем не говорят. Не говоря о таких шахматистах как Крамник и Ананд, очевидно, например, что если Корчной успешно противостоял Карпову, он не разучился играть и в 50, и в 60 лет. Лучше брать не отдельные примеры, а в общем. Но я этого не сделал, может, кто-то захочет?

Как обстоят дела с «ротацией» в Пойковском? Сколько шахматистов дебютировало в этом турнире?

Видит не играл точно. Ковалев не играл точно. Но я не помню в Пойковском ни Артемьева, ни Федосеева. Не уверен я, что играл хоть раз Гельфанд… С ротацией все нормально! В целом ситуация такова. Есть несколько гроссмейстеров, которые играют почти во всех турнирах. Помимо меня, Бологан, Сутовский… Я как местный. У Виорела с Эмилем хорошие отношения с организаторами. Антон Коробов все-таки выиграл два турнира подряд, плюс опять же отношения. Относительно других придерживаются принципа – новые страны, новые имена…

В третьем туре состоялась партия со старожилом турнира Эмилем Сутовским, которому вроде не стоило брать крайнюю пешку…

Да! Конечно, надо было бить на b4. Я провел на 13-м ходу операцию 13…exf4 14.Qxf4 d5 15.e5 Nd7 и немного недооценил, что игра белых может оказаться более опасной, чем мне казалось. После того как я провел 19…c5 и 20…d4, пошла игра на три результата. Понятно, что если мне удастся укрепиться, с таким слоном по большой диагонали, скорей у меня будут основания играть на выигрыш.

Сутовский – Яковенко (3)

После 21…Bd5

Но Эмиль сыграл очень хорошо, нашел 22.Re2 Re6 23.b4! Возможно, стоило ответить 23…b6, но мне казалось это уступкой. 24.bxc5 bxc5 и можно просто поставить 25.b3. В этот момент я довольно оптимистично оценивал позицию и считал, что играю на перехват, поэтому играть 23…b6 не хотелось. А, наверное, стоило, потому что после 23…cxb4 24.Nf5 хорошо компьютеру писать ходы типа f7-f6, Kg8-h8, но за доской не просто «поднять» такие ресурсы, и далеко не факт, что они сработают при точной игре белых.

24…Rg6 25.Qd4 Re8.

Я рассчитывал, что на 26.Qxb4 пойду 26…f6 (один из важных моментов, что на 26…Rxe5? есть 27.Rxe5 Bxg2+ 28.Kg1, и ничего не дают никакие вскрытые шахи). Итак, я хожу 26…f6 с идеей просто отыграть на е5, а если 27.d4, то немного застревает на фланге ферзь, можно напасть на коня путём 27…Rg5 и т. д. и пешка в конечном итоге отыграется. Но на самом деле выясняется, что на 26.Qxb4 f6 есть очень сильный ответ 27.Ng3! и на 27…fxe5 последует 28.Rxe5! И нет взятия из-за мата на f8! В принципе я остаюсь без пешки, насколько я помню, первая линия это – 26…f6 27.Ng3 h5 (в расчете на контригру). Но оценка где-то в районе +0.70 в пользу белых. На грани между выигрышем и ничьей. Позиция белых прилично лучше. А вот после 26.Qxa7, наверное, проходит уже и 26...f6. Я понимаю желание Эмиля взять на а7: остаются слабые пешки «b», легче вернуться ферзю, и на восьмую он посматривает… Но выяснилось, что именно с b4 он контролировал поле f8, непросто сразу понять, что это ключевой момент! И ферзь мог защитить после 26…Rg5 коня на f5 ходом 27.Qf4, а с f2 это уже не получится из-за слабости на g2… После 26…Rg5 на сторону черных переходит лишь психологическая инициатива, потому что на самом деле черных только чуть лучшая позиция, белые объективно многими способами могут поддержать равновесие. Но Эмилю было тяжело в том плане, что он считал до этого, что вот-вот поставит мат, а тут вдруг неожиданно надо переходить к обороне. Один из способов защититься – пойти 27.Nd4, отдать на е5, поставить коня на f3. И что? Максимум чуть приятней у черных. Ничего серьезного. Но Эмиль и тут идет на какую-то тактику, форсированную игру… Важный ход, которым я не то, чтобы горжусь, но приятно находить такие, – это 30…h5.

После 30…h5

После 27.Ref2 Эмиль предложил ничью. Но я посчитал, что на 30.Qxb7 не забираю сразу пешку на е5, а просто хожу h5, и готов отдать еще одну – на b4. Вроде ничего особенного, но все равно приятно и доставляет эстетическое удовольствие! И решающий момент, что на следующем 31-м ходу белые не пошли 31.Qe4 с разменом ферзей. Микроперевес, который получают черные, серьезным считать нельзя, «ладейник» объективно ничейный… А после 31.Qb4 Rxe5, если белые и держатся, то в практической партии это очень тяжело. И хотя в дальнейшем я играл не всегда сильнейшим образом, но выигрыш, тем не менее, нигде не выпускал.

Видит избрал интересный порядок ходов: 5…Bc5 и на 6.c3 – 6…b5. В этом варианте я такого не встречал, обычно ходят просто 6…d6 или b7-b5, но на пятом ходу. 8…dxe4 объективно ход нормальный, но играя против меня, лучше было не менять ферзей и рокировать сразу. После размена ферзей он играл не лучшим образом: 10…Bb7, 11…0-0-0. Я понимал, что он делает что-то не то, и у меня должно быть получше. Обязан был создавать ему проблемы, но не нашел.

Яковенко – Видит (4)

После 11…0-0-0

Компьютер показывает, что 12.Re1 зря пошел, уходя из-под связки. Следовало немедленно играть 12.b4, 13.a4, начиная наступление. И потом тоже… Некоторый перевес был на 18-м ходу, надо было пойти 18.Bd3… Но не проявил я в этой партии такого «карлсеновского» эндшпильного напора (смеется).

Что можете сказать о молодом индийском гроссмейстере? Каковы его перспективы?

Он неплохо готов в дебюте, но, в целом, обычный шахматист. Мне кажется, что таких молодых шахматистов, как он, много. Анализируют с компьютером, неплохо знают дебют, играют в правильные шахматы, мало «зевают». Но чего-то таким шахматистам порой не хватает. Затрудняюсь сказать, что именно мешает им выйти на уровень, скажем 2740. То ли умения обыгрывать белыми, то ли точности… Имеют 2660-2670, играют, но «звезд с неба не хватают». Но Видит, возможно, обладает большей силой игры. Может, сказывается мое восприятие индийских шахматистов? Мне он чем-то напоминает Харикришну. Тот играет тоже в простые, «правильные» шахматы, но при этом у него было в один момент 2750. Мне судить тяжело, все-таки я с ним сыграл всего две партии…

Но для сборной своей страны Видит вполне «годится»…

Конечно! Если не ошибаюсь, он еще в чемпионате мира 2015 года играл за Индию.

В партии с Антоном Коробовым ваша позиция довольно долгое время внушала серьезные опасения…

Коробов – Яковенко (5)

После 22.b5

Да! Мне казалось, что делаю все хорошо, и вдруг после 22.b5 стал ощущать какой-то дискомфорт. И хотя компьютер пишет «нули» почти под каждым ходом, именно вот здесь я не нашел четкой отработки ничьей. Пошел 22…Bd5, казалось, что привязываюсь к пешке а2, а он ее просто отдает. Компьютер пишет 23…Bxa2 24.e4 e5, возвращая пешку, но я опасался, что эндшпиль такого типа будет похуже. Пешки a7, b6 никуда не двигаются, а он начнет надвигать свои. На 23.Qc3 сначала собирался ответить 23…Qe7, нормальный ход. Я думал поставить потом ладью на d8, и особых проблем нет. Но вместо этого пошел 23…Qg5 с просчетом. Изначально полагал, что на 24.а4 пойду 24…Bb7 (как и пишет компьютер) 25.а5 Rc8, и если ферзь уходит, могу все поменять. Но потом я понял, что на 25…Rc8 последует 26.Qxc8+ Bxс8 27.Rxc8+ Kh7 28.a6, и он начинает приставать к пешке а7, а ведь если ее съедят, то пешка «а» просто пройдет в ферзи. Слон встанет на g2, Ra8, a7 ладья уходит с шахом и т. д. Я могу в этом варианте как-то не пустить ладью на «седьмую» 28...Qe5, но он, допустим, ходит 29.Ra8 Qc7, и начинает готовить g3, Bg2, Bb7.

Позиция из варианта после 30.g3

Потом съест на а7. Смогу я при этом за это время поставить вечный шах, не смогу? Никакой уверенности у меня не было. Было бы довольно обидно проигрывать так «по-тупому». Поэтому я не рискнул, хотя, может быть, это и нормальное продолжение. В принципе 24…Rb8 тоже все еще нормальный ход.

25.Qc7… И здесь надо было пойти 25…Qd8, как я первоначально собирался. Идея в том, что на 26.Qxd8+ Rxd8 27.Rc7 последует 27…Bb3 28.Rxa7 Rd1. Поэтому на 27…Bb3 надо ходить 28.f3. Я бью: 28…Bxa4 29.Rxa7, ухожу слоном, может быть, снова на b3. Он нападает на b6, но, во-первых, я могу защитить с d6, а, во-вторых, у меня всегда есть ресурс, связанный с атакой слона f1. Rd1 Rd2+ – или шахую, или нападаю на слона. Обычно в таких ситуациях, по своему опыту знаю, слону некуда деться. Или его связывает ладья, или просто невозможно уйти. Думаю, что это была бы достаточно легкая ничья. А на 25…Rb7 я увлекся расчетом варианта 26.Qc8+ Kh7 27.Rc7 Rxc7 28.Qxc7 Qg6 (или даже 28…Qf5) 29.Qxa7 Bxg2 с вечным шахом. И вот я считал этот вариант, а времени было уже не так много, но последовало 26.Qd6, начались какие-то проблемы с «восьмой». Объективно все еще нормально, я в этом совершенно уверен. Слишком мало фигур, чтобы создать серьезные угрозы. Но с практической точки зрения, времени все меньше и меньше, и вот тут: 26…Be4 27.Rc4 Qd5 28.Qc6 – очень сильный ход! Хотя компьютер пишет, что 28.Qb4 было еще сильней. 28…f5 и как-то «на соплях» я удержался. Но вроде нигде не проигрывал. Форсированного выигрыша за белых не видел. Я мог не идти в этот эндшпиль без пешки: на 36.Bc4 ответить 36…Qd6 и грозить вечным шахом.

После 36.Bc4

Но я видел, что возникающий эндшпиль ничеен, поэтому решил в него пойти. И спокойно сделал ничью, несмотря на то, что партия продолжалась еще тридцать ходов. Реальной опасности не было.

Такая ничья явно придает уверенности…

Я не был доволен тем, что возникли трудности, но приятно удержать такую позицию – без особой контригры, и игра шла, по большому счету, на два результата. Даже в хорошо складывающемся турнире часто бывает, что приходится пройти через тяжелую защиту. Одна партия, где нужно напрячься, «отзащищаться», и вот в этом турнире она выпала на встречу с Антоном.

Тур шестой. Игра белыми с восходящей звездой российских шахмат Владимиром Федосеевым.

Здесь удалось получить приличный перевес по итогам дебюта. И Владимир удивил дебютным вариантом, который он раньше не играл. Но то ли он что-то напутал, то ли присутствовал элемент какого-то блефа с его стороны. Вдруг я чего-либо испугаюсь… Не знаю, что именно… Не понял, в частности, почему на 10-м ходу он побил на е5 сразу, а не пошел 10…Bf6?

Яковенко – Федосеев (6)

После 10.Nxe5

Получилось так, что после размена и 11…Bf6 он подарил мне целый темп, потому что я могу сделать любой ход (взятие на е5 не грозит из-за последующего Qh5). А вот если бы он пошел 10…Bf6 сразу, пришлось бы как-то защищать на е5, потому что 11.Qh5+ g6 12.Nxg6 hxg6 13.Qxg6+ Ke7 ничего не даёт – просто нет фигуры. По крайней мере, за доской я ничего не видел. Пошел бы, наверное, 11.Qh5+ g6 12.Qe2. Позиция белых все же поприятней, но черные не потеряли темп. Где-то Bb5 есть еще идея, но мне кажется, она не особо хороша.

После 14.Bb5+

Не знаю, был ли у него здесь ход 14…Bd7. Не уверен. 15.Bxd7+ Kxd7 16.Nd2 и бежать королем на b8? Могу сказать одно: играть мне было бы очень комфортно, без всякого риска. Нечасто удается получить такой перевес белыми. Ход черных 15…g5 был интересным, всё шло нормально, а вот на 20-м ходу я, может быть, зря забрал пешку. Но уж очень был велик соблазн! И пешку забрать, и разменять ферзей! Не смог удержаться, хотя понимал, что объективно сильней поддерживать напряжение. Но не очень понимал, как именно, боялся, что если черным удастся развиться (Bf5, Rd8), перевес станет не таким большим. А так пешка…

После 23.Qxf6

Потом… Я думал, что он будет бить на f6 ладьёй, и планировал для коня маршрут b3-a1-c2-e3, и здесь, как мне казалось, особой компенсации у черных не должно быть. Взятие королем намного интересней! И король ближе к центру, и ладья легче переходит на открытые линии. Например, на Nc2 последует уже Rc7. 23…Kxf6 24.Rc6 – казалось, что все делаю логично, но плох конь на b3! Не имеет перспектив… И снова оставалось не так много времени.

Перевес я все же сохранял, но на 30-м ходу сыграл неточно. Зря пустил ладью на d2. 30.Re3 Ne5 31.Rc2 – вот хотя бы так… Но позиция очень сложная! Тяжело находить идеальные ходы. В конце концов, удалось сохранить лишнюю пешку, и важный момент наступил на 39-м ходу.

После 39.Bg2

Владимир рассчитывал, что отыграет пешку ходом 39…Nb1. Но тут последует 40.Rc6 Nxa3 41.Bh3 – и связка для черных выглядит крайне опасной. Потом при обсуждении нам так и не удалось понять, выигрывают белые или нет, но играть подобным образом страшно. Владимир на это не решился, последовало 39…Kg5 40.Kg3 и теперь после 40…Nb1 41.h4 получается опять то же самое. Выходит, он потерял кучу темпов. Условно говоря, если бы вместо 38…Nd2 он пошел сразу 38…Rf7, 39…Ke7, затем поставил бы а5, b5, то ничью сделал бы не то что без проблем, но выиграть было бы очень тяжело.

Потому что даже после всех этих потерь темпов я сидел-сидел, думал-думал и не мог понять: как же мне реализовать эту пешку? Хотя считал, что у меня должен быть огромный перевес. Потом решил: ладно, пойду 41.Nf4 и 42.Nd5, дам поменять слона на коня и дальше… Смущал меня здесь ход 43…Ne3, ну да ладно. 43…Nd6. Конечно, я не знал заранее, будет ли выиграна позиция «слон против коня» – я до нее досчитал. Мне казалось, что я прорвусь d6, побегу королем, и шансы, по крайней мере, не ниже, чем в позиции после контроля, там, где много фигур. И здесь я уж точно ничего не зевну. Совсем никакого риска! Все-таки на тот момент мы оба лидировали, поэтому проигрывать я просто не мог! Оказалось, что позиция, действительно, объективно не должна держаться.

После 58…Kf6

На 59-м ходу я вроде все посчитал, правда, опять оставалось мало времени перед вторым контролем. Может, минут семь… 59.Kh7 Nc4 60.h5 Nxa3 61.h6 Kf7 62.Be4 и потом шах на d5. Пешка проходит. Но потом чего-то испугался, и померещилось, что на 59.Kh5 он не может идти конём на c4. Даже сам не понял, почему в последний момент пошел 59.Kh5… После 59…Nc4 60.а4 я понимал, что конь съедает на b4, и это уже очень близко к ничьей.

После 62.а5

Ход 62…Kg7? стал решающей ошибкой. Надо было бить на b4, я должен ходить 63.Kh6 и получается очень интересная позиция! С одной стороны, нельзя так просто съесть пешку на а5, потому что пока мой король на h6, я ставлю слона на d5 и позиция выиграна – конь ловится, а король черных не попадает на h8. Ясно, что отреагировать ходом слона на d5 в ответ на взятие конем пешки я смогу всегда. Но, с другой стороны, можно пойти конем к пешке «h» и мешать мне ее провести. Как только я пропущу черного короля на h8, черный конь снова бежит к пешке а5 и на этот раз ее забирает. И есть еще один красивый ресурс. Возможно, на нем держится многое. Отдать, если получится, коня за пешку «h» (например, на h5), королем побежать к пешке а5. Когда король придет на с5, будет грозить ход а7-а6. Мне придется пойти а6 самому, и вот если в этот момент король сможет пройти на b8, то это будет крепость! Надо смотреть по ходам, успею ли я помешать королем, но очень похоже на то, что не успеваю… Так что, боюсь, что после 62…Nxb4 была просто ничья! 62…Kg7 тоже можно понять, ведь надо всего-то напасть на пешку а5! Но все время находится маневр слоном, который не дает это сделать! Понятно, что пока черный король идет забирать пешку «h», я забираю пешку «а» и здесь выигрываю без шансов.

Вы считаете себя рациональным шахматистом? Верите в правильную игру, стараетесь исключить риск, или приходится иногда ломать себя?

Рискую очень редко и вообще стараюсь этого не делать. Не люблю такого риска, который выходит из-под контроля. Стараюсь не попадать в цейтнот, потому что в нём трудно контролировать качество своей игры. Одно дело более или менее просчитываемый риск. Что-то пожертвовать, получить инициативу. Может быть, не получится, но по крайней мере я, с той или иной степенью вероятности, могу быть уверен в своей оценке позиции. А вот такой риск, когда я вообще не понимаю, у кого окажется лучше и к чему это может привести – вот такое я не люблю. Только, когда уж совсем деваться некуда. Когда альтернатива – просто плохая позиция, или партию надо выигрывать, а альтернатива – форсированная ничья. Тогда приходится рисковать. Но, в целом, стараюсь делать это как можно реже. Может быть, частично из-за нежелания лишний раз рисковать у меня не слишком много ярких успехов в личных турнирах. Тот, кто рискует, если повезет в нескольких партиях, набирает +5, а если играть как я, в нескольких турнирах набираешь по «+1» – «+2», рейтинг будет высокий, но первого места не будет. Зато, когда играешь за команду, это качество хорошее, в командных турнирах главное – не проигрывать! Может быть, поэтому я так успешно играю за различные команды?

Партия с Виорелом Бологаном долгое время не выходила за рамки равенства и вроде шла к ничейному результату.

В дебюте я отказался от 1…е5 на 1.е4 и пошел на борьбу – 1…с5. Хотя после очень долгой и нервной партии с Федосеевым оставалось не так много сил. Готовился не очень долго. 1…е5 могу пойти вообще без подготовки, столько раз повторял открытые дебюты, что могу играть их практически «с листа». 1…с5 – надо что-то готовить, учить, что-то анализировать, дополнительно смотреть новые вещи, что там играет Виорел. И все-таки я решился, счел, что должен играть не то, чтобы на выигрыш, но попытаться завязать борьбу. Но стоило Виорелу избрать вариант, к которому я не был готов… Действительно, интересно – 8.а3 Be7 9.f4 d6 10.g4…

Бологан – Яковенко (7)

После 10.g4

Есть такая игра без ходов а3, а6. Она за белых абсолютно нормальная, я и сам, помню, как-то собирался так играть белыми… а6 черные все равно ходят, а вот а3 белые обычно избегают, кажется – темпы, какая-то зацепка. Но в последние годы произошла переоценка хода а2-а3 в позициях с разносторонними рокировками. Лет десять-пятнадцать назад такое никто толком не рассматривал, казалось, что это ослабление. Как? b5-b4 и так далее… А сейчас под влиянием компьютера… То есть, если черные ходят b7-b5 и ставят слона на b7, то а2-а3 просто нормальный ход, который делают во всех структурах. b4, axb4 Nxb4 – вообще никто не боится. Если нет слона на b7, и черные могут пойти ладьёй на b8 и потом b5-b4, это конечно, поопасней, но и там белые отводят коня на b3 и ничего страшного. Такой тип позиций я черными вообще не играю, и сразу ощутил дискомфорт, потому что не вполне понимал, что делать. Сейчас смотрю на позицию, может, Rb8, b5 надо играть… Но белые ведь еще ничего не «пообещали», они ведь могут после g5 и в «короткую» уйти, ничего же серьезного нет, в «шевенингене» ведь ходят g4-g5, сам так белыми играю…

Получилось очень смешно. Стоило Виорелу разыграть агрессивный вариант, как я тут же вместо игры «на борьбу» решил: «поменяю-ка ферзей!» Я понимал, что эндшпиль у меня похуже, но также понимал, что это не игра Виорела. В каком-то чуть лучшем эндшпиле находить какие-то ресурсы – явно не его стиль. В себе же я был уверен – что умею неплохо защищать такие эндшпили и не проиграю этой партии.

10…d5 11.e5 Nd7 12.g5 Bc5, возможно, и тут можно было не меняться, а пойти Rb8, b5, как пишет компьютер. Но это довольно опасно, потому что 0-0-0, f5 и в какой-то момент всё может развалиться. А здесь, в такой структуре, когда белая пешка стоит на g5, черные частенько играют g6, h6, вскрывая линию «h». Или могут даже запереть её – g6, h5. Мне кажется, что я даже видел в каких-то вариантах типа «шевенингена», где белые ходят g4, а черные d5 и е4-e5 Nd7 и белые «ставят» g5. И у меня были воспоминания, что если черные «заперли» на королевском фланге, то они просто проводят b5, ставят коня на b6, все на белые поля. Кажется, что черные остаются с «плохим» слоном, но у белых просто нет идей, где прорываться, и в итоге ничья. «Здесь, – думал я, – тоже что-то похожее».

После 18…h6

Если бы на 19-м ходу Виорел ушел ладьей с d4 на d1, то черным надо быть уже аккуратными, потому что угрожает 20.h5 hxg5 21.hxg6 Rxh1 22.g7, и я планировал 19.Rdd1 h5. А потом расставлю b5, Nb6… Я считал, что это крепость. Но белые пошли 19.Bf3 и вот здесь «запирать», пока ладья стоит на d4, не стоит. Потому что конь быстро уйдёт и белые проведут с2-с4. Есть и подрыв а4. Я не захотел так играть. Возможно, стоило не бить пока 19…hxg5, а пойти 19…Ke7. Не знаю… Но ОК, я поменялся на g5, разменял ладьи. В целом, позиция черных очень крепкая.

И Виорел довольно быстро допустил ошибку – 25.а4?! Конечно, пока слон на h1 вне игры, ему не стоило давать мне возможность вскрыть игру на ферзевом фланге. Надо было поставить коня на d4, а слона перевести на d3. И как-то потихоньку «давить». Не очень приятная для меня позиция, но крепкая. Но Виорелу хотелось чего-то конкретного, что-то придумать, а так медленно как-то… Не его игра, и он пошел а4. Сразу у меня появилась контригра, позиция стала нормальной и здесь я уже начал подумывать о том, чтобы где-то сыграть «на перехват». Нашел симпатичную идею 35…а4 36.Ra1 Na5, на 37.Kc3 мог сразу побить 37…axb3, но мне хотелось (тем более, под цейтнот) немного «подкрутить». И вот здесь был определенный риск, потому что на 41-м ходу был ход 41.b4 и после 41…Rxf4 42.bxa5 Rxd4 43.a6 пешка «а» становится опасной.

Позиция из варианта после 43.а6

Но по большому счету я всегда смогу отдать за неё слона и съесть ладьёй на e5 и g5. И у белых не хватит пешек, чтобы выиграть. Объективно я уверен, что позиция черных держится, но сильнейшая сторона здесь белые. Пришлось бы работать… А как он пошел, не возникло вообще никаких проблем, и тут я уже думал, что буду играть на выигрыш, точней, делать вид (смеется). Мне казалось, что после размена коней я постараюсь привести короля на b6, и там уже после Bb5 начнутся вопросы. А будет ли ничейным ладейный эндшпиль? Все-таки какая-то слабость на b4, а у меня защищённая проходная… И была слабая-слабая надежда на зевок, что он как-то умудрится зевнуть «связку» слона. И вдруг именно это и произошло! На ровном месте…

44.Ba6??

Не повезло Виорелу… Пешечный эндшпиль, конечно, без интриги.

В предпоследнем туре Владиславу Ковалеву удалось довольно быстро обезвредить ваши попытки добиться лучшей игры?

Тут такой момент: я лидировал с отрывом в пол-очка, и было ясно, что все будет решаться в последней партии с Непомнящим. Теоретически я понимал, что Артемьев может выиграть у Яна, а я – у Ковалёва, и тогда обеспечиваю первое место за тур до финиша. Но если такого не произойдет, то отрыв у меня перед последним туром будет пол-очка или очко, что со спортивной точки зрения не имело значения, в случае поражения в последнем туре я остаюсь вторым. По очкам или по коэффициенту. А в случае ничьей – первым. И играл на выигрыш, чуть-чуть поддавливал, но без большого напора. Если бы у нас с Яном было поровну очков, я играл бы по-другому.

Тем не менее, мне кажется, что перевес был. Мне нравилось до определенного момента всё, что я делал. И только 26-й ход Bf2…

Яковенко – Ковалев (8)

После 25…a6

Я забыл, что мне нельзя оставлять без защиты ферзя на d2, так как черные могут сразу связать ладью! Как пишет компьютер, 26.h4 – нормальный ход, и мне кажется, что черными не так приятно защищать эту позицию. На Rxc3 – bxc3, и прогоняется с d4 конь. Потом, когда конь уйдет на f5, я начинаю играть на королевском фланге. Надо будет уже всерьез рассматривать g2-g4 и h4-h5. А слон на е4 будет очень силен. Я был доволен своей позицией и пошел 26.Bf2 с той же идеей h2-h4, просто не хотел, чтобы после отступления коня на f5 слон оказался под ударом, и решил увести его из-под темпа. А после 26…Qa5 со связкой ладьи получается совсем не то, и я не нашел причин отказываться от ничьей.

В последнем, девятом туре, чтобы занять чистое первое место, соперника устраивала только победа.

Да, не было никаких сомнений в том, что Ян будет играть на результат. Тем более, что четыре года назад в Пойковском он обыграл меня именно в последнем туре. Очков у него тогда было мало, он ни на что не претендовал, но провел партию очень сильно. Повторения этой истории мне не хотелось (с улыбкой). И хотя внешне партия не выглядит яркой, но подспудное напряжение постоянно ощущалось. После 10.Qe2 передо мной встал выбор: что делать?

Непомнящий – Яковенко (9)

После 10.Qe2

Попытаться быстро провести d7-d5 (после Rf8-e8) или просто встать в оборону? Я не решился идти на «остроту» без предварительного анализа и решил сыграть поспокойней, понимая, что получу чуть-чуть похуже… Я думаю, что 13.b3 не очень точный ход. Мне так казалось во время партии, хотя компьютер, возможно, не согласен. Но как-то без идеи… Может, стоило готовить а3, b4, b4-b5? Правда, у черных крепкая позиция и всегда есть шанс отвести слона на с7 и потом провести d5. После cxd5, cxd5, exd5 в некоторых вариантах появляется ресурс e5-e4… И не так просто белыми этому воспрепятствовать. Так что не знаю… А потом я защитил на d6 и повел коня с двумя идеями: и Nf8-e6, и Nb6. Все очень надежно. Мне казалось, что я играю очень разумно.

После 20…Rd7

На 21-м ходу я немножко побаивался хода 21.f4. После 21…exf4 22.Qxf4 грозит съесть на d6. 22…Rad8 23.c5, но я отвечаю 23…d5, и если белые хотят играть на выигрыш, они должны пойти 24.e5. Но и здесь, думаю, объективно у черных полный порядок. Хожу 24…Qa5, нападаю на с5 и на а2. 25.b4 – 25…Qxa2, и хотя какая-то компенсация за пешку у белых есть, всё же думаю, мат я не должен получить. Но здесь присутствовал некий элемент риска для меня. В противном случае, считал я, риска проиграть вообще никакого нет. От меня потребуется только минимальная внимательность и терпение. В целом, позиция должна держаться – одна только слабость, которая легко защищается. А после 21.f4 было бы какое-то обострение, в возникающем варианте, например, перевести ладью на g3, нападать на g7, а если g6, то пытаться еще напасть h3-h4-h5 и т. д. Начинался бы какой-то счет – успею ли я прорваться d4-d3 и разменять слона. На крайний случай у меня оставался ход 21…f7-f6. Но это была бы, во-первых, небольшая уступка, а во-вторых, вставала проблема выбора: идти на «забор» пешки с перспективой получить мат (или самому выиграть партию!), либо сыграть «поплотней», тогда после 22.f5 Bf7 23.g4 начинались другие игры. Хотя я в них не особо верю, скорей всего, прорвусь d6-d5. Может, 22.fxe5 fxe5 и пытаться белыми прорывать с4-с5, чтобы пешка на е5 стала слабой? Трудно сказать… Возможно, что ничего страшного после 21…f6 нет, во всяком случае, был такой запасной вариант. И вот я сидел-сидел, считал… Ян тоже долго думал и пошел 21.Rc3, очевидно с идеей помешать провести мне d6-d5. Ну, тут я просто разменял ферзей. Важно было, что на 24.Ba4 я видел 24…Rc8.

После 24.Ba4

Может быть, визуально Ян надеялся на 24…Rc7, все-таки хочется уйти из-под связки. Тогда 25.с5, и у белых инициатива, а возможно, вообще очень хорошо, потому что на 25…bxс5 они бьют на с5 ладьёй – 26.Rxc5! И не так ясно, чем всё закончится. Но я заранее предвидел, что сыграю 24…Rc8. Диагональная связка роли не играет, а ладья на d7 защищена. Ну, и здесь уже всё – проблем нет!

Фото: Е.Вашеняк, В.Папин

Турнир завершился благополучно! Но не отпускать же вас «просто так», не спросив еще кое о чем?! Вопрос о предстоящем матче на первенство мира вам наверняка уже успели задать. Поэтому попробуем сформулировать так. Раньше смена чемпионов зачастую знаменовала собой не просто победу одного шахматиста над другим, а целую смену эпох, своего рода революцию в шахматах. Возможна такая революция в данный момент?

Наверное, нет! Сейчас все решает компьютер! Раньше люди, действительно, открывали что-то новое в шахматах… В стратегическом отношении. Сейчас… Когда компьютер играет настолько сильно, всё идет по линии каких-то мини-улучшений, микро-прорывов. Конечно, тот же Карлсен очень сильно повлиял на подход к дебюту. Очень часто белые теперь не пытаются достичь какого-то объективного преимущества, а готовы играть позицию с оценкой приблизительно «+0.15», лишь бы не было форсированной ничьей. Присутствовал хоть какой-то дискомфорт для черных. И пытаться долго-долго «возить». Мы ведем разговор «за белых», потому что «за черных» проблем почти нигде не осталось. Не бывает такого, чтобы белые применили идею, которая поставила бы серьезную проблему на много партий. Итак, один подход – попытаться найти какой-то вариант, который компьютер сразу не показывает, но от соперника требуется найти точные ходы. Если он их найдет, то для него будет все хорошо. Но он может их не найти, сделать что-то не то и ошибиться на первых же ходах. Возьмем, к примеру, ту же партию с Яном. Он играет 10.Qe2, я этот ход не знал, смотрел (если не ошибаюсь) только 10.Be3. Получается, меня проверяют таким образом. Я подозреваю, что если посмотреть, может найтись какой-то жесткий путь вроде Re8, d5 и – полный порядок. Этот ход белые уже никогда не повторят в том случае, если один раз черные покажут серьезное возражение, в результате которого у белых может оказаться даже чуточку хуже. Но за доской это не так просто сделать, а когда я хожу, как в партии, 10…d6, у меня всё-таки хуже. Но и здесь, как мы убедились, не получилось сразу «плохо» для черных. Даже такого сейчас нет! Но хотя бы – ощутимо хуже, если не сыграно точным образом!

Другой подход – пойти на практически равную игровую позицию, может, чуть-чуть поприятней. Как Крамник, играть свои варианты Nf3, g3, Bg2, b3, Bb2, с4… Здесь нет такого форсированного жесткого продолжения за черных, можно играть, играть и играть. С другой стороны, и ошибиться черные на первых порах не рискуют. По большому счету могут развивать фигуры как угодно. Точность нужна будет потом.

Это во многом метод Карлсена. А первый вариант ближе к Каруане – потребовать у соперника найти точные ходы в начале. В дебюте он в большей мере настроен на получение перевеса по сравнению с Карлсеном.

Посмотрим, как сложится стычка Карлсен – Каруана, может быть, что-то похожее они будут делать в предстоящем матче… Один из возможных сценариев. Магнус будет идти на длинную игру в расчете на то, что Каруана где-то ошибется. А Каруана, в свою очередь, будет пытаться «подцепить» где-то в дебюте, в расчете на то, что Карлсен «прогнется», сделает не самый жесткий ход, и тогда можно будет получить преимущество.

Следите за событиями, происходящими внутри ФИДЕ, или считаете, что политика Всемирной федерации не слишком влияет на жизнь профессионального шахматиста?

Политика ФИДЕ, безусловно, влияет на жизнь профессионала, но я особо не слежу, потому что не знаю точно, что происходит. То, что думают люди – это одно, то, что говорят в интервью – другое, то, что делают – третье.

Нравится вам система отбора претендента?

На этот вопрос я уже как-то отвечал, могу только повториться. В целом, сочетание в системе Кубка мира и Гран При мне кажется достаточно удачным. Желательно, чтобы на Матч выходил достойный кандидат, который действительно будет иметь шансы. Условно сформулируем это так: выйти должен шахматист из первой пятерки. Рейтинг не всегда объективно отражает реальную силу шахматиста, но надо, чтобы выходил достойный. Самый простой путь – взять их по рейтингу, пусть играют матч-турнир и кто-то обязательно выйдет на Матч. И крайне маловероятно, что это будет не достойный кандидат. С другой стороны, будут автоматически исключены все остальные. Почему не дать побороться за выход более широкому кругу шахматистов? И возникают два взаимоисключающих критерия, ведь чем больше относительно «слабых» шахматистов принимает участие в отборе, тем больше шансов на то, что кто-то из них выйдет победителем. Такое могло бы произойти, если бы победитель Кубка мира сразу выходил на матч. Это никуда бы не годилось! Чтобы решить эту проблему, нужна многоступенчатая система отбора, но при этом она не должна быть слишком громоздкой и дорогой. И мне кажется, что нынешняя система вполне отвечает этим критериям. Два человека просто выходят по рейтингу, ясно, что они всегда будут самого что ни на есть «топового» уровня. Трое выходят из Гран При, тоже совершенно понятно, что это будут шахматисты из первого, либо очень сильные шахматисты второго эшелона. Случайных здесь не будет! Но туда уже больше шансов попасть, играет 24 гроссмейстера. И есть Кубок мира, где вступают в борьбу 128 шахматистов, шанс попасть в него есть у каждого! Потом все они встречаются в турнире претендентов и выявляют лучшего. Справедливо. Даже у шахматиста с рейтингом 2670-2680, если он блестяще выступит, есть шанс сыграть в ТП. Хотя мы прекрасно понимаем: вероятность того, что он выиграет финальный отбор, невелика, даже если победил в Кубке мира. Выиграть турнир претендентов невероятно сложно, и с большой вероятностью первое место займет «топовый» гроссмейстер.

Скажите, когда вы в последний раз читали литературу, связанную со специальностью, которую получили в университете? Продолжает вас интересовать математика в настоящее время?

В последний год я снова стал много решать. Беру задания всяких студенческих олимпиад, мне это интересно и нравится. «Освежает» голову. В шахматах, как мне кажется, у меня был момент, когда творческое начало стало угасать, подходил «механистически» к решению проблем за доской. И вот такого рода задачи, где надо думать, а не просто «раскрывать скобки», сильно помогли. Олимпиадные задачи требуют нахождения какой-то красивой нестандартной идеи, чтобы прийти к верному решению. Заставляют мыслить творчески! Порой приходится думать день-два. Периодически приходится возвращаться к «отложенным» и вдруг приходит в голову: «а, вот она как решается!»

А насколько выросла сложность заданий по сравнению с тем временем, когда вы сами принимали участие в таких олимпиадах?

Вы знаете, сложно судить, потому что раньше я участвовал в школьных олимпиадах, а сейчас беру задачи студенческих олимпиад. Совсем другие темы… Матанализ, всякие ряды, матрицы… А в школьных, насколько я помню, шла чистая логика. Вышмата в школе еще не изучают, поэтому сравнивать не с чем. Трудно сказать, насколько изменилась сложность. В такого рода конкурсах (школьных олимпиадах), возможно, даже исчерпываются идеи для задач. Как в шахматах исчерпываются дебютные варианты (улыбается). Уже есть тип стандартных задач, где выработан путь решения, поэтому нет смысла их предлагать.

Известно ваше увлечение игрой «Что? Где? Когда?» Есть «памятные партии», достижения, которыми гордитесь? Сложный вопрос, который удалось «взять»?

Все-таки надо объяснить читателям, что у нас не телевизионная, а такая «любительская» ЧГК. Были случаи, ощущения сложно передать… Тяжелый вопрос, команда сидит, думает… И вот в последнюю секунду приходит озарение. Есть верный ответ! Таких эпизодов было немало, и каждый раз было довольно приятно. Но пересказать это? Нет, это ни о чем не скажет, не передаст тех ощущений. Это надо чувствовать «вживую», находиться именно на игре в тот момент.

А в вашей команде есть «ответственные» за определенные сектора? Кто-то закрывает технические вопросы, кто-то культуру, кто-то спорт? Разумеется, в таком упрощенном варианте?

У нас такого нет, потому что у нас не профессиональная команда. Мы не участвуем в чемпионатах России и мира. Мы просто собираемся и играем. Хотя, конечно, есть какие-то тонкости. О «музыкальных» вопросах и про живопись я даже не пытаюсь думать. Когда сообщают ответ, часто удивляюсь: «А кто это? А что это?» Вот, если вопрос связан с физикой или с какой-то военной тематикой, тогда я могу реально помочь. Что-то вспомнить или подсказать. В общем, получается у кого какие интересы… Но в профессиональных командах, насколько я знаю, есть такая специализация. Хотя профессионалы наверняка посмеются над тем, что я сейчас скажу, но выскажу свои представления. Есть капитан, который не принимает активного участия в обсуждении, но выслушивает всех и где-то направляет ход обсуждения. Есть игроки, которые не участвуют в обсуждении, а всю минуту думают сами. Зато секунде на 50-й могут выдать верный ответ. Есть «скептик», который отвергает сомнительные версии. Есть те, кто наоборот «генерирует» идеи. И, разумеется, кто-то разбирается лучше в одной отрасли, кто-то в другой.

Но в нашей команде, конечно, если это присутствует, то таким «стихийным» образом… Даже если кто-то хорошо разбирается в музыке, это совсем не означает, что он перед игрой сидит, повторяет «варианты» (с улыбкой).

Сын играет в шахматы? Имеет ли смысл вводить в обязательную школьную программу шахматы?

У меня два сына! Я думаю, что в школе шахматам следует обучать в течение одного года. Познакомить с правилами и научить играть какие-то элементарные партии. Дальше? Кому понравилось, тот может идти в шахматный кружок или клуб.

Важный вопрос с выработкой учебной программы. Зная свойства нашей бюрократии, боюсь, что могут составить так, что дети только отвратятся от шахмат! И учителя будут думать, вместо того как привить детям любовь к шахматам, о том, как заполнить журнал и оформить бесконечные отчеты. Но если это сделать хорошо, то думаю, что это было бы полезно!

Что касается моего сына… Интересный момент, я не знаю ни одного сильного шахматиста, чей сын стал бы тоже сильным шахматистом.

Отец и сын Свешниковы?

Хорошо. Чтобы оба входили (в свое время, конечно), если не в топ-100, то хотя бы в топ-200. Таких примеров, как мне кажется, можно вообще не отыскать. И плюс к тому, я не знаю ни одного из своих друзей-гроссмейстеров, который пожелал бы своему ребенку карьеры профессионального шахматиста. Практически все говорят: «Да, я научу, а там понравится, не понравится, пусть сам (сама) решает!» Трезвая оценка пути профессионала? Понимание того, насколько это сложно? Не попадаешь в какие-то «денежные» турниры и будет просто постоянная борьба за «кусок хлеба»… В обычной работе твой заработок с годами растет, а здесь с возрастом становится все тяжелей. Если не уходить полностью на тренерскую работу.

Поэтому мой старший сын знает правила, но не проявляет особой любви к шахматам, а я не пытаюсь его принуждать. Когда он просит что-то показать или даже почитать шахматную книжку, я не отказываю… А если сам не проявляет инициативы, то не настаиваю.

Но всё же иногда проявляет?

Ну, естественно! Он же видит, что я сижу за шахматной доской (не всегда же я у монитора). Иногда ему бывает интересно, спрашивает о чем-то.