Jacob08: P.S.:Предполагаю ещё вернуться к этой статье./J08
Буду рад, потому что я ничего не понял. Как спонсорское участие букмекеров (и в чем) связано с поддержкой или неподдежкой матча шахматной федерацией Норвегии?
В статье обсуждаются сразу три важные темы, которые, причудливо переплетаясь, создают уникальную и, к сожалению, весьма запутанную ситуацию в шахматах Норвегии в настоящее время.
Тема №1 - Выбор Карлсена
Ясно, что Магнус отнюдь не "кокетничает". Он ответственно относится к своему выбору, и что-то конкретное, объективное мешает ему непосредственно принять вызов. Пока неизвестно - что именно. Но он, собственно, ничего "такого") и не сказал, отвечая уклончиво.
VG:Принял ли ты решение об участии?
Магнус:Нет, пока я не думал об этом слишком много.
VG:Ты не уверен в выборе?
Магнус:Очевидно, что так.
VG:Что-нибудь произошло в последнее время, что делает это более вероятным, чем это было ранее?
Магнус:Нет, я бы так не сказал.
Вот что думает об этом известный обозреватель IM Атле Грённ ("норвежец"):
- Нечто похожее Карлсен говорил загодя и о предстоящих тогда матчах в 2014 и 2018 годах. Я думаю, что пройдёт ещё много времени, прежде чем он выскажется с полной определённостью, надеюсь положительной. Но, кстати, всегда есть опасность/вероятность того, что его выбор будет отрицательным. Много воды утекло с тех пор, однако многие помнят его принципиальный, наперекор всему выход из цикла в 2011 году, хотя его шансы на титул повсеместно уже тогда котировались весьма высоко. Тот отказ от участия был протестом против действий ФИДЕ, и был четко обоснован в четырёх пунктах.
Тема №2 - Заявка Ставангера.
Как известно, город Ставангер является кандидатурой Норвегии.
Ответственный инициатор норвежской заявки ЧМ, а также бессменный "главный начальник") NorwayChess Kjell Madland также ответил на пару вопросов в связи с высказыванием Карлсена.
Madland: Мы добиваемся право, и для нас это было бы проявлением большого доверия со стороны руководства ФИДЕ провести чемпионат мира в Ставангере. И мы на нынешней предварительной стадии ни под каким видом не вступаем в диалог, и тем более не комментируем высказывание предполагаемого участника.
VG:И всё же вам должно быть глубоко не безразлично, участвует ли Карлсен ?
Madland: Магнус человек исключительной самостоятельности, и ему есть о чем думать и без наших высказываний. До Матча ещё 17 месяцев, и мы убеждены, что придёт время, и чемпион мира примет надлежащее решение. Наш фокус сейчас полностью направлен на получение мандата от ФИДЕ, и, при случае, создание абсолютно экстраординарных условий для проведения наилучшего Матча в истории шахмат.
Тема №3 - Раскол в норвежском шахматном движении.
Как выяснилось, полгода назад шахматная федерация страны получила предложение о пятилетнем спонсорстве на общую астрономическую для сколь уважаемой, столь и бедной федерации на 50 милл.NOR ($5,72 милл.) - по 10 милл.NOR ($1,14 милл.) в год от букмекеров, владельцев среди прочего Unibet. Не вдаваясь в ненужные для форума подробности, (и это после чтения 15 статей на эту злободневную тему!), замечу лишь, что в Норвегии по закону запрещена любая букмекерская деятельность, кроме государственной структуры Norsk Tipping / Rikstoto. Решение о принятии спонсората вынесено на голосование шахматного Конгресса 7 июля, причем шахматное сообщество раскололось на два лагеря.
Пикантность ситуации с точки зрения норвежской заявки на Матч состоит в том, что Федерация шахмат, рекомендующая принятие спонсорства, стала естественным объектом атак со стороны государственных структур. И это именно в тот период, когда в комиссии Парламента обсуждается ходатайство города и Федерации шахмат о государственной субсидии на $2,3 милл. (20 милл.NOK). Именно на этом фоне следует рассматривать разумное решение о снятии любого упоминания Федерации в ходатайстве о субсидии и, таким образом, лишь город Ставангер упоминается в заявке.
подумал сейчас, что возможно на решение Магнуса играть/не играть в 2020 может также оказать влияние претендент. отбирись на матч условный Карякин (условный Дин), Магу такой матч возможно будет менее интересен. отберись условный Аронян, больше шансов, что захочет сыграть. ИМХО разумеется.
Jacob08:Пикантность ситуации с точки зрения норвежской заявки на Матч состоит в том, что Федерация шахмат, рекомендующая принятие спонсорства, стала естественным объектом атак со стороны государственных структур.
Карлсен выразил поддержку позиции президента Федерации Morten L. Madsen, который сейчас в меньшинстве в самом президиуме, о принятии обещаний спонсора. Заслуживает однако внимание формулировка, с которой Магнус отзывается о государственных структурах:
”Они должны крепко подумать, насколько это гармонирует с их совестью - прежде чем начать лишать других определённых возможностей.”
Кстати, щедрый спонсор даже не просит взамен ни размещения своего лого, ни других традиционных атрибутов. Разыскивается всего лишь соответствующая позиция и поддержка в критическом отношении к гос. монополии на различных конференциях и в общественных дебатах / СМИ.
По-моему, такая тесная связь федерации с букмекерами представляет 2 проблемы:
1. Контракт, фактически, обязывает федерацию лоббировать коммерческие интересы спонсора в обмен на денежные вливания. Зарабатывать деньги лоббированием чьих-то коммерческих интересов - это, мягко говоря, нетипичная функция спортивной федерации. В США она тут же потеряла бы статус "общественно-полезной" и некоторые налоговые льготы.
2. Если организатор чемпионата является партнёром букмекеров, то тут возникает потенциальный конфликт интересов, ибо доход букмекера зависит от спортивных результатов, а у организатора есть механизмы на эти результаты влиять. Если федерация намерена подвязаться работать на букмекера, то её отстранение от организации матча выглядит вполне резонным.
saluki: как-то сходу не могу придумать механизмов, отличных от преступного сговора с участниками соревнований
Наверное, имеется ввиду что-то типа подсыпания слабительного в компот одному из участников матча организаторами. Или менее тщательное обыскивание одной из команд на предмет электронных устройств. Оба варианта возможны без преступного сговора с участниками.
Ничего не знаю про это всё, но, вообще говоря, букмекерская контора может спонсировать федерацию и при этом отказаться от приема ставок на соревнования, проводимые этой федерацией. Не вижу в этом ничего необычного. Проблема в таком случае может заключаться в том, что запрет на деятельность подразумевает запрет на рекламу.
Помнится, по этой причине несколько лет назад из названия крупного турнира в Норвегии слово Unibet было удалено
PapaKarlo: По-моему, такая тесная связь федерации с букмекерами представляет 2 проблемы:
Зарабатывать деньги лоббированием чьих-то коммерческих интересов - это, мягко говоря, нетипичная функция спортивной федерации.
Очень интересно! А на какие "шиши" шахматные федерации будут оплачивать сборы, поездки на соревнования шахматных команд детей и взрослых, тренерскую работу с перспективными детьми? Просить у государства? Ох уж мне эти "социалисты" , и все прикрываясь благими намерениями...
saluki: как-то сходу не могу придумать механизмов, отличных от преступного сговора с участниками соревнований
Наверное, имеется ввиду что-то типа подсыпания слабительного в компот одному из участников матча организаторами. Или менее тщательное обыскивание одной из команд на предмет электронных устройств. Оба варианта возможны без преступного сговора с участниками.
второй вариант без сговора с участником имеет 0 смысла - что бы воспользоваться такой "льготой" о ней надо знать
а первый вариант - это простое уголовное преступление, совершить которое гораздо проще (удобнее, дешевле и надежнее) через любое причастное частное лицо. в конечном счете отвечать за все будет подсыпавший в компот, и нет никаких логических причин запрягать в это всю федерацию
daemonas: Хотелось бы, конечно, чтоб всех этих наперсточников букмекеров в шахматах не было совсем. Печально, если это единственный источник финансирования.
"Взять бы этих букмекеров (а заодно и тех кто ставит на шахматные партии) да на Соловки!?" и "жизнь сразу станет лучше, веселей!"(ц)
daemonas: Хотелось бы, конечно, чтоб всех этих наперсточников букмекеров в шахматах не было совсем. Печально, если это единственный источник финансирования.
"Взять бы этих букмекеров (а заодно и тех кто ставит на шахматные партии) да на Соловки!?" и "жизнь сразу станет лучше, веселей!"(ц)
Почитатель: Помнится, по этой причине несколько лет назад из названия крупного турнира в Норвегии слово Unibet было удалено
Организаторы NorwayChess 2014 талантливо "поиздевались" тогда, создав вывеску турнира таким образом.
Jacob08: Главным спонсором турнира этого года является общеизвестная международная букмекерская и азартно-игровая компания Unibet, так что в принципе турнир должен был называться "Unibet Norway Chess 2014".
Проблема однако в том, что в Норвегии строгий запрет на рекламу иностранных букмекерских фирм, так что ни название фирмы, ни её лого не должны были входить в логотип турнира. Весьма оригинальное, но не бесспорное решение было всё-таки найдено, и логотип турнира этого года, после длительных юридических консультаций, выглядит так:
Обращает но себя внимание использование всё того же "Unibet-зелёного") цвета. Похоже специалисты по рекламе нашли действенное решение из серии "Не думай про белых обезьян", и спонсор должен быть доволен.
Очевидно, не каждый тут в силах понять, чем ПР-контора, взимающая плату за лоббирование коммерческих интересов клиента, отличается от спортивной федерации, собирающей деньги доноров на выполнение своих уставных гуманитарных функций. Разумеется, важную роль тут играет то, как зарегистрирована конкретная организация, и что для неё является законной уставной деятельностью. Руководство федерации подвергалось критике как раз за то, что собиралось впрягаться в не приличествующую ему политическую деятельность (лоббировать законодателей) за деньги. Но оно оплёвывалось: мол "мы делаем это не для конкретной партии, а для всеобщего блага". Тогда потребовали опубликовать сам текст соглашения (руководство хотело держать его в секрете), а также якобы проведённый юридической анализ. Руководство со скрипом пообещало первое, но оказалось, что второе надо делать по-новой. Создаётся впечатление, что приложимость максимы "дают-бери" в данном случае пока не очевидна ни властям, ни юристам, ни членам федерации.
Кроме очевидных нелегальных действий со слабительным в компоте, организатор определяет и такие мелочи, как под чьим номером в пять утра будут начинаться строительные работы или на чей вкус будет подобран уровень освещения в зале. То, какой результат выгоден партнёру-спонсору, выведать нетрудно. А можно и просто угадать. Понятно, что многие организаторы готовы действовать честно, даже если это может и не быть в их финансовых интересах. Но в серьёзных делах даже кажущиеся конфликты интересов стараются избегать. Например, спортсменам запрещают делать ставки, хотя некоторые из них клянутся, что что не изменило бы их уровень игры. Кстати, вариант с тем, что спонсор-букмекер отказывается обслуживать этот конкретный матч - неплохой способ избежать конфликта интересов.
Уровень дилетантства в рассуждениях на эту тему зашкаливает. Коту понятно, что объём ставок не такие виды спорта, как шахматы или, скажем, лёгкая атлетика составляет доли процента от аналогичных цифр для, скажем, тенниса - не говоря уже о футболе. Поэтому фантазия о том, что гигантская букмекерская фирма будет как-то стимулировать оргов турнира, чтоб они организовали строительные работы (!!!) под окном условного Накамуры, по бредовости примерно соответствуют тому, что руководитель концерна "Мерседес" проберется в ваш гараж и повредит ваш БМВ, чтобы в следующий раз вы предпочли его продукцию.
Конечно же, букмекерам (за исключением из ряда вон выходящих случаев) не бывают выгодны какие-то определенные результаты. Они хеджируют риски, и доход у них идет с оборота, то есть выгодно, чтобы больше ставили, желательно - в обе стороны. Естественно, что малейшее подозрение в матчфиксинге приводит к падению ставок в данной которе, и никак не может быть ей выгодно.
При этом надо учесть, что как раз в тех видах спорта, где крутятся серьезные деньги, это прекрасно понимают, и спонсорство не то что соревнований, но даже отдельных команд (!) букмекерами - нормальное дело. Например, контора bwin спонсирует мадридский "Реал". Угадайте с одного раза - боятся ли люди делать ставки на матчи "Реала" в этой конторе, а также пришло ли руководству "Реала" в голову подложиться в финале ЛЧ с Ливерпулем (что, действительно, принесло бы bwin'у доход, позволящий спонсировать всю ФИДЕ пару лет).
Да, кстати, спортсменам, действительно, запрещают делать ставки - но только на исходы соревнований, к аоторых они участвуют (по понятным причинам). И в этом интересы букмекеров и федераций замечательным образом совпадают: букмекеры заинтересованы в том, чтобы не было матч-фиксинга, и к борьбе с оным их спонсорская поддержка, действительно, может федерации стимулировать.
Ukrfan: Да, кстати, спортсменам, действительно, запрещают делать ставки - но только на исходы соревнований, к аоторых они участвуют (по понятным причинам).
не везде так. по-моему, в теннисе участник тура вообще не может ставить ни на что, и уж точно не на теннис. в англии в футболе с этим очень жестко, насколько помню, и это не единственная страна такая. все это предельно логично - все матч-фиксы требуют хороших контактов среди спортсменов. сюрприз - они есть у самих спортсменов. и совсем не сложно отдать три очка дома ворксле ничего не ставя на эту игру - а всего лишь зная, что в следующем ворксла получит 4 в первом тайме в совершенно других гостях. с тех хозяев, как раз, можно еще взять то, что понесешь к букам на совершенно чужую игру. таких win-win ситуаций все же стараются избегать
и собственно федерации и помогают бороться с матч-фиксингом, когда запрещают своим спортсменам вообще посещать буков
тем, кому лень читать - о главном
маг (вероятнее всего) не будет защищать титул в ставангере, потому что не хочет, что бы там был матч. это не значит, что он уйдет из шахмат или бросит играть в чм в принципе.
остальное - веселые, но сугубо норвежские дела.
норвежский монополист беттинга, госконтора, естественно выделяет огромные деньги на спорт. 350кк в год на норвегию. шахматы не получают из этих денег ничего, потому что шахматы в норвегии - не спорт. они могли бы легко им стать в любой день (не в любой на самом деле, а раз в 4, что-ли года, но могли бы) - если бы согласились на условия общеспортивной федерации о том, что дети до 13 лет не участвуют в международных соревнованиях, только в местных и скандинавских.
для шахмат эти условия неприемлемы по причине, которую зовут магнус карлсен - к 13 уже прозванный моцартом за подвиги в москве.
между тем контракт с унибетом даст 6кк в год на шахматы в обмен на другое условие, куда как менее с шахматной точки зрения абсурдное. выбор, мне кажется, очевиден. но им кажется как-то иначе, поэтому они там все переругались настолько, что с частью присутствующих маг уже не сядет в одном поле защищать титул