Первая позиция взята из партии Рихтер – Абрамавичюс (Гамбург 1930). Ход белых, и они отдают обе ладьи за фианкеттированного слона, чтобы можно было завершить партию атакой по слабым чёрным полям.

1.Rh8+ Bxh8 2.Rxh8+ Kxh8 3.Qh1+ Nh7 4.Nf6 Kg7

Или 4...Qxf6 5.gxf6 Bxd3 6.Qh6 Rxc2+ 7.Kd1 Rg8 8.Ng5 и мат.

5.Qh6+ 1-0

Следующее положение возникло в партии Силадьи – Сабо (Будапешт 1946).

Чёрные с помощью жертвы разрушают пешечную цепь h2-g3, а затем решают партию атакой по полям, противоположным цвету слона.

1...Rxh2! 2.Kxh2 Ng4+ 3.Kg1 Bxg3 4.Re2

Какое бы продолжение белые ни избрали, они проигрывают из-за слабости целевых полей h2 и f2. Мат можно было отсрочить на несколько ходов только путём добровольного «кровопускания»: 4.Nf3 exf3 5.Bxf3 Qh4 6.Re2 Bf2+ 7.Kf1 Nh2+ 8.Kg2 Qg3+ 9.Kh1 Qxf3+ , и чёрные всё равно дают мат: 10...Qg3+ и 11...Qh3#.

4...Qh4 5.Nf1 Bf2+ 6.Rxf2 Qxf2+ 7.Kh1 Qb2

Белые обречены, так как теряют ладью или ферзя.

Если король рокирует в сторону фианкеттированного слона, то, естественно, нет возможности пожертвовать слона на h7; более того, многие другие типовые жертвы, возможные при обычной рокировке, исключаются при специфическом для фианкетто расположении пешек. Для таких позиций характерной можно считать жертву коня на поле f5. Пример подобной жертвы приводится на следующей диаграмме.

Эта позиция возникла в партии Александер – Пахман (Хилверсюм 1947). Белые сосредоточили против фианкеттированной позиции рокировки агрессивно расположенного на g5 коня, «небольшую пешечную лавину» на g4 и h4, ладью на g1 и ферзя, обстреливающего ряд важных полей. Тем не менее для вскрытия крепкой позиции чёрных требуется жертва.

1.Nf5! Учитывая благоприятные сопутствующие условия, эта типичная «антифианкеттная» жертва здесь абсолютно корректна. С поля f5 конь контролирует пункты g7 и h6, а кроме всего прочего, намерен уничтожить фианкеттированного слона. Если чёрные не принимают жертву, а играют, например, 1...Rae8 , то белые продолжают 2.Nxg7 и затем 3.f4 с отличными перспективами, а на 1...Bf6 последует 2.Nh6 . Принятие жертвы сразу приводит к критической для чёрных ситуации, так как ответ g4xf5 даёт белым очень опасную атаку, при этом пункт f5 надёжно защищён, так что у чёрных нет возможности осуществить здесь контржертву.

1...gxf5 2.gxf5

В положениях такого рода нередко возникает вопрос, какой пешкой лучше побить на f5, «g» или «e». Ответ на него зависит от множества факторов конкретной позиции; пешкой «g» обычно бьют, если вскрытие вертикали «g» или диагонали d1-h5 приводит к решающему преимуществу, выбор же в пользу e4xf5 делается исходя из других возможных плюсов, а именно освобождения пункта e4 (на котором, к примеру, сильную позицию может занять конь), либо вскрытия диагонали b1-h7 для слона, или же чтобы сохранить возможность хода g4-g5. В последнем случае пешка «g» играет особую роль в связи с появлением прямой угрозы Qh5.

2...f6

Если 2...h6 , то 3.Qh5 с угрозами 4.Nxf7+ и 4.f6. В случае 2...Ng8 чёрным не удаётся укрепить позицию путём Nf6 из-за 3.Nxh7 Kxh7 4.Rxg7+ Kxg7 5.Rg1+.

3.Nxh7 Be8

Единственная защита, так как нельзя пускать белого ферзя на h5.

4.Rxg7!

Главный защитник должен быть уничтожен!

4...Kxg7 5.Nxf8 Kxf8 6.Bh6+

Когда фианкеттированный слон исчезает с доски, его белый визави обычно приобретает невероятную силу.

6...Kf7 7.Qh5+ Ng6

Если 7...Kg8, то 8.Rg1+ Ng6 9.Rxg6+ Bxg6 10.Qxg6+ Kh8 11.Qxf6+ Kh7 12.Qg6+ Kh8 и далее 13.f6 либо 13.Bg5.

8.fxg6+ Kg8 9.Qf5 , и через несколько ходов белые выиграли.

Насколько важно устранить фианкеттированного слона в нужный момент, демонстрирует следующий пример. Позиция на диаграмме получилась в результате анализа варианта дракона сицилианской защиты, опубликованного в моей книге «Современная теория дебютов» (Suvremena teorija otvorenja, kn. 1-2, Zagreb, 1947 – прим. переводчика).

В книге я рассматривал ход 1.Qh4 и далее 1...bxc3 2.Qh8+ Bxh8 3.Rxh8+ Kg7 4.R1h7#.

Однако позиции такого рода (фианкеттированный слон, конь на f6 и пешка на e7) обладают богатыми ресурсами защиты. Например, невзирая на угрозы по линии «h», на 1.Qh4 чёрные могут ответить 1...Nh5! 2.Bxg7 bxa3! 3.Qg5 (если 3.gxh5 , то 3...Kxg7 , а если 3.Bd4 , то 3...axb2+ 4.Kb1 Qa5) 3...axb2+ 4.Kb1 Kxg7 , и если теперь 5.Rxh5 , то 5...Ba2+ 6.Kxa2 b1Q+ , а на 5.gxh5 следует 5...Qxc3 с преимуществом чёрных.

В этом варианте сразу решает 4...Qxc3! , так как 5.Bxc3 Ba2+ ведёт к мату. (Здесь и далее курсивом даны примечания редактора английского издания, гроссмейстера Джона Нанна).

Из-за указанной возможности мне пришлось исправлять свой первоначальный анализ, применив более действенные меры для устранения слона.

1.Qh6!! 1...Nh5 , понятно, уже не годится из-за 2.Qxg7+ , если же чёрные попытаются отразить угрозу 2.Qh8+ путём 1...Kf8 2.Qh8+ Ng8 , белые матуют после 3.Qxg8+ и 4.Rh8+.

1...Bxh6+ 2.Rxh6 g5 3.Bd3!!

В случае 3.Rh8+ Kg7 4.R1h7+ Kg6 у белых есть только вечный шах, а на 3.Rxf6 чёрные могут ответить 3...Bc4 4.Rh8+ Kg7! 5.Rfh6+ e5.

3...Bxg4

Получают мат чёрные и при других продолжениях:

1) 3...Bc4 4.Rh8+ Kg7 5.R1h7+ Kg6 6.e5+ Bxd3 7.Rh6+ Kg7 8.exf6+ exf6 9.Bxf6# ;

2) 3...d5 4.Rh8+ Kg7 5.R1h7+ Kg6 6.exd5+ Ne4 7.Rg7# ;

3) 3...Nh7 4.Rxh7 f6 5.Rh8+ Kf7 6.R1h7+ Kg6 7.e5+ f5 8.gxf5+ Bxf5 9.Rh6+ Kf7 10.e6+ Bxe6 11.R6h7# .

4.Rh8+ Kg7 5.R1h7+ Kg6 6.e5+ Ne4 7.Rh6+! Kf5 8.Bxe4+ Kf4 9.Ne2#

Атака на позицию длинной рокировки

Прежде чем говорить о самой атаке на позицию длинной рокировки, сначала следует рассмотреть её отличия от короткой рокировки. Ряд авторов в прошлом полагали, что эти различия значительны, и что длинная рокировка «гораздо слабее короткой»; это сильное преувеличение. Положение после длинной рокировки (рокировки на ферзевый фланг) отличается от случая с короткой рокировкой лишь тем, что позиции короля и ладьи оказываются на одно поле ближе к центру доски. Это может быть выгодно для ладьи, но обычно создаёт некоторые трудности для короля, который на g1 находится в более безопасном положении, чем на c1. Если использовать понятие «темпы», то общая картина различий такова: положение на ферзевом фланге, которое было бы симметрично позиции после короткой рокировки (король на g1 и ладья на f1) – это король на b1 и ладья на c1, для его достижения после длинной рокировки требуется ещё два темпа. Однако применим теперь другой метод подсчёта: игрок рокировал на королевский фланг, а затем потратил один темп на ход Re1. Тогда позиция соответствия будет с королём на b1 и ладьёй на d1, и для её достижения после длинной рокировки требуется только один ход. Вывод прост: если ладья на вертикали «d» расположена хорошо, длинная рокировка, по сути, ничем не хуже короткой; если ладья действительно нужна на линии «c», то она будет слабее на два темпа, если же ладья требуется на каком-нибудь третьем поле (не с1 и не d1), то длинная рокировка хуже на один темп.
На практике рокировка в длинную сторону обычно делается, когда ладья хорошо расположена на вертикали «d», именно необходимость установить туда ладью часто становится главной причиной для осуществления длинной рокировки. При таких обстоятельствах разница между длинной и короткой рокировками исчезает или становится незначительной. Существует ещё одно различие между двумя рокировками, но оно не особенно важно и касается активности ферзя. Впрочем, и здесь недостатки и достоинства уравновешивают друга. Можно сказать, что длинная рокировка почти равнозначна по своему статусу короткой с точки зрения затраченных темпов и безопасности. Если ещё и остались игроки, сомневающиеся в безопасности длинной рокировки, то основания для этого у них скорее субъективные, чем объективные. Дело в том, что у многих игроков имеется определённый печальный опыт, связанный с рокировкой на ферзевый фланг. Они никак не осознают весьма распространённую ошибку, которая повторяется снова и снова: выигрыш темпа, достигаемый в результате длинной рокировки, т. е. быстрое попадание ладьи на линию «d», они воспринимают как подарок, не желая платить за него цену. Они пренебрегают укрепляющим ходом Kb1, в дальнейшем же, когда противник проводит внезапную контратаку, на него уже нет времени. В результате во всём, конечно, обвиняют длинную рокировку.
В партиях мастеров рокировка на королевский фланг встречается гораздо чаще, но это происходит не из-за того, что у длинной рокировки имеются какие-то существенные изъяны; причины носят другой, структурный характер. Рокировка на ферзевый фланг требует развития трёх фигур, тогда как в случае с короткой рокировкой первый ряд нужно очистить только от двух. Другой важный момент заключается в том, что для рокировки в длинную сторону приходится выводить ферзя, а во многих началах лучший момент для этого наступает довольно поздно, поскольку ход ферзём на ранней стадии это может обернуться потерей темпа. Это важная причина сравнительной редкости длинной рокировки, этому способствуют и современные дебюты, большинство которых направлены на борьбу за центральные поля. В связи с этим пешка «c» играет важную роль как в защите пешки «d», так и в проведении боковой атаки центра. При этом и развитие ферзя задерживается, и сам ферзевый фланг несколько ослабляется, следовательно, и благоприятных условий для длинной рокировки становится меньше.
В дебюте существует немало ситуаций, когда рокировка на ферзевый фланг может оказаться полезной, а в ряде случаев можно даже сказать, что она является лучшим решением основной задачи – построения позиции. Перечислим главные факторы, говорящие в пользу длинной рокировки в партии:
1) Пешечное расположение на королевском фланге уже ослаблено, на ферзевом же позиция крепкая; это может заставить игрока принять решение в пользу длинной рокировки. (Если рокировка на королевский фланг совершенно неосуществима или затруднена, то выбора, естественно, нет совсем.)
2) Силы противника (пешки или фигуры, либо и те и другие) хорошо расположены для атаки на позицию короткой рокировки, но плохо с точки зрения наступления на ферзевом фланге.
3) Королевский фланг недостаточно развит, тогда как на ферзевом первый ряд уже свободен от фигур. Если при этом ситуация требует рокировать как можно скорее, осуществляется длинная рокировка.
4) Противник рокировал в короткую сторону, и слабости в его позиции рокировки можно надлежащим образом использовать только в случае атаки одной или несколькими пешками. Если в такой ситуации рокировка на ферзевый фланг осуществима, и никакие другие факторы не говорят против неё, то скорее всего последует именно длинная, а не короткая рокировка. Марш крайней пешки с целью вскрытия вертикали «h» для ладьи часто становится ответом на фианкеттированную позицию рокировки, в этом случае также напрашивается длинная рокировка.
5) Быстрый выход ладьи на вертикаль «d» позволяет выиграть важный темп либо добиться какого-то другого преимущества, в такой ситуации длинная рокировка может оказаться превосходным решением.

Перечисленные выше факторы являются лишь общими ориентирами для игрока, каждый раз при выборе стороны для рокировки необходимо изучить особенности конкретной позиции. Особенно чёрным следует быть осторожными при рокировке на ферзевый фланг, так как практика показывает, что необходимые условия для рокировки в длинную сторону чаще возникают у белых. Когда длинная рокировка чёрных совпадает с короткой рокировкой белых, получаются позиции с разносторонними рокировками; это приводит к более напряжённому противостоянию, которое, естественно, более выгодно лучше развитой стороне, а в большинстве случаев такой стороной являются белые.
Не следует, однако, и чересчур осторожничать, принимая решение о длинной рокировке, поскольку бывает множество случаев, где такая рокировка напрашивается, но игрок её так и не осуществляет из-за предубеждения о рискованности подобного действия. Вот пример длинной рокировки, без каких-либо предрассудков осуществлённой чёрными в партии Керес – Решевский (матч-турнир на первенство мира Гаага/Москва 1948):

Ход чёрных; их позиция на вид хуже, поскольку угрожает не только Nxd5, но и Nxb5. Кроме того, они всё ещё не рокировали, поэтому перед ними стоит вдвойне трудная задача: отыскать ответ на угрозы белых и при этом ещё найти время для рокировки. Вот как Решевский справился с данной проблемой:

1...g5 2.Bg3 Qb7!

Сыграв 1...g5, чёрные уже показали, что не собираются рокировать на королевский фланг, теперь же они отдают пешку d5, чтобы осуществить длинную рокировку и выиграть важный темп, устанавливая контроль над центральными полями d4 и d5 (слабее было бы 2...Ne7 из-за 3.Nxb5).

3.Nxd5 0-0-0!

Рокировку чёрных на ферзевый фланг в открытом варианте испанской партии (а именно он был разыгран в данной партии) рассматривают скорее как курьёз, и многие мастера покачали головами, когда увидели, что сделал Решевский. Но в данном случае он был прав, преодолев сложившийся стереотип о невозможности длинной рокировки в испанской партии, так как здесь этот самый ход обеспечивает счастливое решение всех проблем: он даёт чёрным время, необходимое для укрепления позиции короля, чего короткая рокировка обеспечить не могла. Следует также отметить, что ослабление пешечной структуры путём a7-а6 и b7-b5 здесь почти не сказывается, так как у белых нет хода a2-а4, с помощью которого это можно было бы использовать. Другой момент – длинная рокировка придала силу чёрной пешке «g»: её продвижение на g4 важно в борьбе за пункт d4.

4.Nf6

Конь здесь «атакует пустоту», правда, 4.Nc3 было не лучше. Важнее всего, что белые не могут сыграть 4.c4 для поддержки коня на d5, так как тогда последует 4...g4 5.Nh4 (или 5.Ne1 Nd4 6.Qd3 Bf5) 5...Nd4 6.Qd3 , и здесь 6...c6 или 6...Bxd5 приводит к преимуществу чёрных.

4...g4 5.Ne1 Nd4 6.Qf1

Если 6.Qe4 , то 6...Qa7! с угрозой 7...Bf5.

6...h5

Окончание партии не представляет здесь для нас интереса; активная фигурная игра чёрных является вполне достаточной компенсацией за пешку, их позиция рокировки совершенно безопасна, и трудности на самом деле есть только у белых. В конце концов белые проиграли, сделав несколько довольно слабых ходов.

Дальнейшее исследование атаки на позицию длинной рокировки будет связано с характерными особенностями этой позиции. Это означает, что мы должны рассмотреть главным образом положения, в которых король ещё находится на c1, поскольку если он уже ушёл на b1, то получившаяся позиция симметрична рокировке в короткую сторону.

Данное положение взято из партии Рабинович – Романовский (Москва 1925). Чёрные не могут предотвратить ход e5xf6 и в отчаянии начинают контратаку на вражеского короля, в основе которой лежит схема мата Бодена.

1...Ba3! 2.exf6?

Белые, имея действительно лучшее положение, здесь выбирают неверный путь и тратят целый темп на то, чтобы «похоронить труп на f6», вместо того чтобы использовать это время для укрепления находящейся под угрозой позиции короля: 2.Rxd3! Rxd3 3.Kb1! и если 3...Qc5 , то 4.Na4 и, наконец, 5.exf6.

2...Qc5 3.Bd2?

После этой второй оплошности у чёрных уже выигранное положение. Следовало играть 3.Rxd3 Rxd3 4.Kb1! и если 4...Bxb2 , то 5.Na4 , а если 4...Rxc3 , то 5.bxc3! , здесь чёрные, вероятно, могут добиться ничьей, но не более того.

3...Bg6!

Драгоценный для чёрных слон отступает, и белые не успевают с выигрышем темпа сыграть Ne1 и Nc2.

4.Qa4

Не доставляет сопернику особых забот, правда, и другие ходы белых мало что давали. Возникла типичная ситуация атаки на ферзевом фланге, подобное расположение фигур часто встречается на практике. Поэтому давайте познакомимся со всем имеющимся у чёрных набором возможных матовых комбинаций.

Во-первых, ясно, что белые не могут играть 4.bxa3 из-за 4...Qxa3# , и на доске типичная конструкция – мат Бодена. Далее, можно заметить, что в случае 4.Qf4 у чёрных есть ответ 4...Rac8 , с угрозой мата после 5...Qхс3+ благодаря исключительно сильной позиции чёрных слонов. Правда, на 4...Rac8 белые могут сыграть 5.Qe5 , но тогда решает 5...Qb4 . Есть ещё несколько защит, которые заслуживают рассмотрения:

1) 4.Rde1 Rxd2! (на 4...Rac8 у белых есть ответ 5.Kd1 ; после 5...Bxb2 белые беззащитны) 5.Kxd2 (5.Nxd2 также недостаточно, например, 5...Qxc3+ 6.Kd1 Qc2+ 7.Ke2 Qd3+ 8.Kd1 Rc8 9.Re4 Bb4 10.Rxb4 Rc1+ 11.Kxc1 Qc2# ; здесь чёрные могут дать мат в два хода путём 6...Bc2+ ) 5...Rd8+ 6.Ke2 Bd3+ 7.Kd1 Be4+! 8.Ke2 (или 8.Nd2 Rxd2+ 9.Kxd2 Qd4+ с матом) 8...Qc4+ 9.Ke3 Rd3+ , и чёрные матуют.

2) 4.Rhe1 Rac8 5.Re3 Qb5! (ещё одна угроза, возникающая благодаря положению ладьи на c8!) 6.bxa3 Qb1#.

3) 4.Ne1 Rd4 5.Qg5 Qb4 с матом.

4) 4.Be1! (относительно лучшая защита) 4...Rxd1+ (в случае 4...Qf5 5.Rxd8+ Rxd8 у белых есть ответ 6.Qe4!) 5.Kxd1 Rd8+ 6.Bd2 (на 6.Kc1 решает 6...Rd3) 6...Bxb2 7.fxg7 Rc8 , и белые должны или вернуть фигуру, или согласиться на 8.Na4 Qc2+ 9.Ke2 Qd3+ 10.Ke1 Bc1! 11.Qb4 a5 12.Qf4 Rc4 , где чёрные выигрывают.

4...b5 5.Qxa3

В случае 5.Qxb5 чёрные побеждают, продолжая 5...Rab8! 6.Qxc5 Bxb2# . Ещё одна матовая конструкция из огромного числа возможных в такого рода позициях!

Вукович не приводит наиболее упорную защиту 5.Qb3 , тогда чёрным нужно действовать очень точно, чтобы сохранить преимущество: 5...b4 6.Be3 Qc7 7.Rxd8+ Rxd8 8.Nd4 Rb8! 9.bxa3 bxc3 10.Nb5 Qc6 11.a4 a6 12.Qxc3 Qxg2 13.Rd1 axb5 , и белый король по-прежнему очень уязвим.

5...Qf5

Белые сдались, так как на 6.Qb3 последует 6...Rac8 и 7...Qb1#.

На диаграмме положение из партии Эйве – Колле (Амстердам 1926). Ход чёрных, и они наносят удар по позиции рокировки соперника, жертвуя слона.

1...Bxa3! 2.Bxf6 gxf6 3.Kb1

Если 3.bxa3 , то 3...Ne5

, а если 3.Qxd7+ , то 3...Kf8 , и из-за угрозы Qxc3+ белые не успевают сыграть Qхb7.

3...Bxb2! 4.Na2

Если 4.Kxb2 , то 4...Qb4+ 5.Kc2 Ne5 6.Nxe5 Be4.

4...Ne5 5.Nxe5 Bd5 6.Qxd5 exd5 7.Nxd7 Ra8 0-1

Следующий поединок продемонстрирует, каким образом длинная рокировка может стать частью всего плана развития, а также как осуществляется атака на такую позицию.

Ласкер – Маршалл
Санкт-Петербург 1914, финальный турнир
Русская партия

1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nf3 Nxe4 5.Qe2

Старинный ход Морфи; продолжение вполне здоровое, правда, теперь белые могут рассчитывать лишь на микроскопический перевес.

5...Qe7 6.d3 Nf6 7.Bg5 Be6?!

Правильно, конечно, 7...Qxe2+ 8.Bxe2 Be7 или 7...Nbd7. Уклонение от размена ферзей в пользу белых, поскольку они лучше развиты. Можно сказать, что Ласкер знал, с кем надо играть ничейные варианты!

8.Nc3 Nbd7 9.0-0-0

Рокировка на ферзевый фланг полностью обоснована в данной позиции, где слон заперт на f1. Более того, на вертикали «d» ладья теперь будет поддерживать движение пешки вперёд, на d4, а затем и угрозу d4-d5.

9...h6 10.Bh4 g5 11.Bg3 Nh5 12.d4 Nxg3 13.hxg3 g4 14.Nh4!?

Рискованный и авантюрный ход, типичный для игры Ласкера в миттельшпиле. У коня явно нет перспектив на h4, и это обстоятельство могло помочь чёрным уравнять игру. Лучше было 14.Nd2.

14...d5?

Решающая ошибка. Чёрным следовало продолжать 14...Nb6! , и если 15.d5 , то 15...Bd7 . На другие попытки белых у них есть сильный ответ Qg5. Но такие ходы, как 14...Nb6!, были Маршаллу не по вкусу. Что он действительно любил, так это ставить ловушки сопернику!

15.Qb5! 0-0-0

Рокировка вынуждена, так как 15...Qb4 приводит к печальному результату: 16.Nxd5 Qxb5 17.Nxc7+. Вероятно, именно из-за этой ловушки Маршалл и сыграл 14...d5?, но Ласкер, естественно, не отвлекается на пешку «d», а спокойно развивает атаку на позицию рокировки – 16.Qa5.

Вукович не поясняет, о какой именно ловушке идёт речь – дело в том, что после 15...0-0-0 не годится 16.Nxd5 ввиду 16...Bxd5 17.Qxd5 Qg5+ 18.Qxg5 hxg5 , и теряется конь.

Возможно даже, что Ласкер сыграл 14.Nh4!? как раз потому, что знал: Маршалл соблазнится ловушкой и тем самым подвергнет атаке собственную позицию рокировки.

16.Qa5 a6

16...Kb8 , конечно, не годится из-за 17.Nb5.

17.Bxa6!

Корректная жертва слона.

17...bxa6 18.Qxa6+ Kb8 19.Nb5 Nb6

Теперь, когда чёрный король переместился с c8 на b8, позиция приобрела тот же вид, что бывает на королевском фланге, так что на доске просто типовая атака на позицию рокировки.

Важным преимуществом атакующей стороны в данном положении является возможность быстрого перевода ладьи в атаку (Rd3-b3). Не будь этого ресурса, чёрные могли бы успешно защититься путём Nc8 и затем Bd7.

20.Rd3 Qg5+

Этот ход несколько упрощает задачу белых. Но чёрные не могли спастись, даже если бы избрали 20...Nc4 с прозрачной ловушкой 21.Rb3? Qg5+ 22.Kb1 Nd2+ . Ласкер собирался парировать 20...Nc4 следующим образом (это отражено в его комментариях): 21.Re1? (чтобы на 21...Qg5+ ответить 22.Ree3) 21...Rd6 22.Nxd6 Qxd6 23.Rb3+ Nb6 24.a4 Bc8 25.Re8 Qd7 26.Qb5 Qxb5 27.Rxb5 Kb7? 28.a5 Bd7 29.Rxf8 Rxf8 30.Rb4 , и белые далее забирают коня, оставаясь с лишней пешкой в окончании. Сомнения в оценке данного эндшпиля оставим в стороне, поскольку чёрные могли сыграть гораздо сильнее, чем 27...Kb7, а именно 27...Bg7 28.Rxh8 Bxh8 ; тогда белые должны продолжать 29.a5 (иначе конь на b6 останется в живых), далее главный вариант такой: 29...Bxd4 30.axb6 c6 31.Rb3 Bxf2 32.b7 (если белые допустят ход Kb7, то положение станет ещё более благоприятным для чёрных) 32...Be6 33.Kd2 c5! 34.Ke2 c4 35.Ra3 Bd4 , и ясно, что за ничью борются скорее белые, чем чёрные. Интересно отметить, что первоначальная особенность позиции (отсутствие ходов у коня на h4) вновь становится решающим фактором, как только атака на позицию рокировки исчерпывает себя. Даже лучшие игроки не застрахованы от подобных неприятностей!

Эту партию, сыгравшую решающую роль в победе Ласкера на турнире в Санкт-Петербурге, мы просто не имеем права оставить пылиться в архивах с неточными комментариями. Хорошие партии должны отправляться на покой с хорошими примечаниями! Поэтому мы должны показать, как белые на самом деле выигрывают в случае 20...Nc4:

Чтобы в этом не возникало никаких сомнений, мы приведём два выигрывающих продолжения, оба они являются учебными примерами атак в подобных положениях.

1) 21.a4! c6 (если 21...Rd6 22.Nxd6 Qxd6 23.Rb3+ Nxb6 , то белые легко выигрывают после 24.a5) 22.Rb3! (но не 22.Qxc6? ввиду 22...Qb7 , форсируя размен ферзей и тем самым отбивая атаку; не годится и 22.Na7 , например, 22...Qxa7 23.Rb3+ Nb6! 24.Rxb6+ Ka8 , и белым приходится менять ферзей, после чего у чёрных вновь лучшее положение; очевидно, ключевым здесь является промежуточный ход 23...Nb6!) 22...Qg5+ 23.Kb1 Nd2+ 24.Ka2. Теперь чёрные не могут взять ладью на b3 с шахом, и белые легко побеждают, например, 24...Qe7 25.Qb6+ Qb7 26.Qxd8+ . Лучшая защита – 24...Rd7 , тогда белые, чтобы сохранить преимущество, ещё должны найти 25.f4! Qf6 (25...gxf3 26.Nxf3 отвлекает коня от нападения на ладью b3) 26.Rc3! .

2) 21.Na7! Rd6 22.Rb3+ Nb6 (вынуждено, так как на 22...Rb6 следует 23.Nc6#) 23.a4 Bg7 (или 23...Qd7 24.Nb5! Rc6 25.Qa7+ Kc8 26.a5) 24.Nb5! , и белые побеждают.

Недавний анализ Каспарова позволил обнаружить третью возможность: 21.Rb3 Qg5+ 22.Kb1 Nd2+ 23.Ka1 Nxb3+ 24.cxb3 Bd6 25.Qa7+ Kc8 26.Nxd6+ Rxd6 (26...cxd6 27.f4! gxf3 28.Nxf3 , и ладья попадает на с1) 27.Qa8+ Kd7 28.Qxh8 с двумя лишними пешками у белых.

21.Kb1 Bd6 22.Rb3 Rhe8 23.a4 Bf5 24.Na7 Bd7 25.a5 Qd2 26.axb6 Re1+ 27.Ka2 c6 28.Nb5! cxb5 29.Qa7+ 1-0

Продолжение игры – 29...Kc8 30.Qa8+ Bb8 – вело к красивому мату: 31.Qa6# В этой несостоявшейся финальной позиции король и ладья чёрных вновь заняли те места, на которых они оказываются после длинной рокировки!