Только не надо подменять. Вкуса к игре Карлсен не терял, и сейчас готов резаться и соревноваться в ту игру, которая ему интересна.
И режется. С большим азартом.
А в то, что ему не нравилось никогда (розыгрыш звания чемпиона мира в традиционном формате), больше не хочет.
Это очень жалко, конечно, но не надо ничего ему приписывать дополнительно.
Почитатель: Почему медики дружно, заодно с ЕГ, пренебрегают результатами в Кубках мира, в Ставангерах и на Олимпиаде - до не-медика тоже не доходит.
Здесь речь идёт о результатах и качестве игры Карлсена в классические шахматы. Я множество раз пояснял, что Кубок Мира - это турнир крайне уважаемый, но не классический. Ставангер - турнир тоже уважаемый, хотя и не настолько, но тоже не классический. Олимпиада - турнир, безусловно, классический, но уважаемый только в случае, если твоя команда идёт высоко и ты играешь с соответствующими соперниками, а твои партии имеют соответствующее спортивное значение. Должен сказать, то, что и вам тоже нужно тесать на голове кол, для меня некоторая новость.
Vova17: при хорошей подготовке можно не думая прекрасно выйти из дебюта, сэкономив время на игру.
Хорошо по классическим меркам подготовиться можно только к первой партии второго игрового дня, когда знаешь соперника. Не стоит переоценивать память топ-игроков. Вон, Гири курс по варианту писал, а один ход влево — и уже ничего не помню, надо сворачивать.
Совершенно верно. Попадание или непопадание при повторении вариантов перед партией играет важнейшую роль, особенно если вариант конкретно-счётный (как было у Гири).
Roger: Хотя я думаю, если ТП обновится за счёт Индии, Узбекистана и прочих иранов, он может ещё вернуться в цикл ЧМ.
вы так еще и не поняли, что из всех вещей, реально магнуса притомивших, главная - это ровно этот ваш "цикл"? и парень ведь с детства подозревал, что именно так и будет; сколь бы прекрасной не была игра, но тратить полгода жизни что бы побить в нее одного парня? боксеры столько не готовятся, сколько вы от шахматистов хотите.
Evgeny Gleizerov: Должен сказать, то, что и вам тоже нужно тесать на голове кол, для меня некоторая новость.
Ну, допустим. Не так это просто - зарубить на носу, какие именно турниры из числа стандартно относящихся к "классике", считают подлинно классическими турнирами настоящие специалисты.
Да, я среагировал не на сочетание "классические турниры", а непосредственно на "Спад Карлсена в классику (как по результатам, так и по качестве игры), начиная с 2020 года, настолько очевиден...".
Но всё же у меня это были вопросы второстепенного сорта. На первый и основной прямого ответа не последовало, но ответ, по всей видимости, утвердительный: да, классический турнир в репертуаре Карлсена остался один в году, но этого вполне достаточно для уверенного суждения об очевидном спаде результатов. В нём, в единственном.
Несмотря даже на выигранный прошлогодний. И два вторых места, при единственном провале (которого именно в Вейке давно не случалось, это так).
Ну, что-то специалисты имеют в виду, не на пустом же месте. Но это "что-то" ускользает от понимания неспециалиста и противоречит ему.
А вот как формулировал это дело я (тоже не сейчас, а раньше).
В 2019-м Карлсен был не на голову выше других, а на две головы. По результатам. Пять выигранных супертурниров подряд, и т.д. С ним "невозможно было играть". (Состязаться).
А начиная с 2020 года (точнее же - позже, после длительной паузы, вызванной пандемией, и полного погружения в онлайн в это же время) играть с Карлсеном "стало возможно". В эти годы он уже "не лучше других" - по результатам.
Но и не хуже! Не хуже никого. Кроме себя же самого образца 2019-го.
(И относится это не только к Вейку, но и ко всей остальной классике, которая - не "классический турнир")
Возможно (другого я предположить не могу), что специалисты именно это (или примерно это) и имеют в виду - то есть, сравнение результатов последних четырех лет с пиковым 2019-м? Но тогда вышеупомянутая формулировка ("Спад Карлсена в классику (как по результатам, так и по качестве игры), начиная с 2020 года, настолько очевиден...") требует сответствующей оговорки. При наличии которой звучит совершенно иначе.
Roger: Хотя я думаю, если ТП обновится за счёт Индии, Узбекистана и прочих иранов, он может ещё вернуться в цикл ЧМ.
вы так еще и не поняли, что из всех вещей, реально магнуса притомивших, главная - это ровно этот ваш "цикл"? и парень ведь с детства подозревал, что именно так и будет; сколь бы прекрасной не была игра, но тратить полгода жизни что бы побить в нее одного парня? боксеры столько не готовятся, сколько вы от шахматистов хотите.
Я не очень понимаю, о чём мы говорим - о цикле или о матче? Я ж его не на Дина заманиваю, а на ТП.
Пусть он его сначала выиграет, а потом решает, хочет ли он потратить полгода на Дина.
Evgeny Gleizerov: Должен сказать, то, что и вам тоже нужно тесать на голове кол, для меня некоторая новость.
Ну, допустим. Не так это просто - зарубить на носу, какие именно турниры из числа стандартно относящихся к "классике", считают подлинно классическими турнирами настоящие специалисты.
Нет ничего проще, и я разъяснял множество раз. Необходимо выполнение всего двух условий.
1. Результат турнира определяется только в "основное время". КМ этому условию не отвечает, а вот Ставангер - процентов на 90 - да, потому что система зачёта такова, что армагеддоны, по существу, играют роль допов. Не в 100 процентах случаев, но вряд ли стоит придираться к несущественным мелочам.
2. "Основное время" разыгрывается с классическим контролем, под которым я понимаю или 30-секундную добавку с первого хода, или, если игра идёт без добавки, не менее часа на 20 ходов. Причина этого понятна всякому практику - при 30 секундах инкремента можно стабильно принимать пусть неизбежно поверхностные, но осмысленные решения, при 10 секундах или меньше - нельзя. Это вполне относится и к Карлсену, который на 10 секундах чудит не хуже прочих. На 30 же секундах не Карлсен и не Грищук, а рядовой гросс-цейтнотчик вроде Улыбина в лучшие годы (а иногда даже сейчас) способен сделать десятки неплохих ходов подряд и даже рассчитывать не самые очевидные варианты.
Ставангер этому условию не отвечает, поэтому я и называю его "полуклассическим" - миттельшпиль в классику, эндшпиль в рапид.
ФИДЕ понимает под классическим контролем несколько иное, но если на клетке слона видишь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
Это всё я помню. Не до степени "зарубить на носу", может быть, но помню. Про "командники" не помню, правда.
Я реагирую на "спад результатов очевиден" непосредственно, "прямолинейно" - как на резкое снижение спортивных результатов (занятых мест). Но раз речь идет об одном единственном турнире (Вейке), то это иначе формулируется. (Да и ничего такого уж "резкого" не наблюдается)
Некоторые цифровые показатели Карлсена в самое последнее время действительно снизились - и не только по сравнению с пиковым 2019-м, но и относительно прежних лет. Например, "годовой перформанс" (который высчитывает Т.Свенсен). Ещё, наверное, какие-то цифры. Но всё это относится ко всем его партиям в классику в целом (а не отдельно в единственном "классическом турнире" в Вейке).
И всё это подтверждает то, что очевидно и без цифр: сейчас с ним "стало можно играть", сейчас он в классику лишь один из сильнейших, но далеко не доминант. Такое случалось не раз за время его чемпионства, а сейчас выглядит тенденцией - вследствие резкого сокращения практики.
Evgeny Gleizerov: На 30 же секундах не Карлсен и не Грищук, а рядовой гросс-цейтнотчик вроде Улыбина в лучшие годы (а иногда даже сейчас) способен сделать десятки неплохих ходов подряд и даже рассчитывать не самые очевидные варианты.
Вот, кстати, один из многих примеров. Последний тур Анкара-опена 2017 года, решающая партия. Годы далеко не лучшие. Контроль полтора часа на всю партию плюс 30 секунд на ход, игра на секундах, если мне не изменяет память, началась хода с 17-го. У белых в этот момент было больше часа, да и дальше со временем был порядок почти до конца.
Gregoire1: Дада... стареет, уже не торт... настолько, что первый раз выиграл Кубок Мира, где участвовали все сильнейшие.
А смысл писать, что участвовали все сильнейшие, если так уж карта легла, что ни с кем из нынешних топов, кроме ветерана Иванчука (рейт. 2653) победитель турнира не сыграл?
Разумеется ко всем своим предыдущим победам выиграть еще и КМ это еще одна замечательная победа замечательного норвежского гроссмейстера, многолетнего чемпиона мира по шахматам.
Просто именно в разговоре есть ли спад в игре у МК в длинные контроли результат кубка мира вообще ничего не доказыает.
Доказывать что то могут и должны лишь круговые турниры и матчи с участием одной лишь элиты.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Согласен с мастердом в плане КМ.
Замечательное достижение, но если там сильнейшим из соперников Карлсена был Иванчук, то в плане снижения/не снижения уровня Магнуса это соревнование не особо релевантно.
Ну а то что триатлон - да, победа в КМ чаще достигается за счёт быстрых контролей или даже угрозы перехода в быстрые контроли. ) Имею в виду, что если ты плохо играешь в рапид, то больше рискуешь в классике. Типичный случай (кстати, в классическом матче) - 12-я партия Топалов-Ананд матча-2010.
Gregoire1: Дада... стареет, уже не торт... настолько, что первый раз выиграл Кубок Мира, где участвовали все сильнейшие.
А смысл писать, что участвовали все сильнейшие, если так уж карта легла, что ни с кем из нынешних топов, кроме ветерана Иванчука (рейт. 2653) победитель турнира не сыграл?
Это было ответное остроумие на то, которое недельной давности.
Только сам masterd мог бы знать, кого он имеет в виду под "нынешними топами", но и он не знает.
(Для него и Каймер, и Прагг - никакие не топы, конечно. И даже Гукеш - не топ)
