Hecfly: Уважаемый Почитатель, в танке те, кто разглядел процитированное вами в том пресловутом твите Карлсена. А теперь, так как подавляющее большинство восприняло его слова как весьма некорректные, он был вынужден ради сохранения лица сказать наконец, что-то позитивное. Ну не даются ему лавры ироничного Гири, не его это).
А в целом было любопытно наблюдать, как отношение к твиту выявило людей, страдающих явным отсутствием такта и уважения (как и МК), людей готовых ради своего идола не замечать очевидного, людей не являющихся фанатов, но просто из чувства неприязни к Крамнику (не та страна, не так стал чемпионом и т. д.) готовых поддержать явную некорректность. В общем, мне понравилось, очень характерные штрихи к портретам участников форумов.
Скажи мне свое мнение о твите Карлсена, и я скажу кто ты (с)
"В танке" - это, вообще-то, не те, кто просто чего-то не знает, хорошо известное другим. Например, про давно всем известное высокое мнение Карлсена о Крамнике. (Ну, не знает - и не знает). Нет, в танке - те, кто знать этого и не хочет, слышать и видеть не желает, специально для них написанного (например, Якобом) - не замечает.
Желания слышать нет, зато желание выдумывать не покидает. Про "ради сохранения лица", про "что-то позитивное", сказанное "наконец" (!).
И мне почему-то кажется, что не слышать и выдумывать - это не в последнюю очередь как раз "из чувства неприязни". К Карлсену.
Почитатель: И мне почему-то кажется, что не слышать и выдумывать - это не в последнюю очередь как раз "из чувства неприязни". К Карлсену.
Не только. Они будут клясться и божиться, что вообще-то они к нему хорошо относятся, но... А вот это "но" у них разное, вероятно. И у многих - раздулось в разы больше, чем "хорошо относятся"
masterd: считаю что примерно половина из чемпионов мира обладатели мерзких сволочных характеров и в разных ситуациях они вели себя просто недостойно, совершенно гадко ... есть правда вторая половина списка, это чемпионы мира с безупречной репутацией... но ведь не это главное.
Кстати мне одному кажется, что есть некоторая корреляция между характером чемпионов и их "величием" ("величием" хотя бы относительно общих топов или мнений). Каспаров, Фишер, Алехин, Карлсен... Не самые тихие ребята:)
Я могу только добавить, что было приятно слышать теплые слова в сегодняшнем интервью, и если это действительно такой юмор, который между Крамником и Карлсеном в ходу, то я только рад, что ошибался.
Почитатель: В марте много чего, но не для Магнуса. А провисает - не в первый раз - февраль
Чего "много чего"? Аэрофлоты всякие не предлагать.
А в апреле?
Аэрофлот, кстати, отчасти "выручает" февраль.
Ну а в апреле GRENKE же - чего же боле (с составом тянут, знаем только про Карлсена и Свидлера, но ожидаем и Каруану)
А в марте (не для Карлсена) - командный чемпионат мира, чемпионат Европы среди мужчин (он, правда, Вам неинтересен) и чемпионат США.
martynov: Я могу только добавить, что было приятно слышать теплые слова в сегодняшнем интервью, и если это действительно такой юмор, который между Крамником и Карлсеном в ходу, то я только рад, что ошибался.
Надеюсь при случае (эпизод-то микроскопический) ВБ, отвечая на вопрос, с присущим ему юмором, заметит:"Что-то вы, братцы, совсем не в ту степь!" А находящийся поблизости Левон, расплываясь в улыбке, добавит ещё более откровенно:"Только чокнутые и лишенные чувства юмора могут в чём-то "заподозрить" Магнуса - отличная хохма !"
martynov: Я могу только добавить, что было приятно слышать теплые слова в сегодняшнем интервью, и если это действительно такой юмор, который между Крамником и Карлсеном в ходу, то я только рад, что ошибался.
Jacob08: Как наглядно вытекает (прошу перечитать) из сообщений Cube2, Ingvvar, fso, Ukrfan, saluki, VicS, Почитатель ну и, при всей скромности - моих собственных НИКУДА Карлсена не "занесло" в его вчерашнем коротком твиттере.
Вопрос в первую очередь к вышеназванной "великолепной семёрке"):
Назовите пожалуйста основные причины того, что некоторые предсказуемо попались в эту маленькую ловушку, т.e. "поняли" всё вверх ногами, и теперь вот "осуждают" Магнуса ?
Это и есть главная транзакция.
Перелом ума, транс вследствие нарушения последовательности действий и слов. Ну вроде Т'1000, который прошёл сквозь решётку и хочет твою одежду и твой мотоцикл.
Дабы не упасть в обморок включается режим лайфкоуча и моторика борьбы бобра с ослом.
Jacob08: Назовите пожалуйста основные причины того, что некоторые предсказуемо попались в эту маленькую ловушку, т.e. "поняли" всё вверх ногами, и теперь вот "осуждают" Магнуса ?
Да там несколько причин, у каждого своя (или своя выборка). Основную вы правильно назвали. У кого-то просто нет чувства юмора (не то, чтоб совсем, но вот такого рода шутки - не вписываются). Что, у нас все "Монти Пайтон" смотрят взахлёб?
Кому-то кажется, что он слишком много и долго выигрывает, хочется, чтоб уже свалили его.
Кому-то кажется, что он недостаточно много выигрывает, а с ним слишком носятся.
Кого-то бесит, что несоветский, сцуко, человек, а ведь наша же школа - она самая лучшая, и должна... и вот если бы не он, то мы бы уже опять...
В который раз замечаю, что если, например, Ингввар понятно что хочет сказать, а дальше можно с ним соглашаться или нет, но у него есть определённая логическая линия, то Укрфан, Почитатель и Якоб сами что-то придумывают за оппонентов, сами это опровергают, ну а потом ещё раздают оппонентам какие-то ярлыки, при этом не забыв поддержать друг друга.
Изначально в большинстве постов речь шла о неудачной шутке Карлсена или о её уместности в данной ситуации (например, об этом говорилось в моих постах, мастерда, ФИБМ и многих других).
Зачем начинать доказывать в пространным сообщениях, что любимая книга Мага за авторством ВБ - не ясно. Ну и? Что в данной дискуссии доказывают цитаты об уважении Карлсена к Крамнику или к кому-то другому? Понятно что скажет что уважает (ИМХО, на самом деле, уважает, может и побаивается ).
После всего указанными юзерами делается вывод, что все кто не понял Мага, вообще ничего не поняли как обычно, так как либо не понимают искромётного юмора норвежца, либо просто не любят Мага (он против советской школы), либо, наверное, просто дураки. Классический случай перекладывания "с больной головы на здоровую".
Так что "в танке" у нас, как это часто бывает, именно вышеуказанная троица.
P.S. Кстати, после первого же поста на эту тему, подумал о Якобе, Почитателе и Укрфане (именно в таком порядке), и практически в точности угадал их "аргументы". )
Ukrfan: Да там несколько причин, у каждого своя (или своя выборка).
А может все гораздо проще? После сообщения Владимира Борисовича общее настроение "шахматной тусовки" (профессионалы, играющие и не играющие любители, дети и взрослые) можно назвать одним словом: грустно. Причины для этого разные: кто-то не сможет сыграть в одном турнире, кто-то не сможет перекинуться парой фраз, кто-то не услышит на пресс-конференции знаменитое: "поддавливал, был перевес, но не получилось", кто-то рассматривает старые личные фото с Крамником, и ударяется в воспоминания. Приблизительно такое же ощущение ("грусть") было, когда уходил великий Андрэ (Agassi). И это отношение хорошо видно и в комментах великих, и просто любителей.
Поэтому, многие и сочли возможным высказать свое отношение к "неуместному"(ц) (бестактному) высказыванию МК. И такое "неуместное высказывание" Чемпиона Мира, да и безоговорочная поддержка таких высказываний некоторыми пользователями "расстраивает"(ц).
MaxML: P.S. Кстати, после первого же поста на эту тему, подумал о Якобе, Почитателе и Укрфане (именно в таком порядке), и практически в точности угадал их "аргументы". )
Почитатель чуть не подвел, зараза. Уже человек двадцать или тридцать высказались, а он все молчит. Дня три молчал, держал паузу. Наконец, чего-то там сказал (неважно чего) - и троица сложилась, ура.
Мы ведь как мыслим? А очень просто: кубиками, штампиками, стереотипчиками. Просто и удобно. Без зауми. Или за - или против. Или из нашего лагеря - или из ихнего. Или белое - или черное.
И не морочьте нам голову вашими "нюансами". Знаем вас, ярлыкастых, как облупленных. Вам лишь бы навесить, приклеить и обозвать.
Читаем - как? Быстро-быстро-быстро. А отвечаем? Быстро-быстро, еще быстрее, у нас очередь.
А мозги - они на работе пригодятся, не здесь же их растрачивать. Мозгам отдых нужен.
Уже со всеми попрощался, был уверен, что дискуссия себя исчерпала, но... все же добавлю пару слов.
Когда человек переходит на личности оппонентов, значит у него просто нет адекватных аргументов. Вот скажем только что уважаемый почтенный Почитатель предположил у Макса проблемы с использованием мозга. Почему сразу перешел на личность? И так понятно. Обычное дело в любом форуме... Бывает.
Jacob08: А находящийся поблизости Левон, расплываясь в улыбке, добавит ещё более откровенно:"Только чокнутые и лишенные чувства юмора могут в чём-то "заподозрить" Магнуса - отличная хохма !" А вот когда участник дискуссии, обладающий к тому же некоторыми расширенными правами, был вынужден придумывать оскорбления в адрес оппонентов от имени... всеобщего любимца Левона Григорьевича Ароняна, который является образцом этичного поведения шахматиста?
Предполагаю, что для лучшего шахматного форума рунета это был уже возможно перебор.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Neofelis: Я бы еще добавил, что стиль все же у Магнуса суховат немного. Тот же Каруана поинтереснее партии выдает, более принципиальные.
может с другими соперниками Каруана и отжигает лучше. Но в Матче единственным, кто активно отжигал, раскачивал лодку и рисковал был чемпион мира. И то, что в итоге получилось то, что получилось - больше на совести чрезмерно осторожного претендента.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
masterd: Когда человек просто переходит на личности оппонентов, значит у него просто нет адекватных аргументов. Вот скажем только что уважаемый почтенный Почитатель предположил у Макса проблемы с использованием мозга. Почему перешел на личность? И так понятно. Обычное дело в любом форуме... Бывает.
Мой текст содержит не предположение ("проблемы с использованием мозга"), а кое-какое утверждение. Не заметили? "Адекватных аргументов" не заметили? Как Вы говорите - "бывает". Чтобы заметить, надо хотя бы немного "въехать", но Вам не до того.
Считаете, что это тоже - переход на личность?
Смотрите. Я только что пояснил, что означает (по-моему) "быть в танке": упорно не слышать обращенного к тебе. Что понял MaxML? Ничего.
Истории взаимоуважительных отзывов Карлсена и Крамника друг о друге - больше 10 лет. О ней можно не помнить (я, например, помню довольно приблизительно), о ней можно вообще не знать - но ведь именно об этом и "говорится в уши" - Max'у и другим, кто не в курсе. Но Max не слышит этого. Он видит "пространные сообщения" о любимой Карлсеном в детстве книжке, больше ничего.
"Понятно что скажет что уважает". Да не "скажет", а сто раз говорил - и это всем известно! Всем, и очень давно известно - вот чего никак не хочет услышать Max.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Мой собственный (и единственный) "адекватный аргумент" я уже озвучил. Крамника многие, очень многие (здесь, на форуме) считали "высокомерным", его "ехидные" шуточки - крайне обидными и т.п. Я же к его юмору всегда относился совершенно иначе, "с пониманием". Так вот: Карлсен, не желая подыгрывать "торжественности момента" (а его мнение о Крамнике, повторяю, хорошо известно всем), отреагировал на уход Крамника именно в стиле Крамника. И как раз по этой причине, удачна ли шутка или не очень, но она была вполне уместна. Даже, может быть - только по этой причине.
Между прочим, среди многочисленных откликов коллег (с естественным сожалением о слишком раннем уходе Крамника из больших шахмат и с обязательным упоминанием его спортивного величии и его вклада в теорию) попадались такие, в которых искренне отмечалась его всегдашняя доброжелательность и приятность в общении. Это к вопросу о высокомерии и ехидности
P.S.
Мастерд, чтобы не провоцировать меня к переходу на Вашу личность, предлагаю Вам ограничиться Вашим обычным "Подтверждаю, что и это прочитал". Или вообще не отвечать - за невежливость не сочту.
MaxML: P.S. Кстати, после первого же поста на эту тему, подумал о Якобе, Почитателе и Укрфане (именно в таком порядке), и практически в точности угадал их "аргументы". )
Почитатель чуть не подвел, зараза. Уже человек двадцать или тридцать высказались, а он все молчит. Дня три молчал, держал паузу. Наконец, чего-то там сказал (неважно чего) - и троица сложилась, ура.
Мы ведь как мыслим? А очень просто: кубиками, штампиками, стереотипчиками. Просто и удобно. Без зауми. Или за - или против. Или из нашего лагеря - или из ихнего. Или белое - или черное.
И не морочьте нам голову вашими "нюансами". Знаем вас, ярлыкастых, как облупленных. Вам лишь бы навесить, приклеить и обозвать.
Читаем - как? Быстро-быстро-быстро. А отвечаем? Быстро-быстро, еще быстрее, у нас очередь.
А мозги - они на работе пригодятся, не здесь же их растрачивать. Мозгам отдых нужен.
Вы предсказуемы. Штампики тут ни при чём. Удивился что долго молчали, это да. )
Почитатель: Мой текст содержит не предположение ("проблемы с использованием мозга"), а кое-какое утверждение.
Разнице между обсуждением позиций оппонентов в споре, (то что писал Макс) и переходе на личность (как у Вас) состоит в том, Вы обсуждали не позицию Макса, а его интеллектуальные способности и то, как он их применяет. Впрочем, если Вам различия между этими методами дискуссии не понятны или не важны? Значит проехали.
Почитатель: Мастерд, чтобы не провоцировать меня к переходу на Вашу личность.
Да переходите на здоровье, я всегда этому рад, посольку лучшего признания поражения и отсутствия аргументов не бывает.
Почитатель:предлагаю Вам ограничиться Вашим обычным "Подтверждаю, что и это прочитал"..
Ваше предложение принято. Ограничиваюсь обычным.
PS Вообще любопытно, что склока возникшая из за неуместной, бестактной реплики выдающегося шахматного маэстро возникла именно в этой теме.... предполагаю, что это не случайность. Что то мне подсказывает, что в темах Аронян, Свидлер, Каруана или Ананд подобные склоки вообще невозможны по определению. Осмелюсь предположить, что невозможность склок в вышеуказанных темах связана с особенностями характеров именно этих выдающихся шахматных маэстро. Если бы я был почтенным Якобом, то задумался бы, а не надо ли мне что то изменить в моем стиле восхваления обсуждения своего кумира, чтобы обсуждение обожаемого гения проходило без склок и поднялось бы на высоту, достойную именно что одного из лучших чемпионов мира по шахматам?
Но я пока на своем месте - поэтому выхожу из дискуссии - предполагаю, что все уже сказано.
Всем спасибо за обмен мнениями.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
masterd: Когда человек просто переходит на личности оппонентов, значит у него просто нет адекватных аргументов. Вот скажем только что уважаемый почтенный Почитатель предположил у Макса проблемы с использованием мозга. Почему перешел на личность? И так понятно. Обычное дело в любом форуме... Бывает.
Мой текст содержит не предположение ("проблемы с использованием мозга"), а кое-какое утверждение. Не заметили? "Адекватных аргументов" не заметили? Как Вы говорите - "бывает". Чтобы заметить, надо хотя бы немного "въехать", но Вам не до того.
Считаете, что это тоже - переход на личность?
Смотрите. Я только что пояснил, что означает (по-моему) "быть в танке": упорно не слышать обращенного к тебе. Что понял MaxML? Ничего.
Истории взаимоуважительных отзывов Карлсена и Крамника друг о друге - больше 10 лет. О ней можно не помнить (я, например, помню довольно приблизительно), о ней можно вообще не знать - но ведь именно об этом и "говорится в уши" - Max'у и другим, кто не в курсе. Но Max не слышит этого. Он видит "пространные сообщения" о любимой Карлсеном в детстве книжке, больше ничего.
"Понятно что скажет что уважает". Да не "скажет", а сто раз говорил - и это всем известно! Всем, и очень давно известно - вот чего никак не хочет услышать Max.
Тыц-дрыц! При чём тут это к обсуждаемой теме? Вы меня слышите? Ау! )
masterd: Уже со всеми попрощался, был уверен, что дискуссия себя исчерпала, но... все же добавлю пару слов.
Когда человек переходит на личности оппонентов, значит у него просто нет адекватных аргументов. Вот скажем только что уважаемый почтенный Почитатель предположил у Макса проблемы с использованием мозга. Почему сразу перешел на личность? И так понятно. Обычное дело в любом форуме... Бывает.
Jacob08: А находящийся поблизости Левон, расплываясь в улыбке, добавит ещё более откровенно:"Только чокнутые и лишенные чувства юмора могут в чём-то "заподозрить" Магнуса - отличная хохма !" А вот когда участник дискуссии, обладающий к тому же некоторыми расширенными правами, был вынужден придумывать оскорбления в адрес оппонентов от имени... всеобщего любимца Левона Григорьевича Ароняна, который является образцом этичного поведения шахматиста?
Предполагаю, что для лучшего шахматного форума рунета это был уже возможно перебор.
Я привык, в первоначальном моём большом сообщении я процитировал оппонентов: "в танке", "зашоренные", вот теперь "чокнутые", но потом стёр, всё равно как об стену горох, люди старше меня, может берут близко к сердцу, ладно.
Почитатель:...Смотрите. Я только что пояснил, что означает (по-моему) "быть в танке": упорно не слышать обращенного к тебе. Что понял MaxML? Ничего.
Истории взаимоуважительных отзывов Карлсена и Крамника друг о друге - больше 10 лет. О ней можно не помнить (я, например, помню довольно приблизительно), о ней можно вообще не знать - но ведь именно об этом и "говорится в уши" - Max'у и другим, кто не в курсе. Но Max не слышит этого. Он видит "пространные сообщения" о любимой Карлсеном в детстве книжке, больше ничего.
"Понятно что скажет что уважает". Да не "скажет", а сто раз говорил - и это всем известно! Всем, и очень давно известно - вот чего никак не хочет услышать Max...
MaxML: Я тоже думаю, что он уважает Крамника, думаю, что хотел пошутить, также хотел высказать своё отношение к wild card, но "иногда лучше жевать чем говорить". )
ИМХО, конечно.
Magnus Carlsen in conversation with Jan Gustafsson.
Предполагаю, что включение английских (не всегда качественных) субтитров может всё же оказать языковую помощь. Статью с частичным текстом интервью см. тут.
- А может быть у тебя тут избыток искренности ? - замечает Ян Густафссон. - Вот не сказал бы - и сошло бы как исключительно дальновидная жертва, ведущая к победе.
А тут, вероятно, та статья, которую Магнус тщетно пытался найти в интернете для своей первой версии твита Крамнику. Не найдя ссылку, он, сокрушаясь), перешел к той версии, которую мы знаем - она, по оценке автора, уступала первой в остроумии.
Аргументы кончились, хочется перейти на личности так, чтобы это не выглядело, как переход на личности?
Вложим переход на личности в уста Ароняна. Неплохой выход.
Vizvezdenec: Аргументы кончились, хочется перейти на личности так, чтобы это не выглядело, как переход на личности?
Вложим переход на личности в уста Ароняна. Неплохой выход.
Аргументы НЕ кончились - их сотни, поскольку "моралисты") сами постоянно подбрасываыт их пачками почти в каждом из своих демагогических сообщений. Но кому интересно такое "фехтование" - НЕ МНЕ по крайней мере – и я годами просто пропускаю мимо ушей, когда они "воркуют"). Мои сообщения, вероятно в целом на 90% состоят из ссылок и таблиц, ну и из "медицинских фактов".
Бесспорно, я классно повеселился (на грани фола естественно), упоминая Крамника и Ароняна в одном сообщении. Но должен предостеречь, что это будет жутким конфузом для моралистов, если через некоторое время, скажем Свидлер, Непомнящий или Дубов расскажут - пусть и другими словами то, что я предвосхитил. По крайне мере основания для этого есть на 100%.
(с составом тянут, знаем только про Карлсена и Свидлера, но ожидаем и Каруану)
Классический случай перекладывания "с больной головы на здоровую".
