|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Там приставка эпи- как в "эпицентре" или в "епископе". Более современное греческое слово для того же самого - "теофания", а епифания - это не бого-, а, типа, "сверхявление" |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6953 |
|
|
|
|
| Приставка эпи-, как у слона. |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6954 |
|
|
|
|
Кстати, о греческом. Угадайте, как по-гречески "венеролог". Конечно, "афродитиолог".
Запомните на всякий кошмарный случай, однажды это знание может спасти вам жизнь |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6955 |
|
|
|
|
Насчет таинств русского языка.
Глагол воскреснуть - из особых: в прошедшем времени не допускается форма воскреснул (воскреснули), а используется "усеченная" форма (может, по-научному, редуцированная?) воскрес (воскресли).
Особый-то особый, но как-то не верится, чтобы вообще единственный.
.......................................................................
.......................................................................
В украинском есть (почерпнул на форуме  ) "перекреслив" (перечеркнул), "пiдкреслив" (подчеркнул), "выкреслив" (вычеркнул) |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6972 |
|
|
|
|
Почитатель: Насчет таинств русского языка.
Глагол воскреснуть - из особых: в прошедшем времени не допускается форма воскреснул (воскреснули), а используется "усеченная" форма (может, по-научному, редуцированная?) воскрес (воскресли).
Особый-то особый, но как-то не верится, чтобы вообще единственный. |
Я думаю, можно ещё подобрать примеры, например, высохнуть - высох, вымокнуть - вымок и т.п. Это похоже на какое-то системное явление. |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6973 |
|
|
|
|
Roger: Почитатель: Насчет таинств русского языка.
Глагол воскреснуть - из особых: в прошедшем времени не допускается форма воскреснул (воскреснули), а используется "усеченная" форма (может, по-научному, редуцированная?) воскрес (воскресли).
Особый-то особый, но как-то не верится, чтобы вообще единственный. |
Я думаю, можно ещё подобрать примеры, например, высохнуть - высох, вымокнуть - вымок и т.п. Это похоже на какое-то системное явление. |
Очень любопытный процесс включения суффикса ‑НУ‑ наблюдается в группе глаголов, обозначающих постепенное изменение состояния, но не имеющих суффикса -НУ- в форме инфинитива несовершенного вида. Они используют этот суффикс для указания на окончание изменения, причем в прошедшем времени его отбрасывают.
Затихать > затихнуть > затих
Исчезать > исчезнуть > исчез
Набухать > набухнуть > набух
Постигать > постигнуть > постиг
Свыкаться > свыкнуться > свыкся
Смеркаться > смеркнуться > смерклось
Угасать > угаснуть > угас.
и нек. др. |
Правда, разум отказывается считать воскрешение постепенным изменением состояния, но технически есть несовершенный вид - он воскресал, воскресал, воскресал, и наконец бац! - воскрес. |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6974 |
|
|
|
|
| Смеркаться > смеркнуться > смерклось |
"Смеркнуться" это что-то из уголовно-воровского жаргона. Ещё хорошо ударение на второй слог поставить. |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6975 |
|
|
|
|
| Затихать > затихнуть > затих |
Разве что один как будто помешался,
тот, что не вполне здоровым слыл и прежде,
глубже начал он впадать в оцепененье,
чаще замирал и вскоре вовсе замер (c) |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6976 |
|
|
|
|
jenya: | Смеркаться > смеркнуться > смерклось |
"Смеркнуться" это что-то из уголовно-воровского жаргона. Ещё хорошо ударение на второй слог поставить. |
Я тоже такого слова не знаю, но оно есть в словарях. |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6977 |
|
|
|
|
Очень интересную цитату привел Роджерс - насчет глаголов, обозначающих постепенное изменение состояния. Но глаголы с редуцированной формой прошедшего времени вообще нередки (хотя я и назвал их "особенными"), я не уверен, что все они образуются отбрасыванием именно суффикса "ну". Кстати, в единственном числе прошедшего времени некоторые глаголы допускают обе формы: и с отбрасыванием "ну", и без отбрасывания. Например: исторг и исторгнул (а между прочим, свыкнулся, угаснул - точно недопустимы?)
Ну да ладно. Секрет глагола воскреснуть , возможно - в "редуцированном" корне "крест". Так или иначе, уникальность его (в которую я никак не могу поверить окончательно) в том, что другого глагола, кроме воскресли - с ударным "если" в конце - нету, не находится. |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6978 |
|
|
|
|
| Почитатель: (а между прочим, свыкнулся, угаснул - точно недопустимы?) |
Все четыре формы (свыкнулся, исторгнул, угаснул, воскреснул) есть у Гоголя; я бы предположил диалектное употребление. |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6965 |
|
|
|
|
Roger: | Почитатель: (а между прочим, свыкнулся, угаснул - точно недопустимы?) |
Все четыре формы (свыкнулся, исторгнул, угаснул, воскреснул) есть у Гоголя; я бы предположил диалектное употребление. |
"угаснул" - вполне литературное слово. В словарях помечается как книжная или поэтическая форма. |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6966 |
|
|
|
|
PapaKarlo:
"угаснул" - вполне литературное слово. В словарях помечается как книжная или поэтическая форма. |
Именно. Остальные - тоже, в общем-то, "книжные", то есть вышедшие со времен Гоголя из "общего" употребления. Но все - в ед. ч. (Примеров можно вспомнить немало: вторгся - вторгнулся, извЕрг - извергнул, ...)
А есть - которые, наоборот, без суффикса "ну" либо вообще не употребляются, либо употребляются реже, чем с суффиксом: отпрянул, воспрянул (воспрял - тоже возможно), и т.д. |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6967 |
|
|
|
|
| Нормой является выпадение суффикса -НУ- во всех формах прош. вр. ПРИСТАВОЧНЫХ глаголов и в глаголах со связанной основой: ввергнуть-вверг, воспрянуть-воспрял. |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6968 |
|
|
|
|
| А что это - со связанной основой? |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6969 |
|
|
|
|
| Почитатель: А что это - со связанной основой? |
Которая не существует без приставки, так что приставка, по сути, таковой является только по внешнему сходству. |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6970 |
|
|
|
|
Ukrfan: | Почитатель: А что это - со связанной основой? |
Которая не существует без приставки, так что приставка, по сути, таковой является только по внешнему сходству. |
А, спасибо.
Что касается "нормы", то если есть норма, то обязательно есть и исключения. И воспрянул (духом) - ничуть не "хуже", чем воспрял. А уж в случае отпрянул альтернативы просто не существует. |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6971 |
|
|
|
|
Почитатель: PapaKarlo:
"угаснул" - вполне литературное слово. В словарях помечается как книжная или поэтическая форма. |
Именно. Остальные - тоже, в общем-то, "книжные", то есть вышедшие со времен Гоголя из "общего" употребления. Но все - в ед. ч. (Примеров можно вспомнить немало: вторгся - вторгнулся, извЕрг - извергнул, ...) |
Не только не вышли из употребления, но даже и не вошли.
Словари в этом случае просто делают реверанс в сторону Н.В.
Почему все - в ед.ч., я тоже не понял: а что, "вторгнулись", "извергнули" - это в чём-то менее правильно, чем "вторгнулся" и "извергнул"?
| Ukrfan: Нормой является выпадение суффикса -НУ- во всех формах прош. вр. ПРИСТАВОЧНЫХ глаголов и в глаголах со связанной основой: ввергнуть-вверг, воспрянуть-воспрял. |
| Почитатель: Что касается "нормы", то если есть норма, то обязательно есть и исключения. |
Это такая специальная норма, из которой исключений больше.
Давайте играть в игру - вы мне приставочный глагол, где суффикс -ну- теряется, а я вам два - где не теряется.
Помимо прочего, выпадение суффикса -ну- не ограничивается приставочными глаголами, например, у глаголов "гаснуть", "мокнуть" и "мёрзнуть", усечённые формы "гас", "мок" и "мёрз" в литературе употребляются чаще полных.
Я бы сказал, что изменение состояния - это более важный признак, чем наличие приставки (которое просто коррелирует с совершенным видом). Например, "дрогнул", "вздрогнул" - это глаголы действия, а "продрог" - это глагол состояния. |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6979 |
|
|
|
|
Roger: Почитатель: PapaKarlo:
"угаснул" - вполне литературное слово. В словарях помечается как книжная или поэтическая форма. |
Именно. Остальные - тоже, в общем-то, "книжные", то есть вышедшие со времен Гоголя из "общего" употребления. Но все - в ед. ч. (Примеров можно вспомнить немало: вторгся - вторгнулся, извЕрг - извергнул, ...) |
Не только не вышли из употребления, но даже и не вошли.
Словари в этом случае просто делают реверанс в сторону Н.В. ... |
Вообще-то, слово использовалось и до, и после Гоголя.
"Певец угаснул от печали" - это Жуковский.
"Воззвал... безответен... угаснула сила..." - тоже он.
"С наступлением ночи угаснул пыл Бородинской битвы " - из мемуаров участника Бородинской битвы, некоего М.М.Петрова.
"С тех пор как твой угаснул свет, Нас облегли беды и сети!" - это Фёдор Глинка.
"Угаснули волшебные чертоги," Масальский (середина 19-го века). Во множественном числе, однако.
"Лишь бы вдали не угаснул маяк идеала." - а это уже Надсон.
"Угаснул твой восторг," - это Сологуб. Вообще, на рубеже 19-20 веков слово встречается у многих поэтов и переводчиков.
А романс "Угаснул жаркий день." поют до сих пор. |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6980 |
|
|
|
|
Да, я был неправ.
Однако, по каким-то непонятным причинам использовали его почти исключительно поэты.
Затихнуло. В жилище человеков
Угаснули последние огни
И мудро наши ветринары вылечивают млечных крав (с) |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6981 |
|
|
|
|
Roger: Затихнуло. В жилище человеков
Угаснули последние огни |
В романе Лукьяненко "Лабиринт отражений" главный герой давал голосовые команды своему персональному компьютеру (это была персональная компьютер по имени Вика); одна из основных команд была "утихни". |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6982 |
|
|
|
|
| Лукьяненко может роялтиз брать с Майкрософта - он изобрёл Windows Home. |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6983 |
|
|
|
|
| Старинный прикол: найдите корень в слове "вынуть"... |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6984 |
|
|
|
|
| avi47: Старинный прикол: найдите корень в слове "вынуть"... |
н? |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6985 |
|
|
|
|
| Дело в том, что тут имеет место быть явление аппликации морфем. |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6986 |
|
|
|
|
manowar: | avi47: Старинный прикол: найдите корень в слове "вынуть"... |
н? |
То есть, в "сунуть" - корень "сун", в "глянуть" - корень "глян", "вернуть" - корень "верн" и т. п.? А суффикс не классический "ну" (мигнуть, боднуть, дохнуть), а экзотический "у"? |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6987 |
|
|
|
|
| jenya: Дело в том, что тут имеет место быть явление аппликации морфем. |
Как-то неуклюже: вместо формального совершенно фантастического вынунуть (это же не розововатый или курскский) апплицированное вынуть? |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6988 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 89-4-6989 |
|
|
|
|
| Не только воспрял, но и воспарил. |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6990 |
|
|
|
|
| Так в анализе гроссмейстера - ошибка? |
|
|
| номер сообщения: 89-4-6991 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
