jenya: Театр вообще не проходит проверку временем в том смысле, что актёры умирают.
театр - это не актеры, театр - это пьесы и спектакли. так вот пьес нет, а спектакли особенно не вштыривают тех, кто тем воздухом не дышал - в чем отличия от итальянского кино тех лет, которое удивительно не стареет и нафталином не покрывается. скучнеет - это да, там на нонешней взгляд по темпоритму провалы, но не стареет оно, остается вполне понятным и имеет своего зрителя.
Вчера вечером смотрели "Старший сын" по Вампилову, классная вещь с Леоновым в главной роли. Сейчас же дети не дома, а на первой репетиции в сезоне. Ставят Горина, "Забыть Герострата".
Я, честно говоря, редко смотрю спектакли в записи. Из раннего (и того, что произвело впечатление) в голову приходят: "Соло для часов с боем", "Вишневый сад", "Женитьба Фигаро", "Обыкновенная история". Буду рад наводкам на другие хорошие вещи, если они есть в интернете.
saluki: а спектакли особенно не вштыривают тех, кто тем воздухом не дышал
Чтобы не сравнивать спектакли с кино, допустим, английские или французские спектакли 70х в отличие от советских идут на ура у современного зрителя?
ну в Москве сейчас совершенно точно есть поставленные спектакли Стоппарда, Ануя и Гуэрры.
но, заметьте, никто же не говорит, что в Европе театр цвел в 70-е.
вообще в 70-е, вроде, народ больше по мюзиклам отрывался.
Спасибо! Порекомендуете что-нибудь конкретное из того списка?
Женя, некоторые спектакли я смотрел. Например, "Насмешливое мое счастье" с Борисовой (Лика Мизинова) и Яковлевым (Чехов). Но было это так давно. На видео его засняли в 75 году, а я смотрел, кажется, еще в шестидесятых. Так что помню смутно. И так еще с некоторыми спектаклями. Поэтому не могу ничего рекомендовать.
jenya:Чтобы не сравнивать спектакли с кино, допустим, английские или французские спектакли 70х в отличие от советских идут на ура у современного зрителя?
Waiting for Godot - точно уже лет 50 не сходит с театральных сцен во всем мире. Ну и лучшие пьесы Артура Миллера, например, Death of a Salesman. Правда, Артур Миллер - американец.
Спасибо! Порекомендуете что-нибудь конкретное из того списка?
Спектакль театра Сатиры 1957 года "Обнажённая со скрипкой". Молодые Менглет, Архипова, Аросева, Папанов (бодьшая роль без слов). Тема, перекликающаяся с обсуждениями на нашем форуме
Pirron: Я не вижу другого способа преодолеть эти трудности, о которых говорит ави, кроме как положившись первоначально на авторитет.В каждой культуре есть канон, отобранный знатоками, публикой и временем, и первоначально - желательно еще в детстве - приходится просто поверить им на слово, что именно данная совокупность текстов является каноном в подлиннои смысле этого слова, и что им не могла бы быть любая другая совокупность текстов. Когда же ты подробно ознакомился с каноном, ты уже можешь оценить и точное выполнение его требований, и обоснованное и плодотворное отклонение от него, которое в конечном счете приводит к его обогащению.
Разные люди ознакомившись с этим каноном будут все равно давать разные суждения.
Плюс, сразу возникают следующие вопросы - что включать в канон? Например, влючать ли в него китайскую или индийскую литературу? Как таких совершенно разных авторов как, например, Гомер, Данте, Шекспир, Толстой привести к "общему знаменателю"? Насколько допустимы отклонения от канона?
В психологии есть понятие "импринтинг", которое, по-моему, очень многое объясняет в отношении эстетического вкуса.
Базовое эстетическое чутьё формируется в такие периоды (детство) и моменты жизни, когда человек просто не способен к восприятию (осознанию) теоретических "размышлизмов"
LB: В психологии есть понятие "импринтинг", которое, по-моему, очень многое объясняет в отношении эстетического вкуса.
Базовое эстетическое чутьё формируется в такие периоды (детство) и моменты жизни, когда человек просто не способен к восприятию (осознанию) теоретических "размышлизмов"
А, скажем, Мартин Иден - это легенда, литературный "измышлизм"?
Не понял - "Мартин Иден" или Мартин Иден ?
Но в любом случае, это хороший пример. К Мартину не прилип пошлый буржуазный эстетизм, и он довольно быстро оттолкнул его от себя, благодаря исключительно природному таланту и жизненному опыту, а те теориям. А Спенсер и прочая философия для него вторичны - результат выбора, а не его причина и предпосылка.
Loner: Разные люди ознакомившись с этим каноном будут все равно давать разные суждения.
в этом и смысл.
Плюс, сразу возникают следующие вопросы - что включать в канон? Например, влючать ли в него китайскую или индийскую литературу?
в канон китайской и индийской - несомненно
включать ли индийскую и китайскую в канон мировой - это вопрос "насколько вам надо". Пушкин обошелся без этого, например)
Как таких совершенно разных авторов как, например, Гомер, Данте, Шекспир, Толстой привести к "общему знаменателю"?
никак, но к счастью их еще и совершенно незачем приводить к общему знаменателю. вообще суть канона - это набор того, что вам необходимо узнать и оценить, а никак не привести к общему знаменателю. общий знаменатель там - литература, а все числители - это суммы индивидуальных и субъективных оценок.
Насколько допустимы отклонения от канона?
правила можно соблюдать, можно не соблюдать. единственное, их нельзя игнорировать. поэтому любые обоснованные отклонения допустимы (но только если обоснования не покоятся на ignorance)
И опять мы утонем в океане относительных истин.
знакомство с каноном обучает в этом океане уверенно плыть в нужную сторону. в этом поинт.
LB: В психологии есть понятие "импринтинг", которое, по-моему, очень многое объясняет в отношении эстетического вкуса.
Базовое эстетическое чутьё формируется в такие периоды (детство) и моменты жизни, когда человек просто не способен к восприятию (осознанию) теоретических "размышлизмов"
базовое эстетическое чутье, вероятно, врожденно. во всяком случае, уж людей-то дети интерпретируют как приятных или неприятных с младенчества, и это, на мой взгляд, первое проявление эстетического чувства и есть.
а вот лучший "импринтинг" - это, собственно, "катарсис". это доступно взрослым людям, более того - для того, что бы взрослые это испытывали, искусство и существует.
LB: К Мартину не прилип пошлый буржуазный эстетизм
скажите, а это вы сейчас цитируете автора, или это ваша собственная оценка?
если второе, то не могли бы вы расшифровать понятие "пошлый буржуазный эстетизм"?
saluki: базовое эстетическое чутье, вероятно, врожденно. во всяком случае, уж людей-то дети интерпретируют как приятных или неприятных с младенчества, и это, на мой взгляд, первое проявление эстетического чувства и есть.
а вот лучший "импринтинг" - это, собственно, "катарсис". это доступно взрослым людям, более того - для того, что бы взрослые это испытывали, искусство и существует.
Согласен.
Примерно это я и имел в виду, когда добавил к детству моменты [взрослой] жизни
Помнится, мы когда-то обсуждали восприятие взрослых людей младенцами еще с Арбатовцем... Интересный был человек...
Vova17: Чувство меры в области пития хорошо показано в стишке:
Пить можно всем,
знать нужно только:
где, с кем, когда и сколько.
Вот так всегда, пропустил самое интересное... Вставлю не свои 5 копеек
- Водка – это алкоголь. – сказал генерал Де Голль.
- И в водке есть витамин, – сказал Хошимин.
- Да ну? – сказал Уну
- А у нас пьют в меру, - сказал Джавахарлал Неру.
- А у нас пьют для аппетита, - сказал Иосип Броз Тито.
- А мы пьем досыта, - сказал Хрущев Никита.
- Харош болтать, наливай! – сказал Николай.
LB: К Мартину не прилип пошлый буржуазный эстетизм
скажите, а это вы сейчас цитируете автора, или это ваша собственная оценка?
если второе, то не могли бы вы расшифровать понятие "пошлый буржуазный эстетизм"?
Нет, просто моя чисто эмоциональная оценка вылилась в такие слова, может и не удачные - не настаиваю
"Мартин Иден" - один из моих любимейших романов. Но я его очень давно не перечитывал, а теперь вспомнил бакалавра искусств Руфь, которой нравится Мартин, но не нравятся его рассказы ... вот и ляпнул
Не все так просто с Мартином Иденом. Одним из его первенцев была высокопарная ходульная трагедия, на которой пробы негде было ставить. Очевидно, его эстетическая наивность была в эту пору просто беспредельна. Благодаря таланту, энергии, умению отбросить второстепенное и формальное, готовности рисковать, играть ва-банк, он осваивает канон в кратчайшие сроки - и в отличие от Руфи и ей подобных, он его еще и понимает. То, что он создает, возникает не на пустом месте.
"Чтобы делать столы, надо учиться. Чтобы управлять паровозом — тоже. Против этого не спорит никто, и еще ни одному нормальному столяру не приходило в голову заменять машиниста. Люди, не умеющие играть на музыкальных инструментах, не устраивают своих концертов, во всех этих областях необходимо быть специалистом, мастером своего дела, это общепризнанно. Но почему-то, как только дело доходит до поэзии, эта простая истина забывается. Стихи хочет писать всякий, кто думает, что он «овладел» размером и рифмами, на самом же деле это вовсе не так. Изучение того, что в широкой публике зовется размером, требует колоссального труда, сложнейшей работы, как теоретической, так и практической. «Овладеть» в короткое время размером так же немыслимо, как в неделю сделаться виртуозом."
"Чтобы делать столы, надо учиться. Чтобы управлять паровозом — тоже. Против этого не спорит никто, и еще ни одному нормальному столяру не приходило в голову заменять машиниста. Люди, не умеющие играть на музыкальных инструментах, не устраивают своих концертов, во всех этих областях необходимо быть специалистом, мастером своего дела, это общепризнанно. Но почему-то, как только дело доходит до поэзии, эта простая истина забывается. Стихи хочет писать всякий, кто думает, что он «овладел» размером и рифмами, на самом же деле это вовсе не так. Изучение того, что в широкой публике зовется размером, требует колоссального труда, сложнейшей работы, как теоретической, так и практической. «Овладеть» в короткое время размером так же немыслимо, как в неделю сделаться виртуозом."
А что Вы скажете об умении-способности-таланте оценивать чужое творение? Что легче - самому создать что-то качественное и новое или увидеть это в готовом произведении?
Ну, поскольку Ходасевич временно недоступен, скажу только, что тут есть некая дилемма. С одной стороны зритель/слушатель должен работать над собой, чтобы дорасти до понимания произведения искусства. Можно вспомнить какой жалкой и противоестественной мазнёй казались произведения импрессионистов многим их современникам вообще и из числа худ. критиков в частности. С другой стороны, великое должно захватывать и неподготовленного индивидуума, свежего как молодой редис и незатейливого как грабли. Примерно так один бухгалтер (никогда прежде не посещавший концертов) остановился и не мог отойти от игравшего в подземном переходе Джошуа Белла.
