|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Ukrfan: Почитатель:
Весь разговор - от умения (и желания) подбирать слова. Когда такого желания нет и в помине, то и получается очередное "загнул". |
о, вот и резонёр подоспел. Тот самый, умение которого подбирать слова регулярно приводит к тому, что он удаляется с ламентациями по поводу очередного непонимания того, что он хотел сказать...
| О том, что литература и кино при Брежневе не процветали как хоккей, можно и поговорить. Что литература отсутствовала - именно что чушь несусветная. |
Отсутствовала она, Почитатель, в пропорции. Вклад дикой, неграмотной и угнетенной царской России в мировую культуру (именно в словесную ее часть) не уступает странам, которые эту самую культуру создавали и "вкладывали" в нее столетиями. Вклад обсуждаемых времен... известен только эмигрантам из СССР. За исключением, возможно, Стругацких.
. |
Какая прелесть  . Сильно напоминает известное от Жданова (сына) :
"ну вы должны же понять, что Шостакович это все-таки не Моцарт" (ц). |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7509 |
|
|
|
|
арт.:
ну давайте перескажите мне школьную программу - про золотой, серебряный и пр. века. |
Пока вы будете разговаривать банальностями - типа "шедевр - товар штучный", в ответ будете слышать школьную программу.
| дезавуируйте "отсутствие литературы" при брежневе, в школе ее вы не проходили, но самообразование полезно в любом возрасте. |
Не понтуйтесь арт. В школе я ее не проходил, потому что она в это время писалась. И читал я ее там же (и, возможно, тогда же), когда и вы. В основном в толстых журналах, но и книги тоже (потом) добывались.
Фаллометрией следует пользоваться с осторожностью. Иногда можно нарваться. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7510 |
|
|
|
|
| Ukrfan: И читал я ее там же (и, возможно, тогда же), когда и вы. В основном в толстых журналах, но и книги тоже (потом) добывались. |
ну значит, что-то мимо прошло, раз при брежневе "литературы не было"
| Фаллометрией следует пользоваться с осторожностью. Иногда можно нарваться. |
пока что на очередное хамство. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7511 |
|
|
|
|
арт.:
пока что на очередное хамство. |
Угу. Значит,
| гордиться своим невежеством - особый талант |
и
- образцы аристократической вежливости.
Учту, постараюсь адаптироваться. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7512 |
|
|
|
|
дык, с кем поведешься)
признаюсь, был сознательно резче обычного,
ибо, во-1, у вас это постоянный стиль, и вежливые аргументы оппонентов до вас "не доходят",
во-2, вы действительно написали сказочную фигню. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7513 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-7570 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-7571 |
|
|
|
|
saluki: avi47:
Не передёргивайте! Это не единственное, что характеризует художественность в литературе. И не пытайтесь заставить меня писать сочинение на тему "Что такое художественность в литературе". Если сами захотите осчастливить форум, милости прошу, с разрешения коллег |
вы немного не поняли моих намерений. они ни в коем разе не заключаются в том, что бы объяснять кому-либо художественность литературы. ровно наоборот, мне бы хотелось освободить себя от необходимости читать подобную чушь, потому что ваше или мое понимание "художественности" не играет никакой роли для других людей. это область личного вкуса, подводить под которую теоретическую базу не стоит, если вы не ваша профессия последние лет 40, ибо это смотрится заведомо неубедительно) |
Уважаемый коллега! Но нельзя же не признать, что лучшие умы человечества всё-таки выработали некоторые критерии, которые определяют некий абсолют авторитетный для людей эн масс. Кто-то не любит Толстого, (который не любил Шекспира  ), кто-то Верди (и при этом вразумительно поясняет причины этой неприязни к общепризнанным гениям). Но в основном культурный слой общества понимает, что есть художественность и! что есть пошлость, бездарность, невежество в области культуры в конце концов. Есть пространство для полемики (в том числе, в рамках максимы: о вкусах не спорят). Есть и право на резкий отпор недокультуре. Но ссылка на "разное понимание", в любом случае, слишком слабый аргумент, чтобы отказаться от "критиканства". А вдруг оно заставит задуматься или хотя бы изучить, скажем, основы стихосложения  |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7574 |
|
|
|
|
| avi47: Но нельзя же не признать, что лучшие умы человечества всё-таки выработали некоторые критерии, которые определяют некий абсолют авторитетный для людей эн масс. |
нельзя не признать, что за этим лозунгом не стоит ничего, кроме неуместного пафоса - а оборот "некий абсолют" наилучшим образом иллюстрирует реальное положение дел.
| Но в основном культурный слой общества понимает, что есть художественность и! что есть пошлость, бездарность, невежество в области культуры в конце концов. |
это не "культурный слой", а типичный мещанский взгляд. у культурного слоя факт есть более интересные занятия, чем рассуждать о пошлости и бездарности, и культурный слой уже догнал, что когда говоришь об уэлше, джойсе и толстом одновременно - понятие "художественность" как-то быстро утрачивает все бытовые смыслы, и становится очень узким развлечением. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7575 |
|
|
|
|
Мой московский четвероюродный брат (вы, салюки, возможно с ним знакомы лучше, чем я) лет 8 назад написал автобиографическую книгу, а я ее неделю назад прочитал.
Так вот, хотя книга автобиографическая, одна глава там ругательно-полемическая, посвященная состоянию современного искусства, прежде всего театрального, т.к. оно ему ближе.
Крепко он там вас, постмодернистов, припечатывает. Хотя, конечно, не так крепко, как почтенный Григорий.
Спору нет, "новая режиссура" - явление неоднородное! Опыт некоторых молодых постановщиков внушает надежду, производит серьезное (в профессиональном плане) впечатление. Но, к сожалению, в громадном большинстве своем "те, кому под и за сорок", творят в своих работах нечто невообразимое, определяемое мутным понятием "постмодернизм".
В основе этого течения, возникшего как протест против зарегламентированного, буржуазного, бытового театра лежит следующий тезис "Любое произведение, воплощенное на сцене, - это просто текст, с которым режиссер волен делать всё, что ему кажется необходимым.
Нет ни автора, ни определенных предлагаемых обстоятельств пьесы, нет характеров персонажей, нет идейного содержания и традиций...
Есть текст, реализуя который создатели спектакля абсолютно свободны!"
Если же попытаться сформулировать основной принцип постмодернизма просто и коротко, получится вот что: "Всё можно и должно вывернуть наизнанку, поставить с ног на голову, дыбом!"
Также вольно обращаются деятели этого направления искусства с эстетическими и нравственными категориями: добро и зло, совесть и бесстыдство, красота и безобразие, святость и преступление... Все это, по их мнению, однородно, и любое понятие легко может быть заменено на противоположное. |
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-7576 |
|
|
|
|
это просто ворчание. во-1, любой режиссер всегда ищет новое прочтение строго текста, иначе его работа вообще смысла не имеет.
в во-2, "современные режиссеры" по очень понятным причинам предпочитают современные же пьесы; ну или в крайнем уж случае - переписывают под себя пьесы старые, выступая уже драматургами. поэтому тут либо трудно будет найти примеры этому обобщению - либо же они выйдут очень за рамки "режиссуры" и перейдут к более общему понятию "театр"
и тут неожиданно выяснится, что в театре произошла революция помимо всякой вообще режиссуры и драматургии. театр сегодня от театра 50 летней давности отличается технически почти так же, как кино сейчас и полвека назад. произошло это за счет сценографии, а точнее - света. возможности художника по свету сейчас далеко за рамками любых мечт великих режиссеров прошлого - поэтому мы по-факту имеем уже просто иной театр, который просто требует иных решений. и любые беседы о театре сейчас без полного осознания отличий будут малопродуктивны, а полное осознание тут потребует нескольких лет погружения в профессию. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7577 |
|
|
|
|
saluki: | avi47: Но нельзя же не признать, что лучшие умы человечества всё-таки выработали некоторые критерии, которые определяют некий абсолют авторитетный для людей эн масс. |
нельзя не признать, что за этим лозунгом не стоит ничего, кроме неуместного пафоса - а оборот "некий абсолют" наилучшим образом иллюстрирует реальное положение дел.
| Но в основном культурный слой общества понимает, что есть художественность и! что есть пошлость, бездарность, невежество в области культуры в конце концов. |
это не "культурный слой", а типичный мещанский взгляд. у культурного слоя факт есть более интересные занятия, чем рассуждать о пошлости и бездарности, и культурный слой уже догнал, что когда говоришь об уэлше, джойсе и толстом одновременно - понятие "художественность" как-то быстро утрачивает все бытовые смыслы, и становится очень узким развлечением. |
Чёрт с ним, с пафосом. но есть, в конце концов, на свете просто жлобы с претензиями, ни уха, ни рыла не понимающие в литературе и искусстве. но могущие доставать своим "творчеством", поучениями, пристрастиями к торсионным полям и создающие при этом сами очень гнетущую атмосферу в обществе и не очень приятную на форуме. А если те, кому не по нутру элементарная безвкусица, - всего лишь типичные мещане, то кем тогда являются носители, производители и добродушные созерцатели этой безвкусицы? А у ценителей Уэлша, Джойса и Толстого, не удостаивающими критическим взглядом писателей Котова, Пикуля или того похуже, могут случиться когда-нибудь проблемы, связанные с элементарной нехваткой воздуха (тут уж простите за пафос) |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7578 |
|
|
|
|
| мещанство заключается не в том, что вам что-то не по нутру - а лишь в том, что вы свое нутро выставляете меркой "художественности". сказать автору, что он - говно можно проще, доходчивее и без этих утомительных претензий на уши и рыла искусства. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7579 |
|
|
|
|
avi47: saluki: | avi47: Но нельзя же не признать, что лучшие умы человечества всё-таки выработали некоторые критерии, которые определяют некий абсолют авторитетный для людей эн масс. |
нельзя не признать, что за этим лозунгом не стоит ничего, кроме неуместного пафоса - а оборот "некий абсолют" наилучшим образом иллюстрирует реальное положение дел.
| Но в основном культурный слой общества понимает, что есть художественность и! что есть пошлость, бездарность, невежество в области культуры в конце концов. |
это не "культурный слой", а типичный мещанский взгляд. у культурного слоя факт есть более интересные занятия, чем рассуждать о пошлости и бездарности, и культурный слой уже догнал, что когда говоришь об уэлше, джойсе и толстом одновременно - понятие "художественность" как-то быстро утрачивает все бытовые смыслы, и становится очень узким развлечением. |
Чёрт с ним, с пафосом. но есть, в конце концов, на свете просто жлобы с претензиями, ни уха, ни рыла не понимающие в литературе и искусстве. |
Пока на форуме происходит непримиримая борьба с "мещанством", "жлобами" и др.  возвращаемся к основной теме: после многолетнего противостояния, состоялось любопытное признание от г. Воронкова.( Извините за длинную цитату)
"Признаться, читая в «Белых и черных» о пьянстве Алехина, я Котову не верил: уж слишком нарочито педалировал он эту тему. К примеру: «Дождавшись, когда горничная ушла, он (Алехин) вылил часть воды в какую-то вазу, открыл пузырек и опрокинул всё его содержимое в стакан. Разом выпив обжегшую горло смесь, он содрогнулся и в два приема отправил в рот огурец». Да и вообще Александр Александрович выглядел в его романе этаким безвольным люмпен-дворянином, всю эмигрантскую жизнь глушившим вином грусть-тоску по социалистической родине («и ни одного плохого слова о своей Родине и советской власти, только неутолимое желание вернуться и повидать дорогие сердцу родные места»)… Теперь-то я понимаю, что не верил Котову лишь потому, что отчетливо видел его замысел: связать пьянство с «грусть-тоской по социалистической родине». В остальном же, думаю, он не сильно преувеличил…"(ц) |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7580 |
|
|
|
|
| saluki: мещанство заключается не в том, что вам что-то не по нутру - а лишь в том, что вы свое нутро выставляете меркой "художественности". сказать автору, что он - говно можно проще, доходчивее и без этих утомительных претензий на уши и рыла искусства. |
Извините, но на обобщения претендуете в своих постах именно Вы, да и резкость суждений идёт от Вас. Я именно просто и доходчиво, пусть и ехидновато, стараюсь поддевать довольно конкретные неуклюжие попытки стихотворного и сатирического творчества людей, не грамотных в определённом смысле, часто не умеющих изложить связно свои мысли в прозе, но ещё и укладывающих это своё неумение в ещё более невразумительные стихи. Если Вы укажете. в каком конкретном случае проявилось моё критиканское индивидуальное нутро, противоречащее Вашему представлению о безупречности с какой-то точки зрения опусов моих оппонентов, я буду благодарен Вам или поспорю без излишних обобщений и резкостей |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7581 |
|
|
|
|
Что касается обобщений, то меня с самого начала интересовал один конкретный вопрос к Салюки.
saluki:
в художественной литературе каждый имеет право на любую сцену. иное называется словом "цензура" |
В качестве реакции на обобщение "любую" - очень простой вопрос. Если главный персонаж художественного повествования - лицо НЕ вымышленное (но с реальным прототипом), а человек всем известный, под собственной фамилией, то в отношении этого персонажа допустим любой "художественный вымысел" или всё же существуют какие-то ограничения? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7582 |
|
|
|
|
Почитатель: Что касается обобщений, то меня с самого начала интересовал один конкретный вопрос к Салюки.
saluki:
в художественной литературе каждый имеет право на любую сцену. иное называется словом "цензура" |
В качестве реакции на обобщение "любую" - очень простой вопрос. Если главный персонаж художественного повествования - лицо НЕ вымышленное (но с реальным прототипом), а человек всем известный, под собственной фамилией, то в отношении этого персонажа допустим любой "художественный вымысел" или всё же существуют какие-то ограничения? |
+100. Также с интересом жду ответа. 🤔
Тем более, что за примерами далеко ходить не нужно (недавние попытки снять фильмы, используя имя Ландау). |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7583 |
|
|
|
|
| Имеет ли право на существование шекспировская интерпретация жизнеописания Ричарда III-его? Пушкинская - Годунова? Балет Спартак? Анекдоты про Чапаева? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7584 |
|
|
|
|
| FIBM: Тем более, что за примерами далеко ходить не нужно (недавние попытки снять фильмы, используя имя Ландау). |
из того что видел, Ландау там и не "ночевал", фигурирует некто под ником Дау. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7585 |
|
|
|
|
| Почитатель: Если главный персонаж художественного повествования - лицо НЕ вымышленное (но с реальным прототипом), а человек всем известный, под собственной фамилией, то в отношении этого персонажа допустим любой "художественный вымысел" или всё же существуют какие-то ограничения? |
а это ж рутина юридическая, если "под собственной фамилией" - засудят и отобьют охоту творить, "художественный вымысел" в этом случае не может быть "любым". |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7586 |
|
|
|
|
арт.: | FIBM: Тем более, что за примерами далеко ходить не нужно (недавние попытки снять фильмы, используя имя Ландау). |
из того что видел, Ландау там и не "ночевал", фигурирует некто под ником Дау. |
Это ещё может быть "юридической отмазкой" для "Дау", но создатели "мой муж-гений" даже такой "отмазкой" не захотели воспользоваться. Но речь не о юридических последствиях, а о моральной стороне дела.
ИМХО, здесь право "вето" должно быть у наследников реального прототипа (можно обсуждать срок давности, и другие детали). |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7587 |
|
|
|
|
| FIBM: о моральной стороне дела. |
о какой морали речь? строителя коммунизма? бабушек у подъезда ? католической? православной? вашей личной? Вне рамок закона еще сложней с этим разобраться. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7588 |
|
|
|
|
| BillyBones: Имеет ли право на существование шекспировская интерпретация жизнеописания Ричарда III-его? Пушкинская - Годунова? Балет Спартак? Анекдоты про Чапаева? |
исторические личности, скорей всего, проходят по рязряду "что хочу, то и творю", лишь бы не осталось наследников. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7589 |
|
|
|
|
арт.: | FIBM: о моральной стороне дела. |
о какой морали речь? строителя коммунизма? бабушек у подъезда ? католической? православной? вашей личной? Вне рамок закона еще сложней с этим разобраться. |
Моя мораль, и бабушек у подъезда здесь не при делах. А вот действовать против мнения наследников, и доказывать, что "я художник, имею право" именно, что аморально. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7590 |
|
|
|
|
| арт.: лишь бы не осталось наследников. |
Или возбужденных поклонников, как когда-то у Иисуса, а сейчас - у Магомета. Или Ландау  |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7592 |
|
|
|
|
| FIBM: А вот действовать против мнения наследников, и доказывать, что "я художник, имею право" именно, что аморально. |
ну это пожалуйста, можно сколько угодно "ля-ля", всё на усмотрение суда. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7593 |
|
|
|
|
| Само слово "искусство" в русском языке заключает в себе "искус", и направлено в сторону, прямо противоположную морали. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7594 |
|
|
|
|
арт.: | FIBM: А вот действовать против мнения наследников, и доказывать, что "я художник, имею право" именно, что аморально. |
ну это пожалуйста, можно сколько угодно "ля-ля", всё на усмотрение суда. |
Извините, но меня бы такая перспектива, годами судиться с... мм.. "придурками", возомнившими себя "художниками", и с усмешкой, доказывающими, что" Дау" не есть фамилия, записанная в паспорте, совсем не обрадовала бы. Меня бы как раз вполне устроило, если бы сама тусовка относилась к таким "художникам" соответствующим образом. Поэтому, и интересно мнение салюки. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7595 |
|
|
|
|
мнение тусовки обычно "мимо",
вспомним таланты, непризнанные тусовкой, или наоборот, бездари вознесенные.
странно, что вас волнует мнение тусовки. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7596 |
|
|
|
|
| арт.: мнение тусовки обычно "мимо" |
Совершенно не согласен. Знаменитый случай, когда смогли дать "по рукам" читеру в научном мире (случай Шона из Белл лаб.), произошёл только благодаря действиям самой тусовки, а все суды "читер" выиграл.
Та же история с шахматными читерами. Им дают по рукам только благодаря действиям тусовки, а суды-молчат. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-7597 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
