|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Grigoriy: Что значит - "почти"? Враньём является утверждение, что как в этом, так и в предыдущем варианте было враньё. Максимум - там был здоровый юмор над потугами нашего дорогого Валеры изобразить нечто похожее на мысли и литературоведение. Вы бы на правах друга попытались бы ему обьяснить, что ни то ни другое - не для него. Конечно, вряд ли что получится, но совесть Ваша будет чиста. |
есть у вас, Григорий, манера шуметь о давно законченных спорах. Причем, вы фонтанируете где угодно, но только не в самих этих темах, там вы "мудро" отмалчиваетесь. Неприятная манера.
Ну что ж - у нас тоже память не короткая - можно вспомнить, например, о вранье в адрес Бердяева, когда вы его мысль о фашизме, укоротив до нужной вам запятой, полностью переврали.
Или ваши постоянные (опять же где угодно, но только не по месту) стенания о том, что Валера "исследовал" сексуальную жизнь Воронцовой - тоже ведь откровенное вранье, там всего-то пару постов посвящено этому казусу, и весьма по делу, смею заметить - как не обратить внимание на то, что по поводу поведения Анны морализирует лесбиянка?!
ну и наконец, после ваших сногшибательных постов о Гаспарове, позвольте не брать во внимание ваши оценки о том, что "похоже" на литературоведение, а что нет. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3002 |
|
|
|
|
Арт, а можно вопрос? Вы осознаёте, что почти каждая фраза в Вашем предыдущем посте - полное, стопроцентное враньё? Или это у Вас порывы темперамента? Или просто профессиональные навыки?
Вам как, разобрать по фразам? Или сами поймёте?
Для примера - о Гаспарове я говорил о конкретном тексте - в высшей степени глупом и подлом, и совсем не литературоведческом.
И вообще - что за священная корова такая - Гаспаров? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3003 |
|
|
|
|
| поиск у нас - функционирует, "все ходы записаны". Так что шумите дальше - но без меня:-) |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3004 |
|
|
|
|
| Вот именно - функционирует. И ни одним словом Ваше враньё на эту тему - регулярное между прочим, Вы подтвердить не сможете. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3005 |
|
|
|
|
Артур, не касаясь прочего - Вы действительно не поняли, какой бессмысленный бред выдавал салюки в теме об орфографии?!
Неужели Вы тоже совсем не понимаете разницу между смыслом и бессмыслицей, бредом и рассуждениями, рассуждениями и доказательствами?! |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3006 |
|
|
|
|
Grigoriy: Артур, не касаясь прочего - Вы действительно не поняли, какой бессмысленный бред выдавал салюки в теме об орфографии?!
Неужели Вы тоже совсем не понимаете разницу между смыслом и бессмыслицей, бредом и рассуждениями, рассуждениями и доказательствами?! |
Да черт с ней, Григорий, с орфографией этой. Далась она вам. Вы лучше скажите: вы Набокова прочли? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3007 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Неужели Вы тоже совсем не понимаете разницу между смыслом и бессмыслицей, бредом и рассуждениями, рассуждениями и доказательствами?! |
Григорий, не кипятитесь - всё в мире относительно. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3008 |
|
|
|
|
Всё в мире действительно относительно - но в том числе и относительность. Конечно, физически возможно заворачивать дерьмо в фантики, а Салюкиевские "мысли" об орфографии излагать умными словами. Но дерьмо от того не станет конфеткой, а бессмыслица - мыслями.
Заметьте, тут разница с ситуацией спора об искусстве - где то что он говорит вполне осмысленно - хотя на мой взгляд неверно с начала до конца. В теме же об орфографии человек просто ничего не понимает - ни то о чём он говорит, ни то, что онговорит. Театр абсурда.
Пиррон, это для меня видимо физически невозможно. После прочтенния "Лолиты" - не могу заставить себя что-то ещё прочитать Набокова. Просто это было настолько чуждо и неинтересно - несмотря на пикантность темы - что я с трудом (если мне память не изменяет) заставил себя дочитать. И даже гениальное стихотворение "Бывают ночи.. " не изменило ситуацию :-( |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3009 |
|
|
|
|
Grigoriy: Всё в мире действительно относительно - но в том числе и относительность. Конечно, физически возможно заворачивать дерьмо в фантики, а Салюкиевские "мысли" об орфографии излагать умными словами. Но дерьмо от того не станет конфеткой, а бессмыслица - мыслями.
Заметьте, тут разница с ситуацией спора об искусстве - где то что он говорит вполне осмысленно - хотя на мой взгляд неверно с начала до конца. В теме же об орфографии человек просто ничего не понимает - ни то о чём он говорит, ни то, что онговорит. Театр абсурда.
Пиррон, это для меня видимо физически невозможно. После прочтенния "Лолиты" - не могу заставить себя что-то ещё прочитать Набокова. Просто это было настолько чуждо и неинтересно - несмотря на пикантность темы - что я с трудом (если мне память не изменяет) заставил себя дочитать. И даже гениальное стихотворение "Бывают ночи.. " не изменило ситуацию :-( |
Все-таки "Лолиту" Набоков написал по-английски и только потом - на мой взгляд, довольно неудачно - перевел на русский. Какая-то родственница Набокова, ставшая американской набоковедкой, мне говорила, что оригиналу "Лолиты" свойственна "божественная легкость", которая в переводе полностью исчезает. Вообще "Лолита" - самый известный, но, на мой взгляд, не самый лучший роман Набокова. Из "американских" романов мне лично больше всего нравится "Пнин". |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3010 |
|
|
|
|
люди) пожалуйста) поясните кто-нибудь Григорию, что орфография - это только правила написания слов, т.е. правильный порядок буковок. порядками слов и спецсимволов относятся к иным областям знания) а то он уже третий год талдычит про орфографию, так и не удосужившись узнать значение слова. мне, почему то, не верит)
а для меня Набоков - это "Машенька", как ни странно - уж больно язык хорош. сам он, кстати, очень удачно обрисовал разницу между своим английским и своим русским - "это разница между загородным домом на две семьи, с его отчетливо осознаваемым комфортом, и родовой усадьбой с ее безотчетной роскошью". |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3011 |
|
|
|
|
| Ещё поясню. Чуждость и неинтересность не в теме - как раз она интересна - особенно по молодости :-), а именно в авторе. Весь чужой, насквозь. Не мой, не моё. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3012 |
|
|
|
|
| Grigoriy: ... изобразить нечто похожее на мысли и литературоведение |
кстати. а где вы изучали литературоведение, что бы о нем судить? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3013 |
|
|
|
|
saluki: люди) пожалуйста) поясните кто-нибудь Григорию, что орфография - это только правила написания слов, т.е. правильный порядок буковок. порядками слов и спецсимволов относятся к иным областям знания) а то он уже третий год талдычит про орфографию, так и не удосужившись узнать значение слова. мне, почему то, не верит)
|
Вот тут, дорогой мой друг Салюки, Вы просто врёте. Вам ссылочку дать(надеюсь, не стёрли), или сами вспомните и извинитесь? Кроме того, что опять демонстрируете полное непонимание обсуждаемого вопроса. Бросьте. Не дано Вам - думать и понимать сколько-нибудь абстрактные вопросы. У Вас другие достоинства.
Чисто по дружески - у Вас способность думать, чувствовать, понимать заменена волевым напором. Это более чем адекватная замена для успеха в жизни - "не имей 100 рублей, не имей 100 друзей, не женись как Аджубей - а имей наглую морду" - но это качество никак не является аргументом в спорах об истине - хотя Арт вроде думает иначе :-) |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3014 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Вот тут, дорогой мой друг Салюки, Вы просто врёте. Вам ссылочку дать(надеюсь, не стёрли), или сами вспомните и извинитесь? Кроме того, что опять демонстрируете полное непонимание обсуждаемого вопроса. |
ссылочку на что? на словарик, с определением значения слова? по поводу "непонимания вопроса" она была бы наиболее актуальна, но я точно ее уже давал) |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3015 |
|
|
|
|
| Вот Вы и поищите тот пост, где Вы давали ссылку. :-) |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3016 |
|
|
|
|
saluki: | Grigoriy: ... изобразить нечто похожее на мысли и литературоведение |
кстати. а где вы изучали литературоведение, что бы о нем судить? |
Салюки, уж чья бы корова мычала :-) Вот Вы стилистику изучали под руководсвом Игоря Кириллова, а судите очень даже уверенно :-) А зря :-) |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3017 |
|
|
|
|
Grigoriy: saluki: | Grigoriy: ... изобразить нечто похожее на мысли и литературоведение |
кстати. а где вы изучали литературоведение, что бы о нем судить? |
Салюки, уж чья бы корова мычала :-) Вот Вы стилистику изучали под руководсвом Игоря Кириллова, а судите очень даже уверенно :-) А зря :-) |
не под руководством, а благодаря ему, я ознакомился с таким занятным явлением, как словарь трудностей русского языка для дикторов радио и телевидения. это - академическое издание. помимо этого, писать - моя профессия (драматургия, правда, не совсем литература, но тем не менее), а круг моего общения состоит наполовину из редакторов, по преимуществу - канд. и др. наук. (они, надо заметить, к познаниям Кириллова относятся с куда большим уважением). у меня, в данный момент, полтора высших гуманитарных образования. степень тоже неизбежно будет, попозже. надеюсь, ответил на ваши вопросы, так что могу продолжать.
литературоведение вы где изучали-то, любезный? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3018 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Вот Вы и поищите тот пост, где Вы давали ссылку. :-) |
и, кстати. мне, для понимания значения слов, ссылки не нужны - это не я позорюсь третий год подряд, называя апельсины говядиной. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3019 |
|
|
|
|
Я литературоведение не изучал и им не интересуюсь. Но отличить мысли от подделки и изображения их я могу. А Вы, увы, нет. Что в очередной раз продемонстрировали.
Так ссылка на тот пост, где Вы давали ту ссылку - будет? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3020 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Я литературоведение не изучал и им не интересуюсь. Но отличить мысли от подделки и изображения их я могу. |
нет. вы можете упиваться своим самомнением и потешать народ своим воинствующим дилетантизмом - и это максимум. потому что мысль без знаний - невозможна; дилетанты вроде вас, по прежнему пытающиеся доказать теорему ферма, иллюстрируют эту нехитрую аксиому на, вероятно, более понятном вам поле: вот ровно так вы и выглядите.
| Так ссылка на тот пост, где Вы давали ту ссылку - будет? |
моя филантропия, конечно, иногда заставляет меня заниматься ликбезом. но я не школьный учитель, и повторять в мои планы не входит. читайте книги, они - рулеззз. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3021 |
|
|
|
|
| Grigoriy: ведушим воронцововедом совремЁнности является Валера. |
Григорий, так говорят в дерЁвне, а Игорь Кириллов сказал бы "совремЕнность". Я понимаю, что Вам не до мелких частностей, Вы в орфографии, как и в большинстве других дисциплин, - специалист широкого размаха, но интересно, сумеете ли Вы признать правоту Кириллова хотя бы в этом пункте? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3022 |
|
|
|
|
Maks: | Grigoriy: ведушим воронцововедом совремЁнности является Валера. |
Григорий, так говорят в дерЁвне, а Игорь Кириллов сказал бы "совремЕнность". Я понимаю, что Вам не до мелких частностей, Вы в орфографии, как и в большинстве других дисциплин, - специалист широкого размаха, но интересно, сумеете ли Вы признать правоту Кириллова хотя бы в этом пункте? |
Макс, Вам не стоит комментировать мои посты по следующей, весьма веской причине: Вы не понимаете смысл мною сказанного совершенно, полностью в противофазе. В частности, в данном случае имело место ирония, точнее - издёвка над жлобом Валерой. Такое произношение очень подходит к его образу. Сам я естественно пишу и говорю "современность". |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3023 |
|
|
|
|
saluki: | Grigoriy: Я литературоведение не изучал и им не интересуюсь. Но отличить мысли от подделки и изображения их я могу. |
нет. вы можете упиваться своим самомнением и потешать народ своим воинствующим дилетантизмом - и это максимум. потому что мысль без знаний - невозможна; дилетанты вроде вас, по прежнему пытающиеся доказать теорему ферма, иллюстрируют эту нехитрую аксиому на, вероятно, более понятном вам поле: вот ровно так вы и выглядите.
| Так ссылка на тот пост, где Вы давали ту ссылку - будет? |
моя филантропия, конечно, иногда заставляет меня заниматься ликбезом. но я не школьный учитель, и повторять в мои планы не входит. читайте книги, они - рулеззз. |
Я не упиваюсь, салюки, чем тут упиваться? Мой уровень мне известен, он невысок. Он конечно неизмеримо выше Вашего, они просто несравнимы. Как сказано у Савченко, рядом с Вами я выгляжу умным даже в бане, но Вы для меня - не мерило. Кроме того я признаю сделанное Вами в жизни - очень важным, уменя такого и близко нет. А это гораздо важнее. Но вот уровень культуры Вашего мышления и сознательной "морали"("шаг влево, шаг вправо от мною начертанного - расстрел") - даже не нулевой - а отрицательный. Тут моё преимущество неизмеримо. Но Вам этого не понять. По причине отрицательности того самого Вашего уровня. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3024 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Макс, Вам не стоит комментировать мои посты по следующей, весьма веской причине: Вы не понимаете смысл мною сказанного совершенно, полностью в противофазе. В частности, в данном случае имело место ирония, точнее - издёвка над жлобом Валерой. Такое произношение очень подходит к его образу. Сам я естественно пишу и говорю "современность". |
Вы признаёте, что в выделенном фрагменте имеет место несогласование рода? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3025 |
|
|
|
|
Признаю. Обычнoe для устной речи явление. Я, возможно, и в письменной мог бы допустить такую ошибку(посты на форумах для меня - устная речь, точнее - некое промежуточное явление).
А почему обычное? Вот почему: первоначально я хотел написать "издевательство" и согласование было именно с этим словoм. Потом слово заменил, а согласования нового не сделал.
Так оно бывает и д б часто. Почемy величайший авторитет и сказал: "без грамматической ошибки я русской речи не люблю".
И очень чётко обоосновал: "как уст румяныx без улыбки". В обоих случаях отсстствие - признак мертвечины. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3026 |
|
|
|
|
Удивительное дело. Значит, все-таки диалог возможен. Может быть, в таком случае ответите Арту насчет Бердяева - ведь для того, чтобы приписать Бердяеву сочувствие к фашизму, Вы передернули цитату. Это Вы признаёте?
Собирался отправить ответ и тут увидел, что Вы дописали пост и привлекли величайшего авторитета. Теперь все снова на своих местах. Давайте будем лепить через слово грамматические ошибки и при этом авторитетно рассуждать об орфографии. И окажемся в выигрыше: ведь те, кто пишет правильно - мертвяки. А прав может быть только Григорий, что бы он ни говорил.
Мой второй абзац не отменяет просьбы насчет Бердяева. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3027 |
|
|
|
|
Вы как всегда меня не поняли. Я не оправдывал свою ошибку, а обьяснил, откуда она взялась и почему такое неизбежно и до некоторой степени - в устной речи - необходимо.
Что касается Бердяева, я не помню, чтобы я обвинял его в сочувствии фашизму, и вроде бы даже арт мне этого не приписывал. Также не помню, чтобы я передёргивал цитату. Ссылочки? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3028 |
|
|
|
|
Вот Вам в помощь:
http://chesspro.ru/guestnew/search/?page=0&action=seefilter&s_login=Grigoriy&s_slovo=%C1%E5%F0%E4%FF%E5%E2&s_date=3
Легко убедиться, что Вы опять соврали. Более того, один раз, как Вы увидите, если посмотрите эту ссылку, я уже отвечал Вам на аналогичное обвинение. Но Вы настолько меня не любите, что у Вас отшибает не только совесть, но и память. Не кажется ли Вам, что моя личность не стоит столь сильных Вашиx эмоций? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3029 |
|
|
|
|
Ссылка Вам уже не нужна, я вижу.
| Артур, я кстати, не понял - неужто Вы тоже считаете фашизм - единственным творческим движение послевоенной(начала 20-х годов прошлого века) Европы? А ведь моё отношение к Бердяеву основывается именно на этом и аналогичных его оценках - "краснобай и словоблуд". |
Григорий, да вы титан - ...теперь и до Бердяева дошли.
Труды его доступны, каждый может погрузиться сам ... и хоть дергать цитатки - моветон, приведу некоторые:
"фашизм - единственное творческое учение в жизни современной Европы, есть в такой же мере новое средневековье, как и коммунизм".
(вы даже эту цитату не потрудились привести корректно)
|
Потом Вы пишете:
| Всё прочее - результат того же невнимательного чтения. Кинули взгляд, возмутились - и понеслась. Где я называл Бердяева - фашистом? Я называл его словоблудом. Бездумным словоблудом. |
Вы толкуете и перекраиваете цитату так, как Вам угодно, а потом на этом основании называете его словоблудом. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3030 |
|
|
|
|
Бедный наш Пегас.
Но раз уж пошла такая пьянка... Еще один вопрос от меня лично. В теме "Кто есть кто?" Вы высказались о Ван Гоге.
| Grigoriy: Признание на этом рынке - да, результат описанной Вами работы. А признание среди художников и любителей искусства было сразу же ("Этот парень забьёт всех нас" - Камиль Писарро) - хотя сначала ограниченное. |
Я Вам ответил:
Григорий, чтобы доказать, что Ван Гог сразу получил признание, Вы привлекаете мнение Писсарро. То есть, один мазила-импрессионист сказал что-то про другого такого же мазилу - и готово, больше ничего не требуется! Если Вы в математике такие приемчики применяете… ну, даже не знаю, что сказать.
Это не засчитывается. Вот если найдете хвалебное высказывание какого-нибудь закоренелого классициста, академика тех лет - тогда другое дело. |
Ваша аргументация была такой:
| Макс, любуюсь Вашей тонкой душой, не переносящей грубости в адрес ближнего. Редко встретишь столь тонко чувствующего, глубоко интеллигентного индивидуума. Только вот вниманиее у Вас избирательно. Когда Валера разбирал по косточкам сексуальную жизнь Воронцовой в цслях оспаривания её мнения о "Анне Карениной" и всячески поливал её дерьмом за несогласие с ним, великим - Вы молчали. Когда салюки называет людей, не восхищающихся дерьмом закатанным в баночку и унитазом в музее - быдлом - Вы тоже считаете, что так и надо. А когда человеку справедливо указывают что думать он совершенно не способен - и уж Вам то - примату - это д б очевидно ничуть не меньше чем мне - тут у Вас ярость благородная просыпается. Такая при том, что сразу улетучиваются мозги и начинаете врать напропалую. Успокойтесь. А как успокоитесь - глазки полечите. Или внимание. |
А можно все-таки немножко про Ван Гога и Писсарро? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3031 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
