|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
давно хотел открыть эту тему.
однако, подступиться тяжело.
и действительно - есть ли четкие критерии, согласно которым некий писатель, художественное произведение, да любой кунстштюк - однозначно превосходит другие?! В чем и какие это критерии? Где заканчивается граница вкуса, личного, и в силу вступают объективные характеристики?
Я то думаю, что есть, независимо от моего личного вкуса. Вкуса других любителей-литературоведов. Чаще всего, эти критерии не артикулируя, мы автоматически ставим одного поэта выше другого. Конечно, важна проверка временем - но и тут не все однозначно - кто-то и через столетия не признает поэта в Гумилеве или Ахматовой, Винокурове или Луконине(привожу имена наобум - у каждого свой список).
И что же ? художественное - царство личных пристрастий? Может ли, допустим, та же "касса" служить мерилом? (вот в кино, где она правит бал - кассовый для меня почти никогда не равно художественый, иногда совпадает, но чаще - нет). То же самое с тиражами книг.
Ну и такой вопрос - имеет ли вообще смысл спор об этом? Каждому своё - и дело с концом. Порой и сами творцы весьма оригинальны в суждениях, примеров масса . Ну, например, Тургенев о первой части "Войны и мира" (тогда еще вещь называлась 1805 год):
| К истинному своему огорчению, я должен признаться, что роман этот мне кажется положительно плох, скучен и неудачен. Толстой зашел не в свой монастырь — и все его недостатки так и выпятились наружу. Все эти маленькие штучки, хитро подмеченные и вычурно высказанные, мелкие психологические замечания, которые он, под предлогом «правды», выковыривает из-под мышек и других темных мест своих героев, — как это все мизерно на широком полотне исторического романа! |
. Потом Тургенев изменил своё мнение о романе, но первая реакция - характерна, в том смысле, что если уж и такой талант и такую вещь не может признать при первом же взгляде...
Ну а некоторые дают просто отрицательный ответ на все вопросы, что я привел выше. В частности, Борис Стругацкий выпустил в этом году "самое-самое", как он считает. В предисловии он рассуждает по нашей теме:
| Мензура Зоили — фантастический Измеритель Талантливости Произведения до сих пор не изобретен. И никогда не будет изобретен (как и «вечный двигатель», между прочим), потому что никаких ОБЪЕКТИВНЫХ критериев оценки художественного текста не существует и, более того, существовать не может — по самой сути таинственного и магического взаимодействия в системе «книга—читатель». И поэтому, чтобы выделить «лучшее», «наиболее значительное», «самое-самое», нам приходится прибегать к неким довольно искусственным ухищрениям в широком диапазоне социальных действий — от так называемой «литературной критики» до простых незамысловатых «опросов общественного мнения». |
вот так, никаких ОБЪЕКТИВНЫХ критериев оценки художественного текста не существует .
Сами же Братья Стругацкие любили составлять рейтинги своих произведений (сорри за длинную цитату):
В старые добрые времена (когда все еще были живы и даже в общем здоровы) мы с АНС не раз игрывали в приятную (но совершенно бесполезную) игру: составляли сборники самых любимых и ценимых («шесть самых лучших», «десять самых-самых») наших вещей — независимо друг от друга, усевшись в разных углах комнаты, на отдельных листочках бумаги и под большим друг от друга секретом. Сейчас похожее занятие назвали бы установлением «рейтинга предлагаемых произведений», а тогда это не называлось никак и делалось исключительно для собственного удовольствия и без какой-либо видимой цели. Разумеется, списки эти («рейтинги») менялись от года к году, одни повести уходили из списков навсегда, другие появлялись — иногда для того, чтобы навсегда в них закрепиться. Исчезали навсегда когда-то любимые и ценимые авторами «Стажеры»; появлялся вдруг «Пикник», расталкивал прочих локтями, решительно захватывал первенство — чтобы через несколько лет сделаться нелюбимым и даже авторам неприятным, и тоже
навсегда...
Списки менялись, и призеры в них зачастую становились аутсайдерами, но вот
что примечательно. Во-первых, очень скоро выделились повести, которые оставались в
списках из года в год, постоянно, хотя и менялись зачастую при этом местами между
собою. А во-вторых: списки, составленные одним из соавторов, редко и мало отлича
лись от списков, составленных другим. Рейтинги А и Б, да, могли меняться, менялся по
рядок расположения повестей, но по содержанию своему список А практически никогда и никак не отличался от списка Б.
И на протяжении всех последних двадцати с лишним лет первое место в обоих списках прочно (и теперь уж навсегда) захвачено оказалось «Улиткой на склоне». |
И тем не менее, ведь по каким-то критериям Борис Стругацкий составил этот сборник - лучшего:-) И даже заключил:
У нас было много сборников. Очень разных. И превосходных в том числе. Но, пожалуй, ни одного такого не было, которым бы мы гордились.
Пусть теперь будет. |
да, пусть будет.
А нам как быть? |
|
|
| |
|
|
арт.: ....
И что же ? художественное - царство личных пристрастий? Может ли, допустим, та же "касса" служить мерилом? (вот в кино, где она правит бал - кассовый для меня почти никогда не равно художественый, иногда совпадает, но чаще - нет). То же самое с тиражами книг.
.... |
Більшість визначає.
Критиків!
Просто не на всякі красоти можна зібрати багато глядачів, тому "касовість" розходиться з "мистецький".
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2612 |
|
|
|
|
А в чем состоит важность такого ранжирования?
Писатели и поэты творят на разных языках, живут в разные времена и в разных культурах. Можно ли вообще их произведения объективно расставить по порядку от лучшего к худшему? И если даже можно - зачем?
Литературные произведения - это не гоночные автомобили, среди которых лучше тот, который быстрее едет. Все гораздо сложнее. Первый критерий, который приходит в голову - это воздействие произведения на умы людей. Но тогда в первую десятку попадет и такая книга, как "Майн Кампф". Бр-рр.
И любой другой критерий будет иметь свои недостатки. И любая их совокупность.
В общем, я не думаю, что мы в состоянии определить объективные критерии. И считаю, что не стоит этого делать. У каждого из нас есть свои вкусы, и общность таких вкусов с другим человеком нередко становится началом дружбы.
А расставлять хорошие книжки по пронумерованным местам - просто не надо. Незачем. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2613 |
|
|
|
|
| manowar: А в чем состоит важность такого ранжирования? |
дело не в ранжировании, совсем не в ранжировании, которое, действительно, "приятная (но совершенно бесполезная) игра" - просто мне жалко моего времени, жизнь одна, жалко будет и вас, если вы проведете все свое время, отведенное на чтение, за томиком Марининой, Юлиана Семенова, или скажем Боборыкина.
Писатели и поэты творят на разных языках, живут в разные времена и в разных культурах. Можно ли вообще их произведения объективно расставить по порядку от лучшего к худшему? И если даже можно - зачем? |
ну хотя бы для воспитания чувств, для перехода от металла к классике.
| Литературные произведения - это не гоночные автомобили, среди которых лучше тот, который быстрее едет. Все гораздо сложнее. Первый критерий, который приходит в голову - это воздействие произведения на умы людей. Но тогда в первую десятку попадет и такая книга, как "Майн Кампф". Бр-рр. |
это понятно. Но того же Ницше стоит почитать, хотя его одно время числили в "духовных отцах".
И любой другой критерий будет иметь свои недостатки. И любая их совокупность.
В общем, я не думаю, что мы в состоянии определить объективные критерии. И считаю, что не стоит этого делать. У каждого из нас есть свои вкусы, и общность таких вкусов с другим человеком нередко становится началом дружбы. |
с этого я и начал - релятивизм в этих вопросах - часто лишь для консервации собственных вкусов, порой примитивных.
| А расставлять хорошие книжки по пронумерованным местам - просто не надо. Незачем. |
ну так, где критерии ? хорошие книжки - не критерий:-( |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2614 |
|
|
|
|
Заявленная тема очень мне напоминает поиски "объективных" критериев красоты в соответствующей ветке. Поверяли алгеброй гармонию, так сказать. Что-то не шибко вытанцовывается. Субъективизьм пересиливает.
Пмсм, в идеале надо бы было собрать мнения ныне живущих авторитетных творцов о великих предшественниках. И статистически прикинуть рейтинги. Правда, тут опять забуксуем при подборе авторитетного жюри...
Получается, что от субъективизьма шиш убежишь...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2615 |
|
|
|
|
арт.: ну хотя бы для воспитания чувств, для перехода от металла к классике.
|
А вот этого не надо. Во-первых, не исключено, что металл сам со временем станет классикой. Во-вторых, не нужно воспитывать чужие чувства. Потому что воспитывающий всегда исходит из своих вкусов, не разделяемых воспитуемым, и из объединяющего фактора вкус (литературный, музыкальный) превращается в фактор, разделяющий людей.
И начинаются конфликты различной степени вооруженности  |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2616 |
|
|
|
|
| Arbatovez: Получается, что от субъективизьма шиш убежишь... |
конечно, но этим и вызван интерес , из суммы субъективных , так сказать...какие у кого критерии и т.д.
некий же объективный рейтинг - в руках Господа нашего. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2617 |
|
|
|
|
manowar: арт.: ну хотя бы для воспитания чувств, для перехода от металла к классике.
|
А вот этого не надо. |
надо, Федя, надо:-))
чтобы уж совсем на пальцах, чтоб верно меня поняли, скажу, что имел ввиду разговор, рассуждения и нечто подобное проекту, на который я уже давал ссылку. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2618 |
|
|
|
|
manowar: арт.: ну хотя бы для воспитания чувств, для перехода от металла к классике.
|
А вот этого не надо. Во-первых, не исключено, что металл сам со временем станет классикой. Во-вторых, не нужно воспитывать чужие чувства. Потому что воспитывающий всегда исходит из своих вкусов, не разделяемых воспитуемым, и из объединяющего фактора вкус (литературный, музыкальный) превращается в фактор, разделяющий людей.
И начинаются конфликты различной степени вооруженности |
Металл никогда не станет классикой. Я говорю это, как человек, который в 17 лет балдел до одурения от металла и тяжелого рока. Мой переход от металла к классике был довольно болезненным.
Поначалу Моцарт и Бетховен вызывали у меня только раздражение. Потом я понял, в чем тут дело: Моцарта нельзя слушать в полуха, тряся головой и гремя цепями. Моцарт существует не для того, чтобы выплескивать наружу наиболее дурные свои эмоции. Когда слушаешь Моцарта, происходит удивительный процесс насыщения души красотой и истиной. И то же самое происходит, кстати говоря, во время чтения Толстого,Пушкина, Мандельштама,Чехова... Я не знаю, к сожалению, объективных критериев, отличающих великое искусство от однодневок. Вот этот процесс насыщения души новым небывалым опытом( наряду с любованием чисто техническими достоинствами, "мастерством") - это единственный критерий, который я сам использую при оценке. Критерий, скажем прямо, крайне расплывчатый. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2619 |
|
|
|
|
Pirron: manowar: арт.: ну хотя бы для воспитания чувств, для перехода от металла к классике.
|
А вот этого не надо. Во-первых, не исключено, что металл сам со временем станет классикой. Во-вторых, не нужно воспитывать чужие чувства. Потому что воспитывающий всегда исходит из своих вкусов, не разделяемых воспитуемым, и из объединяющего фактора вкус (литературный, музыкальный) превращается в фактор, разделяющий людей.
И начинаются конфликты различной степени вооруженности |
Металл никогда не станет классикой. Я говорю это, как человек, который в 17 лет балдел до одурения от металла и тяжелого рока. Мой переход от металла к классике был довольно болезненным.
Поначалу Моцарт и Бетховен вызывали у меня только раздражение. Потом я понял, в чем тут дело: Моцарта нельзя слушать в полуха, тряся головой и гремя цепями. Моцарт существует не для того, чтобы выплескивать наружу наиболее дурные свои эмоции. Когда слушаешь Моцарта, происходит удивительный процесс насыщения души красотой и истиной. И то же самое происходит, кстати говоря, во время чтения Толстого,Пушкина, Мандельштама,Чехова... Я не знаю, к сожалению, объективных критериев, отличающих великое искусство от однодневок. Вот этот процесс насыщения души новым небывалым опытом( наряду с любованием чисто техническими достоинствами, "мастерством") - это единственный критерий, который я сам использую при оценке. Критерий, скажем прямо, крайне расплывчатый. |
Пиррон, мне не 17. И я знаю людей, которые в возрасте за 40 к металлу только приходили. Несомненно, примеров, аналогичных вашему, много. Но!
Хорошая металлическая музыка тем от плохой и отличается, что под нее не только хаером потрясти можно. Ее можно слушать. Вы же, мне кажется, мыслите стереотипами, подразумевая под металлом только грохот, а под поклонниками этой музыки - шумных тинейджеров в кожаных куртках.
И еще вопрос. Доводилось ли вам, любителю классической музыки, слышать творчество группы Nightwish - электронный симфо-метал с оперной певицей на вокале? Как относитесь? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2620 |
|
|
|
|
Так кто первым наберется смелости и выдаст на суд свой реестрик? 
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2621 |
|
|
|
|
| Vova17: Так кто первым наберется смелости и выдаст на суд свой реестрик? |
Просим Пиррона - словесника, эстета, тонкого ценителя.
Бьюсь об заклад - струсит и убежит в кусты. Ему бы только других критиковать, а себя подставлять под пули - на-те, выкусьте!... 
К тому же Григорий не спит - бдит!... 
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2622 |
|
|
|
|
| Vova17: Так кто первым наберется смелости и выдаст на суд свой реестрик? |
Если отвечать на те же вопросы, которые задавали писателям в проекте, ссылку на который привел Артур:
1. Самая недооцененная, на ваш взгляд, книга столетия? (ХХ век)Цикл "Бездна голодных глаз", Генри Лайон Олди.
2. Самая переоцененная книга столетия? (ХХ век)
"Алхимик", Паоло Коэльо.
3. Если бы в школьной программе решено было оставить только одну книгу, какую бы выбрали вы?
Нельзя оставлять одну книгу в школьной программе, вопрос сформулирован глупо.
4. Какая книга, на ваш взгляд, точнее всего отражает современность? (то, что для вас лично является сейчас современностью)
Та, которая лучше всех продается.
5. Ваше самое сильное литературное впечатление за последний год?Ничего особенно поразившего меня не прочел.
6. Какая книга запомнилась вам как очень смешная?
"Интересные времена", Терри Праттчетт.
7. У какого писателя, на ваш взгляд, лучшее чувство юмора?Терри Пратчетт
8. Над какой книгой вы плакали?
Рэй Брэдбери, "Улыбка"; Генри Лайон Олди, "Хоанга". На самом деле над многими, это первое, что вспомнилось.
9, 10, 11 без ответа.
12. Какую книгу вы могли бы назвать любимой?
Если любимая книга - та, которую чаще всего снимаешь с полки, то цикл Макса Фрая про Ехо - очень доброе, неглупое и увлекательное чтиво на каждый день.
13. Нет ответа.
14, 15 - много.
16. Лучшая детская книга.
Русские народные сказки.
17, 18, 19. Нет ответа. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2623 |
|
|
|
|
| Vova17: Так кто первым наберется смелости и выдаст на суд свой реестрик? |
зачем собственно, лучше попытаться сформулировать какие-то критерии  |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2624 |
|
|
|
|
Arbatovez: | Vova17: Так кто первым наберется смелости и выдаст на суд свой реестрик? |
Просим Пиррона - словесника, эстета, тонкого ценителя.
Бьюсь об заклад - струсит и убежит в кусты. Ему бы только других критиковать, а себя подставлять под пули - на-те, выкусьте!...
К тому же Григорий не спит - бдит!...
|
Арбатовец, чего ради вас не сделаешь... Перечислю некоторые любимые мои книги - учтите, иду при этом против своих убеждений, запрещающих мне расставлять Писателей по ранжиру... Короче:
Толстой Л.Н. "Анна Каренина"
Толстой Л.Н. "Война и мир"
Набоков "Защита Лужина"
Бунин "Легкое дыхание" и мрогие другие рассказы
Чехов "Скучная история" и могие другие рассказы.
Шопенгауэр "Мир как воля и представление"
Ницше "Утренняя заря"
Газданов "Ночные дороги"
Тургенев "Отцы и дети"
Гоголь "Петербургские повести". |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2625 |
|
|
|
|
Pirron: Arbatovez: | Vova17: Так кто первым наберется смелости и выдаст на суд свой реестрик? |
Просим Пиррона - словесника, эстета, тонкого ценителя.
Бьюсь об заклад - струсит и убежит в кусты. Ему бы только других критиковать, а себя подставлять под пули - на-те, выкусьте!...
К тому же Григорий не спит - бдит!...
|
Арбатовец, чего ради вас не сделаешь... Перечислю некоторые любимые мои книги - учтите, иду при этом против своих убеждений, запрещающих мне расставлять Писателей по ранжиру... Короче:
Толстой Л.Н. "Анна Каренина"
Толстой Л.Н. "Война и мир"
Набоков "Защита Лужина"
Бунин "Легкое дыхание" и мрогие другие рассказы
Чехов "Скучная история" и могие другие рассказы.
Шопенгауэр "Мир как воля и представление"
Ницше "Утренняя заря"
Газданов "Ночные дороги"
Тургенев "Отцы и дети"
Гоголь "Петербургские повести". |
Ну, вы отчаянный! На первые пять мест поставили бесспорных корифеев.
"Скучную историю" я бы тоже упомянул. И Набокова. Гоголя "Мёртвые души".
Более нигде не пересекаемся.
Значит, разные мы с Вами люди, Пиррон! Очень нетривиальный вывод...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2626 |
|
|
|
|
Мой список. Номера - не ранжир. Кроме того, я читал бессистемно и в общей сложности немного.
Список - только о чём осталась память как о сильном и значительном. А трогали и совсме слабые или по другим меркам незначительные вещи - например, хорошие детективы.
1. "Анна Каренина" - имхо бесспорно величайшая книг, написанная на Земле - по грандиозности и насыщенности.
2. "Война и мир" - десятки судеб. И главное - сцена смерти Каратаева. Такого не было до. Пожалуй, поворотный пункт литературы вообще.
3. "Фальшивый купон". Довольно слабая - осталась на стадии "подмалёвка" по терминологии Толстого, но любимая книга.
4. "Алёша Горшок". По концентрированности сравнима только с "Анной". Ещё одна недосягаемая вершина.
5. Чехов - целиком. Грандиозная картина человеческой жизни увиденная глазом несравненной зоркости и рассказанная человеком жёсткой и чистой души.
6. "Шинель" Нет слов для чуда - вселенской фантасмагории в простeйшем рассказе о скучнейшей истории с скучнейшим человеком.
7. "Мёртвые души"
8. Айтматов - вершина красоты русского языка.
9. "На войне как на войне" Курочкина - лучшее о войне из того, что читал.
10 "В ожидании козы", "Счастливка" - "проходит жизь, проходит жизнь, как ветерок над полем ржи". Дубровин - ниже уровнем всего остального в списке, но несравненно искренний и правдивый.
11. "Завтрак для чемпионов". "Тоска, тоска ..."
12. Стругацкие - прежде всего "Трудно быть богом". Но и "Малыш", "Жук", "Волны гасят ветер" Вопросы, проблемы. Ответ? - Ищите.
13. КОновалов - "Былинка в поле"
14. О Генри - несравненный юмор.
15. Марк Твен - "Сойер", "Янки", "Принц и нищий" - доброта, динамика
16. Бальзак - 3-ий, равный Чехову в троице Толстой, Чехов, Бальзак - по правде и широте изображения жизни. Толстой конечно вне конкуренции, но всем остальным - далеко до Бальзака и Чехова
17. Достоевский - "Подросток" и "Идиот" - единственный кто может стоять рядом с Толстым по мощи и страсти. Эти романы мне - самые близкие.
18. Бёлль. Мой человек, как Толстой, Винокуров и Шостакович.
19. Брехт. "Добрый человек из Сезуана" - гениальный радиоспектакль Таганки. И сухие горькие стихи.
20. Особняком - исландские саги. Такая же недосягаемая вершина, как "Алёша Горшок". Несравнимая сухость и драматизм повествования. Грандиозные люди, грандиозные события.
21. И конечно, надо прибавить "Отверженных". Потрясающий роман. Зря только этот "крикун" засунул в него пошлейшие "исторические экскурсы", которыми так восхищался Паустовский.
И ещё надо дополнить.
22. "Дансинг в ставке Гитлера". Ещё одна этапная для литературы - конкретно для рассказа о любви вещь. Имхо, конечно.
23. "Другая жизнь". Полынь. Горечь и сухость |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2627 |
|
|
|
|
| Grigoriy: 4. "Алёша Горшок". По концентрированности сравнима только с "Анной". Ещё одна недосягаемая вершина. |
неужели? Умеет же Григорий потрясать до глубины души. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2628 |
|
|
|
|
А что? Блок тоже писал: "Гениальнейшее что читал - "Алёша Горшок" "
А Дхойс как-то назвал величайшим рассказом в истории литературы "Много ли человеку земли надо". Который имхо "Алёше" уступает очень сильно.
И вообще - имею я право на своё мнение? :-) |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2629 |
|
|
|
|
конечно,
а кто этот Дхойс? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2630 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-2631 |
|
|
|
|
Григорий, по концентрированности чего сравнима? Не совсем понятно.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2632 |
|
|
|
|
Урок физики в старшем классе израильской школы.
"Я не поняла!!!" - "И не надо" |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2633 |
|
|
|
|
А прокомментирую ка я Григория.
| 1. "Анна Каренина" - имхо бесспорно величайшая книг, написанная на Земле - по грандиозности и насыщенности. |
Из Толстого - моя любимая. Шедевр. Самый интересный герой романа - Левин.
2. "Война и мир" - десятки судеб. И главное - сцена смерти Каратаева. Такого не было до. Пожалуй, поворотный пункт литературы вообще.
|
Хороший книг, согласен.
| 3. "Фальшивый купон". Довольно слабая - осталась на стадии "подмалёвка" по терминологии Толстого, но любимая книга. |
Не читал.
| 4. "Алёша Горшок". По концентрированности сравнима только с "Анной". Ещё одна недосягаемая вершина. |
Не читал.
| 5. Чехов - целиком. Грандиозная картина человеческой жизни увиденная глазом несравненной зоркости и рассказанная человеком жёсткой и чистой души. |
Меня не берёт, в театре неплохо.
| 6. "Шинель" Нет слов для чуда - вселенской фантасмагории в простeйшем рассказе о скучнейшей истории с скучнейшим человеком. |
Не шедевр.
Шедевр.
| 8. Айтматов - вершина красоты русского языка. |
Уважаю. "Буранный полустанок", "Плаха".
| 9. "На войне как на войне" Курочкина - лучшее о войне из того, что читал. |
Не читал.
| 10 "В ожидании козы", "Счастливка" - "проходит жизь, проходит жизнь, как ветерок над полем ржи". Дубровин - ниже уровнем всего остального в списке, но несравненно искренний и правдивый. |
Не читал.
| 11. "Завтрак для чемпионов". "Тоска, тоска ..." |
Не читал.
| 12. Стругацкие - прежде всего "Трудно быть богом". Но и "Малыш", "Жук", "Волны гасят ветер" Вопросы, проблемы. Ответ? - Ищите. |
Согласен. Читаю и перечитываю. Гениально.
| 13. КОновалов - "Былинка в поле" |
Не читал.
| 14. О Генри - несравненный юмор. |
Ну Генри, ну читал. Ну не в список лучшего, однако. Почему не Гашек? Почему не Ильф с Петровым?
| 15. Марк Твен - "Сойер", "Янки", "Принц и нищий" - доброта, динамика |
Из детского одно из любимых. Требую Жюль Верна в список!
| 16. Бальзак - 3-ий, равный Чехову в троице Толстой, Чехов, Бальзак - по правде и широте изображения жизни. Толстой конечно вне конкуренции, но всем остальным - далеко до Бальзака и Чехова |
Гм. Ну не знаю.
| 17. Достоевский - "Подросток" и "Идиот" - единственный кто может стоять рядом с Толстым по мощи и страсти. Эти романы мне - самые близкие. |
+2 +"Братья Карамазовы". Кто с кем рядом стоит - вопрос спорный.
| 18. Бёлль. Мой человек, как Толстой, Винокуров и Шостакович. |
Не знаю, что-то читал, ничего не помню.
| 19. Брехт. "Добрый человек из Сезуана" - гениальный радиоспектакль Таганки. И сухие горькие стихи. |
Не знаю.
| 20. Особняком - исландские саги. Такая же недосягаемая вершина, как "Алёша Горшок". Несравнимая сухость и драматизм повествования. Грандиозные люди, грандиозные события. |
Надо почитать.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2634 |
|
|
|
|
Книги и писатели, оказавшие на меня влияние.
Детские: Жюль Верн. Майн Рид: Морской волчонок, Затерянные в океане, В дебрях Борнео.
Пушкин, Лермонтов, Блок.
Тютчев, Фет.
Гумилев.
Толстой: Война и мир.
Достоевский: Бесы, Братья Карамазовы.
Гоголь: Мертвые души, Вечера на хуторе близ Диканьки.
Стругацкие, Булгаков.
Может и подзабыл кого.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2635 |
|
|
|
|
| Очень интересный список вывесил Григорий. О Некоторых авторах - Коновалов, Курочкин, Дубровин - я вообще никогда не слышал. Надо будет поискать в сети. Белля(над "е" надо поставить две точки) я читал по-немецки. Сильный писатель. При жизни он был в Германии настоящим властителем дум, одним из духовных лидеров нации( примерно как Чич в современной России). Сейчас интерес к нему, правда, несколько угас. Но все равно его помнят и аккуратно отмечают юбилеи. Брехт - это вообще одна из центральных фигур в немецкоязычной словесности 20 века. Поэт настолько талантливый, что ему прощают даже непомерное увлечение коммунизмом. Согласен и с высокой оценкой Бальзака - одного из создателей современного романа. Правда, прочитать "Человеческую комедию" от начала до конца - дело, на мой взгляд, практически немыслимое. Мне в этом смысле ближе менее плодовитый Флобер. Рад, что Григорий упомянул Марка Твена, некоторые книги которого я в детстве знал практически наизусть. Сейчас я просто боюсь его перечитывать, чтобы не испортить того, первоначального,детского впечатления. Некоторое удивление вызывает странно высокая оценка Айтматова. Я, правда, читал этого автора невнимательно, но все-таки мне трудно поверить, что "вершины красоты русского языка" может достигнуть киргиз. Бунин мне в этой роли видится более органичным. И что такое "Алеша Горшок"? Кто автор этого рассказа? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2636 |
|
|
|
|
Vova17: Книги и писатели, оказавшие на меня влияние.
Детские: Жюль Верн. Майн Рид: Морской волчонок, Затерянные в океане, В дебрях Борнео.
Пушкин, Лермонтов, Блок.
Тютчев, Фет.
Гумилев.
Толстой: Война и мир.
Достоевский: Бесы, Братья Карамазовы.
Гоголь: Мертвые души, Вечера на хуторе близ Диканьки.
Стругацкие, Булгаков.
Может и подзабыл кого. |
Все-таки удивительно, что практически все в числе своих любимых авторов упоминают Стругацких. Неужели они днйствительно настолько хороши? А что касается Гумилева, Вова 17, то тут вы рискуете нарваться на отповедь со стороны Григория. А он, как вы знаете, по части отповедей - непревзойденный мастер. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2637 |
|
|
|
|
Pirron:
Все-таки удивительно, что практически все в числе своих любимых авторов упоминают Стругацких. Неужели они действительно настолько хороши? |
Значит - хороши... То, что их творчество - очень значительное явление в отечественной культуре определенного периода, сомнению не подлежит. А в историческом аспекте - только время может показать... |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2638 |
|
|
|
|
Pirron:
Я, правда, читал этого автора невнимательно, но все-таки мне трудно поверить, что "вершины красоты русского языка" может достигнуть киргиз. |
Вот Вы и попались, Штирлиц! На расизьме.
Щас по Вашим косточкам пройдётся МГМГ, Харитон или ещё какой-нибудь политкорректор.
Стыдно! От расизьма до антисемитизьма - один шаг. В моральную пропасть...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2639 |
|
|
|
|
Arbatovez: Pirron:
Я, правда, читал этого автора невнимательно, но все-таки мне трудно поверить, что "вершины красоты русского языка" может достигнуть киргиз. |
Вот Вы и попались, Штирлиц! На расизьме.
Щас по Вашим косточкам пройдётся МГМГ, Харитон или ещё какой-нибудь политкорректор.
Стыдно! От расизьма до антисемитизьма - один шаг. В моральную пропасть...
|
А может, я вправду расист? Да, пожалуй, что-то расистское во мне имеется. Но сделать шаг от расизма к антисемитизму мне будет нелегко - уж больно я евреев уважаю. Хотя чем черт не шутит... |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2640 |
|
|
|
|
1. Позабыл упомянуть "Деньги для Марии" - вещь громадной силы.
2. Фильм "На войне как на войне" очень популярен и хорош, но повесть - несравнмо значительней и глубже. Но ничего сравнимого Курочкин видимо больше не написал.
3. Коновалова прочёл случайно - гостивший у нас дядя оставил книжку - оставила очень сильное впечатление.
4.Дубровин как я уже сказал, послабее других в списке, имхо, но тем не менеее ... Он получил известность очень юморной "Грибы на асфальте" - о злоключениях выпускника вуза, не захотевшего ехать по распределению в деревню. Делал прекрасную карьеру - долгие годы был главредом "Крокодила", на каковом посту и умер в 50 лет - т е идеологически проверенный товарищ, но ...
"В ожидании козы" - бесконечно правдивая повесть, фоном которой - страшный голод 48 года. И столь же правдивая "Счастливка" - о безмятежных 70-х.
5. "Алёша Горшок" - это естественно Толстой. Ну это д б быть ясно из комтекста.
6. Айтматов не совсем киргиз. Он сын большого партначальника, расстрелянного в 37-м , от русской жены. Я имел ввиду его ранние вещи - "Джамиля". "Тополёк", "Белые лебеди". Позже по-моему совсем не то.
7. У Стругацких, в частности, великолепный язык. Почитайте начало "Трудно быть богом". С 1-ых строчек завораживает мyзыка языка - как у Булгакова. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2641 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
