я вообще не смотрел в планах на будущее
зы: посмотрел 15 мин. пмм, лектор утонченно прикалывается. Особенно повеселило, как он советовал вкладывать деньги не в золото, а в дерьмо итальянского художника), отметив по ходу, что художник ушел в мир иной и ресурс поэтому ограничен.
__________________________
Спасение там, где опасность.
вообще-то этот банкет присходит или за счет аукционистов, или за счет продавца - в зависимости от - но точно не за счет покупателя. у него, как раз, теперь полный карт-бланш, он может либо оплатить свою покупку и забрать остатки работы (которые могли еще и подорожать от всего этого), а может просто отказаться, ибо товар не соответствует тому, что он хотел купить
FIBM: Ну какой "пиар" в худ салоне на Тверской/ "в глухой Европейской деревне", где все жанры представлены в перемешку? Обычно вы ничего не знаете ни о выставляемых художниках, никакой дополнительной информации не имеете, да и цены недвусмысленно намекают на отсутствие "пиара".
люди, которые "ничего знают о выставленных художниках" обычно ничего и не покупают. но это так, просто устойчивое наблюдение за годы знакомства с бизнесом)
на самом деле вопрос "пиара" в искусстве на настолько прост, насколько может показаться: он еще проще. я понимаю, что в сознании современника "пиар" - это что-то такое, связанное с медиа, журналистами, новостями и хайпом в виде лайков и комментариев, но это подход поверхностный. искусство гораздо старше всех этих слов, поэтому там "пиар" начался примерно тогда же, когда появился печатный станок. хотим мы того, или нет - но большая часть вообще всего, что мы знаем о возрождении, была когда-то записана для нас одним человеком (джорджо вазари), который в 1550 издал свои "жизнеописания знаменитых художников, скульпторов и архитекторов", породив само по себе "искусствоведение".
и эта великая книга безусловно включает в себя все лучшее, что может дать нам субъективный подход: заблуждения, неотличимые от намеренной лжи, вкусовщину, додумывания и феерические последствия оных. например, почти полную утрату андреа дель кастано, которого просто вычеркнули из списка достойных людей и художников по обвинению в убийстве друга и наставника, в действительности пережившего андреа на несколько лет. разобрались через три века, и в рамках этих разборов им открылосьнеоднократно - под слоями штукатурки, которой его тупо закрасили под прямым воздействием вазари. и нет, мы не знаем, просто так он ошибся - или за что-то дель кастаньо (жившего веком ранее) не любил. и тем более мы понятия не имеем, какие финансовые интересы он отстаивал - но точно можем знать, что это он безусловно делал. он, собственно, был еще и одним из первых мире распределителей чужих "грантов" и закупщиков искусства для самых разных людей. это все придумано совсем не вчера, и даже не в 20 веке - и категорически неотделимо от самого искусства. вазари и сам был заметным художником, например - но разбогател вовсе не на этом.
(просто к слову - нам досталось так мало вермеера, вероятно, потому, что он был очень занят на своей основной работе - председателя гильдии антикваров делфта)
в искусстве "создавать" и "продавать" сплетены в одно, единое и нерушимое целое. одно от другого неотделимо.
поэтому, возвращаясь к салону на тверской: это только на первый взгляд, там нету пиара. а на второй - расположен он не где-нибудь, а именно на тверской - что бы вы помнили, что это мэйнстрим и мэйн-стрит. он неплохо оформлен - для того, что бы подчеркнуть такой базовый атрибут этого искусства, как роскошь (или он оформлен еще лучше, что бы подчеркнуть, что все не-искусство тут лишнее). далее даже внутри искусство развешено не просто так, а в определенном порядке - кстати, это отдельная профессия, сценография выставочного пространства + маркетинг, этому учат отдельно. ну и конечно, там представлены двуногие специалисты, которые всегда готовы непосредственно с пиаром конкретной вещи - но и тут все глубже. они ведь будут общаться не с инопланетянином, а с вами - уже подвергшемуся колоссальной обработке на предмет "что есть искусство и как его любить", которая с вазари не останавливалась ни на день.
вы же были в третьяковке? так вот то, что вы там видели - это уже пиар, потому что это правильные вещи в правильном порядке (даже помимо правильных слов вокруг). и этот порядок там потому, что составители экспозиции хотели произвести на вас определенное впечатление - например, показать ступени развития условного русского портрета. вам кажется это все естественным - пройти пару веков истории беглым взглядом - но за этим стоит работа тех людей, которые отбирали именно эти картины из очень, очень большого множества. соответсвенно, эти люди вступили между собой в сговор и определили некоторый порядок который им кажется правильным - и угадайте, правильным для чего? правильно, для того, что бы вам нравилось искусство. в этом суть любого музея, от магазина отличающегося только тем, что он продает вам искусство не в виде тряпки с краской сверху, а в чистом)
"пиар" в искусстве давно уже институционален: в смысле, есть много институций, которые занимаются только тем, что пиарят искусство по своему усмотрению. кто передвижников, кто авангард, а кто и шилова. за саем твомбли тоже остался фонд, и он отныне и навсегда будет заниматься только пиаром твомбли. по факту, вы вообще едва ли можете соприкоснуться с искусством вне чьего-либо пиара - ни в третьяковке, ни в гугенхайме, ни тем более в месте, где вам его продают поштучно, т.е в салоне. и в этом последнем месте, не сомневайтесь, будут использовать весь тот пиар, который вам уже достался во всех прочих местах: они будут всячески искать нужные вам аналогии, легко напоминать нужные имена - но в конечном счете делать все для того, что бы вы сами, для себя, сформулировали, за что и почему вы хотите ее купить.
им будет сложнее, если вы вообще ничего не знаете и ориентируетесь чисто на визуалочку - но только в первый раз. купите одну штуку, зайдите в следующий раз - вы удивитесь, сколько вам предложат материала "на тему". просто вас придется запомнить, и под вас уже из огромного здания пиара/искусствознания надергать задолго до готовых кусков. строго говоря, вам действительно не обязательно знать, что вы ведетесь на романтизм; могу представить пиковый случай того, что вам просто дают то, что вам нравится, совершая отбор вообще до вас - но это не освободит вас от пиара, в данном случае в виде воздействия продавца
единственное, где вы можете соприкоснуться с искусством вообще as is - это либо общаясь с самими художниками, без любых посредников и критиков, либо на блошином рынке, выбирая из кучи всего сразу. и то, и другое удовольствие, во-первых, сомнительное - а во-вторых приводит к тому, что вы сами немедленно начинаетесь заниматься пиаром искусства, восторженно рассказывая окружающим, что вас в этом так торкает (если этого не будет, вы не выдержите сомнительности самого удовольствия, проверено веками). и плавно переместитесь из потребителя легенд про искусство в их создателя. а без легенд никакого искусства все равно не бывает.
продолжая тему пиара в искусстве
спаситель мира, леонардо, 1500 год. по поводу обоих последних entry's ведутся некоторые споры, но это точно спаситель мира и он точно стоит 450 миллионов долларов сша. буду честен - мне еще только предстоит встретить человека, который бы сказал, что самая дорогая картина мира - его самая любимая. да и мнение о том, что это лучшее из леонардо не стало пока доминирующим
предлагаю, поэтому, каждому для себя ответить на следующий вопрос: какую роль в цене этого полотна могло сыграть то, что это леонардо, что изображен на ней иисус, что оно является главной сенсацией 21 века, что его купили для музея под названием "лувр" в г. абу-даби, и что главной картиной лувра в г. париже является тоже леонардо?
каждый из этих вопросов является только и исключительно относящимся к пиару. ответы на них ничего не меняют в качестве самой работы.
з.з.ы. я когда-то слышал хорошую шутку: руки модели - лицо портретиста. с этой работой, в принципе, можно рубануть с плеча, заявив что именно это соображение и перевесило)
но даже и в этом случае останется вопрос - может быть, этот абсурдный критерий протащен, как раз, поклонниками леонардо?)
ygeshelin: Но в случае Курбе, в чём там дело, по-моему и так понятно
он много для этого сделал, да
происхождение мира, курбье, 1866
не могу отказать себе в удовольствии повесить происхождение мира на одну страницу с его спасителем, да.
как не могу и не задать вопрос: скажите, ygeshelin:, а вы уверены - сами для себя - что вот этой вот позицией "я сам разберусь" вы немного лишаете себя некоторых увлекательных историй?
и не кажется ли вам, что человек, знающий, как курбье жил, и почему он делал то, что он делал - может как-то немного больше получить удовольствия и от пейзажей этого, вообще говоря, неординарного человека. пейзажи ведь могут правда лучше укладываться в голове, которая понимает, почему именно эти пейзажи меняют историю живописи, и как именно?
Что нового он сделал? Не берусь сказать, не знаю. А если Вы это узнаете, т.е. если Вам это искусствовед объяснит с помощью всяких -измов, разве Ваше эстетическое впечатление обязательно усилится?
Если мне расскажут про пейзажи Курбе, покажут, в чём там дело, что нового он сделал...
Вот на это я и отвечал. "В чём там дело" - это в пейзажах, понятно? А если Вы считаете, что реализм в изображении обнажённой женской натуры - это и есть то новое, что внёс Курбе в живопись, продолжайте корчить из себя искусствоведа, флаг Вам в руки. Вместе с википедией. Только это уже без меня. Профанацией не интересуюсь, да и троллинг Ваш стал слишком толстый.
ygeshelin: "В чём там дело" - это в пейзажах, понятно? А если Вы считаете, что реализм в изображении обнажённой женской натуры
вообще-то реализм - это как бы стиль. у которого есть автор - густав курбье. который тоже положил всю свою жизнь гения на его, этого конкретного стиля, продвижение. согласитесь, от такого автора было бы странно ожидать, если бы пейзажи он рисовал в каком-либо ином стиле
поэтому он везде автор реализма, в том числе и в пейзажах. это вот и есть то новое, что он привнес)
FIBM: Ну какой "пиар" в худ салоне на Тверской/ "в глухой Европейской деревне", где все жанры представлены в перемешку? Обычно вы ничего не знаете ни о выставляемых художниках, никакой дополнительной информации не имеете, да и цены недвусмысленно намекают на отсутствие "пиара".
люди, которые "ничего знают о выставленных художниках" обычно ничего и не покупают. но это так, просто устойчивое наблюдение за годы знакомства с бизнесом)
на самом деле вопрос "пиара" в искусстве на настолько прост, насколько может показаться:
Думаю, что ваш пост это слишком "теоретическое" представление (описание) понятия "пиар". Главные возражения:
1. Постоянные, временные выставки в музеях, художественные салоны с продажей картин, аукционы произведений искусства, продажа картин через амазон, все эти мероприятия имеют очень мало общего и по целям, и по методам реализации задач. Объединить их понятием-"пиар" понимания не добавляет.
2. Методы "пиара" в разных ценовых диапазонах (20 Евро -в Амазоне, 500 Евро-худ. салон, 2-5-10 тысяч- ??, $$$$$$-Миро) очень разные, поэтому и интересно кто и как из современных художников попадает в 3-4 диапазон.
3. Теоретически понятно, что "пиар" в худ. салоне (2 ценовой диапазон) должен быть таким как вы описали, но на практике это не так. Так что понимания не прибавилось.
Я думаю, читателям темы стоит пояснить, какие методы полемики использует saluki. Не только затем, чтобы стало ясно, почему я перестал ему отвечать - может быть, кто-то ещё сделает для себя выводы.
У нас была дискуссия в параллельной теме, которую saluki перенёс сюда. Там Женя мне написал:
Если мне расскажут про пейзажи Курбе, покажут, в чём там дело, что нового он сделал, ...
Но в случае Курбе, в чём там дело, по-моему и так понятно, за исключением некоторых картин. От его пейзажей дух захватывает, если вкратце.
Думаю, не вызывает сомнений, что мы с Женей говорили о пейзажах. Жирным шрифтом я здесь выделил то, что saluki обрезал, цитируя мои слова. Женины слова saluki тоже не привёл, так что пейзажи выпали полностью, осталось только вот это:
Но в случае Курбе, в чём там дело, по-моему и так понятно
Сразу же после этого saluki вставил три пункта, один за другим, ничего не пропускаю:
- ехидный (как я понял) комментарий “он много для этого сделал, да”
- Картина Курбе, озаглавленная «происхождение мира», на которой только обнаженный женский торс
- фраза: «не могу отказать себе в удовольствии повесить происхождение мира на одну страницу с его спасителем, да.»
Позже saluki подкорректировал другую часть своего поста: добавил кое-что о пейзажах, видимо спохватившись. Но всё вышеописанное в данный момент выглядит именно так. Я считаю, что это троллинг. Троллинг бывает плодотворным - в широком смысле любое заострение полемики - троллинг. Но это, считаю, характеризует saluki как человека, использующего нечистоплотные приёмы; по сути же это - пустословие.
Кроме того, мне очевидно, что saluki выставляет себя знатоком в тех вопросах, которые мы с ним обсуждали, не имея при этом глубоких (часто - никаких) знаний, нахватался по верхам из википедии и других источников и ни разу не признал свои многократные ошибки и ляпы. В силу своей изворотливости он ловко искажал мои слова в цитатах, уводил дискуссию в сторону, уходил от прямых ответов, заменяя их демагогическими рассуждениями или просто не отвечал на мои вопросы.
У меня другие полемические стандарты: я цитирую по возможности точно, стараюсь писать и отвечать по сути, признаю свои ошибки (если надо - с извинениями), пишу о том, что знаю, не стесняюсь сказать «не знаю». Например, Жене я сразу сказал: не знаю, что нового внёс Курбе в живопись. Ничего здесь постыдного нет, это далеко от моей профессии, а потом я сразу нашёл эту нехитрую мысль в интернете: он внёс реализм в пейзажную живопись.
Вроде всё. Как мог, пояснил то, с чего начал. Извините, что длинно получилось.
Да хулиган он, этот saluki, чего уж там. Это и так всем понятно, чай не первый день на форуме.
Но при этом у него есть несколько достоинств.
Во-первых, он реально разбирается в искусстве и интересно об этом пишет. А во-вторых, его, кажется, совершенно нереально зацепить некорректным или провокационным высказыванием.
(Если бы у меня дзен до такого размера вырос, я б наверно дико возгордился и какой-нибудь ашрам организовал, как минимум.)
Достаточно интересная дискуссия. Почти во всем согласен с почтенным салюки. Удивлен (до известной степени, потому что салюки достать умеет, если хочет) и даже разочарован резкостью, переходящей в грубость, почтенного Гешелина.
Салюки можно упрекнуть во многом, но одного он не делает никогда: не болтает ради болтовни (чем грешат очень многие). В каждом его посте есть значимое мнение. Особенно интересен он как раз в вопросах искусства, потому что в значительной степени это его профиль.
Тема сложна, конечно, но именно поэтому не стоит размывать ее абсурдными обвинениями и обидками.
ygeshelin: ...Троллинг бывает плодотворным - в широком смысле любое заострение полемики - троллинг. Но это, считаю, характеризует saluki как человека...
patrikey: Да хулиган он, этот saluki, чего уж там. Это и так всем понятно, чай не первый день на форуме.
Но при этом у него есть несколько достоинств.
Во-первых, он реально разбирается в искусстве и интересно об этом пишет. А во-вторых, его, кажется, совершенно нереально зацепить некорректным или провокационным высказыванием.
(Если бы у меня дзен до такого размера вырос, я б наверно дико возгордился и какой-нибудь ашрам организовал, как минимум.)
__________________________
не надо шутить с войной
ygeshelin: Я думаю, читателям темы стоит пояснить, какие методы полемики использует saluki. Не только затем, чтобы стало ясно, почему я перестал ему отвечать - может быть, кто-то ещё сделает для себя выводы.
Вроде всё. Как мог, пояснил то, с чего начал. Извините, что длинно получилось.
Проще всего в такой ситуации воспользоваться советом И. Е. Тамма для физиков (но и гуманитариям будет полезно) при разговоре с Львом Ландау: "Когда Ландау начинает троллить ругаться-пропускайте мимо ушей, а вот когда Ландау начинает обсуждать физику-слушайте в оба уха"(ц).
Ukrfan: Удивлен (до известной степени, потому что салюки достать умеет, если хочет) и даже разочарован резкостью, переходящей в грубость, почтенного Гешелина.
Спасибо, Ukrfan. Это именно оно. Умеет, и я сам - удивлён и разочарован. Но выводы сделаны, это я обещаю. Впредь мне наука: не поддаваться на провокации. Учиться на ошибках никогда не поздно.
ygeshelin: Я думаю, читателям темы стоит пояснить, какие методы полемики использует saluki. Не только затем, чтобы стало ясно, почему я перестал ему отвечать - может быть, кто-то ещё сделает для себя выводы.
Вроде всё. Как мог, пояснил то, с чего начал. Извините, что длинно получилось.
Проще всего в такой ситуации воспользоваться советом И. Е. Тамма для физиков (но и гуманитариям будет полезно) при разговоре с Львом Ландау: "Когда Ландау начинает троллить ругаться-пропускайте мимо ушей, а вот когда Ландау начинает обсуждать физику-слушайте в оба уха"(ц).
Вот именно: Ландау не был троллем. Поэтому в данной ситуации я лучше воспользуюсь советом Р.Киплинга, одинаково полезным физикам, гуманитариям, плотникам и тп:
И если ты готов к тому, что слово
Твоё в ловушку превращает плут...
Как человеку, абсолютно не умеющему рисовать, мастерство художника всегда казалось волшебством. Мастерству, вроде бы, положено учиться. Сейчас учатся в художественных школах, ранее учились у самих мастеров. Годами растирали им краски, следили как учитель кладет мазок, выведывали секреты...
Возникает вопрос, а сегодня необходимо обучение, или достаточно, проснувшись рано утром, ощутить в себе художника, найти спонсоров и начать творить?
Вот выпустили из французских застенков Павленского. Отбыл срок за свои художества. Тоже ведь художник.
__________________________
Спасение там, где опасность.
