Vova17: Считается, что художник вкладывает в произведение частичку своей души и эту искорку всегда можно разглядеть, если, конечно, смотреть внимательно. Возможно, этот подход уже устарел, тем не менее, Малевича мне просто жалко, а вот Павленского, почему-то нет.
По поводу "частицы автора". Можно даже перефразировать так. Обезличивание любым способом в искусстве-это ремесло. То есть вектор на обезличивание-путь к ремеслу ( показать очередную высокую технику рисунка- которых примером не счесть, но где нет абсолютно никаких других идей), а авторское-путь к искусству .
А мне Павленского жалко. Выбор экстремальных методов воздействия на зрителя и дорогой ценой для автора. А Малевич был бы "чертежником у землемера" и остался ( он в этом смысле больший приспособленец), если бы не подвернувшийся шанс и не поддержка ( много сделал для него и остальных в тяжелые времена, например, Штеренберг ).
xajik: А Малевич был бы "чертежником у землемера" и остался ( он в этом смысле больший приспособленец), если бы не подвернувшийся шанс и не поддержка ( много сделал для него и остальных в тяжелые времена, например, Штеренберг ).
Господи, какой бред тут пишут.
Малевич разработал свою теорию супрематизма (и создал "Чёрный квадрат"), когда Штеренберг только учился в Париже... Имел персональные выставки, был председателем Художественной секции Московского совета солдатских депутатов, возглавлял в роли лидера и наставника УНОВИС. Типичный чертежник.
Мне в истории с Малевичем не нравится вот какой аспект. Ну создал он первый свой квадрат. Все здорово: икона нового стиля живописи, опять же супрематизм, новые идеи - Ок. Все замечательно.
Но когда он начал штамповать черные квадраты? Пафос как то снижается - потому, что икона нового стиля живописи уже была заявлена ранее. Повторные черные квадраты это как после поджога ФСБ поджигать банки в другой стране - как то уже не то.
Повторами черного квадрата Малевичем - легимитизируется пятый по счету черный квадрат музейного сторожа Тихона, который в анекдоте борется с похитителями музея, восстанавливая шедевр снова и снова.
Черный квадрат как и прибитые яйца, как и поджог двери должны быть в единственном экземпляре - тогда это неимоверно сильно и круто. А если идут повторы? Уже не круто.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
rudolf: мастерд, что-то долго рисуете усцы. все уже в нетерпении долгожданного лота. предлагаю прямо здесь организовать аукцыон. деньги 50% вам, 50-на содержание сайта. если усики на даются, можно начать с недвижимости, аки современные художники. первая за 16 тыс.баксов ушла на днях, вторая чуть раньше почти 30.
зы. на второй только мне чудятся многочисленные факи?)
xajik: А Малевич был бы "чертежником у землемера" и остался ( он в этом смысле больший приспособленец), если бы не подвернувшийся шанс и не поддержка ( много сделал для него и остальных в тяжелые времена, например, Штеренберг ).
Господи, какой бред тут пишут.
Малевич разработал свою теорию супрематизма (и создал "Чёрный квадрат"), когда Штеренберг только учился в Париже... Имел персональные выставки, был председателем Художественной секции Московского совета солдатских депутатов, возглавлял в роли лидера и наставника УНОВИС. Типичный чертежник.
Ну да, глупость. ( В 1917 Штеренберг был "поставлен главным по искусству", спас многих, в том числе и Малевича от возможной-но вполне вероятной в то время- "голодной или иной смерти", установив на должность и паек . Потом вытащил в Москву, реанимировав и пропогандируя его направление в числе прочих. А УНоВИС уже в начале 20-х годов).
Но суть не в этом. Я могу даже признать , что ошибся в исторических фактах- не принципиально. Условному Малевичу в какой-то момент несколько раз крупно повезло и даже спасало государство в лице Штеренберга. Иначе его могли бы надолго забыть, как многих. А акционизм условного Павленского-это почти всегда против общественных вкусов и поэтому всегда против современного государства ( чьей функцией в какой-то мере и является насаждение усредненного "консенсусного" вкуса и норм).
onedrey: Знаменитого путинского кота можно было продать дороже, но эти дураки наверняка его стерли
Нет, там все нормально и по делу . Во-первых, само произведение Путина -это акция и ценно оно этим (акционизм Путина) и оно бесценно . И стереть его "невозможно" -оно навечно в сердцах тех , кто это увидел .
xajik: Ну да, глупость. ( В 1917 Штеренберг был "поставлен главным по искусству", спас многих, в том числе и Малевича от возможной-но вполне вероятной в то время- "голодной или иной смерти", установив на должность и паек . Потом вытащил в Москву, реанимировав и пропогандируя его направление в числе прочих.
Не понял. Вернувшийся в Москву после октябрьской революции Штеренберг "вытащил" туда Малевича, который в мае 1917 был избран в совет профессионального Союза художников-живописцев в Москве представителем от левой федерации (молодой фракции); в августе становится председателем Художественной секции Московского совета солдатских депутатов, занимался просветительской работой, разрабатывал проект Народной академии искусств; в октябре был избран председателем общества «Бубновый валет».
Не надо все-таки с таким упорством натягивать сову на глобус С пайком и всем остальным у Малевича был порядок. Тогда. Позже стало хуже - но значительно позже.
Конечно, лучше бы он уехал - но считал же, что новая страна, новое искусство, вот это всё.
Офигеть. Я регулярно покупаю майки с доктором Хаусом, как правило чтобы была фраза "все вы идиоты" или же "пациенты лгут". Так если не ошибаюсь, Хью Лори мне обходился на 20-30% дешевле, чем просят на акционизм великого Пу.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Ну а почему нельзя прям на доске и хранить? Оно ж не исчезнет само по себе, если ее не перезагружать, не очищать экран итыды? Не знаю, как оно устроено, но наверняка есть способ
onedrey: Ну а почему нельзя прям на доске и хранить?
не выключая из розетки? это как? и зачем? это ж по сути тач-скрин. вы если что-то в графическом редакторе на компе наваяете тоже будете с включенным монитором продавать? или сохраните файлик? это ж те же пиксели, что там - на оригинале, что в файле. один в один
Ну как это зачем? Затем, что можно бы было продать за 100500 тыщ долларов. Это уж всяко подороже, чем электричество, которое экран потребит.
Естественно, если я что-то нарисую на планшете, надо продавать вместе с планшетом, по которому водила рука Мастера. Картинка, отображенная на другом планшете - это уже совсем другое.
Черный квадрат не картина, а символ чего-то. Может так Малевич видел наступающую эпоху, окно или замочная скважина, через которую видно будущее, а может он так представлял себе Абсолют, в традициях апофатического богословия. В любом случае, если черный квадрат лежал у него на душе (а он лежал, о чем свидетельствует бессмысленное его копирование),то такого человека следует пожалеть.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Vova17: Черный квадрат не картина, а символ чего-то. Может так Малевич видел наступающую эпоху, окно или замочная скважина, через которую видно будущее, а может он так представлял себе Абсолют, в традициях апофатического богословия.
Если бы вы хотели знать, символ чего чёрный квадрат - можно было бы почитать, этот способ давно придуман. Малевич - как минимум настолько же теоретик, насколько и художник. Но вот сочувствовать ему имело смысл только в конце жизни - которую он зачем-то заканчивал в неподходящей для этого стране. Впрочем, не только ему.
Ukrfan: Думаю, мастерду понравится. Но я с ним, пожалуй, соглашусь...Конечно, всегда будут вопросы - а не по фото ли это сделано? Но, имхо, это не так важно.
Спасибо, почтенный Укрфан... реально круто... Но согласитесь, что многие фото картины по ссылке теряли бы 80% восторга зрителей, если бы на них художники не поймали человека в момент ярких искренних эмоций или не поймали просто красивого человека... там где отображены просто дома или улица - вставляет все таки несколько меньше.
хотя... это это субъективный взгляд и не более
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
masterd: согласитесь, что многие фото картины по ссылке теряли бы 80% восторга зрителей, если бы на них художники не поймали человека в момент ярких искренних эмоций или не поймали просто красивого человека... там где отображены просто дома или улица - вставляет все таки несколько меньше.
хотя... это это субъективный взгляд и не более
Если художнику есть что и как показать зрителю, то зритель это воспринимает с благодарностью. Если нету... Так это всегда так было, и всегда так будет. А уж то, что до многих (юольшинства) зрителей доходит, только когда сказано открытым текстом... это другой вопрос.
Ха-Ха. Хотя эта мысль, возможно, уже звучала в этой теме , но скажу резче.
"Фотореализмы" в подавляющем большинстве случае-это как раз когда сказать нечего.
Отсутствие идей и мыслей у автора, а часто и отсутствие техники и настоящего мастерства и понимания целей и задач ( остроты глаза, твердой руки, цветопередача, соотношение тонов... и многое другое -они доказываются именно тогда, если это сделано относительно быстро) - которое (отсутствие ) и подменяется тысячечасовыми "вылизиваниями" деталей.
Фотография ( по которым и делаются такие произведения) уже все сказала. Фотограф поймал момент и прочувствовал ситуацию-он тут мастер.
В какой-то мере, такие "щедевры" и ценимость простой публикой таких вещей-это деградация вкусов и понимания у зрителей и авторов. И деградация академизма как жанра - приелось, метод уже не воздействует на зрителя. если необходимо прибегать к такому.
Аналогия плохая, но это как ценить силу и талант шахматиста лишь за его "знание на память" большого массива таблиц Налимова ( и не он сам нашел , и просто зазубрил в бессмысленной потере нескольких месяцев... и т.п.)
Мастерство проявляется/распознается в деталях. Часто достаточно увидеть "хорошо прописанную руку", чтобы понять. И часто художник-автор и оставляет малое количество маркеров "высокого ремесла№-написал руку мастерски-все-идет дальше, развивает идею... Не надо уже ничего доказывать никому..
Баланс "несделанности" работы- еще один важный момент. Когда автор достигает в работе над вещью какой-то точки в "правдоподобности", он вынужден остановиться !!. И зритель оценивает в том числе и этот момент-а не рано/поздно ли он это сделал ? Может быть что-то недосказал или наоборот излишне подробен и переизбыточен ( не отвлекает ли от идеи и т.п.)?
имхо,
Что, Серов был плохим рисовальщиком? Почему тогда его многие великолепные вещи выглядят как эскизы? Или почему он с полгода работал только над "настроением" одной из картин, постоянно переделывая, когда в техническом плане все было безупречно?
И бездарно подменять собой "фотографию", проигрывая ей во всех аспектах, в которых происходит высказывание. Или подменяя и применяя технику исполнения( карандащ, акрил, пастель... и т.п), где эта техника лишь подменяет более совершенное и простое, утрачивая всю свою силу и свойства. Это , на мой взгляд, просто убого и плохо. Никаких новых границ и свойств, например "крандаш" от этого не приобретает-только теряет. Ну хорошо на 1 раз попробовать и доказать себе- и я так могу ( и то для слабовольных ). Но постоянно...
Дофига текста, а суть та же, что с "Черным квадратом" - непонимание того, что это, почему это, зачем это. Казалось бы, никто ж не мешает почитать - но нет, надо высказаться. Увы, получается, как у Шарикова.
При чем тут Серов? Зачем мерками Рейсдаля мерять ван Гога, ван Дейка ставить в пример Филонову, а Леонардо - Малевичу?
Ukrfan: Дофига текста, а суть та же, что с "Черным квадратом" - непонимание того, что это, почему это, зачем это. Казалось бы, никто ж не мешает почитать - но нет, надо высказаться. Увы, получается, как у Шарикова.
При чем тут Серов? Зачем мерками Рейсдаля мерять ван Гога, ван Дейка ставить в пример Филонову, а Леонардо - Малевичу?
Дофига укрфановских комментариев во всех темах, но суть та же. Никто их даже не считал. Все Шариковы, один он ДЭАртанян. Он просто не прочитывает смысл сказанног-видимо, скорочтением увлекается.
Подпись -имхо- заметили ? Предъявы к субъективному мнению в субъективном поле-это забавно.
Никто мерки одного художника другим не предъявляет. Ответ "условному зрителю", для которого современное искусство в высшей точке "восхищения" заканчивается ( и начинается) "фотореализмаи и гиперреализмами". Маргинальный подвид превращается в "ах, какое совершенство-вот это настоящее искусство !".
Никто не пойдет на достойную "карандашную"-графичческую ( какие каракули) выставку или фотовыставку ( идей больше, картинка лучше-но для зрителя непробиваемо). Останутся около фотореализма .
xajik: Никто мерки одного художника другим не предъявляет.
Тогда при чем здесь Серов?
Ответ "условному зрителю", для которого современное искусство в высшей точке "восхищения" заканчивается ( и начинается) "фотореализмаи и гиперреализмами".
А где вы здесь такого видели?
Если для человека все искусство начинается (и заканчивается) одним каким-то стилем, то это - неразвитый вкус или просто маньячество. Ваш КО.
Маргинальный подвид превращается в "ах, какое совершенство-вот это настоящее искусство !".
С кем вы спорите?
То, что это - маргинальный подвид, вы себе сами придумали. Что именно это - настоящее искусство, тоже: никто этого не утверждал.
Никто не пойдет на достойную "карандашную"-графичческую ( какие каракули) выставку или фотовыставку ( идей больше, картинка лучше-но для зрителя непробиваемо). Останутся около фотореализма .
xajik: Никто не пойдет на достойную "карандашную"-графичческую ( какие каракули) выставку или фотовыставку ( идей больше, картинка лучше-но для зрителя непробиваемо). Останутся около фотореализма .
остаться технически невозможно. если фотореализм просто случайно когда-то попался, а больше человек ничего и не смотрит - это не остался, это одиночное воспоминание
а если человек начал ходить на выставки фотореалистов ну хоть раз в пару лет - через пятилетку он пойдет дальше неизбежно. причем поскольку человек скотина крайне ленивая, пойдет он через пятилетку долгого и капризного выбора - поэтому тоже скоре всего угадает, и ему опять понравится)
Я объяснил , почему считаю - как зритель - что ( и чем) "фотореализмы" -это плохо. И почему это реально не круто. Не навязывая свой и не считая другие плохими, но все же споря с другими вкусами. И сразу лучше сделать это подробно, не теряя времени потом , объясняя и дополняя неразвернутую мысль.
saluki:
xajik: Никто не пойдет на достойную "карандашную"-графичческую ( какие каракули) выставку или фотовыставку ( идей больше, картинка лучше-но для зрителя непробиваемо). Останутся около фотореализма .
остаться технически невозможно. если фотореализм просто случайно когда-то попался, а больше человек ничего и не смотрит - это не остался, это одиночное воспоминание
а если человек начал ходить на выставки фотореалистов ну хоть раз в пару лет - через пятилетку он пойдет дальше неизбежно. причем поскольку человек скотина крайне ленивая, пойдет он через пятилетку долгого и капризного выбора - поэтому тоже скоре всего угадает, и ему опять понравится)
Останутся во вкусах на этом. И , что еще важнее, отметкой и меркой качества-будет "фотореализм" , как "высшая точка" , оценивать будут через его призму - когда смотрит что-то другое. Поэтому необходимо как-то сказать. что "это не есть достаточно хорошо". Мало об этом говорят.
У меня, конечно, недостаточная выборка, но видел достаточно мнений "простых ценителей", которые перестают замечать( скорее ценить и стараться понять) все остальное. Смотрят что-то еще, конечно, но сравнивают с этим эталоном ( и как эталон-никудышный для других жанров и стилей). считаю, что автор, злоупотребляющий этим,сильно размывает понимание" что есть хорошо " для зрителей ( и часто потом автору же возвращается бумерангом -примеры есть ).
Еще из разговорчиков ( можно представить, что были на самом деле).
Вот фотореалисты-настоящие мастера, но ведь не ценят истинное эти барыги от галерей-"бздарь" Ротко миллионы за непоймичто. А ведь был когда -то замечательным художником-рисовал лучше, чем любая фотография- и куда он скатился сейчас-с ума сошел, или спился втихую ? Халтурщик Ворхал проектировал фотоизображение на холст и мазал нахолст поверх проекции, зарабатывая бешеные деньги. А "безвестный фотореалист" три месяца (!! -но я споашиваю зачем ? есть готовое фотоизображение - зачем делать его копию, тратя немерянное количество сил и времени) угробил , чтобы "сделать лучше, чем на фотопленке" -но ведь не ценят галеристы - так давайте в интернетах прославим этого творца !
xajik: У меня, конечно, недостаточная выборка, но видел достаточно мнений "простых ценителей", которые перестают замечать( скорее ценить и стараться понять) все остальное.
Сикстинская Мадонна нравится больше Чёрного квадрата, и хочется посмотреть пьесу Островского в театре, а не на Павленского на фоне горящей двери.
, так в этом что Рафаэль или Островский виноваты? они от этого делаются хуже? или Серов делается хуже, от того, что xajjk застрял на нем, и считает необходимым признаком "настоящего искусства незавершенность?
есть готовое фотоизображение - зачем делать его копию, тратя немерянное количество сил и времени) угробил , чтобы "сделать лучше, чем на фотопленке"
Забавно, что человек, упрекающий людей, не желающих думать, сам совершенно не желает думать, в чем смысл искусства, которое до него не доходит, хотя ему уже прямым текстом предложили почитать, прежде чем нести феерическую пургу. Впрочем, возможно, вы просто не понимаете по-английски. Хорошо, вот вам по-русски:
Современный гиперреализм основывается на эстетических принципах фотореализма, но в отличие от последнего, не стремится буквально копировать повседневную реальность. Объекты и сцены в гиперреалистичной живописи детализированы, чтобы создать иллюзию реальности, но это не сюрреализм, так как изображенное вполне могло произойти.
Корни гиперреализма можно найти в философии Жана Бодрийяра: «симуляция чего-то, что никогда в действительности не существовало». Гиперреалисты создают ложную реальность, убедительную иллюзию.
Спасибо, почтенный Укрфан... реально круто... 
Ха-Ха. Хотя эта мысль, возможно, уже звучала в этой теме , но скажу резче.
). Но постоянно...
Не навязывая свой и не считая другие плохими, но все же споря с другими вкусами. И сразу лучше сделать это подробно, не теряя времени потом , объясняя и дополняя неразвернутую мысль.