|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Тигран: Хмм, совершенно непонятно, как это с написанной книгой - "беседа с приятным человеком", а не "мудаком"? Кто купил, тот и читает. Дал знакомому почитать, автора не спросил. В библиотеке (а вдруг!) и покупать не надо.
С фильмом, хотя и позиционируется иногда "кино не для всех", но фейсконтроля на входе в кинотеатр не припоминаю. |
мы с собеседником знакомы довольно давно, потому я позволяю себе некоторые языковые вольности)
суть в том, что я, как автор, изначально совершенно не обязан продавать свое произведение, не обязан его публиковать и так далее. я, обратно, вправе всячески ограничивать к нему доступ на основании выбранных именно мной критериев, даже и сколь угодно странных, правда ведь?
и я имею полное право считать мудаками тех, кто хочет иметь копию моей книги и не хочет за нее платить мне или уполномоченному мной лицу. такой вот у меня "странный критерий") а кто купил - те хорошие, честные люди. и они, конечно, могут давать свою книгу кому хотят. за эту книгу мне заплатили, я только за. примерно все известные мне авторы, кстати, обычно рассуждают подобным образом.
и это же вполне применимо и к кино, и к музыке. мы не любим тех, кто у нас ворует право на копию. а тех, кто платит за билет в кино мы очень любим по определению, они нас кормят) |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4202 |
|
|
|
|
Если заинтересовавший меня фильм будет стоить 3-5 д. я его куплю, а если 30-50 - украду без зазрения совести. 
Т.е хочу сказать, что обладатели прав должны считаться с покупательной способностью населения, иначе законы работать не будут. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4203 |
|
|
|
|
| bazar: Тут ты нарвешься на козырный общественный договор - про расизм. Ты делишь людей по своему критерию на достойных и недостойных, дискриминируеш недостойных и вероятно за ето огребеш в первом же суде. Ты имееш право быть расистом любого типа, мыслепреступлений нету, но выходя с таким в публичное пространство - кое-где и сесть сможеш. |
во-1, я имею право делить людей по своему критерию на достойных и недостойных, и любой его имеет, у каждого есть право считать себя дартаньяном, а остальных - не гетеросексуалами. и я не огребу за это нигде, это свобода мысли.
во-2, дискриминация - это строго _ущемление прав_ (причем еще только по ряду критериев, но это уже мимо нас, ибо:). правами на доступ к моему труду никто, кроме меня или етот труд оплатившего, не располагает, поэтому не давая его читать-смотреть-юзать я никого не дискриминирую.
так что козырной общественный договор тут идет мимо. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4204 |
|
|
|
|
| bazar: Повторяя, что мы никогда не жили с другим общественным договором - двойное(больше) жульничество. Во-первых разумеется жили - как по твоей ссылке написано СССР присоединился к той конвенции только в 1973. |
я не жил до 73, прости. но и в СССР оно охранялось. поэтому, если тебе интересно, у нас можно безвозбранно юзать любое иностранное произведение до 73 года, а на отечественные приходится отрывать и покупать права.
| Во-вторых мало ли кто всю жизнь прожил в рабстве - ето не лишает его прав не быть рабом. |
аргументов за то, что это "рабство" ты забыл привести)
| В-третьих ета конвенция и то что щас твориццо в правоприменении разных стран - десяток очень больших разниц. |
давай дил? ты примешь эту конвенцию, и я с удовольствием обсужу с тобой правоприменение любых стран, ок?
| рейтинги пиратских партий в Европе тому свидетельство. |
они все еще сильно меньше, чем у их братьев комми и наци. не обольщайся на этот счет) |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4205 |
|
|
|
|
bazar: Тут видно, что ты дав ссылку на Женевскую конвенцию, в своих рассуждениях далековато выходил за ее рамки. Гитлер на Майн Кампф (с) не ставил наверняка, а ты когда писал статью и слал мне ее - не ставил фамилии.
И я не смог сам найти где юридически возникло право автора на количество копий = помоги пжлст. |
это моя вина, да. я не на ту конвенцию ссылку дал. в Бернской, к которой я апеллирую, 166 стран-участниц, и в отношениях между этими странами действует именно она. т.е. вот это (С) - оно легитимное требование только тогда, когда речь идет о правах в других странах. т.е. условная Зимбабва может быть членом Женевской, и не быть членом Бернской - и вот тогда на мое произведение, которое тут защищено сразу, там, в Зимбабве можно покушаться если я забыл про свои (С) и обратное тоже верно. а между странами-участницами Бернской действуют ее правила.
я ея с удовольствие поцитирую
Конвенция устанавливает ряд принципов международного авторского права, которые получили свои собственные названия.
Принцип национального режима — в соответствии с ним каждая страна-участник конвенции предоставляет гражданам других стран-участниц по меньшей мере те же авторские права, что и своим собственным гражданам.
Принцип независимости охраны — охрана произведения в каждой стране никак не зависит от охраны произведений в других странах, в том числе в стране происхождения произведения. Из этого принципа есть одно исключение — закон может предусматривать прекращение охраны произведения, срок охраны которого уже истёк в стране происхождения произведения.
Принцип автоматической охраны — авторское право не требует для использования каких-либо предварительных формальностей (типа регистрации, особого заявления о претензиях на копирайт, разрешения властей и т.д.) и возникает автоматически в момент фиксации произведения в материальной форме (для граждан стран-членов конвенции) или первой публикации (для опубликованных в этих странах произведений иностранных авторов).
Презумпция авторства — в отсутствие доказательств обратного автором считается тот, чьё имя или псевдоним указаны на обложке книги.
Права, устанавливаемые конвенцией
Бернская конвенция устанавливает минимальный уровень авторских прав, которые должны предоставлять страны-члены конвенции. Формально говоря, устанавливаемые в Конвенции права устанавливают только уровень прав, предоставляемых на основе конвенции иностранным авторам. В сочетании с принципом национального режима становится довольно трудно выполнить конвенцию и не обеспечить указанные права также и своим гражданам. Тем не менее существуют и законны в рамках конвенции небольшие исключения, касающиеся только внутренних дел. США, например, не признают авторских прав на служебные произведения федеральных государственных служащих.
Конвенция требует предоставления авторам следующих исключительных (то есть имущественных прав, представляющих собой форму присвоения результатов интеллектуальной деятельности, а также предоставляющих возможность использовать по своему усмотрению и запрещать использовать другим лицам данные результаты) или «экономических» прав:
Право на воспроизведение (reproduction) произведения любым способом и в любой форме (статья 9)
Право на перевод (статья 8)
Право следования (артикль 14ter)
Право на публичное вещание (теле-, радио-, через эфир или по проводам) (статья 11bis)
Право на публичное исполнение (для драматических и музыкальных произведений) (статья 11)
Право на публичное чтение (для литературных произведений) (статья 11ter)
Право на переделки, аранжировки и другие изменения произведения (право на переработку) (статья 12)
Право на кинематографическую переделку произведения (статья 14)
Минимальный срок этих прав для большинства произведений устанавливается как вся жизнь автора и 50 лет с года его смерти.
Кроме того, статья 6bis предусматривает особое право автора признаваться автором и защищать произведение ото всякого искажения, способного нанести ущерб его репутации. |
право на reproduction - это вот оно и есть. исключительное и автоматически возникающее |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4206 |
|
|
|
|
LB: Если заинтересовавший меня фильм будет стоить 3-5 д. я его куплю, а если 30-50 - украду без зазрения совести.
Т.е хочу сказать, что обладатели прав должны считаться с покупательной способностью населения, иначе законы работать не будут. |
ну вот, а я тут распинался, доказывая, почему вы не сможете его украсть при всем желании)
вы не украдете фильм, фильм останется на месте в любом случае. вы можете условно "украсть" только одно из прав автора - это обычно право на распространение фильма. если вы не делаете лишней копии фильма, вы вообще ничего не крадете ни у кого - поэтому что пиратские диски, что "посмотреть кино в контакте" не является даже правонарушением.
вы нарушите права автора, только если будете _копировать_ это кино и _распространять_ его в обход лицензии. просто, не делайте этого - отключите раздачу в торренте и забудьте)
а с покупательной способностью населения все считаются, на самом деле. именно поэтому у нас у половины страны нет на компе лицензионного софта, но никаких кровавых репрессий не происходит. все давно поняли, что если денег нет, то возьмут бесплатно все равно - вопрос на практике в том, что бы бесплатно не было быстрее и удобнее, чем нормальным путем. поэтому тех, кто представляет бесплатно и удобно категорически необходимо щемить, они наносят огромный ущерб. а пользователей, в общем, никто и не трогает даже. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4207 |
|
|
|
|
saluki: | bazar: Тут ты нарвешься на козырный общественный договор - про расизм. Ты делишь людей по своему критерию на достойных и недостойных, дискриминируеш недостойных и вероятно за ето огребеш в первом же суде. Ты имееш право быть расистом любого типа, мыслепреступлений нету, но выходя с таким в публичное пространство - кое-где и сесть сможеш. |
во-1, я имею право делить людей по своему критерию на достойных и недостойных, и любой его имеет, у каждого есть право считать себя дартаньяном, а остальных - не гетеросексуалами. и я не огребу за это нигде, это свобода мысли.
во-2, дискриминация - это строго _ущемление прав_ (причем еще только по ряду критериев, но это уже мимо нас, ибо:). правами на доступ к моему труду никто, кроме меня или етот труд оплатившего, не располагает, поэтому не давая его читать-смотреть-юзать я никого не дискриминирую.
так что козырной общественный договор тут идет мимо. |
1е да, я примерно так же и сказал.
2е нет, ибо договор публичной оферты (или как он там называеццо) не дает тебе права "запретить смотреть на свой труд мудаку", хотя и позволяет "не показывать не заплатившему". Вот тут и разница - ты осуществляеш свое право не показывать тем кто не платит, остальные смотрят что хотят (мало ли где что они увидели) и вы не лезете в частную жизнь друг друга (не обыскиваете компы под любыми предлогами, не щитаете количество "незаконных копий" и ты пы).
Когда древний автор продавал свой свиток кому попало - никакого права ограничивать труд чужих переписчиков у него после етого не было, так что нет тут и никакой естественности. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4208 |
|
|
|
|
saluki: | bazar: Повторяя, что мы никогда не жили с другим общественным договором - двойное(больше) жульничество. Во-первых разумеется жили - как по твоей ссылке написано СССР присоединился к той конвенции только в 1973. |
я не жил до 73, прости. но и в СССР оно охранялось. поэтому, если тебе интересно, у нас можно безвозбранно юзать любое иностранное произведение до 73 года, а на отечественные приходится отрывать и покупать права.
| Во-вторых мало ли кто всю жизнь прожил в рабстве - ето не лишает его прав не быть рабом. |
аргументов за то, что это "рабство" ты забыл привести)
| В-третьих ета конвенция и то что щас твориццо в правоприменении разных стран - десяток очень больших разниц. |
давай дил? ты примешь эту конвенцию, и я с удовольствием обсужу с тобой правоприменение любых стран, ок?
| рейтинги пиратских партий в Европе тому свидетельство. |
они все еще сильно меньше, чем у их братьев комми и наци. не обольщайся на этот счет) |
1. Ну и что в етом естественного? Да ничего, кроме закона, степень идиотичности которого мы оцениваем по-разному.
2. Ненада - про рабство ето была аналогия. В нудном варианте что-то вроде "если никто никогда из ныне живущих не жил без идиоцкого закона - ето не лишает никого из них требовать и добиваццо его отмены".
3. В Женевской чесгря я пока не вижу ничего плохого, но моя некомпетентность не дает мне ее так сразу принять. Там же нету запрета на копирование с указанием авторства?
4. Не запрещай мне надеяццо :). Комми и наци прошлое, пираты и анархия будущее. Важен тренд, а не текущие цифры. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4209 |
|
|
|
|
Тут наверно ключевое "вопрос на практике в том, что бы бесплатно не было быстрее и удобнее, чем нормальным путем. поэтому тех, кто представляет бесплатно и удобно категорически необходимо щемить, они наносят огромный ущерб".
Для людей естественно любить Прометеев и Робин Гудов, ибо для них неестественно отказываццо от бесплатного и удобного в пользу дорогого и неудобного.
Именно поетому твоя бизнес-модель, каким бы количеством конвенций и законов она ни защищалась - будет иметь плохую репутацию.
Если у меня есть какой-то выбор - я просто буду бойкотировать авторов-сторонников такой бизнес-модели, особенно если они свой корыстный интерес представляют как высокоморальный, а меня заранее мешают с грязью. В редких исключениях, когда автор мне особенно интересен (как пример приходит в голову Лукьяненко, ну привык я к нему) - я куплю книжку, особенно после того как прочитал 2/3 ее в ЖЖ.
И наоборот, те авторы, которые выставляют даром - имеют мою моральную поддержку, а при случае и деньги.
Так мирным путем все потихоньку и решиццо, когда рабовладение станет економически невыгодно - оно само отомрет.
С точки зрения морали - никто не оспаривает авторского права, как и прав родителей воспитывать собственных детей. Но после продажи своего ребенка в рабство третьему лицу с целью наживы ети проданные права в момент продажи сильно усыхают морально. Такая у них психологическая особенность.
Просто в тот момент, когда автор пытаеццо залезть на мой комп, пощитать скоко копий я сделал на своем ксероксе - он лезет в мою частную жизнь (а чтобы получить на ето моральное право - обвиняет меня в воровстве). То есть нарушает мою приватность, усугубляя ето ложным обвинением. И у моего носа такие права заканчиваюццо. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4210 |
|
|
|
|
Оддельный вопрос про Бернскую конвенцию - в каких годах ее подписали США, СССР, РФ, Европа, Япония, Китай, Индия?
Остались ли неподписавшие крупные страны? |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4211 |
|
|
|
|
bazar: Оддельный вопрос про Бернскую конвенцию - в каких годах ее подписали США, СССР, РФ, Европа, Япония, Китай, Индия?
Остались ли неподписавшие крупные страны? |
на вики есть карта
Иран не входит. Ирак не входит. ОАЕ не входит (не крупная, но влиятельная). Из б.СССР Туркменистан.
Остальные не вошедшие тебе, наверно, менее интересны, так как вряд ли у них есть серьезная интернет-инфраструктура.
P.S.
Поправил ошибку. Таджикистан входит в конвенцию. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4212 |
|
|
|
|
| bazar: 2е нет, ибо договор публичной оферты (или как он там называеццо) не дает тебе права "запретить смотреть на свой труд мудаку", хотя и позволяет "не показывать не заплатившему". |
я не понял этого захода вовсе
ты мое право показывать только тем кому я хочу признал уже или еще пока нет?) |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4213 |
|
|
|
|
| bazar: 3. В Женевской чесгря я пока не вижу ничего плохого, но моя некомпетентность не дает мне ее так сразу принять. Там же нету запрета на копирование с указанием авторства? |
оно везде есть. как только возникло событие охраняемой интеллектуальной собственности
порядок возникновения тока слегка разнится |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4214 |
|
|
|
|
saluki: | bazar: 2е нет, ибо договор публичной оферты (или как он там называеццо) не дает тебе права "запретить смотреть на свой труд мудаку", хотя и позволяет "не показывать не заплатившему". |
я не понял этого захода вовсе
ты мое право показывать только тем кому я хочу признал уже или еще пока нет?) |
Пока нет. Если у тебя частная вечеринка по приглашениям - оно у тебя есть. Если свободная продажа билетов - то нет, ты не имееш прав проверять покупателей на цвет кожи, айкью или 10заповедей. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4215 |
|
|
|
|
| bazar:Пока нет. Если у тебя частная вечеринка по приглашениям - оно у тебя есть. Если свободная продажа билетов - то нет, ты не имееш прав проверять покупателей на цвет кожи, айкью или 10заповедей. |
тата, именно так. последнее было бы ценовой дискриминацией, если услуга заявлена в виде публичной оферты, то я обязан ее предоставлять всем по указанной цене. но я могу еще продавать индивидуальные приглашения, как вариант)
но выбор формы вечеринки - он всегда за мной. применительно к нашим баранам, копирователи меня его и лишают. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4216 |
|
|
|
|
saluki: | bazar:Пока нет. Если у тебя частная вечеринка по приглашениям - оно у тебя есть. Если свободная продажа билетов - то нет, ты не имееш прав проверять покупателей на цвет кожи, айкью или 10заповедей. |
тата, именно так. последнее было бы ценовой дискриминацией, если услуга заявлена в виде публичной оферты, то я обязан ее предоставлять всем по указанной цене. но я могу еще продавать индивидуальные приглашения, как вариант)
но выбор формы вечеринки - он всегда за мной. применительно к нашим баранам, копирователи меня его и лишают. |
А каков механизм такого лишения? Количество нелегальных копий никак не влияет на твое право выбирать формат вечеринок. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4217 |
|
|
|
|
| bazar: Для людей естественно любить Прометеев и Робин Гудов, |
не у всех людей, и только до тех пор, пока они воруют у кого-то другого. а вообще робинов вешают, прометеям выклевывают печень, и сей порядок люди же заботливо и описывают в своих творениях.
| Именно поетому твоя бизнес-модель, каким бы количеством конвенций и законов она ни защищалась - будет иметь плохую репутацию. |
право - не бизнес-модель. право - это нечто, что предшествует любой бизнес-модели. и в условиях отсутствия охраны интеллектуальной собственности никакой современный бизнес возможен не будет в принципе, охраняемая информация есть у абсолютно любой организации.
| Но после продажи своего ребенка в рабство третьему лицу с целью наживы ети проданные права в момент продажи сильно усыхают морально. |
дадада. а то вы не воруете у тех, кто продает себя сам, ага.
чушь это все. копирователи даже не задумываются о том, чьи права они нарушают и чем. они просто делают это, отказываясь обращать внимание на интересы других людей. и за это, конечно, их необходимо карать.
| пощитать скоко копий я сделал на своем ксероксе |
атвет неверный. верный ответ - ты не имеешь права делать копии с того, права делать копии с чего у тебя нет, ок? так же как ты не имеешь права самовольно что-то строить, не имеешь права управлять самолетом без прав и так далее, далее, далее. таков общественный договор.
все последующее - это не нос в твою частную жизнь, а контроль за соблюдением тобой законов в установленном законом порядке. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4218 |
|
|
|
|
bazar: saluki: | bazar:Пока нет. Если у тебя частная вечеринка по приглашениям - оно у тебя есть. Если свободная продажа билетов - то нет, ты не имееш прав проверять покупателей на цвет кожи, айкью или 10заповедей. |
тата, именно так. последнее было бы ценовой дискриминацией, если услуга заявлена в виде публичной оферты, то я обязан ее предоставлять всем по указанной цене. но я могу еще продавать индивидуальные приглашения, как вариант)
но выбор формы вечеринки - он всегда за мной. применительно к нашим баранам, копирователи меня его и лишают. |
А каков механизм такого лишения? Количество нелегальных копий никак не влияет на твое право выбирать формат вечеринок. |
оно влияет на мое право не допускать до вечеринок тех, с кем я несогласный, я уже говорил. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4219 |
|
|
|
|
| bazar: 1. Ну и что в етом естественного? Да ничего, кроме закона, степень идиотичности которого мы оцениваем по-разному. |
слушай, ну давай хоть какие-то приличия соблюдать, а?) для того, что бы оценивать идиотичность закона, его хоть примерно надо представлять, в общих чертах) твои вопросы по сути позволяют предположить, что ты - не очень) причем когда я пытаюсь объяснять "от яйца", ты еще и упорно не хочешь слушать))
| "если никто никогда из ныне живущих не жил без идиоцкого закона - ето не лишает никого из них требовать и добиваццо его отмены". |
а ысчо то что ты тока што обозвал "дурацким законом" в своей сути относится к "величайшим достижениям гуманитарной культуры" - и это мнение общепринятое и общепризнанное. без охраны авторских прав современная культура не была бы возможна. о форме ее еще можно поговорить, кстати - и я у "пиратов" видел несколько очевидно неплохих предложений - но о сути этого закона спорить за гранью добра и зла) |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4220 |
|
|
|
|
| saluki: копирователи даже не задумываются о том, чьи права они нарушают и чем. они просто делают это, отказываясь обращать внимание на интересы других людей. и за это, конечно, их необходимо карать. |
а если задумываются - карать надо тем более
есть два полюса, два основных интереса:
законный коммерческий интерес авторов и производителей творческой продукции
и совершенно неодолимая тяга потребителя к халяве
мелких индивидуальных халявщиков победить невозможно, и нет даже смысла ставить такую задачу
а вот крупных и системных, злостных распространителей незаконной халявы - громить нещадно
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4221 |
|
|
|
|
saluki: bazar: saluki: | bazar:Пока нет. Если у тебя частная вечеринка по приглашениям - оно у тебя есть. Если свободная продажа билетов - то нет, ты не имееш прав проверять покупателей на цвет кожи, айкью или 10заповедей. |
тата, именно так. последнее было бы ценовой дискриминацией, если услуга заявлена в виде публичной оферты, то я обязан ее предоставлять всем по указанной цене. но я могу еще продавать индивидуальные приглашения, как вариант)
но выбор формы вечеринки - он всегда за мной. применительно к нашим баранам, копирователи меня его и лишают. |
А каков механизм такого лишения? Количество нелегальных копий никак не влияет на твое право выбирать формат вечеринок. |
оно влияет на мое право не допускать до вечеринок тех, с кем я несогласный, я уже говорил. |
Нет-нет, то что делает человек в своем доме-крепости никак не можыд быть твоей вечеринкой, в какой бы педофилии ты его ни подозревал - ето и есть приватность, которую ты якобы защищаеш (а на самом деле наоборот). |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4222 |
|
|
|
|
saluki: | bazar: 1. Ну и что в етом естественного? Да ничего, кроме закона, степень идиотичности которого мы оцениваем по-разному. |
слушай, ну давай хоть какие-то приличия соблюдать, а?) для того, что бы оценивать идиотичность закона, его хоть примерно надо представлять, в общих чертах) твои вопросы по сути позволяют предположить, что ты - не очень) причем когда я пытаюсь объяснять "от яйца", ты еще и упорно не хочешь слушать))
| "если никто никогда из ныне живущих не жил без идиоцкого закона - ето не лишает никого из них требовать и добиваццо его отмены". |
а ысчо то что ты тока што обозвал "дурацким законом" в своей сути относится к "величайшим достижениям гуманитарной культуры" - и это мнение общепринятое и общепризнанное. без охраны авторских прав современная культура не была бы возможна. о форме ее еще можно поговорить, кстати - и я у "пиратов" видел несколько очевидно неплохих предложений - но о сути этого закона спорить за гранью добра и зла) |
А предпочитать современной культуре многотысячелетнюю, созданную без конвенций - тоже за гранью добра и зла? И думать, что современная могла бы быть не хуже, а лучше без авторского права в современном виде?
Тогда я дорожу свободой передвижения за ту грань. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4223 |
|
|
|
|
"прометеям выклевывают печень, и сей порядок люди же заботливо и описывают в своих творениях."
Ага, а еще линчевали негров и ели детей - а потом неожыданно выяснилось что можно обойтись без етих незыблемых традиций.
"в условиях отсутствия охраны интеллектуальной собственности никакой современный бизнес возможен не будет в принципе, охраняемая информация есть у абсолютно любой организации."
Ага, как была она у средневековых цеховиков, и щательно охранялась - а потом они вымерли. А современные авторы - сторонники свободного распространения прекрасно себя чувствуют, создают современное искусство и литературу и даже что-то зарабатывают, слава им всем. Несмотря на "нажить нельзя".
"чушь это все. копирователи даже не задумываются о том, чьи права они нарушают и чем"
Дададад, а еще мы все пираты, педофилы и пидорасы. Я не отрицаю наличие тех о ком ты, но в любом большом лагере говна навалом - и среди запретителей его очевидно больше.
"все последующее - это не нос в твою частную жизнь, а контроль за соблюдением тобой законов в установленном законом порядке."
И очередное оправдание полицейского государства, да. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4224 |
|
|
|
|
| bazar: Нет-нет, то что делает человек в своем доме-крепости никак не можыд быть твоей вечеринкой, в какой бы педофилии ты его ни подозревал - ето и есть приватность, которую ты якобы защищаеш (а на самом деле наоборот). |
пока оно не выходит за рамки твоего дома, оно де-факто не преследуется, ибо де-юре отсутствует для того механизм. т.е. приватность, конечно, старше и перерулит.
но это не твое "право копировать", ты не путай. это тот самый случай, что у себя дома ты свои правила можешь устанавливать, отличные от. закон это знает, понимает и до некоторой степени признает. и полезть к тебе домой может только тогда, когда твоя внутридомовая деятельность выходит за его пределы чиня ущерб. оно опять же везде так - у меня на закрытых вечеринках, как ты понимаешь, тоже всякое быват, но мы соседей не анноим, и к нам никто не лезет соответственно) |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4225 |
|
|
|
|
saluki: | bazar: Нет-нет, то что делает человек в своем доме-крепости никак не можыд быть твоей вечеринкой, в какой бы педофилии ты его ни подозревал - ето и есть приватность, которую ты якобы защищаеш (а на самом деле наоборот). |
пока оно не выходит за рамки твоего дома, оно де-факто не преследуется, ибо де-юре отсутствует для того механизм. т.е. приватность, конечно, старше и перерулит.
но это не твое "право копировать", ты не путай. это тот самый случай, что у себя дома ты свои правила можешь устанавливать, отличные от. закон это знает, понимает и до некоторой степени признает. и полезть к тебе домой может только тогда, когда твоя внутридомовая деятельность выходит за его пределы чиня ущерб. оно опять же везде так - у меня на закрытых вечеринках, как ты понимаешь, тоже всякое быват, но мы соседей не анноим, и к нам никто не лезет соответственно) |
Ну вот ето кстате неплохой компромисс. Мой дом интернет. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4226 |
|
|
|
|
| bazar: А предпочитать современной культуре многотысячелетнюю, созданную без конвенций - тоже за гранью добра и зла? |
ты сейчас очень по зыбкой почве идешь)) давай я коротко тебе скажу так - ты не можешь ее предпочитать, бо ты ее (почти) никогда не встречал. ты встречал ее переиздания, созданные современной культурой, ее тебе показывали по телевизору, созданному ты понимаешь когда, тебе о ней рассказывали профессора, которые учились строго в рамках современной, и она есть в музеях, которые тоже невозможны без современных концепций об авторском праве - в том виде, в каком они есть.
и более того, культуры до гуманитарной традиции ты и в таком виде почти никогда не видел, за вычетом той, на которую оная гуманитарная традиция оперлась во времена Возрождения. о быте, культуре и искусстве в Европе века так 7 ты едва ли помнишь даже 2-3 эпизода, могу спорить. и ты бы ее лучше не пытался предпочитать - я зуб даю, она бы тебя нифига не впечатлила.
| И думать, что современная могла бы быть не хуже, а лучше без авторского права в современном виде? |
так думать абсурдно, понимаешь? вот ровно вся известная тебе культура с Рима и далее так не думала, она была озабочена ровно обратным - как защищать права авторов, как стимулировать их двигать вперед человечество и культуру. знаешь, откуда взялось слово "гонорар"? из Рима, времен республики. тамошние конвенции считали труд позорным для свободнорожденного человека, но при этом высококвалифицированный труд свободнорожденных был необходим для общества. были профессии, которым нельзя было учить рабов - они требовали изначально образованных людей: изначально это адвокаты, авторы и (отчасти) актеры. и вот общество, дабы обеспечить себе этот необходимый труд, заключило новую конвенцию - оно назвало эти выплаты "гонораром", т.е. почетным вознаграждением. это к вопросу о словаре, на который покушаются ради этих прав)
и вопросы копирования поднимались всякий раз, когда это становилось актуально. вот Дюрер, например, потратил больше года жизни, разъезжая по Европе и запрещая себя копировать. у него, кстати, требование было обратным твоему - он копировать разрешал, он запрещал свое имя ставить под копиями, не им сделанным)
так что все это во-первых не ново, а, во-вторых, закончится как всегда. несмотря на динамику) |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4227 |
|
|
|
|
ок. право собственности предъяви, и не вопрос. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4228 |
|
|
|
|
Почти во всем согласен, но тот же подход Дюрера представляеццо мне абсолютно честным - в отличие от современного копирайта.
Права собственности на инет у меня врожденные неотъемлемые - как на воздух. Как и на всю человеческую культуру - по факту принадлежности к ней. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4229 |
|
|
|
|
| bazar: Почти во всем согласен, но тот же подход Дюрера представляеццо мне абсолютно честным - в отличие от современного копирайта. |
мне честным представляются оба. Дюрер защищал то, что было дорого ему. кстати, у художников оно и сейчас ровно так - копировать ты можешь любого Дюрера, а за подпись его больно будут бить)
мне, строго говоря, важнее всего, что бы мои произведения не исполняли без моего ведома) а вот тем, кто их исполняет - им очень, очень надо, что бы записи их исполнения никто без их спроса не копировал. живут они етим.
| Права собственности на инет у меня врожденные неотъемлемые - как на воздух. |
вот тут ты опять прав на 100% - права на интернет и воздух у тебя, действительные, врожденные и неотъемлимые - естественные, то бишь, права. но хочу расстроить - ето право пользования, а не собственности)
и содержание веществ в воздухе, которым ты дышишь, определяется никак не тобой, а сложным общественным договором) который регламентирует, сколько там может быть паров ртути, например))) и упаси тебя господь пытаться по своему усмотрению наполнять воздух тем, чем его наполнять не следует) срока и штрафы будут - ух. куда круче, чем за авторские права. вот где иго то, вот где рабство, да?) |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4230 |
|
|
|
|
Пользования, канешн, но и "мой дом моя крепость" по-моему распространяеццо на арендованное, владеть не обязательно.
Угрожать чужой жизни разумеется нельзя (наполняя воздух отравой), но наполнение интернета информацией чужой жизни не угрожает (редкие исключения можно рассмотреть, но свобода старше). Угроза чужой неправильной бизнес-модели - проблема бизнес-модельера, ёбществу совсем не обязательно за него вписываццо. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4231 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
