ChessPro online

Закон о борьбе с пиратством: за и против

вернуться в форум

29.10.2007 | 19:10:30

Главная  -  Поговорим?  -  Железный марш

62

saluki

15.08.2013 | 02:34:33

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
bazar: Про Баха был сарказм, что поменяется если мы поменяем его на "как бы Ваенгу"? Пойнт был в том, что мне попалась не настоящая Ваенга, а в лучшем случае Бутусов под видом Наутилуса. А поскольку заранее прослушать не дали - мошенничество обнаружилось пост фактум.

тебе на обложке написали? тебе еще чего-то?
новые технологии, кстати, предлагают обычно 30 секунда образца звучания к каждому треку. это решает твою проблему? можно не курочить вековую систему права, ты удовлетворен таким решением? или тебе обязательно надо прослушать всю композицию бесконечное число раз?


Ну и фактическое законодательство разное в разных странах - Бах общедоступен, а Гитлер ограниченно.

лолшто?) фактическое законодательство одинаковое, считай что везде.
вопрос про Гитлера из другого департамента совершенно.
номер сообщения: 54-60-4140

63

bazar

15.08.2013 | 09:49:39

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
bazar: Про Баха был сарказм, что поменяется если мы поменяем его на "как бы Ваенгу"? Пойнт был в том, что мне попалась не настоящая Ваенга, а в лучшем случае Бутусов под видом Наутилуса. А поскольку заранее прослушать не дали - мошенничество обнаружилось пост фактум.

тебе на обложке написали? тебе еще чего-то?
новые технологии, кстати, предлагают обычно 30 секунда образца звучания к каждому треку. это решает твою проблему? можно не курочить вековую систему права, ты удовлетворен таким решением? или тебе обязательно надо прослушать всю композицию бесконечное число раз?


Ну и фактическое законодательство разное в разных странах - Бах общедоступен, а Гитлер ограниченно.

лолшто?) фактическое законодательство одинаковое, считай что везде.
вопрос про Гитлера из другого департамента совершенно.


Про музыку не могу честно ответить - ибо никогда не покупал незнакомой. Что меня раздражает в реальной жизни - так ето выпиливание моих ссылок на ютуб, которые я пощу иногда в ЖЖ или ФБ - а они пропадают. Неправильна сама концепция, запрещающая свободный обмен общедоступной информацией, уже давно ставшей массовым достоянием. Преследования за дать книжку почитать и дать диск послушать нелепы. Как и сравнение такого поведения с воровством и педофилией. (Про децкое порно я в жж у себя уже высказывался что не против, но меня раздражает смешивание разного и подмена понятий).
Про Гитлера я имел ввиду байку, что МайнКампф в США нельзя запретить (ибо 1я поправка старше), но тиражирование запрещено, ибо продляют срок, когда "становиццо общественным достоянием", а собственник прав не дает. Насколько она не соответствует действительности?
номер сообщения: 54-60-4141

64

bazar

15.08.2013 | 10:02:49

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Понимаю, что о многом прошу, но если будет время/желание - может прочитаеш епический труд Носика и прокомментируеш ключевые моменты?
Там длинное, 4части, в конце ссылки на первые три.
Плюс что там какая-никакая систематизация претензий к законникам - и не с таких маргинальных позиций, как у меня.
номер сообщения: 54-60-4142

65

Тигран

15.08.2013 | 10:50:25

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
bazar: Понимаю, что о многом прошу, но если будет время/желание - может прочитаеш епический труд Носика и прокомментируеш ключевые моменты?
Там длинное, 4части, в конце ссылки на первые три.
Плюс что там какая-никакая систематизация претензий к законникам - и не с таких маргинальных позиций, как у меня.

Но общий посыл ИМХО прост и логичен. Никакого "обрекания на голодную смерть", речь идёт исключительно о защите сверхприбыли.
номер сообщения: 54-60-4143

66

shcherb

15.08.2013 | 11:40:36

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
впрочем, если речь идет именно о торрентах, то там это строго тождественные понятия - там все построено на том, что пользователь, получающий информацию, ее же и раздает, и пиратами являются строго все участники процесса. это надо помнить, а забывать об этом - любимый прием тех леваков, которые теперь стали "пиратами". в торренте нельзя что-то просто "скачать". то есть в принципе можно, но требует особого навыка, а большинство людей, "качающих кинчик с рутрекера" ими не располагают, и становятся полными соучастниками.
и владельцам ви-фи для публичного доступа я бы советовал отсекать возможности доступа к торрентам во избежание - ибо да, ответственность будет нести тот, с чьего ай-пи в сеть пришел нелегальный контент. кто же еще? тот, кто подписал договор с провайдером, где, в частности, значилось, что такие действия недопустимы и ответственность будет нести заключивший договор.

а вот фиксировать все IP-адреса всех пользователей и все их запросы и ответы в РФ и так обязан любой провайдер. и отдавать по первому свисту обязан, и хранить в течении 3-х лет за свой счет на случай если попросят - тоже. это СОРМ-2 (система оперативно-розыскных мероприятий), который действует уже чуть не 10 лет. и, кстати, с телефонными операторами та же штука. они обязаны следить за каждым, за свой счет. этот намордник давно еже надет и застегнут на все заклепки.


Лессиг Л. Свободная культура:
К Конгрессу обращались с требованием отреагировать на решение Верховного суда. Однако Конгресс жалобу игнорировал – как и жалобу записывающих артистов на радиостанции. Он рассудил, что американскому кино «хватает», несмотря на такую «потерю». Если сложить вместе все эти случаи, получается ясная картина:


В каждом из случаев новая технология меняла способ распространения контента . Во всех случаях в нашей истории это изменение приводило к тому, что у кого-то появлялся «открытый доступ» к чужому творчеству. Ни в одном из этих случаев ни суды, ни Конгресс не искоренили свободного использования. Ни разу суды или Конгресс не настаивали на том, чтобы закон гарантировал правообладателю право на возврат всей стоимости созданного контента. Каждый раз правообладатели жаловались на «пиратство». Каждый раз Конгресс признавал действия «пиратов» отчасти легитимными. Каждый раз Конгресс позволял новой технологии извлекать выгоду из ранее произведенного контента. Противоборствующие интересы уравновешивались. Если поразмыслить над этими примерами и другими случаями, приведенными в первых четырех главах, понимаешь резонность такого баланса.


P.S.Лессиг показывает что ничто не ново под луной, все эти споры начались ещё раньше в XVIII веке в Англии, когда правобладатели "Ромео и Джульетты" (через ~200 лет после ее создания!) преследовали шотландских издателей-пиратов, издававших дешёвые нелицензионные копии в мягкой обложке. Правда, тогда копирайт понимался буквально, нельзя было переиздавать пьесу без разрешения правообладателя, но играть на сцене было можно.

__________________________
не надо шутить с войной
номер сообщения: 54-60-4145

67

saluki

15.08.2013 | 13:47:30

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
bazar:Неправильна сама концепция, запрещающая свободный обмен общедоступной информацией, уже давно ставшей массовым достоянием.

да, эта концепция - неправильная. но, сюрприз опять - ее нет, этой концепции. есть массовое заблуждение о том, что если ты можешь информацию передавать одним кликом, то она, вдруг от этого становится "общедоступной", а это совершенно не так.
это логика африканца, попавшего в скандинавию и обнаружившего, что там фермерские продукты зачастую "продаются" по схеме "ведро с картошкой, цена за кг, рядом весфы и банка с мелочью для сдачи" - и вдруг решившего, что эта картошка, весы и банка стали "общедоступными" потому, что рядом нет самого фермера.
оно понятно, человек слаб. но, тем не менее, это ошибочная логика.

Преследования за дать книжку почитать и дать диск послушать нелепы

ага. и, обрати внимание, они и невозможны, такие преследования. пока библиотеки работают, уж точно)


Как и сравнение такого поведения с воровством и педофилией. (Про децкое порно я в жж у себя уже высказывался что не против, но меня раздражает смешивание разного и подмена понятий).

значит так. сравнения такого поведения с воровством уместны, потому что они нарушают именно чужое право собственности.
сравнения с педофилией у меня лично возникли по совершенно иному поводу, ровно в тот момент, когда ты вообще стал оспаривать суть "закрытой информации". ты тут не первый, и я, соответственно, не первый с такой аналогией, но это не сравнение воровства с педофилией, это разумное указание на то, что отстаиваемый тобой подход открывает все двери в том числе и для педофилии, ок?


Про Гитлера я имел ввиду байку, что МайнКампф в США нельзя запретить (ибо 1я поправка старше), но тиражирование запрещено, ибо продляют срок, когда "становиццо общественным достоянием", а собственник прав не дает. Насколько она не соответствует действительности?

понятия не имею, насколько соответствует - но как бы и что? да, права на труды тов. гитлера выйдут в общественное достояние примерно 1 мая 15 года, 70 лет спустя после его смерти, если он попадает в максимальный срок. но это совершенно точно одинаково и для сша и для любой другой приличной страны.
номер сообщения: 54-60-4146

68

saluki

15.08.2013 | 13:58:54

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
bazar: Понимаю, что о многом прошу, но если будет время/желание - может прочитаеш епический труд Носика и прокомментируеш ключевые моменты?
Там длинное, 4части, в конце ссылки на первые три.
Плюс что там какая-никакая систематизация претензий к законникам - и не с таких маргинальных позиций, как у меня.


я читал. это полный передергиваний, и фактически неграмотный (в той части где про кино - полностью) программный текст одного из главных лоббистов коммерческих интересов интернет-бизнеса, для которого текущая ситуация всеобщего наплевания на авторские права крайне выгодна.
приведет такая позиция, в итоге, к тому, что провайдеров натурально обяжут проверять ID пользователей перед допуском их в Сеть.

если тебе интересно по пунктам, до давай пункты конкретно, я с удовольствием прокомментирую. вот, для начала, пункт про кино - парни, это просто не ваше собачье дело, какие проблемы есть у кино, какой ему надо маркетинг, и как производителям надо продавать свой товар. тот высер, который он изобразил, имеет примерно такое же право на жизнь, как мои доводы про то, как надо делать ленту.ру - их можно послушать, но их глупо считать даже "мнением", разумнее всего - трепом.
при этом, однако, даже мой треп про ленту ру будет пограмотнее, потому что я примерно понимаю как оно работает на всех этапах, а носик даже не в курсе, в какой пропорции делятся затраты на рекламу и доход между производителем и прокатчиком картины, что есть всегда разные люди.
номер сообщения: 54-60-4147

69

saluki

15.08.2013 | 14:04:19

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Тигран:
bazar: Понимаю, что о многом прошу, но если будет время/желание - может прочитаеш епический труд Носика и прокомментируеш ключевые моменты?
Там длинное, 4части, в конце ссылки на первые три.
Плюс что там какая-никакая систематизация претензий к законникам - и не с таких маргинальных позиций, как у меня.

Но общий посыл ИМХО прост и логичен. Никакого "обрекания на голодную смерть", речь идёт исключительно о защите сверхприбыли.


вы забыли самое важное - речь идет о ЧУЖОЙ прибыли. не о вашей, не о носика (вернее у него то как про его прибыль, но говорит он про чужую). то есть это обычный, частный случай того, как под соусом борьбы со "сверхрибылями" и "корпорациями" одна корпорация собирает хомяков мочить другую.
но тут не прокатит.
номер сообщения: 54-60-4148

70

bazar

15.08.2013 | 14:12:22

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Ладно, тогда хрен с ним с Носиком, давай попробуем сосредоточиться на чем-то важном одном. Мне понравилась ситуация с фермером и ведром безнадзорным, на ней как раз видны наши разногласия.
1. Фермер выбрал маркетинговую стратегию
2. Если он не полный идиот - она включает в себя неизбежные потери от африканцев вроде меня, потому что он економит на охране ведра.
3. Ссориться с африканцами ему невыгодно - потому что трата ресурсов на суды и прочие скандалы непрофильная.
4. Кто-то из африканцев разбогатеет и начнет платить - еще и поетому ссориться с ними невыгодно. Потому что бывший африканец не захочет платить фермеру, которого помнит по двустволке и наручникам, с капюшоном на голове характерным. Фермеров много - и он заплатит тому, кто его не гнобил.
5. Если маркетинговая стратегия по какой-то причине провалилась - разумнее найти другую, а не искать виноватых в провале, преследуя их в судебном порядке. Сутяжничество - оддельный спорт, оно можыд быть крайне выгодно, но оно уже совсем не фермерство. Фермер можыд нанять охрану например.
Шас тороплюсь и не закончу, но и в таком виде уже сойдет.
номер сообщения: 54-60-4149

71

saluki

15.08.2013 | 14:29:57

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
shcherb: Лессиг Л. Свободная культура:

а вот это адекватные рассуждения, более-менее. правда по поводу п2п сетей - это уже неактуально. в 2002 может быть и было да, а теперь точно нет - в сети можно обмениваться любой информацией гораздо более удобными способами. т.е. сам по себе "торрент" сейчас не выполняет "4 функции", для нее существуют намного более удобные формы - удобство и скорость передачи данных выросли многократно, а коллекция ю-туба уже едва-ли уступает коллекциям торрентов
тут оказалось нечего защищать, ни для каких легальных передач данных торренты уже не необходимы, а скоро будут совершенно не нужными.
номер сообщения: 54-60-4150

72

saluki

15.08.2013 | 14:35:15

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
bazar: Ладно, тогда хрен с ним с Носиком, давай попробуем сосредоточиться на чем-то важном одном. Мне понравилась ситуация с фермером и ведром безнадзорным, на ней как раз видны наши разногласия.
1. Фермер выбрал маркетинговую стратегию
2. Если он не полный идиот - она включает в себя неизбежные потери от африканцев вроде меня, потому что он економит на охране ведра.
3. Ссориться с африканцами ему невыгодно - потому что трата ресурсов на суды и прочие скандалы непрофильная.
4. Кто-то из африканцев разбогатеет и начнет платить - еще и поетому ссориться с ними невыгодно. Потому что бывший африканец не захочет платить фермеру, которого помнит по двустволке и наручникам, с капюшоном на голове характерным. Фермеров много - и он заплатит тому, кто его не гнобил.
5. Если маркетинговая стратегия по какой-то причине провалилась - разумнее найти другую, а не искать виноватых в провале, преследуя их в судебном порядке. Сутяжничество - оддельный спорт, оно можыд быть крайне выгодно, но оно уже совсем не фермерство. Фермер можыд нанять охрану например.
Шас тороплюсь и не закончу, но и в таком виде уже сойдет.


офигеть. и за этим стоит презумпция того, что то, что не охраняемо - можно забрать? а то, что охраняется, можно забрать обманув охрану, да?
нет, чел, нет. так не будет никогда. частная собственность священна сама по себе, людей, которые отказываются это понимать, надо сажать или лечить, и говорить тут вообще не о чем.
преступник тут не фермер. и даже если фермер дурак - воровать у него все равно нельзя, ага?
номер сообщения: 54-60-4151

73

shcherb

15.08.2013 | 14:35:31

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
bazar: Ладно, тогда хрен с ним с Носиком, давай попробуем сосредоточиться на чем-то важном одном. Мне понравилась ситуация с фермером и ведром безнадзорным, на ней как раз видны наши разногласия.
1. Фермер выбрал маркетинговую стратегию
2. Если он не полный идиот - она включает в себя неизбежные потери от африканцев вроде меня, потому что он економит на охране ведра.
3. Ссориться с африканцами ему невыгодно - потому что трата ресурсов на суды и прочие скандалы непрофильная.
4. Кто-то из африканцев разбогатеет и начнет платить - еще и поетому ссориться с ними невыгодно. Потому что бывший африканец не захочет платить фермеру, которого помнит по двустволке и наручникам, с капюшоном на голове характерным. Фермеров много - и он заплатит тому, кто его не гнобил.
5. Если маркетинговая стратегия по какой-то причине провалилась - разумнее найти другую, а не искать виноватых в провале, преследуя их в судебном порядке. Сутяжничество - оддельный спорт, оно можыд быть крайне выгодно, но оно уже совсем не фермерство. Фермер можыд нанять охрану например.
Шас тороплюсь и не закончу, но и в таком виде уже сойдет.


тут не так как в интернете: хищение чужой собственнсоти и причинение материального ущерба налицо

1.-2. Он ее выбрал так, как (ошибочно) полагал что вокруг 99% скандинавов а африканцы - в Африке
3.-4.-5.Ето да - себе дороже во всех смыслах, поэтому вернется к традиционному маркетингу: или наймёт продавца (и цену на картошку повысит) или сам станет продавать, но продаст меньше, так как не может стоять целыми днями возле ведра. В результате - все неафриканцы, а возможно, и сам фермер будут в проигрыше.

__________________________
не надо шутить с войной
номер сообщения: 54-60-4152

74

saluki

15.08.2013 | 14:39:20

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
shcherb: 3.-4.-5.Ето да - себе дороже во всех смыслах, поэтому вернется к традиционному маркетингу: или наймёт продавца (и цену на картошку повысит) или сам станет продавать, но продаст меньше, так как не может стоять целыми днями возле ведра. В результате - все неафриканцы, а возможно, и сам фермер будут в проигрыше.

нет. он просто поставит веб-камеру на столбе, африканца примут на ближайшем повороте, и впишут ему пару лет за кражу ведра картошки и 5 баксов.
после того, как это повторится н раз - начнут еще и шманать всех африканцев на предмет чужой картошки, причем будут правы.
номер сообщения: 54-60-4153

75

saluki

15.08.2013 | 14:48:10

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
shcherb:тут не так как в интернете: хищение чужой собственнсоти и причинение материального ущерба налицо

и вот кстати.
воровство в общем смысле - это не только покушение на собственность, это покушение на ПРАВО собственности. можно украсть не только имущество, можно украсть, например, "право на застройку" или "право на недра" или "право на истребования долга". материальный объект не является необходимым для того, что бы действия наносили ущерб и угрожали порядку в обществе.
и опасность этого деяния не только в прямом убытке - воровство, именно как покушения на базовое право, является общественно опасным деянием. именно поэтому за него сажают в тюрьму, а не только требуют компенсации убытков гражданским судопроизводством.

в случае с авторским правом объектом посягательства является исключительное право автора распоряжаться своим произведением, которое охраняется точно так же, как право собственности.
номер сообщения: 54-60-4154

76

shcherb

15.08.2013 | 15:14:35

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
shcherb: 3.-4.-5.Ето да - себе дороже во всех смыслах, поэтому вернется к традиционному маркетингу: или наймёт продавца (и цену на картошку повысит) или сам станет продавать, но продаст меньше, так как не может стоять целыми днями возле ведра. В результате - все неафриканцы, а возможно, и сам фермер будут в проигрыше.

нет. он просто поставит веб-камеру на столбе, африканца примут на ближайшем повороте, и впишут ему пару лет за кражу ведра картошки и 5 баксов.
после того, как это повторится н раз - начнут еще и шманать всех африканцев на предмет чужой картошки, причем будут правы.


хорошо бы...

__________________________
не надо шутить с войной
номер сообщения: 54-60-4155

77

bazar

15.08.2013 | 19:34:06

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
bazar: Ладно, тогда хрен с ним с Носиком, давай попробуем сосредоточиться на чем-то важном одном. Мне понравилась ситуация с фермером и ведром безнадзорным, на ней как раз видны наши разногласия.
1. Фермер выбрал маркетинговую стратегию
2. Если он не полный идиот - она включает в себя неизбежные потери от африканцев вроде меня, потому что он економит на охране ведра.
3. Ссориться с африканцами ему невыгодно - потому что трата ресурсов на суды и прочие скандалы непрофильная.
4. Кто-то из африканцев разбогатеет и начнет платить - еще и поетому ссориться с ними невыгодно. Потому что бывший африканец не захочет платить фермеру, которого помнит по двустволке и наручникам, с капюшоном на голове характерным. Фермеров много - и он заплатит тому, кто его не гнобил.
5. Если маркетинговая стратегия по какой-то причине провалилась - разумнее найти другую, а не искать виноватых в провале, преследуя их в судебном порядке. Сутяжничество - оддельный спорт, оно можыд быть крайне выгодно, но оно уже совсем не фермерство. Фермер можыд нанять охрану например.
Шас тороплюсь и не закончу, но и в таком виде уже сойдет.


офигеть. и за этим стоит презумпция того, что то, что не охраняемо - можно забрать? а то, что охраняется, можно забрать обманув охрану, да?
нет, чел, нет. так не будет никогда. частная собственность священна сама по себе, людей, которые отказываются это понимать, надо сажать или лечить, и говорить тут вообще не о чем.
преступник тут не фермер. и даже если фермер дурак - воровать у него все равно нельзя, ага?


По отношению к реальному настоящему воровству мы тут совпадаем. По отношению к "интеллектуальной собственности" и "недополученной прибыли" - категорически расходимся. Мешать разное в одну кучу - преступно.
номер сообщения: 54-60-4156

78

bazar

15.08.2013 | 19:45:03

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
shcherb:тут не так как в интернете: хищение чужой собственнсоти и причинение материального ущерба налицо

и вот кстати.
воровство в общем смысле - это не только покушение на собственность, это покушение на ПРАВО собственности. можно украсть не только имущество, можно украсть, например, "право на застройку" или "право на недра" или "право на истребования долга". материальный объект не является необходимым для того, что бы действия наносили ущерб и угрожали порядку в обществе.
и опасность этого деяния не только в прямом убытке - воровство, именно как покушения на базовое право, является общественно опасным деянием. именно поэтому за него сажают в тюрьму, а не только требуют компенсации убытков гражданским судопроизводством.

в случае с авторским правом объектом посягательства является исключительное право автора распоряжаться своим произведением, которое охраняется точно так же, как право собственности.


"Право автора распоряжаться своим произведением" прекрасно, но должно ограничиваццо разумно. Например, автор безусловно имеет право свое произведение сжечь - и его секрет будет сохранен в лучшем виде.
Если автор сам не сжег, но сжечь завещал - уже возникает неслабая моральная дилемма для наследников - ибо завещание покойного вступает в противоречие как с их корыстными интересами, так и с альтруистическими представлениями о культурном наследии или пользе для человечества в целом.
Если автор продал мне бумажную книгу - я не оспариваю на ето его право и плачу за свой екземпляр, но мне непонятно нафига лезть в мою частную жизнь, нарушая мое право ее давать почитать, ксерокопировать и цитировать в инете частично или целиком. С диском та же фигня.
Если произведение - раб автора, которого он "не продает, а только сдает в аренду", как азимовских роботов - то я опять же по Азимову начинаю бороццо за отмену етого рабства и за права произведений быть увиденными, услышанными и прочитанными.
Давайте сравним ето с правами детей, которых создали родители - но которые не являются их собственностью. Создание - зачатие, аборт возможен. Публикация - рождение, ребенок получает самостоятельные права, убивать его больше нельзя, и держать в рабстве тоже.
номер сообщения: 54-60-4157

79

saluki

15.08.2013 | 20:52:22

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
bazar: "Право автора распоряжаться своим произведением" прекрасно, но должно ограничиваццо разумно.

вот в компе, с которого я тебе пишу, сейчас есть десяточек, как минимум, моих произведений.
какие ограничения на мое право ими распоряжаться ты считаешь разумными, а? и почему? очень интересны все доводы.

Если произведение - раб автора, которого он "не продает, а только сдает в аренду", как азимовских роботов - то я опять же по Азимову начинаю бороццо за отмену етого рабства и за права произведений быть увиденными, услышанными и прочитанными
.
ты еще за права животных поборись. права бывают ТОЛЬКО у людей и организаций людей. это базовая основа социума, если что.

Давайте сравним ето с правами детей, которых создали родители - но которые не являются их собственностью.

чему еще ты хочешь выдать права людей? столам? стульям? и у слона возьми расписку, что он не против, что бы ты им ходил.
это вообще шизофрения уже.
номер сообщения: 54-60-4158

80

Michael_S

15.08.2013 | 21:02:32

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
bazar: "Право автора распоряжаться своим произведением" прекрасно, но должно ограничиваццо разумно.

вот в компе, с которого я тебе пишу, сейчас есть десяточек, как минимум, моих произведений.
какие ограничения на мое право ими распоряжаться ты считаешь разумными, а? и почему? очень интересны все доводы.


Перечитайте предыдущий пост.
Базар ясно написал, что он не считает, что у него есть право взламывать ваш комп, чтобы добраться до нетленки.
А вот если вы таки опубликуете, то его право переписать электронную копию у купившего товарища примерно так же свято, как право этого товарища дать Базару почитать вашу книгу на товарещевом компутере. Последнее право, вы, надеюсь, не отрицаете?
номер сообщения: 54-60-4159

81

saluki

15.08.2013 | 21:06:34

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Michael_S: А вот если вы таки опубликуете, то его право переписать электронную копию у купившего товарища примерно так же свято, как право этого товарища дать Базару почитать вашу книгу на товарещевом компутере. Последнее право, вы, надеюсь, не отрицаете?


я не отрицаю ничьего права ничего для себя переписать, я писал об этом много раз. но я настаиваю, что если я на экземпляре книги написал, что копирование ее для любых целей я, как автор, запрещаю - то тот, кто _дает_ ее переписать, совершает преступление. для простоты эта позиция и защищается законом по умолчанию.
номер сообщения: 54-60-4160

82

Michael_S

15.08.2013 | 21:13:51

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
И не правы вы, с вашим законом вместе, ибо, даже если буква традиционного копирайта об этом не упоминала, дух его всегда был только против копий с целью продажи. Щас начнете про упущенную выгоду, так я заранее скажу, что упущенная выгода может идти в задницу.
номер сообщения: 54-60-4161

83

saluki

15.08.2013 | 21:28:49

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Michael_S: И не правы вы, с вашим законом вместе, ибо, даже если буква традиционного копирайта об этом не упоминала, дух его всегда был только против копий с целью продажи. Щас начнете про упущенную выгоду, так я заранее скажу, что упущенная выгода может идти в задницу.


я считаю что дух его всегда был в том, что бы сохранить за автором его натурально возникающее право распоряжаться своим произведением по своему усмотрению. это право включает в себя в том числе и право ограничивать количество копий собственного произведения, и право ограничивать публичный к нему доступ.
я не понимаю, в какой момент времени, по вашему, автор утрачивает это право и почему.
номер сообщения: 54-60-4162

84

bazar

15.08.2013 | 21:30:33

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
Michael_S: А вот если вы таки опубликуете, то его право переписать электронную копию у купившего товарища примерно так же свято, как право этого товарища дать Базару почитать вашу книгу на товарещевом компутере. Последнее право, вы, надеюсь, не отрицаете?


я не отрицаю ничьего права ничего для себя переписать, я писал об этом много раз. но я настаиваю, что если я на экземпляре книги написал, что копирование ее для любых целей я, как автор, запрещаю - то тот, кто _дает_ ее переписать, совершает преступление. для простоты эта позиция и защищается законом по умолчанию.


Ага, и тут разногласие. То есть называть копирование воровством - не шизофрения, а когда я пытаюс строить похожие аналогии - сразу шизофрения.
Если автор на книге написал что запрещает ее читать - ето желание я тоже должен уважать? Я ее копирую на своем ксероксе в свое личное время, желание автора для меня просто его желание - я его учту когда и если захочу и пошлю по известному адресу если оно покажеццо мне чрезмерно наглым или шизофреническим.
номер сообщения: 54-60-4163

85

bazar

15.08.2013 | 21:32:40

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
Michael_S: И не правы вы, с вашим законом вместе, ибо, даже если буква традиционного копирайта об этом не упоминала, дух его всегда был только против копий с целью продажи. Щас начнете про упущенную выгоду, так я заранее скажу, что упущенная выгода может идти в задницу.


я считаю что дух его всегда был в том, что бы сохранить за автором его натурально возникающее право распоряжаться своим произведением по своему усмотрению. это право включает в себя в том числе и право ограничивать количество копий собственного произведения, и право ограничивать публичный к нему доступ.
я не понимаю, в какой момент времени, по вашему, автор утрачивает это право и почему.


В момент публикации - точно так же как родители в момент рождения лишаюццо многих прав на ребенка. А после совершеннолетия опять лишаюццо.
номер сообщения: 54-60-4164

86

saluki

15.08.2013 | 21:35:47

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
bazar:Ага, и тут разногласие. То есть называть копирование воровством - не шизофрения, а когда я пытаюс строить похожие аналогии - сразу шизофрения.

и еще раз. когда я называю копирование воровством, тут нет никакой аналогии вообще, потому что совершая незаконное копирование моего произведения ты _воруешь_ (присваиваешь) мое _право_ регулировать число копий моего произведения.
а вот аналогии между произведением и человеком - да, это шизофрения.

Если автор на книге написал что запрещает ее читать - ето желание я тоже должен уважать?

ты должен только уважать законы. закон разрешает мне продавать мои произведения, не продавая право на их копирование. право на их копирование ты можешь купить отдельно, если оно тебе так надо. присваивать его - воровство.
номер сообщения: 54-60-4165

87

saluki

15.08.2013 | 21:38:20

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
bazar: В момент публикации

чего? а что такое публикация?
вот ты сопрешь у меня их из компа и вывесишь в сеть - оно публикация? а я пришлю тебе почитать по мылу, ты вывесишь в сеть - публикация?

как эти события могут сказаться на моих правах на мое произведение, скажи на милость?
номер сообщения: 54-60-4166

88

Michael_S

15.08.2013 | 22:34:51

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
bazar: В момент публикации

чего? а что такое публикация?
вот ты сопрешь у меня их из компа и вывесишь в сеть - оно публикация?


Нет, это наглое воровство.
Хотя если это случится со мной лично, я буду ощущать себя не просто обворованным, а обворованным лохом. Но то я, типо компьютерный профессионал, хотя и в совершенно другой области компьютеров.

а я пришлю тебе почитать по мылу, ты вывесишь в сеть - публикация?



Х.з. Если вы в мыле четко прописал этого не делать - то вроде не публикация. Но все равно, притягивать к суду за это нужно только Базара лично, а не сайт чесспро, на который он ваше мыло перекопипастил. И не меня, передавшего дальше.
Так что, вам, помня какой спрос с Базара, достанется чисто моральное удовлетворение. И это, кстати, по большому щёту справедливо. Ибо не хрен посылать базару, если не хочешь, чтоб опубликовали. Если б Базар был литагентом, тогда бы другое дело.

как эти события могут сказаться на моих правах на мое произведение, скажи на милость?


Могут. Как, не знаю, но тот нравственный закон, которые у меня внутре, утверждает, что могут.
номер сообщения: 54-60-4167

89

saluki

15.08.2013 | 22:44:16

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Michael_S: Как, не знаю, но тот нравственный закон, которые у меня внутре, утверждает, что могут.

ну вот когда сможете подружить ваш внутренний закон с логикой, тогда и приходите, продолжим беседу. кроме шуток, на таком уровне правда нельзя уже даже просто общаться, ибо не о чем. не то что говорить о законах...
и я не пытаюсь сейчас нахамить, поймите правильно - просто вы утверждаете, что у вас есть какой-то внутренний закон, который вы не можете сформулировать, но от которого зависят мои права... кхм.
номер сообщения: 54-60-4168

90

bazar

15.08.2013 | 22:44:17

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
bazar:Ага, и тут разногласие. То есть называть копирование воровством - не шизофрения, а когда я пытаюс строить похожие аналогии - сразу шизофрения.

и еще раз. когда я называю копирование воровством, тут нет никакой аналогии вообще, потому что совершая незаконное копирование моего произведения ты _воруешь_ (присваиваешь) мое _право_ регулировать число копий моего произведения.
а вот аналогии между произведением и человеком - да, это шизофрения.

Если автор на книге написал что запрещает ее читать - ето желание я тоже должен уважать?

ты должен только уважать законы. закон разрешает мне продавать мои произведения, не продавая право на их копирование. право на их копирование ты можешь купить отдельно, если оно тебе так надо. присваивать его - воровство.


По-моему не воровство, а постмодернизм. Вот ты полностью одной кнопкой копируеш мой комментарий, не спрашивая у меня на то разрешения - точно так же как и я твой. Но у меня при етом никакого разрыва шаблона не происходит, а у тебя казалось бы должно что-то ёкать.
Мне ненада покупать право учить наизусть чужие стихи и их декламировать - оно естественное мое (а не автора, желающего "ограничить число копий"). А тебе наверно надо - иначе воровство получиццо.
номер сообщения: 54-60-4169

91

bazar

15.08.2013 | 22:52:22

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
bazar: В момент публикации

чего? а что такое публикация?
вот ты сопрешь у меня их из компа и вывесишь в сеть - оно публикация? а я пришлю тебе почитать по мылу, ты вывесишь в сеть - публикация?

как эти события могут сказаться на моих правах на мое произведение, скажи на милость?


А ты же хотел "по закону" - то есть как суд решит, так и скажеццо. Нас не спросят. По факту "я" в обоих случаях поступлю неэтично, но вот судебные перспективы довольно туманные тут, зависит от многих причин.
Для нашей беседы важнее, что если ты сам вывесил в сеть (без меня) - ето и есть та публикация, после которой я (прочитавший в свободном доступе и не связанный с тобой никаким договором) могу копировать в любом количестве екземпляров. С указанием авторства разумеется. Ты можешь просить убрать - ето нормально. Можеш требовать - ето нормально для тебя и ненормально для меня. После етого идут взаимные обвинения в шизофрении, суды и прочая хрень. Потому что твое право "ограничивать число прочитавших" физически не может быть реализовано нормально, ибо каждый прочитавший мог сделать своих копий, не поставив тебя в известность.
номер сообщения: 54-60-4170