|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
saluki: | сомнения в том, что в принципе есть информация, публичное распространение которой запрещено, имеются? |
Имеются сомнения в этичности, моральности, и целесообразности таких запретов. А в их существовании нет, как и в нарушениях. |
т.е. существует сомнение в том, что такая категория как "защищенная информация" - целесообразно?
оно действует в отношении порядка охраны объектов, представляющих радиационную опасность? |
Вот тут и первая из многочисленных подмен. Есть принципиальная разница между информацией, которую целесообразно защищать, и запретом на распространение.
В первом случае обязанность защиты возложена на тех, кому надо защищать. Ето нормально и справедливо. Во втором разгильдяи, неспособные защитить секрет (то есть некомпетентные не справляющиеся со своей работой) пытаюццо физически отыграццо на распространителях, на стороне которых свободы слова и распространения информации.
Другой пример музыка - там очевидно нет секрета, который было бы целесообразно скрывать, но правообладатели желают получать деньги за распространение, пресекая "незаконную" конкуренцию прометеев и робингудов и прочий демпинг.
Очевидна разница в ситуациях, которую запретители пытаюццо затушевать и размыть, ловко манипулируя наперстками и выдавая одно за другое. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4111 |
|
|
|
|
saluki: | bazar: Или например я болтун и мне невмоготу хранить чужие секреты. Насколько етично заставлять меня ето делать насильно, под угрозой уголовного и финансового преследования, вынуждая меня терпеть безмерные моральные и психические страдания? Нельзя ли привлечь заставителей по статье "доведение до самоубийства" например? |
совершенно неэтично. такого человека этично полечить в специальном стационаре, а потом выпустить обратно со справкой о недееспособности. ну неспособен человек усваивать моральные нормы и правила, что же тут поделать. пенсию по инвалидности надо ему давать, а не преследовать. |
Ну мы же против насильной госпитализации, да? А сам я подлечиваццо не хочу, как не хочу и утраты дееспособности. Вот о пенсии можно поговорить. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4112 |
|
|
|
|
saluki: bazar: А на ниве некорректных аналогий я тоже могу аллаверды потрудиццо.
Например, есть мошенническая схема развода лохов на деньги, которая являеццо интеллектуальной собственностью автора, и от ее сохранения втайне зависит и его кусок хлеба и его свобода.
Вы будете рассказывать, что неетично предавать ее огласке? Или что каждый распространитель/незаконный разоблачитель должен автору копеечку занести? |
вообще-то, я тут отстаиваю закон, который с твоей точки зрения в чем-то неэтичен, ага?
так вот, предавать огласке информацию о готовящемся преступлении никакие законы не возбраняют. по мне, так это и этично, и разумно, и целесообразно, и ни в каком конфликте с интеллектуальной собственностью не стоит, ибо мошеннические схемы законы об инт. собственности не охраняют. |
А я по твоему примеру желаю размыть определение "мошеннические схемы".
Например, схема продажи музыки как кота в мешке без права ее послушать - очевидно мошенническая, и все кому она не понравилась - вправе по-моему требовать не только деньги взад, но и оплаты часов на прослушивание по тарифу и компенсацию за моральные и эстетические страдания. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4113 |
|
|
|
|
| bazar:Вот тут и первая из многочисленных подмен. Есть принципиальная разница между информацией, которую целесообразно защищать, и запретом на распространение. |
не вижу таковой. есть информация, которую запрещено распространять. это справедливо, да или нет? |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4114 |
|
|
|
|
| bazar: Ну мы же против насильной госпитализации, да? А сам я подлечиваццо не хочу, как не хочу и утраты дееспособности. Вот о пенсии можно поговорить. |
кто мы? я - за, если человек без лечения представляет опасность для себя и других.
и если не хочешь утраты дееспособности - изволь быть дееспособным, и нести ответственность за свою поведение. не умеешь хранить секреты - бегай от них, и так далее. твои проблемы, не общества.
и да, если ты физически не можешь - лечить и справку. если можешь, но не хочешь - другой расклад. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4115 |
|
|
|
|
saluki: | bazar:Вот тут и первая из многочисленных подмен. Есть принципиальная разница между информацией, которую целесообразно защищать, и запретом на распространение. |
не вижу таковой. есть информация, которую запрещено распространять. это справедливо, да или нет? |
Нет |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4116 |
|
|
|
|
| bazar: Например, схема продажи музыки как кота в мешке без права ее послушать - очевидно мошенническая, и все кому она не понравилась - вправе по-моему требовать не только деньги взад, но и оплаты часов на прослушивание по тарифу и компенсацию за моральные и эстетические страдания. |
нет. она справедливая. я не обязан отчитываться перед тобой за свою музыку, ты не обязан ее покупать. покупая ее, ты несешь риск, по своим каким-то соображениям. не покупая, ты ничего не теряешь.
никакого основания требовать от меня, что бы я давал тебе послушать свою музыку бесплатно, я не вижу. где мошенничество? что тебе обещают, где обманывают? |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4117 |
|
|
|
|
saluki: | bazar: Ну мы же против насильной госпитализации, да? А сам я подлечиваццо не хочу, как не хочу и утраты дееспособности. Вот о пенсии можно поговорить. |
кто мы? я - за, если человек без лечения представляет опасность для себя и других.
и если не хочешь утраты дееспособности - изволь быть дееспособным, и нести ответственность за свою поведение. не умеешь хранить секреты - бегай от них, и так далее. твои проблемы, не общества.
и да, если ты физически не можешь - лечить и справку. если можешь, но не хочешь - другой расклад. |
А кто определяет ту опасность? Если она физическая, и определена по суду - мы вместе. Если опасностью является чья-то "недополученная прибыль" - я категорически против чтобы ее называли "опасностью для себя и других". Ето две настолько разные опасности, что мне кажется в высшей степени неэтичным и аморальным мешать их в одну кучу. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4118 |
|
|
|
|
bazar: saluki: | bazar:Вот тут и первая из многочисленных подмен. Есть принципиальная разница между информацией, которую целесообразно защищать, и запретом на распространение. |
не вижу таковой. есть информация, которую запрещено распространять. это справедливо, да или нет? |
Нет |
ок. то есть наличие государственных тайн ты считаешь несправедливым; требование не упоминать в подробностях, что именно сделали 8 гастеров с 11 летней девочкой, и не выкладывать на всеобщее обозрение ее имя и профиль в контакте - тоже, и так далее.
ну и о чем говорить?) |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4119 |
|
|
|
|
saluki: | bazar: Например, схема продажи музыки как кота в мешке без права ее послушать - очевидно мошенническая, и все кому она не понравилась - вправе по-моему требовать не только деньги взад, но и оплаты часов на прослушивание по тарифу и компенсацию за моральные и эстетические страдания. |
нет. она справедливая. я не обязан отчитываться перед тобой за свою музыку, ты не обязан ее покупать. покупая ее, ты несешь риск, по своим каким-то соображениям. не покупая, ты ничего не теряешь.
никакого основания требовать от меня, что бы я давал тебе послушать свою музыку бесплатно, я не вижу. где мошенничество? что тебе обещают, где обманывают? |
Почему ето не годиццо для оправдания любого классического мошенничества, на примере карточного шулерства? Шулер никого не заставляет играть насильно, играющий получает от игры оплаченное им удовольствие. Кто не садится играть - ничего не теряет. Никаких обещаний шулер не дает. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4120 |
|
|
|
|
saluki: bazar: saluki: | bazar:Вот тут и первая из многочисленных подмен. Есть принципиальная разница между информацией, которую целесообразно защищать, и запретом на распространение. |
не вижу таковой. есть информация, которую запрещено распространять. это справедливо, да или нет? |
Нет |
ок. то есть наличие государственных тайн ты считаешь несправедливым; требование не упоминать в подробностях, что именно сделали 8 гастеров с 11 летней девочкой, и не выкладывать на всеобщее обозрение ее имя и профиль в контакте - тоже, и так далее.
ну и о чем говорить?) |
Ну не о чем, кроме того о чем я уже сказал - что ты как и все запретители норовите приравнять распространителей информации к пиратам, ворам, насильникам и педофилам. А для меня все ети виды человеческой деятельности - разные. И общественный договор по одной из них никак не влияет на общественный договор в другой. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4121 |
|
|
|
|
bazar: saluki: | bazar: Ну мы же против насильной госпитализации, да? А сам я подлечиваццо не хочу, как не хочу и утраты дееспособности. Вот о пенсии можно поговорить. |
кто мы? я - за, если человек без лечения представляет опасность для себя и других.
и если не хочешь утраты дееспособности - изволь быть дееспособным, и нести ответственность за свою поведение. не умеешь хранить секреты - бегай от них, и так далее. твои проблемы, не общества.
и да, если ты физически не можешь - лечить и справку. если можешь, но не хочешь - другой расклад. |
А кто определяет ту опасность? Если она физическая, и определена по суду - мы вместе. Если опасностью является чья-то "недополученная прибыль" - я категорически против чтобы ее называли "опасностью для себя и других". Ето две настолько разные опасности, что мне кажется в высшей степени неэтичным и аморальным мешать их в одну кучу. |
в данном случае, не отдавая себе отчет в необходимости "хранить секреты", ты уже представляешь опасность, для себя, ибо попадаешь в поле УК. далее суд назначает экспертизу, которая определяет, это ты "не можешь" или "не хочешь". если не хочешь - УК. если "не можешь" - справка. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4122 |
|
|
|
|
| bazar: Почему ето не годиццо для оправдания любого классического мошенничества, на примере карточного шулерства? Шулер никого не заставляет играть насильно, играющий получает от игры оплаченное им удовольствие. Кто не садится играть - ничего не теряет. Никаких обещаний шулер не дает. |
а что, факт того, что кто-то сел играть в карты с шулером, как-то карается? ну, кроме закона об азартных, но тут оба соучастники. а вообще-то если я скажу, что час игры со мной стоит денег, ты можешь садиться, можешь нет, и никакого мошенничества.
действия в нарушения правил (оговоренных лично либо общественным договором) игры - это, конечно, мошенничество и обман.
а просто требование денег вместе с отказом подтверждать свою квалификацию - это не мошенничество, это каждодневная реальность кадрового агентства) |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4123 |
|
|
|
|
| bazar: Ну не о чем, кроме того о чем я уже сказал - что ты как и все запретители норовите приравнять распространителей информации к пиратам, ворам, насильникам и педофилам. А для меня все ети виды человеческой деятельности - разные. И общественный договор по одной из них никак не влияет на общественный договор в другой. |
а я вообще не про челдеятельность. я про информацию. ты настаиваешь на том, что "закрытая", "частная" и "охраняемая законом" - вообще аморальна. увы, в это множество попадает и информация о педофилах, и даже детское порно. следовательно, твоя позиция охватывает и эти множества. моя, кстати, совсем нет.
мы тут про основу общественного договора, который подразумевает что не все можно говорить всем. ты в нем сомневаешься. я - нет. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4124 |
|
|
|
|
saluki: bazar: saluki: | bazar: Ну мы же против насильной госпитализации, да? А сам я подлечиваццо не хочу, как не хочу и утраты дееспособности. Вот о пенсии можно поговорить. |
кто мы? я - за, если человек без лечения представляет опасность для себя и других.
и если не хочешь утраты дееспособности - изволь быть дееспособным, и нести ответственность за свою поведение. не умеешь хранить секреты - бегай от них, и так далее. твои проблемы, не общества.
и да, если ты физически не можешь - лечить и справку. если можешь, но не хочешь - другой расклад. |
А кто определяет ту опасность? Если она физическая, и определена по суду - мы вместе. Если опасностью является чья-то "недополученная прибыль" - я категорически против чтобы ее называли "опасностью для себя и других". Ето две настолько разные опасности, что мне кажется в высшей степени неэтичным и аморальным мешать их в одну кучу. |
в данном случае, не отдавая себе отчет в необходимости "хранить секреты", ты уже представляешь опасность, для себя, ибо попадаешь в поле УК. далее суд назначает экспертизу, которая определяет, это ты "не можешь" или "не хочешь". если не хочешь - УК. если "не можешь" - справка. |
В том-то и дело, что у меня нет и не может быть необходимости хранить чужие секреты. Такая необходимость есть у етих чужих и как они со своими проблемами справляюццо - исключительно их проблема. Попытки чужих привлечь на свою сторону репрессивный аппарат государства, которому пофиг за что преследовать - за убийство, педофилию или свободу слова - мне глубоко отвратительны и представляюццо аморальными.
Для защиты своих секретов у меня нет морального права прибегать к услугам бандитов и/или государства. За разглашение моих секретов я не требую ни финансовой ни уголовной ответственности - только моральную и репутационную.
И совсем другая принципиально ситуация с физическим ущербом - именно поетому уголовку нельзя даже сравнивать с пиратством, ети вещи в сознании должны быть очень шательно отделены друг от друга. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4125 |
|
|
|
|
saluki: | bazar: Почему ето не годиццо для оправдания любого классического мошенничества, на примере карточного шулерства? Шулер никого не заставляет играть насильно, играющий получает от игры оплаченное им удовольствие. Кто не садится играть - ничего не теряет. Никаких обещаний шулер не дает. |
а что, факт того, что кто-то сел играть в карты с шулером, как-то карается? ну, кроме закона об азартных, но тут оба соучастники. а вообще-то если я скажу, что час игры со мной стоит денег, ты можешь садиться, можешь нет, и никакого мошенничества.
действия в нарушения правил (оговоренных лично либо общественным договором) игры - это, конечно, мошенничество и обман.
а просто требование денег вместе с отказом подтверждать свою квалификацию - это не мошенничество, это каждодневная реальность кадрового агентства) |
Шулер скрывает свое намерение жульничать точно также как продавец музыки скрывает что она плохая и не соответствует моим ожыданиям. Более того, чтобы ее мне продать, он делает вид что она моим желаниям соответствует, разжигая во мне любопытство и еще что-то.
Не нравится пример с шулером - давай возьмем аналогичный с пирамидой МММ. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4126 |
|
|
|
|
saluki: | bazar: Ну не о чем, кроме того о чем я уже сказал - что ты как и все запретители норовите приравнять распространителей информации к пиратам, ворам, насильникам и педофилам. А для меня все ети виды человеческой деятельности - разные. И общественный договор по одной из них никак не влияет на общественный договор в другой. |
а я вообще не про челдеятельность. я про информацию. ты настаиваешь на том, что "закрытая", "частная" и "охраняемая законом" - вообще аморальна. увы, в это множество попадает и информация о педофилах, и даже детское порно. следовательно, твоя позиция охватывает и эти множества. моя, кстати, совсем нет.
мы тут про основу общественного договора, который подразумевает что не все можно говорить всем. ты в нем сомневаешься. я - нет. |
Да, и тут между нами нет общественного договора. А тот что есть - по разным причинам не устраивает нас обоих. А людей гораздо больше чем мы двое, соответственно больше и причин по которым кого-то не устраивает договор. Я пытаюсь провести максимально четкую грань между физическим ущербом и его отсутствием. Мне кажется ето единственная надежда на нормальный общественный договор (не основанный на праве сильного, как всегда было и сейчас есть). |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4127 |
|
|
|
|
| bazar: как продавец музыки скрывает что она плохая и не соответствует моим ожыданиям |
нет. там музыка, хронометражем 42 минуты 13 секунд - это тебе пообещали, это должно соответствовать. ее играют (список) - это тоже должно.
все остальное касается твоего эстетического чувства. ты за него отвечаешь, не автор музыки.
примерно так же, как я не могу бить тебе морду, если ты, сука, плохо играешь в турнире, организовать который я взялся. и гонорар за участие я с тебя забрать не могу тоже. ты обязан выйти и играть - а больше ты ничего не обязан, и мои ожидания - это строго мои проблемы. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4128 |
|
|
|
|
| bazar: Да, и тут между нами нет общественного договора. А тот что есть - по разным причинам не устраивает нас обоих. А людей гораздо больше чем мы двое, соответственно больше и причин по которым кого-то не устраивает договор. |
булшит. договор есть, и не надо делать вид что его нет.
и самое начало договора в том, что есть информация открытая, есть информация охраняемая. ты пытаешься оспорить уже ее, оспаривая дорогой право государства и граждан иметь секреты. по-моему, это очень глупо; и продолжать дискуссию об общественном договоре с продолжающими оспаривать право на тайну я не могу ни в каком раскладе, ибо на мой взгляд это сомнения за гранью разумных.
| Я пытаюсь провести максимально четкую грань между физическим ущербом и его отсутствием. Мне кажется ето единственная надежда на нормальный общественный договор (не основанный на праве сильного, как всегда было и сейчас есть). |
а нефиг начинать с конца. это изначально договор про информацию. когда (если) мы договоримся про информацию, мы сможем всласть порассуждать об ущербе и карах; а до того момента - бесполезно. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4129 |
|
|
|
|
для ознакомления: рус eng
The world’s entire scientific ... heritage ... is increasingly being digitized and locked up by a handful of private corporations....
The Open Access Movement has fought valiantly to ensure that scientists do not sign their copyrights away but instead ensure their work is published on the Internet, under terms that allow anyone to access it. |
| Ultimately, knowledge belongs to all the people of the world.... Aaron understood that.... Our copyright laws were created for the purpose of promoting useful works, not hiding them. |
|
|
|
| номер сообщения: 54-60-4130 |
|
|
|
|
Небезызвестный в музыкальном мире Артем Троицкий о пиратском законе в Эхе.
О.ЖУРАВЛЕВА: Хорошо, все выяснили. Еще есть один музыкальный вопрос…
А.ТРОИЦКИЙ: По поводу пиратства? Задайте мне этот вопрос.
О.ЖУРАВЛЕВА: Был вопрос, касающийся неизданного еще альбома Земфиры, который в интернете кое-кто нашел – интересуются, с какой целью это делается, кому это выгодно. Кроме всего прочего, вообще есть вопрос от некоего «пофигиста», который просто скрашивает: «Как вы относитесь к скачиванию музыки и кино из интернета, нужно ли преследовать пользователей за то, что они дают скачать музыку и кино друг другу - бесплатно».
А.ТРОИЦКИЙ: Я считаю, что бесплатное скачивание и музыки. И кино и чего бы то ни было из интернета не является ни пиратством, ни преступлением. Это новая норма жизни, к которой, к сожалению, нынешние законы об авторском праве не приспособлены. То есть, все законы об охране интеллектуальной собственности, которые до сих пор, к сожалению, действуют, они основаны на реалиях 19, в лучшем случае, 20 века. Когда никакого интернета и в помине не было, не было цифровой записи - никаких этих вещей, которые стали абсолютной нормой жизни сегодняшнего дня. Надо просто менять законы. Считать не миллионы даже, а пожалуй, уже даже миллиарды людей, проживающих на планете Земля, которые скачивают бесплатную музыку, преступниками, - просто абсурдно. Это тот случай, когда вся рота идет не в ногу, а только лоббисты из фирм грамзаписи и каких-то агентств по охране интеллектуальной собственности - они вот правы. Их единицы. Пользователей – сотни миллионов, так что понятно, кто прав.
О.ЖУРАВЛЕВА: Тогда зарабатывать на дисках со временем станет невозможно?
А.ТРОИЦКИЙ: Зарабатывать на дисках по-прежнему можно будет, но далеко не в тех масштабах, как зарабатывали до сих пор. И, в общем-то, музыкальные профессионалы должны с этой мыслью смириться – что никогда уже вот этой прекрасной поляны с миллионными заработками на продаже аудио- и видеоносителей не будет. И точка. Так что, пусть, с одной стороны, живут скромнее.
О.ЖУРАВЛЕВА: Дают больше концертов.
А.ТРОИЦКИЙ: Да, с другой стороны, пусть они предпринимают какие-то альтернативные усилия, если хотят зарабатывать. |
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4131 |
|
|
|
|
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4132 |
|
|
|
|
saluki: | bazar: Да, и тут между нами нет общественного договора. А тот что есть - по разным причинам не устраивает нас обоих. А людей гораздо больше чем мы двое, соответственно больше и причин по которым кого-то не устраивает договор. |
булшит. договор есть, и не надо делать вид что его нет.
и самое начало договора в том, что есть информация открытая, есть информация охраняемая. ты пытаешься оспорить уже ее, оспаривая дорогой право государства и граждан иметь секреты. по-моему, это очень глупо; и продолжать дискуссию об общественном договоре с продолжающими оспаривать право на тайну я не могу ни в каком раскладе, ибо на мой взгляд это сомнения за гранью разумных.
| Я пытаюсь провести максимально четкую грань между физическим ущербом и его отсутствием. Мне кажется ето единственная надежда на нормальный общественный договор (не основанный на праве сильного, как всегда было и сейчас есть). |
а нефиг начинать с конца. это изначально договор про информацию. когда (если) мы договоримся про информацию, мы сможем всласть порассуждать об ущербе и карах; а до того момента - бесполезно. |
Значит, не договоримся.
Ибо для меня все что не приносит физического ущерба - не должно сравниваццо с воровством (которое его очевидно и прямо приносит) и не должно физически (финансово или уголовно) караться. Информация должна распространяться свободно, безо всяких последствий для свободы слова кроме репутационных. Желающие хранить свои секреты должны сами озаботиццо их сохранностью (например, не продавать копии). Любое применение физической силы (включая преследование со стороны государства) для защиты секретов неприемлемо и недопустимо. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4133 |
|
|
|
|
saluki: | bazar: как продавец музыки скрывает что она плохая и не соответствует моим ожыданиям |
нет. там музыка, хронометражем 42 минуты 13 секунд - это тебе пообещали, это должно соответствовать. ее играют (список) - это тоже должно.
все остальное касается твоего эстетического чувства. ты за него отвечаешь, не автор музыки.
примерно так же, как я не могу бить тебе морду, если ты, сука, плохо играешь в турнире, организовать который я взялся. и гонорар за участие я с тебя забрать не могу тоже. ты обязан выйти и играть - а больше ты ничего не обязан, и мои ожидания - это строго мои проблемы. |
А если под видом Баха мне продали более ценный мех? (ну там от юристов было написано очень мелким шрифтом, что ето только "напоминает Баха критику N") |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4134 |
|
|
|
|
| bazar: Информация должна распространяться свободно, безо всяких последствий для свободы слова кроме репутационных. Желающие хранить свои секреты должны сами озаботиццо их сохранностью (например, не продавать копии). Любое применение физической силы (включая преследование со стороны государства) для защиты секретов неприемлемо и недопустимо. |
окай, я понял. стандартная левацко-анархическая маргинальная повестка дня, не учитывающая реалий постиндустриального общества в принципе.
и стоящая ровно поперек идеи приватности как таковой, до кучи. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4135 |
|
|
|
|
| bazar: А если под видом Баха мне продали более ценный мех? (ну там от юристов было написано очень мелким шрифтом, что ето только "напоминает Баха критику N") |
сюрприз, сюрприз - никто не может продать тебе Баха, он в свободном достоянии уже очень, очень давно.
продать тебе могут только исполнение. свое, собственное, уникальное.
и повторяю. ты не можешь купить результат, ты можешь купить процесс. ты можешь купить 42 минуты музыки, или сеанс одновременной игры своего любимого гроссмейстера, или, там, его видеоурок.
ты не можешь купить ощущение "я послушал хорошей музыки" или "гросс создал шедевр" или "я научился". это не продается) |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4136 |
|
|
|
|
saluki: | bazar: Информация должна распространяться свободно, безо всяких последствий для свободы слова кроме репутационных. Желающие хранить свои секреты должны сами озаботиццо их сохранностью (например, не продавать копии). Любое применение физической силы (включая преследование со стороны государства) для защиты секретов неприемлемо и недопустимо. |
окай, я понял. стандартная левацко-анархическая маргинальная повестка дня, не учитывающая реалий постиндустриального общества в принципе.
и стоящая ровно поперек идеи приватности как таковой, до кучи. |
Ну, я знаю, что я анархист, но левацкая? Обычно я все же сильно правый.
Обвинения в "не учитывании реалий" в таком споре со всех сторон - Вова привел цитату из Троицкого, оно обычное дело. Правда в том, что реалии етого спора до интернета не существовали вообще. А сам спор показывает, что ёбщество расколото по нему до сих пор и будет еще долго, тут нет консенсуса как про линчевание негров.
Приватность я понимаю как "мой дом моя крепость", включая право каждого распоряжаццо своим имуществом и имеющейся у него информацией. Попавшая ко мне информация - моя, я вправе ей поделиться с друзьями, вправе ее комментировать, вправе дать любому количеству людей почитать книжку или послушать музыку. Если кто-то хотел от меня информацию скрыть - он должен был лучше стараццо. И приватность для меня заключается еще и в том, что никакой сильный бандит с хорошими связами не сможет навязывать мне свои представления о морали, несловарное определение воровства и тому подобное.
А то что мы вместо разговора по существу обсуждаем то педофилию, то левацкий анархизм, то приватность - свидетельствует (мне) о том, что последний шанс запретителей - ето путь сомнительных аналогий и негативных ярлыков. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4137 |
|
|
|
|
saluki: | bazar: А если под видом Баха мне продали более ценный мех? (ну там от юристов было написано очень мелким шрифтом, что ето только "напоминает Баха критику N") |
сюрприз, сюрприз - никто не может продать тебе Баха, он в свободном достоянии уже очень, очень давно.
продать тебе могут только исполнение. свое, собственное, уникальное.
и повторяю. ты не можешь купить результат, ты можешь купить процесс. ты можешь купить 42 минуты музыки, или сеанс одновременной игры своего любимого гроссмейстера, или, там, его видеоурок.
ты не можешь купить ощущение "я послушал хорошей музыки" или "гросс создал шедевр" или "я научился". это не продается) |
Про Баха был сарказм, что поменяется если мы поменяем его на "как бы Ваенгу"? Пойнт был в том, что мне попалась не настоящая Ваенга, а в лучшем случае Бутусов под видом Наутилуса. А поскольку заранее прослушать не дали - мошенничество обнаружилось пост фактум.
Ну и фактическое законодательство разное в разных странах - Бах общедоступен, а Гитлер ограниченно. А юрисдикцию в интернете установить оддельная проблема государств, и все они традиционно пытаюццо переложить ее на людей.
Да, и "гросс создал шедевр" я как раз купить могу - на то есть сборники избранных партий, а также полная доступность на сайте ФИДЕ полного собрания сочинений по каждому (ну кроме Свешникова). Даром. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4138 |
|
|
|
|
| bazar: Ну, я знаю, что я анархист, но левацкая? Обычно я все же сильно правый. |
вот я и удивляюсь, что ты сам себе изменяешь) но она, конечно, левацкая.
| Обвинения в "не учитывании реалий" в таком споре со всех сторон - Вова привел цитату из Троицкого, оно обычное дело. Правда в том, что реалии етого спора до интернета не существовали вообще. А сам спор показывает, что ёбщество расколото по нему до сих пор и будет еще долго, тут нет консенсуса как про линчевание негров. |
и ты снова путаешь теплое с мягким. причем тут Троицкий-то? причем тут общество? общество, как и троицкий, не высказывает сомнений в том, что у людей есть право на тайну и в том, что информация принципиально может быть закрытой. это твое, личное)
| Попавшая ко мне информация - моя, я вправе ей поделиться с друзьями, вправе ее комментировать, вправе дать любому количеству людей |
вот общество так не считает. общество совершенно точно возражает, что бы делился попавшим к тебе детским порно, технологией изготовления рицина на кухне и дневниками чужой жены.
| А то что мы вместо разговора по существу обсуждаем то педофилию, то левацкий анархизм, то приватность - свидетельствует (мне) о том, что последний шанс запретителей - ето путь сомнительных аналогий и негативных ярлыков. |
э нет. так нэ нада.
мы говорим именно по существу, и выявленное существо заключается пока в том что твои личные взгляды, которые ты озвучиваешь, находятся далеко за теми рамками, в которых идет беседа у того же Троицкого. ты отрицаешь вообще само явление закрытой, охраняемой информации. он вроде пока нет.
и вот то, что обсуждаешь ты - оно, как раз, левацкий анархизм и велкам ту педофилия. это же твои слова - попавшей информацией я могу распоряжаться как угодно, да? значит всю "попавшую" коллекцию детского порно я могу выложить в общий доступ, снабдив именами и фамилиями. по этим правилам очевидно так, и звать меня буде должно прометеем, несущим радость.
и не нада звать обществу себе в защиту, общество в этом случае тебя линчует))) |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4139 |
|
|
|
|
| bazar: Про Баха был сарказм, что поменяется если мы поменяем его на "как бы Ваенгу"? Пойнт был в том, что мне попалась не настоящая Ваенга, а в лучшем случае Бутусов под видом Наутилуса. А поскольку заранее прослушать не дали - мошенничество обнаружилось пост фактум. |
тебе на обложке написали? тебе еще чего-то?
новые технологии, кстати, предлагают обычно 30 секунда образца звучания к каждому треку. это решает твою проблему? можно не курочить вековую систему права, ты удовлетворен таким решением? или тебе обязательно надо прослушать всю композицию бесконечное число раз?
| Ну и фактическое законодательство разное в разных странах - Бах общедоступен, а Гитлер ограниченно. |
лолшто?) фактическое законодательство одинаковое, считай что везде.
вопрос про Гитлера из другого департамента совершенно. |
|
|
| номер сообщения: 54-60-4140 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
