|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
LB:
Мне, например, не совсем понятно, какой смысл уважаемые участники дискуссии вкладывают в словосочетание "искусственный интеллект".] |
Сжато: ИИ - сверхмощная ЭВМ способная самостоятельно, исходя из внутренних побуждений, ставить задачи и решать их. Другими словами свободно планировать свою деятельность. Ключевые слова: свобода и самостоятельность.
“Кибернетическая” применительно к новой эволюции мне тоже режет слух (как и “искусственный интеллект”). Но как лучше - не знаю. Те, кто будут созданы этой эволюцией, наверняка назовут её иначе  .
Важно понимать, что “новый разум” может появиться только в результате исторического (а не логического) процесса. Иначе говоря, разум в принципе не может быть "искусственным"! |
Но этот исторический путь, в отличии от естесственной эволюции, был осознанным и управляемым человеком. Конечно, можно эти искусственные (в смысле контролируемые человеком) преобразования называть эволюцией, но, по-моему, с естесственной эволюцией их объединяет одна черта - историчность, т.е. временной тренд. Я бы охотно согласился с термином эволюция применительно ко второй природе, если бы она изменялась под влиянием биологической эволюции человеческого вида. Однако, видимые изменения искусственной природы происходят только под влиянием накопления знаний. База знаний со временем увеличивается и влияет на материальную сферу.
Завершилась ли биологическая эволюция? Мне казалось, что Вы согласитесь: продолжение биологической эволюции (в позитивном смысле) совершенно несовместимо с тем, что творит на Земля наша цивилизация
А биологическая эволюция человека прекратилась примерно 40-50 тысяч лет назад.(Это уже не мое предположение, а научный факт)
Создав человеческую популяцию, биологическая эволюция пришла к самоотрицанию. |
Не знаю, согласитесь ли Вы с моим выводом из приведенной цитаты, но я его все-таки предложу: естесственная эволюция имела совершенно конкретную цель - создание мыслящего существа.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1505 |
|
|
|
|
Vova17:
Не знаю, согласитесь ли Вы с моим выводом из приведенной цитаты, но я его все-таки предложу: естесственная эволюция имела совершенно конкретную цель - создание мыслящего существа. |
Уважаемый Vova17!
Прежде чем я решу соглашаться мне или нет  , ответьте, пожалуйста, на мой вопрос.
Согласны ли Вы со следующим утверждением?
“Человек может делать то, что хочет, но не может хотеть по своему желанию” |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1506 |
|
|
|
|
| Vova17: Сжато: ИИ - сверхмощная ЭВМ способная самостоятельно, исходя из внутренних побуждений, ставить задачи и решать их. Другими словами свободно планировать свою деятельность. Ключевые слова: свобода и самостоятельность. |
с вашей точки зрения, такая свобода распространяется и на кнопку питания? ;)
з.ы. задача нерешаема. думаю что даже в теории.
з.з.ы. слишком много вариантов. разумная жизнь - это прежде всего способность обращать и не обращать внимание на существенные и несущественные детали - иными словами, это постоянные оценочные функции, происходящие в до-разумной части. не то, что-бы это был единственно возможный способ - мы не знаем, существуют-ли вообще другие формы мыслительной деятельности. но единственный известный нам вид разума - человеческий - совершенно точно является надстройкой над намного более "старой" структурой. и нет _вообще_ никаких оснований думать, что мы можем найти иной способ. это вопрос, на который не может быть заранее данного ответа - вот если оно заработает, то это будет доказательством. и то, пока не сломаеццо... |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1507 |
|
|
|
|
saluki: | Vova17: Сжато: ИИ - сверхмощная ЭВМ способная самостоятельно, исходя из внутренних побуждений, ставить задачи и решать их. Другими словами свободно планировать свою деятельность. Ключевые слова: свобода и самостоятельность. |
с вашей точки зрения, такая свобода распространяется и на кнопку питания? ;)
з.ы. задача нерешаема. думаю что даже в теории.
з.з.ы. слишком много вариантов. разумная жизнь - это прежде всего способность обращать и не обращать внимание на существенные и несущественные детали - иными словами, это постоянные оценочные функции, происходящие в до-разумной части. не то, что-бы это был единственно возможный способ - мы не знаем, существуют-ли вообще другие формы мыслительной деятельности. но единственный известный нам вид разума - человеческий - совершенно точно является надстройкой над намного более "старой" структурой. и нет _вообще_ никаких оснований думать, что мы можем найти иной способ. это вопрос, на который не может быть заранее данного ответа - вот если оно заработает, то это будет доказательством. и то, пока не сломаеццо... |
Вопрос был, как спорщики понимают ИИ, а не разумную жизнь вообще.
Я вовсе и не утверждал, что создание ИИ возможно, более того, считаю, что подобное не возможно принципиально.
зы. На счет кнопки. Предполагаемому Искусственному Разуму рекомендуется эту кнопку держать крепко в своих никелированных руках. Беречь свою ахиллесову пятку круглые сутки. И это ему будет сделать гораздо легче, чем нам с вами; ему и спать не надо, да и к вину он равнодушен.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1508 |
|
|
|
|
LB: Прежде чем я решу соглашаться мне или нет , ответьте, пожалуйста, на мой вопрос.
Согласны ли Вы со следующим утверждением?
“Человек может делать то, что хочет, но не может хотеть по своему желанию” |
Вопрос тонкий, с подвохом. Сразу вспоминается "Сталкер" Тарковского: герои боятся зайти в комнату исполнения желаний, ибо не могут уверенно выразить чего же они хотят на самом деле.
Здесь мы вступаем в расплывчатый мир бессознательного. Можем мы его контролировать, или нет. Скорее всего нет. И опять Тарковский. Его "Солярис" как раз об этом. Океан исполняет подсознательные желания человека, а тот готов от этого лезть в петлю.
Получается, что область хотения лежит в сфере бессознательного, а область желаний в сфере разума... Или наооборот... Запутался немного.
В принципе, цивилизованный мир и вся система воспитания направлена на то, чтобы мы желали и хотели одно и тоже. И были добродетельны. На практике удается контролировать только самые, что ни на есть экзотические хотения-страсти. Маркиз де Сад, так тот вообще предлагал ничего не контролировать... 
И все-таки, несмотря на опыт жизни  , в добродетель я верю...
Отвечу так: человек может хотеть по своему желанию... но далеко не каждый.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1509 |
|
|
|
|
Не знаю каким образом заключили, что биологическая эволюция закончена. Никто не приказал ДНК прекратить мутации . Другое дело, что человек с своими возможностями не даст конкурентам зацепиться и выжить. Но и сам человек меняется и наиболее умные и приспособленные выживут, а дураки не дотянут  .
Также не согласен с Вовой, что у эволюции была цель создать мыслящего существа. Скорее всего наше выживание случайно, а у жизни никогда не было никакой цели. За исключением человека, чем выше некий вид, тем более он неустойчив и может вымереть при крутом изменении условий. Нас отгораживает технология, но только до поры до времени. Посмотрите на наших предков, обезъян: неужели они кажутся самыми продвинутыми животными ? Мне горадо больше нравится сибирский тигр, а он-то бедняга на грани вымирания, к моим глубоким грусти и тревоге . У нас только одни мозги, шерсти нет и приходится одеваться, дабы не помереть с холоду . A в силе, выносливости, проницательности глаз и ушей уступаем безнадежно. Ну ясно, что с мозгами нам здорово повезло, а то крышка нам, где тут "смысл и цель" жизни?  |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1511 |
|
|
|
|
| Vova17: Отвечу так: человек может хотеть по своему желанию... но далеко не каждый. |
Человек, не знающий о существовании Америки, не может задаться целью там побывать. Ни сознательно, ни бессознательно.
Придется признать, что все наши желания производны: человек не может хотеть по своему желанию. Цели всегда вторичны. В историческом процессе, в отличие от логического, средства возникают раньше цели. Цели можно сравнить с дорожными указателями – их нет на путях, которыми еще никто и никогда не ходил.
Vova17:
Создав человеческую популяцию, биологическая эволюция пришла к самоотрицанию. |
Не знаю, согласитесь ли Вы с моим выводом из приведенной цитаты, но я его все-таки предложу: естесственная эволюция имела совершенно конкретную цель - создание мыслящего существа. |
Не соглашусь. Не было такой цели. Была тенденция, общая направленность. Созревшее яблоко падает с ветки на землю - чтобы выросла новая яблоня. Но где здесь цель? Просто действуют объективные физические и биологические законы природы.
Колумб вовсе не собирался открывать Америку. Это открытие явилось “побочным продуктом”, достаточно случайным результатом его плавания.
К чему это я? А к тому, чтобы вернуться к разговору о “кибернетической эволюции”
Биологическая эволюция не имела цели создать мыслящее существо. Так получилось.
Почти также и у человечества нет и не будет “совершенно конкретной цели” – создать нечто “сверх-мыслящее”. Люди будут делать, то что престижно делать и за что хорошо платят, и то что им нравится делать. Они (не все, но в основной массе) будут ломать голову не над фантастическими “кибергами “ далекого будущего, а над тем, без чего невозможно будет обойтись уже завтра. …
[Допустим, возникнет острая нехватка энергии. Станут проектировать сверхмощную атомную станцию. А для неё потребуются управляющие устройства нового типа … и т. п.]
Но в результате из этого получится “само по себе” примерно то же, что получилось у живой природы. Только “круче”.
И никакие страхи за судьбу человечества этого движения не остановят. |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1512 |
|
|
|
|
| LB: Человек, не знающий о существовании Америки, не может задаться целью там побывать. Ни сознательно, ни бессознательно. |
В этом случае человек и желать не может. Ни хотеть, ни желать. Прежде чем чего-то пожелать надо хотя бы узнать о существовании этого чего-то.
Придется признать, что все наши желания производны: человек не может хотеть по своему желанию. Цели всегда вторичны. В историческом процессе, в отличие от логического, средства возникают раньше цели. Цели можно сравнить с дорожными указателями – их нет на путях, которыми еще никто и никогда не ходил. |
Я немного запутался в терминах. Расскройте, пожалуйста, чем в данном случае отличается хотение от желания.
Мне кажется, что нашими хотениями и желаниями управляет (помимо биологических инстинктов) знание. Например, человек не знал о существовании Милы Йовович и жил себе спокойно. Но вот посмотрел он "Пятый элемент"... и возникло в нем желание... Средств нет для осуществления, а желание есть... Как быть? Конечно, подобные желания можно назвать пустым фантазированием, построением воздушных замков, но все-таки это желания.
История возникновения атомной бомбы. В начале было слово. Чисто теоретическое знание цепная реакция, деление урана... За дело взялись, готовя средства по дороге, ибо была насущная необходимость, цель.
Тут мне пришла в голову одна мысль.
Возможно, феномен НТР как раз и связан с тем, что человечество перестало с какого-то момента ползти от одной вешки со средствами до другой, а стало планировать новые пути развития технологий на вырост, без возможности осуществления в данный момент. Другими словами, научно фантазировать.
Я хочу сказать, что в начале наших желаний идет все же знание.
Создав человеческую популяцию, биологическая эволюция пришла к самоотрицанию. |
Не знаю, согласитесь ли Вы с моим выводом из приведенной цитаты, но я его все-таки предложу: естесственная эволюция имела совершенно конкретную цель - создание мыслящего существа. |
Не соглашусь. Не было такой цели. Была тенденция, общая направленность. Созревшее яблоко падает с ветки на землю - чтобы выросла новая яблоня. Но где здесь цель? Просто действуют объективные физические и биологические законы природы.
Колумб вовсе не собирался открывать Америку. Это открытие явилось “побочным продуктом”, достаточно случайным результатом его плавания.
К чему это я? А к тому, чтобы вернуться к разговору о “кибернетической эволюции”
Биологическая эволюция не имела цели создать мыслящее существо. Так получилось. |
Тогда мне непонятно какие силы заставили остановиться эволюцию. Вот, уважаемый Хайдук не признает остановки эволюции. И у меня возникает вопрос, если никакой цели не было, тогда, что остановило процесс? Сам по себе иссяк? Непонятно.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1513 |
|
|
|
|
| зы. На счет кнопки. Предполагаемому Искусственному Разуму рекомендуется эту кнопку держать крепко в своих никелированных руках. Беречь свою ахиллесову пятку круглые сутки. И это ему будет сделать гораздо легче, чем нам с вами; ему и спать не надо, да и к вину он равнодушен. |
вы странно себе представляете разум... дело в том, что с точки зрения разума, свободного от наших бытовых представлений, нет никакого контроля "за кнопкой", ибо кнопка - только первый шлюз на пути к электросети. учитывая, что число источников питания в этой электросети ограниченно конечным числом, а так же и то, что любой из источников и узлов может выйти из строя с определенной вероятностью, машине потребуется не только полный контроль над электросетью, но и контроль над всеми ГЭС, АЭС итд.
и такая система не будет устойчива до того момента, пока доступ к этим узлам будут иметь такие слабопредсказуемые существа, как люди. |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1514 |
|
|
|
|
LB: Vova17:
Не знаю, согласитесь ли Вы с моим выводом из приведенной цитаты, но я его все-таки предложу: естесственная эволюция имела совершенно конкретную цель - создание мыслящего существа. |
Уважаемый Vova17!
Прежде чем я решу соглашаться мне или нет , ответьте, пожалуйста, на мой вопрос.
Согласны ли Вы со следующим утверждением?
“Человек может делать то, что хочет, но не может хотеть по своему желанию” |
Вы это сами выдумали, ЛБ, или прочли где-нибудь?Мысль, по-моему, очень глубокая. И вдобавок выражена в эстетически привлекательной форме. |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1515 |
|
|
|
|
До каких "побочных продуктов" в кибернетической эволюции доиграемся еще не ясно. Некоторые ресурссы вроде нефти пошли на убыток и может придеться согласиться на худший стандарт жизни, вернуться назад, что будет сопровождаться войнами кому еще немного порезвиться. Космические полеты никуда нас не приведут - условия за Землей смертельны для человека, а технология обеспечения локальных условий для проживания всегда будет ненадежной, критических ресурссов не хватит: один катастрофический сбой достаточен, чтобы упразднить людей, а без них все развалится. Как подтянуть большие новые ресурссы в смертельном окружении, чтобы опять все заработало, причем надежно?
Смысл и мотивация в наших головах только, пока здоровы и ходить можем, причем большинство находят их в присутствии любимых себеподобных. Причем тут иллюзия Бога, роль ее пренебрежима... |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1516 |
|
|
|
|
| Vova17: В этом случае человек и желать не может. Ни хотеть, ни желать. Прежде чем чего-то пожелать надо хотя бы узнать о существовании этого чего-то. |
О чем я и толкую. Желать и хотеть – это одно и тоже. Синонимы. Можно было сказать: “не может хотеть по своему хотению” или “желать по своему желанию.”
Исходный вариант просто стилистически лучше.
| Vova17: Я хочу сказать, что в начале наших желаний идет все же знание |
Конечно. Но не только, и даже не столько, знание. Например, тигр (как и многие люди) не знает, что его организму необходимы белки, жиры и углеводы, а кушать хочет (желает).
И потом, мы ведь и знаем не все на свете и не всё подряд, а только то, что нужно знать.
Поэтому лучше сказать, что “в начале наших желаний идет объективная необходимость”
| Vova17: Тогда мне непонятно какие силы заставили остановиться эволюцию. Вот, уважаемый Хайдук не признает остановки эволюции. И у меня возникает вопрос, если никакой цели не было, тогда, что остановило процесс? Сам по себе иссяк? Непонятно. |
Люди вмешались. И если не остановили естественную эволюцию совсем, то направили в выгодную для себя сторону. Селекция, выведение новых пород животных, истребление целых популяций – это что, естественный отбор? А генетика с медициной что “вытворяют”! Гуманное отношение к людям разве не противоречит законам биологии?
Рождаются, живут и оставляют потомство миллионы людей, которым по законам природы это было “не суждено” И т.д. и т. п.
У меня к Вам, уважаемый Vova17, еще вопрос. Кто автор следующего высказывания?
"Пока не наблюдается появление новых видов. Только старые исчезают потихоньку... Вымирают не пытаясь даже приспособиться. Возможно, это происходит потому, что человеческая деятельность изменяет природу гораздо стремительнее, чем сама природа себя изменяет и виды не успевают приспособиться."
По-моему, хорошо сказано! |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1517 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 54-15-1518 |
|
|
|
|
Pirron: | LB: “Человек может делать то, что хочет, но не может хотеть по своему желанию” |
Вы это сами выдумали, ЛБ, или прочли где-нибудь?Мысль, по-моему, очень глубокая. И вдобавок выражена в эстетически привлекательной форме. |
Верно, что желания не возникают на пустом месте, произвольно, внутренняя нужда должна быть (или внешняя Мила Йовович ). Но верно и то, что можем делать заведомо свободный, нарочито произвольный выбор: так можем выдавать орла или решку, чтобы в результате никакой статистической закономерности не наблюдалось, можем разрушить всякие ожидания. Попросту никакой вероятности как числа нашему выбору приписать будет нельзя |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1519 |
|
|
|
|
| LB: "Пока не наблюдается появление новых видов. Только старые исчезают потихоньку... Вымирают не пытаясь даже приспособиться. Возможно, это происходит потому, что человеческая деятельность изменяет природу гораздо стремительнее, чем сама природа себя изменяет и виды не успевают приспособиться." |
По сути единственный Дарвиновский конкурент человека - это другой человек. Когда в войнах друг против друга дойдем до троста нищего, тогда другим животным (или вирусам  ) придет час мести и они могут нас прикончить  |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1520 |
|
|
|
|
Хайдук: Pirron: | LB: “Человек может делать то, что хочет, но не может хотеть по своему желанию” |
Вы это сами выдумали, ЛБ, или прочли где-нибудь?Мысль, по-моему, очень глубокая. И вдобавок выражена в эстетически привлекательной форме. |
Верно, что желания не возникают на пустом месте, произвольно, внутренняя нужда должна быть (или внешняя Мила Йовович ). Но верно и то, что можем делать заведомо свободный, нарочито произвольный выбор: так можем выдавать орла или решку, чтобы в результате никакой статистической закономерности не наблюдалось, можем разрушить всякие ожидания. Попросту никакой вероятности как числа нашему выбору приписать будет нельзя |
Нет, Хайдук, Шопенгауэр - это скала, вы его так просто, сходу не опровергнете. Я, например, сейчас включил компьютер и зашел на форум чесспро. Я это сделал по собственному желанию. Но разве это я создал себя таким, что форум чесспро мне ближе, чем какой-нибудь футбольный или боксерский форум? Этот выбор был сделан самой природой - и я в этом не участвовал. |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1521 |
|
|
|
|
LB
Вы поймали меня на слове.:-)
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1522 |
|
|
|
|
| Pirron: Нет, Хайдук, Шопенгауэр - это скала, вы его так просто, сходу не опровергнете. Я, например, сейчас включил компьютер и зашел на форум чесспро. Я это сделал по собственному желанию. Но разве это я создал себя таким, что форум чесспро мне ближе, чем какой-нибудь футбольный или боксерский форум? Этот выбор был сделан самой природой - и я в этом не участвовал. |
Отрицать спонтанность хотений и желаний и их неизвестные источники я не намерен, просто хотел отметить, что если захочем, можем иммитировать абсолютно произвольный, немотивированный выбор. |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1523 |
|
|
|
|
| Pirron: Я, например, сейчас включил компьютер и зашел на форум чесспро. Я это сделал по собственному желанию. Но разве это я создал себя таким, что форум чесспро мне ближе, чем какой-нибудь футбольный или боксерский форум? Этот выбор был сделан самой природой - и я в этом не участвовал. |
И Вы тоже, как и родители, школа и т.д. Социальный фактор в формировании личности отрицать нельзя, сложись жизнь по другому и Вы, возможно, имели бы другие приоритеты. Одними врожденными наклонностями все поведение человека не объяснить.
Не помню на каком ресурсе, видел список факторов, ранжированных в порядке значимости, влияющих на продолжительность человеческой жизни. Серьезное исследование между прочим. Так вот вслед за наследственностью, на одном из первых мест шло... образование. И в этом видится большой смысл, ибо во многом от образования зависит та социальная среда, в которую человек попадает, начиная самостоятельную жизнь.
Жизнь, кстати, ставила жестокие эксперементы и Маугли это не только киплинговский персонаж. Зафиксированы случаи, когда человечесикй детеныш воспитывался в звериной среде и сам становился зверем. 
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1524 |
|
|
|
|
Здесь хочется обратиться к "Умным роботам" Станислава Лема, 1996, перевод Язневича В.И., 2003, издано издательством "Хранитель", Москва, 2006, сборник эссе "Молох".
"Каким образом ввести в "разум робота" ВОЛЕВУЮ составляющую? Самая лучшая шахматная программа не содержит ни одного волевого компонента. Компьютеры никакого следа намеренности не демонстрируют."
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1525 |
|
|
|
|
| Обережний герой: "Каким образом ввести в "разум робота" ВОЛЕВУЮ составляющую? Самая лучшая шахматная программа не содержит ни одного волевого компонента. Компьютеры никакого следа намеренности не демонстрируют." |
А у компов есть воля, только она по другому называется. Упрямство и хладнокровие, как производная отсутствия эмоций и усталости. |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1526 |
|
|
|
|
Пр Лему программы только имитируют стремление достичь поставленной извне цели. Встретив трудность, программа отступает. Все преграды программист не может предусмотреть. Искусство выживания, и связанное с этим преодоление всевозможных преград, появляется только в результате эволюции, и компьютерная программа им не обладает.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1527 |
|
|
|
|
| Обережний герой: Пр Лему программы только имитируют стремление достичь поставленной извне цели. Встретив трудность, программа отступает. Все преграды программист не может предусмотреть. Искусство выживания, и связанное с этим преодоление всевозможных преград, появляется только в результате эволюции, и компьютерная программа им не обладает. |
Если взять для примера шахматные программы, то в чем - в чем, а в настойчивости им не откажешь. Машина может битоничейный эндшпиль возить сколько ей заблагорассудится. Не испытывает эмоций, а значит и страха. Она по определению не может спасовать. Не устает никогда и всегда занудно играет в свою силу. По-моему, именно благодаря этим своим нечеловеческим качествам, машина и побеждает гроссмейстеров, а не из-за того, что лучше считает.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1528 |
|
|
|
|
Лем, видимо, предполагал такую ситуацию, когда что-то начнёт происходить не по правилам. Например, противник начнёт конём ходить нестандартно, с a1 на b4. Человек сможет перестроиться, программа нет.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1529 |
|
|
|
|
| Обережний герой: Пр Лему программы только имитируют стремление достичь поставленной извне цели. Встретив трудность, программа отступает. Все преграды программист не может предусмотреть. Искусство выживания, и связанное с этим преодоление всевозможных преград, появляется только в результате эволюции, и компьютерная программа им не обладает. |
По-моему, это правильно. А Vova17 говорит немного о другом (если не шутит, конечно )
Воля - это ведь не просто упрямство, а борьба с собой. Она предполагает внутреннее противоречие, на что наши компы совершенно не способны. Типичная ситуация для человека: сыграть красиво, но рискованно с надеждой на выигрыш, или "по науке" - скучно, но с ничьей в кармане.
Кстати, эстетические побуждения всегда в той или иной степени безрассудны. И чтобы разрешить такое противоречие требуется воля. |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1530 |
|
|
|
|
Фантасты люди очень романтично настроенные. Часто используется сюжет, когда человек, именно благодаря своим несовершенствам, побеждает сверхразум. Вполне возможно, что наша эмоциональная и психологическая неустойчивость, в некоторых ситуациях предстает в виде гибкости и дает человеку определенное преимущество перед машиной, но это только в некоторых ситуациях.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1531 |
|
|
|
|
LB: По-моему, это правильно. А Vova17 говорит немного о другом (если не шутит, конечно )
Воля - это ведь не просто упрямство, а борьба с собой. Она предполагает внутреннее противоречие, на что наши компы совершенно не способны. |
С этим я не спорю. Я только хотел сказать, что у компов все другое, нечеловеческое и воля в том числе. Им ни к чему бороться с собой.
Если встать на путь фантастики, то, возможно, когда-нибудь и новая наука возникнет, изучающая психологию программ. Если они, конечно, станут настолько сложными, что будут проявлять самостоятельность при решении различных вопросов.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1532 |
|
|
|
|
Vova17: LB: По-моему, это правильно. А Vova17 говорит немного о другом (если не шутит, конечно )
Воля - это ведь не просто упрямство, а борьба с собой. Она предполагает внутреннее противоречие, на что наши компы совершенно не способны. |
С этим я не спорю. Я только хотел сказать, что у компов все другое, нечеловеческое и воля в том числе. Им ни к чему бороться с собой.
Если встать на путь фантастики, то, возможно, когда-нибудь и новая наука возникнет, изучающая психологию программ. Если они, конечно, станут настолько сложными, что будут проявлять самостоятельность при решении различных вопросов. |
Они сами будут себя изучать. И лечить в случае чего...
| “Немного погодя Моксон, который должен был сделать очередной ход, вдруг поднял высоко над доской руку, схватил одну из фигур со стремительностью упавшего на добычу ястреба, воскликнул: "Шах и мат!" - и, вскочив со стула, быстро отступил за спинку. Автомат сидел неподвижно... Его била мелкая, непрерывная дрожь. Тело и голова тряслись, точно у паралитика или больного лихорадкой, конвульсии все учащались, пока, наконец, весь он не заходил ходуном. Внезапно он вскочил, всем телом перегнулся через стол и молниеносным движением, словно ныряльщик, выбросил вперед руки. Моксон откинулся назад, попытался увернуться, но было уже поздно: руки чудовища сомкнулись на его горле…” (Амброз Бирс. “Хозяин Моксона”) |
|
|
|
| номер сообщения: 54-15-1533 |
|
|
|
|
| Vova17: Фантасты люди очень романтично настроенные. Часто используется сюжет, когда человек, именно благодаря своим несовершенствам, побеждает сверхразум. Вполне возможно, что наша эмоциональная и психологическая неустойчивость, в некоторых ситуациях предстает в виде гибкости и дает человеку определенное преимущество перед машиной, но это только в некоторых ситуациях. |
Может быть без этих "некоторых ситуаций" не было бы и развития? |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1547 |
|
|
|
|
К сожалению или нет, но многие здравые шахматисты осознали, что комп не просто лучше считает, а и понимает, трактует позиции, хоть и несколько особенно.Ща уже поставлена конкретная задача для компа - обыгрывать человека любым цветом , ну там и рейтинг типа скромных 4000. Не партией и правительством , а гораздо более авторитетным челом- Васей!
Причем не за счет увеличения быстродействия компов, а именно за счет усиления алгоритма.
Васе я доверяю |
|
|
| номер сообщения: 54-15-1549 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
