|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| По мне, чтобы выявить сильнейшего среди двух шахматистов, то нужно сыграть матч(правда, даже не знаю из скольки партий, ведь два последних матча показали, что 12 мало), но уж точно не две партии и тай; между 3,4,5 шахматистами матч-турнир минимум в 4 круга;5-10 - двухкруговой турнир; 10-14 - круговой турнир; если нужно выявить сильнейшего среди более 14 участников, то нужна швейцарка. Но нокаут почти нигде объективно не выявит нам сильнейшего шахматиста в классику даже здесь и сейчас. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4370 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Нокаут хорош только в турнирах где нету спортивной составляющей, когда кто победит никак не важно, важно только чтобы участники "поиграли". Фестивальный формат, но к чемпионатам и спортивности имеет очень отдаленное отношение. Почти никакого. |
По мне, даже как фестиваль не годится. Если только играть без классики в нокаут. А как фестиваль лучше швейцарка. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4371 |
|
|
|
|
| Cube2: основная проблема нокаута (не единственная, разумеется), что он очень классику опускает и для многих поощряет вообще её пропускать. давай мол делаем 2 половинки и оттягиваемся в быструшки. а так ниче, формат как формат. можно иногда. |
Хотя в этом нокауте приобретение лишнего очка за победу в классику несколько подняло ее престиж) Правда финал турнира и Накамура все равно её опустили обратно. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4372 |
|
|
|
|
Ну вот с таким подходом значит переходим на рапид и блиц. Только короткие контроли дадут вам защиту от цены ошибки и достаточное количество партий. Другой путь - переосмыслить отношение к решающей шахматной партии.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4373 |
|
|
|
|
| fso: Ну вот с таким подходом значит переходим на рапид и блиц. Только короткие контроли дадут вам защиту от цены ошибки и достаточное количество партий. Другой путь - переосмыслить отношение к решающей шахматной партии. |
Уважаемый Fso, я имел ввиду, что нокаут хорошо как обычный турнир гроссмейстеров, но его нельзя использовать для определения сильнейшего даже здесь и сейчас. Швейцарка , круговик и матч намного объективной. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4374 |
|
|
|
|
svatoslav190391:
Ну конечно... ЧЕ и Гибралтар Артемьев выиграл совсем не по спортивному принципу... Его победы более спортивные, чем у Пономарева, Касымжанова и Халифмана. P.s. : ничего против этих сильных шахматистов не имею и очень сильно их уважаю. |
Ну слушайте, если, например, выиграть все партии то все заслужено. Но форматы сравниваются на других случаях. Дележ в швейцарке почти всегда и решает какойто безумный дополнительный показатель вместо игры в шахматы на доске. Понимаете?
Да и, например, возможен любимый случай Укрфана - проигрываешь первых 3 тура, потом побеждаешь в остальных семи, берешь первое место, чудесно, но какой ты турнир сыграл? Условно весь турнир играл с аутсайдерами и только в последних турах встретился с двумя уставшими от боев наверху лидерами. Чудесный спортивный формат. Наапотив, в нокауте играешь только с лидерами турнира, исключительно.
Да, все партии решающие - лучше знать кто лучше играет решающие партии, когда тебя реально хотят обыграть, а не только в богемных условиях круговичков.
Ну и вообщее о спортивности. Вы понимаете что ваше место в таблице зависит не только от результата вашей партии с соперником, а больше от результатов в других встречах, на других досках? В швейцарке и круговике. В нокауте все зависит только от того что творится на твоей шахиатной доске, больше ни от чего и ни от кого. Ты не можешь выиграть партию и вылететь.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4375 |
|
|
|
|
fso: svatoslav190391:
Ну конечно... ЧЕ и Гибралтар Артемьев выиграл совсем не по спортивному принципу... Его победы более спортивные, чем у Пономарева, Касымжанова и Халифмана. P.s. : ничего против этих сильных шахматистов не имею и очень сильно их уважаю. |
Ну слушайте, если, например, выиграть все партии то все заслужено. Но форматы сравниваются на других случаях. Дележ в швейцарке почти всегда и решает какойто безумный дополнительный показатель вместо игры в шахматы на доске. Понимаете?
Да и, например, возможен любимый случай Укрфана - проигрываешь первых 3 тура, потом побеждаешь в остальных семи, берешь первое место, чудесно, но какой ты турнир сыграл? Условно весь турнир играл с аутсайдерами и только в последних турах встретился с двумя уставшими от боев наверху лидерами. Чудесный спортивный формат. Наапотив, в нокауте играешь только с лидерами турнира, исключительно.
Да, все партии решающие - лучше знать кто лучше играет решающие партии, когда тебя реально хотят обыграть, а не только в богемных условиях круговичков.
Ну и вообщее о спортивности. Вы понимаете что ваше место в таблице зависит не только от результата вашей партии с соперником, а больше от результатов в других встречах, на других досках? В швейцарке и круговике. В нокауте все зависит только от того что творится на твоей шахиатной доске, больше ни от чего и ни от кого. Ты не можешь выиграть партию и вылететь. |
Уважаемый fso. Здесь люди чемпиона Европы ставят выше чемпионов мира, которые на ЧМ переехали всех, кто встретился у них
на пути! Им бесполезно что-то объяснять. Это - глухие. Не слышат. И кажется не видят. Более половины ТП-шников уже отбирается
через нокаут. Совсем не уважают решения ФИДЕ. В ФИДЕ "не дураки" сидят, но это для них не аргумент.
__________________________
Вся наша жизнь игра |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4376 |
|
|
|
|
fso:
Ну и вообщее о спортивности. Вы понимаете что ваше место в таблице зависит не только от результата вашей партии с соперником, а больше от результатов в других встречах, на других досках? В швейцарке и круговике. В нокауте все зависит только от того что творится на твоей шахиатной доске, больше ни от чего и ни от кого. Ты не можешь выиграть партию и вылететь. |
Подмена понятий. В круговике ты и твои соперники играете один турнир. Кто лучше его отыграл, тот и занимает более высокое место. И личные встречи с конкурентами никто не отменял. Так что всё именно от тебя и зависит. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4377 |
|
|
|
|
Никакой подмены понятий нет, в круговике ты можешь выиграть у всех 1,5/0,5 и все равно остатся с носом, потому что кто-то набрал больший плюс. То есть в круговике конкуренция заочная. Кто лучше сыграл... Если выиграл все партии то пожалуй лучше, но если кто-то лучше вырубил хвост проиграв например дерби лидеров, тогда вопросы. Или когда какието коефициенты решают кто победил. Зависит как пойдет у других. Можно с +1 выиграть, а можно не выиграть и с +5, все заочно, не зависимо как сыграли между собой, причем чато просто ничьи в самых принципиальных встречах без особой борьбы, превращая вопрос в гонку за хвостом. Заочную.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4378 |
|
|
|
|
| fso: Никакой подмены понятий нет, в круговике ты можешь выиграть у всех 1,5/0,5 и все равно остатся с носом, потому что кто-то набрал больший плюс. То есть в круговике конкуренция заочная. Кто лучше сыграл... Если выиграл все партии то пожалуй лучше, но если кто-то лучше вырубил хвост проиграв например дерби лидеров, тогда вопросы. Или когда какието коефициенты решают кто победил. Зависит как пойдет у других. Можно с +1 выиграть, а можно не выиграть и с +5, все заочно, не зависимо как сыграли между собой, причем чато просто ничьи в самых принципиальных встречах без особой борьбы, превращая вопрос в гонку за хвостом. Заочную. |
Ну так, когда волнует кто на самом деле лучший, нет проблем и не надо изобретать велосипед: есть же такое понятие шахматный матч на первенство мира . Если кто то в круговиках лучше всех вырубает хвост (условный Магнус), а кто то нет - лучший из претендентов раз в несколько лет встречается с лучшим вырубателем хвоста в длинном шахматном матче. И что странно... шахматный мир именно эта встреча именно этот матч волнует и интересует на порядок больше, чем убогие лотерейные микроматчи, которые даже и называется не по шахматному: нокауты... чтобы подчеркнуть, что к шахматам это зрелище имеет мало отношения.
Один длинный матч между лучшими двумя шахматистами не определит кто сильнее: четвертый или пятый. Верно. Но мир шахмат так устроен, что почти всех мало интересует кто какое место занимает внутри пелетона: кто лучший четвертый или пятый, представляет чисто академической интерес. Всем интересно столкновение самых лучших двоих... устоит чемпион против претендента или нет. А что нокаут? Это прикольное и туповатое шоу, вроде реслинга, как только шахматные чиновники догадаются убрать из этого странного формата длинные контроли, нокаут займет достойное место в мире шахмат: нокаут турнир будет проходить за 7-10 дней и причем можно и ежегодно, как хотят самые упоротые фанаты нокаута. Шоу есть шоу, но когда будут за единственный день микроматча играться 6-8 партий рапида, а потом сразу армагеддон, случайностей будет куда меньше, чем сейчас, когда микро-матч играют три дня в разных форматах. Надо найти этому околошахматному шоу достойное место в ежегодном календаре - с рапидом будет не так бессмысленно как дрыгалка блица, но будет весело и прикольно!
А вот использовать нокаут формат, где преимущество имеют те, кто лучше играют быстрые контроли для отбора на матч в длинные контроли это полный маразм, доставшийся шахматному миру в наследство от предыдущего преза ФИДЕ и есть надежда что новое руководство ФИДЕ от этих странных экспериментов вскоре откажется.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4379 |
|
|
|
|
| fso: Никакой подмены понятий нет, в круговике ты можешь выиграть у всех 1,5/0,5 и все равно остатся с носом, потому что кто-то набрал больший плюс. То есть в круговике конкуренция заочная. Кто лучше сыграл... Если выиграл все партии то пожалуй лучше, но если кто-то лучше вырубил хвост проиграв например дерби лидеров, тогда вопросы. Или когда какието коефициенты решают кто победил. Зависит как пойдет у других. Можно с +1 выиграть, а можно не выиграть и с +5, все заочно, не зависимо как сыграли между собой, причем чато просто ничьи в самых принципиальных встречах без особой борьбы, превращая вопрос в гонку за хвостом. Заочную. |
А в нокауте можно выигрывать все партии в классику 2-0, выйти в финал и проиграть в какой-нибудь Рогнарок сопернику, который ни одну партию в классику не выиграл. Вопросов остается еще больше. А на просто ничьи в самых принципиальных встречах можете посмотреть в финале данного нокаута. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4329 |
|
|
|
|
svatoslav190391:
А в нокауте можно выигрывать все партии в классику 2-0, выйти в финал и проиграть в какой-нибудь Рогнарок сопернику, который ни одну партию в классику не выиграл. Вопросов остается еще больше. А на просто ничьи в самых принципиальных встречах можете посмотреть в финале данного нокаута. |
вопросов никаких не остается, оба играли весь турнир только с лидерами турнира, исключительно. Кому как удалось, но и тот и другой победил всех на своем пути. Вот очно они и решают кто сильней, и решили, а вы мне снова пихаете результаты ЗАОЧНОГО противостояния, понимаете?
Борьба в шахматы в нокауте в каждой паре гарантирована, борьба в классику нет. Здесь же я бы не сказал что борьбы не было, просто так бывает когда силы равны да еще и с точностью до запятой :) тем не менее, борьба в шахматы гарантирована в нокауте, не в классику так в рапид, не в рапид так в блиц, в других форматах никаких гарантий нет.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4330 |
|
|
|
|
RoxyS:
Так они же в этом турнире больше классику не сыграют? Т.е. борьбы тет-а-тет не получится. |
Ну да. У обоих будет поровну баллов в июньском листе, но выше поставят (кажется) Грищука, у него партий сыграно больше. Хотя я опять сомневаюсь |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4331 |
|
|
|
|
| fso:Вы понимаете что ваше место в таблице зависит не только от результата вашей партии с соперником, а больше от результатов в других встречах, на других досках? В швейцарке и круговике. В нокауте все зависит только от того что творится на твоей шахиатной доске, больше ни от чего и ни от кого. |
:)))))))
Вы - Накамура. Вы вышли... сквжем, в четвертьфинал турнира, и следующий ваш соперник определяется в микроматче Карлсен-Бу. Ваша турнирная судьба точно не зависит от результата этого матча? точно-точно? :)))
Более того, ваша судьба зависит и от жеребьевки тоже. Вы в состоянии обыграть любого - кроме Карлсена. Отбираются, скажем, в ТП из турнира двое. Карлсен в другой половине сетки? у вас есть шансы. В вашей? Бэд лак, надейтесь на Бу.
Все это настолько очевидно, что не увидеть это - надо уметь.
Особенно умиляют претензии к "другому турниру" в швейцарке. Да, если ты поднялся из хвоста, соперники у тебя будут несколько отличаться от тех, с кем играют лидеры турнира - но, так или иначе, в концовке ты пару партий с лидерами сыграешь. В нокауте у людей из разных половин сетки - вообще разные соперники. Эти турниры не имеют ничего общего, кроме названия. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4332 |
|
|
|
|
Ukrfan: | fso:Вы понимаете что ваше место в таблице зависит не только от результата вашей партии с соперником, а больше от результатов в других встречах, на других досках? В швейцарке и круговике. В нокауте все зависит только от того что творится на твоей шахиатной доске, больше ни от чего и ни от кого. |
:)))))))
Вы - Накамура. Вы вышли... сквжем, в четвертьфинал турнира, и следующий ваш соперник определяется в микроматче Карлсен-Бу. Ваша турнирная судьба точно не зависит от результата этого матча? точно-точно? :)))
Более того, ваша судьба зависит и от жеребьевки тоже. Вы в состоянии обыграть любого - кроме Карлсена. Отбираются, скажем, в ТП из турнира двое. Карлсен в другой половине сетки? у вас есть шансы. В вашей? Бэд лак, надейтесь на Бу.
Все это настолько очевидно, что не увидеть это - надо уметь. |
какой еще бед лак, какой еще Накамура, какой Бу? Имеется в виду что не зависимо от того кто попадется Накамуре в следующем матче, решать будет только партия в шахматы между ними, за доской будет решатся ОЧНО кто победит а не ЗАОЧНО, понимаете? Выиграет в Карлсена ли в Бу хоть в армагедоне - то не важно было у него до того сто раз по 2-0 а в соперника 5-4 или наоборот, как там заочно они играли. В этом дело.
К тому же, Бу если выбьет Карлсена то может и тебя выбить, а вылетать, то уж лучше от Карлсена, так что думаю Нака будет скорее за Магнуса болеть в этом матче. Да и отыгратся охота, новый матч - новые шансы всегда. Вот здесь Грищука хватило.
| Особенно умиляют претензии к "другому турниру" в швейцарке. Да, если ты поднялся из хвоста, соперники у тебя будут несколько отличаться от тех, с кем играют лидеры турнира - но, так или иначе, в концовке ты пару партий с лидерами сыграешь. В нокауте у людей из разных половин сетки - вообще разные соперники. Эти турниры не имеют ничего общего, кроме названия. |
умиляетесь своими фантазиями, потому что претензии были не к тому, что просто турнир разный, а к насколько разный в контексте самого турнира. В папугаях турнира. В одном - играешь весь турнир с аутсайдерами, последние два тура с лидерами и выигрываешь, в другом турнире играешь всесь турнир исключительно с лидерами. Все это настолько очевидно, что не увидеть это - надо уметь.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4333 |
|
|
|
|
fso: svatoslav190391:
А в нокауте можно выигрывать все партии в классику 2-0, выйти в финал и проиграть в какой-нибудь Рогнарок сопернику, который ни одну партию в классику не выиграл. Вопросов остается еще больше. А на просто ничьи в самых принципиальных встречах можете посмотреть в финале данного нокаута. |
вопросов никаких не остается, оба играли весь турнир только с лидерами турнира, исключительно. Кому как удалось, но и тот и другой победил всех на своем пути. Вот очно они и решают кто сильней, и решили, а вы мне снова пихаете результаты ЗАОЧНОГО противостояния, понимаете?
Борьба в шахматы в нокауте в каждой паре гарантирована, борьба в классику нет. Здесь же я бы не сказал что борьбы не было, просто так бывает когда силы равны да еще и с точностью до запятой :) тем не менее, борьба в шахматы гарантирована в нокауте, не в классику так в рапид, не в рапид так в блиц, в других форматах никаких гарантий нет. |
Ок, я Вас понял. Просто мне наиболее интересна борьба именно в классику. А в нокауте она бывает в разы скучнее чем в круговике или швейцарке. И если мы говорим про то, что в швейцарке участники по сути могут сыграть два разных турнира, то в нокауте тем более. На пути к финалу у игроков совсем разные соперники. Например, у кого-то был Карлсен, а у кого-то соответственно не было. И наконец, согласитесь вы уже, что мотивация у игроков играть до конца отдельно взятую классическую партию в нокауте меньше, чем в круговике или швейцарке. По сути, в швейцарке она еще больше: сыграл в ничью - и тебя уже обошли. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4334 |
|
|
|
|
| svatoslav190391: Ок, я Вас понял. Просто мне наиболее интересна борьба именно в классику. А в нокауте она бывает в разы скучнее чем в круговике или швейцарке. И если мы говорим про то, что в швейцарке участники по сути могут сыграть два разных турнира, то в нокауте тем более. На пути к финалу у игроков совсем разные соперники. Например, у кого-то был Карлсен, а у кого-то соответственно не было. |
У другого значит был Каруана. Зато никогда не аутсайдер турнира.
| И наконец, согласитесь вы уже, что мотивация у игроков играть до конца отдельно взятую классическую партию в нокауте меньше, чем в круговике или швейцарке. По сути, в швейцарке она еще больше: сыграл в ничью - и тебя уже обошли. |
это в очень разношерстной швейцарке с любителями в составе так, вы пишете как будто не видели ни одного турнира прошлого гран при, когда играют более-менее равные соперники - скучнейшие швейцарки с безумным количеством коротких ничьих без какой либо борьбы. Потому что нужно держать маленький плюс и может где-то на финише повезет, но как бы и традиция что последний тур ничьи, значит ну так и финишируем :)
Если не смотрели, то я не удивлюсь. А в нокауте, напротив, хоть и не обязательно, но смысл рисковать и идти на полноценную борьбу в классике - есть. Почему? Да потому что риск здесь оправдан - партия решающая! Успех в одной почти гарантирует успех в матче. Есть смысл палить любую новинку, любой прием/дебют/заготовку применить. Ну а если нет ну так нет, что ж тут... Да, когда не уверен в своем превосходстве, то надо хотя бы не проиграть. Зато не будет выходного в день тай-брейка, а здесь так еще и дополнительного балла. Да и расхолаживает тактика "ничья в классику" - нарываешься на Грищука с тактикой "борьба в классику" и тебя бьют.
Ну а что вам меньше нравится игра в решающих партиях, так что уж тут поделать, мне больше интересны решающие партии, в нокауте их в изобилии, все. Когда люди выжимают все на что способны, то бывает прозаично, да. Но именно это показивает истинную силу. Вот как справедливо указывают Месси, что не может никак сделать игру в решающих матчах - вот да, это сложнее чем феерить в круговых турнирах, тут еще нужен боевой дух. Меня от особо не очень интересуют проходные партии, каких в изобилии в других форматах. Да и сыграли в ничью, хорошо, в следующем турнире может разберемся, нет уж, будь любезен здесь и сейчас разберитесь, вот доска, вот фигуры, что значит не сегодня? Шахматы единоборство все-таки. А что не со всеми увидишся компенсируется качеством встречи - никакой недосказанности, все решится. А с другим кем-то в следующий раз схлеснешся, поэтому нокаут-турниров нужно много, а Кубок Мира просто обязан быть ежегодным, иначе нельзя.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4335 |
|
|
|
|
| fso: Бу если выбьет Карлсена то может и тебя выбить |
А Энрикес, если выбил Гельфанда, может...
Чушь все это. Ничего он не может. В реальности такой Энрикес в слеждующем же круге улетает 0-2 любому сопернику (как в реальности и произошло), и выбил его целый Гранда. Как думаете, много ли Гранда имел бы шансов против Гельфанда? А Войташек, в следующем круге, не обрадовался ли, когда увидел Гранду, а не Гельфанда? Нет, он, наверное, рассуждал "раз Гранда выиграл у целого Энрикеса, то он может... эх, не повезло мне".
Кому вы это рассказываете, fso? Любой игрок только хихикнет, читая эту чепуху. В реальности и специалисты, и игроки в таких случаях говорят: "Выбыл NN, и эта половина (четверть, восьмушка) сетки широко открылась для других игроков".
И ни в каких попугаях, совах или мартышках обыгравший Карлсена Бу не становится Карлсеном (а, тем более, не делается больше Карлсена). Кстати он, конечно же, тоже незамедлительно вылетел из турнира, проиграв Свидлеру. При всем уважении к Петру Вениаминовичу, пара Карлсен-Свидлер... Впрочем, мы все это уже обсуждали. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4336 |
|
|
|
|
| Хорошо, Fso. А как тогда определить лучшего шахматиста в классику? И в отдельно взятом турнире, и в мире. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4337 |
|
|
|
|
Ukrfan: | fso: Бу если выбьет Карлсена то может и тебя выбить |
А Энрикес, если выбил Гельфанда, может...
Чушь все это. Ничего он не может. В реальности такой Энрикес в слеждующем же круге улетает 0-2 любому сопернику (как в реальности и произошло), и выбил его целый Гранда. Как думаете, много ли Гранда имел бы шансов против Гельфанда? А Войташек, в следующем круге, не обрадовался ли, когда увидел Гранду, а не Гельфанда? Нет, он, наверное, рассуждал "раз Гранда выиграл у целого Энрикеса, то он может... эх, не повезло мне".
Кому вы это рассказываете, fso? Любой игрок только хихикнет, читая эту чепуху. В реальности и специалисты, и игроки в таких случаях говорят: "Выбыл NN, и эта половина (четверть, восьмушка) сетки широко открылась для других игроков".
И ни в каких попугаях, совах или мартышках обыгравший Карлсена Бу не становится Карлсеном (а, тем более, не делается больше Карлсена). Кстати он, конечно же, тоже незамедлительно вылетел из турнира, проиграв Свидлеру. При всем уважении к Петру Вениаминовичу, пара Карлсен-Свидлер... Впрочем, мы все это уже обсуждали. |
Полностью согласен. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4338 |
|
|
|
|
| svatoslav190391: Хорошо, Fso. А как тогда определить лучшего шахматиста в классику? И в отдельно взятом турнире, и в мире. |
Я вообще-то по шахматам в целом, но пускай, есть у меня и тут ответ.
Ну как, есть варианты.
Если только в классику и нужен финальный матч, тогда нужно переходить на длинные матчи всюду, как когда-то было. И турниры проводить тогда как просто попарные матчи. Например, турнир в 10 туров для 100 участников значит что будет 50 матчей 1й рейтинг с вторым, третий с четвертым и так далее. Сыграл, повысил рейтинг, в следующем турнире получишь соперника посильней и так далее. Ну а если играет в турнире чемпион, то его матч автоматически становится матчем за звание, хотя рейтингом может быть и не первым, но для чемпиона можно делать исключение и бросать на первый номер посева независимо от рейтинга.
Матч так матч. (Приблизительно так есть в единоборствах, боксе и других, например, есть Событие и к нему матчи, и есть main event - матч самых рейтинговых, титульный как правило).
Есть и другой вариант - если все-таки можно отойти от матча - определять так как это делается сейчас в блиц и в рапид - просто всех в швейцарку запихнуть и победитель чемпион. Вот вы считаете что швейцарка хороший вариант определять чемпиона непременно только чисто в классику - пожалуйста, соглашусь, что так будет честнее чем сейчас, когда чемпион не играет.
Швейцарка так швейцарка.
А вообще, я не против проводить ежегодно и Кубок Мира и такой матчевый турнир чемпионат мира и ежегодную Швейцарку чемпионат мира.
И иметь чемпиона по шахматам (обладатель Кубка), матчевого чемпиона мира по классике (тут априори будет ваша любимая кореляция с рейтингом) и чемпиона по швейцарке. Как по мне, так было бы здорово. Можно и по круговикам лиги делать, но это что-то среднее между матчевой и швейцарской системой, ни рыба ни мясо, такое.
Мне главное чтобы Кубок Мира был ежегодным, потому что мне нравится смотреть решающие партии (да, встречаются и короткие ничьи, но всегда есть компенсация, никогда не недосказанность). Ну а отбором к нему я бы делал открытые нокаут-турниры по всему миру согласно льгот континентов (но играть могут все, льготы распространяются только на количество отборочных турниров на континенте).
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4339 |
|
|
|
|
masterd : и есть надежда что новое руководство ФИДЕ от этих странных экспериментов вскоре откажется.
Не надейтесь. Они не сгибаемы!
__________________________
Вся наша жизнь игра |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4340 |
|
|
|
|
Боже мой, сколько ерунды... чемпион по швейцарке... по нокауту... по...
Но турнир из 50 матчей - это, конечно, вишня на торте. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4341 |
|
|
|
|
Ukrfan: | fso: Бу если выбьет Карлсена то может и тебя выбить |
А Энрикес, если выбил Гельфанда, может...
Чушь все это. Ничего он не может. В реальности такой Энрикес в слеждующем же круге улетает 0-2 любому сопернику (как в реальности и произошло), и выбил его целый Гранда. Как думаете, много ли Гранда имел бы шансов против Гельфанда? |
Конечно не мыслит так никто, потому что никто, ведь если Гельфанд к тебе дошел, значит лидер, значит в форме скорей всего и он в форме опасней нежели кто-то менее рейтинговый в форме. Но если не дошел, значит был не в форме, значит был не таким уж и опасным, просто наперед знать не можешь.
Вообще, сначала нужно собрать состав как на Кубке, но даже в турнире послабее видим как Гельфанд делит места 50-71 в швейцарке.
Так что мимо. Просто не в форме подошел к турниру. Бывает, когда Гельфанд в форме, то мы знаем как играет в нокаутах. Да и Энрикес, вродебы побеждал Гельфанда и после Кубка еще раз в какой-то швейцарке (тут могу ошибится, не проверял, поправте если что).
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4342 |
|
|
|
|
Ukrfan: Боже мой, сколько ерунды... чемпион по швейцарке... по нокауту... по...
Но турнир из 50 матчей - это, конечно, вишня на торте. |
запишем, длинноматчевый формат не нравится, вычеркиваем, швейцарка тоже нет, вычеркиваем, нокаут тоже не туда...
Да вам, сударь, не угодишь! А, ну да, вам серию круговиков подавай и потом почему-то матч. Ну, эта ерунда тоже возможна, но неинтересна, играют одни и те же на протяжении года или двух с вкраплением иногда кого-то из барского плеча - скукота. Правда, тут тоже и рапид и блиц Укрфан предлагает, сродни ГЧТ. Но я не против и этой ерунды, если не будет мешать ежегодности и представительственности Кубка Мира.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4343 |
|
|
|
|
Форма - понятие очень индивидуальное. Кто-то после поражений играет с удвоеной силой, а кто-то наоборот. Нокаут же лишает возможности проявить бойцовские качества в полной мере.
Еще момент: есть игроки с очень рисковым стилем игры. И там, где условный Дин, или Со сыграют +0-0=3, он наберет +2-1=0. С таким стилем в нокауте далеко не пройдешь. То-есть, по сути своей нокаут заставляет играть осторожно. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4344 |
|
|
|
|
| Neofelis: Форма - понятие очень индивидуальное. Кто-то после поражений играет с удвоеной силой, а кто-то наоборот. Нокаут же лишает возможности проявить бойцовские качества в полной мере. |
Ну если с удвоенной, то отыграется что пить дать да еще и турнир выиграет.
| Еще момент: есть игроки с очень рисковым стилем игры. И там, где условный Дин, или Со сыграют +0-0=3, он наберет +2-1=0. С таким стилем в нокауте далеко не пройдешь. То-есть, по сути своей нокаут заставляет играть осторожно. |
не осторожно а сильно. Иди с рисковым стилем поиграй с условным Карлсеном, посмотрим как наберешь +2-1. Но в швейцарке запроста! Выиграл в кандидата, проиграл мастеру, снова попал на кандидата - выиграл, получи +2-1. Но это не то. Да, в каждой партии глупо идти на риск, но когда риск оправдывается, то он стоил того! Это не просто какая-то единичка гдето в таблице, а почти выиграный матч.
Но между прочим, вы правы когда речь о длинном матче. Партии не решающие, лучше приберечь форму ближе к решающим, а то рискуешь весь матч на всех парах отыгрыватся, напротив, единичка не спасет, еще много игры, но теперь легкой жизни не будет до конца. И победит более выносливый. Так что лучше пилить да попиливать приближаясь к решающим партиям в конце матча. Что и наблюдаем часто в длинных матчах, хотя самих матчей немного. Цена партии, зачем если маленькая.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4345 |
|
|
|
|
А если рискуешь и проигрываешь, то риск не оправдался, и это того не стоило. И это не просто какой-то ноль где-то в таблице, а почти проигранный матч. Зачем же тогда рисковать?
Интересно, где это в длинных матчах между Карлсеном и Каруаной они попиливали ничьи??? Такого мы в их матче не наблюдали, кроме 12 партии. А теперь представьте, если бы эти же соперники определяли чемпиона в формате нокаута. Там бы возможно Карлсен сразу решил бы засушить классическую часть и играть сразу же тайбрейк. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4346 |
|
|
|
|
| Ну если с удвоенной, то отыграется что пить дать да еще и турнир выиграет. |
Нет, если это вторая партия классики.
По поводу риска - не думаю, что мы увидели бы столько жертв от Таля, если бы он в нокауте играл.
Например, в турнире претендентов 1959 года Таль проиграл микроматч Кересу +1-3=0, но в итоге опередил его на полтора очка. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4347 |
|
|
|
|
svatoslav190391:
А если рискуешь и проигрываешь, то риск не оправдался, и это того не стоило. И это не просто какой-то ноль где-то в таблице, а почти проигранный матч. Зачем же тогда рисковать? |
да. Именно, что есть ради чего рисковать, но с другой стороны твоя ставка тоже высока.
| Интересно, где это в длинных матчах между Карлсеном и Каруаной они попиливали ничьи??? Такого мы в их матче не наблюдали, кроме 12 партии. А теперь представьте, если бы эти же соперники определяли чемпиона в формате нокаута. Там бы возможно Карлсен сразу решил бы засушить классическую часть и играть сразу же тайбрейк. |
пилить ничьи - это говоря условно. Мы говорим об идти или не идти на риск, верно? Ну, вот, никто и не пошел рисковать при 12ти партиях. Ну да потому что сначала не очень надо, а потом уже и сил особо нету, да и незачем.
А при двух сыграли бы полновесные два поединка, думаю даже результативный был бы хотя бы один, ведь есть смысл напрячся и дожать. Особенно Каруане, между прочим, ведь тут он имеет выход на решающие партии будучи относительно свежим - в начале матча, а не в конце, желая уже поскорее зафиксировать.
Ну и я ж не говорил именно об этом матче, вспомните другие, не только с Карякиным, а Гельфанд-Ананд, например да и вообще, безлимитные, и так далее.
Neofelis:
Например, в турнире претендентов 1959 года Таль проиграл микроматч Кересу +1-3=0, но в итоге опередил его на полтора очка. |
Прискорбно.
Тем не менее, за Таля, думаю, не стоит волноватся.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4348 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
