Evgeny Gleizerov: Да, юридически, если нет контракта (а на опенах его никогда нет, всё на доверии, ну, может, за исключением суперопенов), нарушения нет.
1. Юридически это не оформленно, именно потому что это не обычный ("уникальный") случай. Повторюсь, что обычно так делают дети (с согласия или поощрения родителей), или совсем уж "одноглазые". Но на них никто не обращает внимание. Как только это станет системой сразу оформят юридически.
2. Вспоминается достаточно известный прецедент: "сброс рейтинга" перед участием в турнире с призами для того, чтобы попасть в опене в более низкую рейтинговую группу. Пока так делали одиночки-все было на "доверии". Как только стало системой тут же организаторы добавили в положение пункт, убирающий такую возможность.
3. Сильно сомневаюсь, что ФИДЕ обсчитает "турнир" Алирезы. Но, посмотрим.
Not surprised to see that people find the Sinquefield Cup least interesting. It should be the most interesting, as it has the top players in the World. But what sets it apart from the three other tournaments more than anything, is that the participants are happy not to win. Compare to the Candidates, where winning is the only thing.
When we get to Dominguez. It shows how ridiculous the rating system is. He does not win events (a 960 event a few years back excluded), but is hard to beat and make many draws. It is good for rating, but not for chess as a spectator sport.
Remember that Wijk will have a lot of rating spots and most other "top" tournaments have 100% rating spots (with the highest rated local player included). Organisers do not choose winners, they choose what seems to make the tournament the most prestigious.
If we replaced the rating system for an ATP-Style circuit (one or two year cycles) we would certainly get more movement in the top, and the system will reward activity and not punish bad events. In tennis, Denmark had a no 1 player in the world that had not won a Grand Slam. How would we deal with that? We would build into the system that higher elo-average events would give more ATP points.
How would we break this closed system of the top events so that a player like Yakobboev would get chances after winning Qatar (top 6 tournament in 2023), by requiring at least 20% of the participants in an event to be winners from other events. Wijk could say that Qatar gets a space, Sitget and other events that would be open to all. If you do not want to be a part of a democratic system where players can qualify for your events, you are worth less in the system. Because the chess scene is better off when players are fighting.
I am sure there are other ways to weigh things. In knock-outs, winning matches in play-off should cut 5% or similar from the ATP points. So you would get 69% of the points if you win the World Cup with 7 play-offs. Or at 10%, it would be 48%.
A decade ago or so this rule was discussed, that any 2700+ player can challenge the World Champion if he brings enough prize fund. Not great, but I like it better than what is going on now. At least, more transparent.
Несколько странно мне (но, видимо, и показательно), как расходятся представления опытных опен-игроков и человека, не сыгравшего вообще ни одной партии, но послеживающего за турнирами со стороны.
Я написал про число выбывших из турнира в Ситжесе именно между прочим - не придавая этому никакого значения и не находя в цифре 16 ничего экстараординарного. Сейчас, после реакции ЕГ, решил перепроверить свои "ощущения". Ну да: и в прошлом году, и в позапрошлом (глубже не стал смотреть) картина к 8-му туру была похожей. По моим, опять же - ощущениям, впечатлениям, по памяти - и для других больших (массовых) опенов это вполне обычная вещь.
Мало ли какие причины могут быть у десятка-двух из трех (и более) сотен участников.
(Совсем другое дело - когда игрок снимается перед последним туром, влияя на распределение призов самым непосредственным образом. О таком свинстве я и сам писал, не стесняясь в выражениях)
Но всё-таки отбираться из нормальных отборочных турниров - это куда транспарентнее. Если бы ещё ФИДЕ умела признавать ошибки... Конечно, в точности такой системы уже не будет, но, боюсь, изобретут какой-нибудь другой способ надевать штаны через голову. А потом будут разводить руками - кто ж знал, что зимой бывает холодно!
FIBM: 3. Сильно сомневаюсь, что ФИДЕ обсчитает "турнир" Алирезы. Но, посмотрим.
И в этом случае сразу вспоминается анекдот "Джо, сдаётся мне, что мы с тобой говна бесплатно наелись".
Турнир можно обсчитать, но например чуть позже чем к 31 декабря; чтобы не попал в январский лист; это случается; почти никогда нет гарантий что турнир, особенно в конце месяца (а еще и праздники) попадёт в следующий лист
Почитатель: Несколько странно мне (но, видимо, и показательно), как расходятся представления опытных опен-игроков и человека, не сыгравшего вообще ни одной партии, но послеживающего за турнирами со стороны.
Я написал про число выбывших из турнира в Ситжесе именно между прочим - не придавая этому никакого значения и не находя в цифре 16 ничего экстараординарного. Сейчас, после реакции ЕГ, решил перепроверить свои "ощущения". Ну да: и в прошлом году, и в позапрошлом (глубже не стал смотреть) картина к 8-му туру была похожей. По моим, опять же - ощущениям, впечатлениям, по памяти - и для других больших (массовых) опенов это вполне обычная вещь.
Мало ли какие причины могут быть у десятка-двух из трех (и более) сотен участников.
Я имел в виду именно приглашённых участников, профессионалов или полупрофессионалов, будь то действующие или пенсионеры, неважно. В Ситжесе, как и везде в Каталонии, условия в моё время были слабые, поэтому я там никогда не играл (и вообще в Каталонии играл раз в жизни, хотя в другой Испании довольно много), но гостиницу с завтраком гроссмейстерам всё-таки давали. Что уже накладывает некоторые моральные обязательства. А тут, говорят, гроссмейстеры массово выбывают (я не проверял).
Всё, что я говорю, относится к профессиональной этике. Я же это прямо подчёркивал.
I've been offered many times (and still do) to 'arrange' matches against players who could use a bit of cash and are more than happy to help you qualify for the Candidates. The thing is its against everything we stand up for and if you got any morals I doubt you'll want to do it
Резюмируя. Из вступления к пишущемуся обзору Ченнаи.
В опубликованном в прошлом номере нашего журнала обзоре Кубка Синкфилда я подробно рассказывал и о вышедших на финишную прямую гонках за два места в грядущем турнире претендентов, определяемые «по совокупности результатов». И, в частности, предположил, что такой сомнительный способ отбора обязательно породит в декабре всяческие попытки в последнюю минуту «перевернуть доску». Так и вышло, причём ещё более скандально, чем я ожидал. Но для начала давайте вспомним, каков был расклад на начало декабря, когда индийские организаторы спешно сколачивали турнир, которому посвящён этот обзор.
Наивысший рейтинг среди тех, кто ещё не завоевал путёвку в ТП, на тот момент имел Уэсли Со, но Леньер Домингес отставал от него всего на один пункт. Сразу по окончании Кубка Синкфилда Леньер заявил, что обязательно попытается обойти конкурента, обязательно где-то сыграет в декабре. Выбор, надо сказать, был невелик, и Домингес записался во вполне рядовой опен-турнир в каталонском Ситжесе. Задача, стоявшая перед ним, была крайне трудна, ибо ожидаемый результат в таком опене для игрока с рейтингом 2745 чрезвычайно велик, то есть для того, чтобы повысить рейтинг, нужно набирать очень много. А в наше дефляционное время, когда рейтинги основной массы шахматистов значительно занижены по отношению к рейтингам элиты, которой дефляция коснулась намного меньше, это трудно вдвойне.
Да, шансы Домингеса были не слишком велики, но тем достойнее казалось мне его решение доказать своё право быть претендентом в честной борьбе против высокомотивированных представителей широких масс шахматного народа. Я искренне желал Леньеру удачи, можно сказать, болел за него. И каково же было моё неприятное удивление, когда после пятого тура Домингес выбыл из этого турнира! Причиной была не болезнь, не конфликт с организаторами, ничего подобного. На тот момент у американца было 4 из 5, он терял около 5 пунктов, и решил, что шансов прибавить рейтинг мало, а вот потерять ещё (и, таким образом, лишиться места в Гранд Чесс Туре 2024 года) — много. Ну он и покинул турнир, причём в особо циничной форме — уже после жеребьёвки шестого тура, в котором соперник Домингеса получил плюс. Таким образом, была грубо нарушена логика спортивной борьбы. Но Леньеру на это, как оказалось, совершенно наплевать, объявляя о своём решении, он даже не подумал извиниться перед коллегами за проявленное неуважение. Ну что ж, шахматный мир имел случай полюбоваться картиной маслом: топ-игрок, представитель золотой элиты, теряя тапки, улепётывает от рядовых шахматистов, чтобы не потерять свой драгоценный рейтинг. Ну, судите сами, какова цена такому рейтингу и его обладателю.
К утреннему посту ЕГ у меня было много чего сказать - возможности нет никакой. (Да и смысла немного: все участвующие со своим мнением определились, вот Karasu задал вопрос - я ответил).
Цитируемый автор из реддита был бы абсолютно прав, если бы ограничился тем, что топ-игроки по причине потери рейтинга из опенов не выбывают. (Про Морозевича я не помню, и автор может не помнить).
Однако автор этот категориически неправ, приравнивая к опенам Большую Швейцарку: в контексте выбыть это абсолютно несравниваемые вещи.
Ну, и главное - автор полностью пренебрегает особенностью (уникальностью) "случая Домингеса". Домингес вообще не собирался участвовать, а включился перед самым началом с той конкретной и специальной целью, которая была не была секретом ни для организаторов, ни для участников.
Так же, как этот факт, эту ОСОБЕННОСТЬ, игнорирует и ЕГ - несмотря на то, что его оппонент именно на этот аргумент нажимает.
Кстати, перед началом та возможность, что Домингес может сняться посреди турнира в "противоположном" случае (добыв необходимые ему два пункта рейтинга), обсуждалась и у нас, и в сети совершенно спокойно, без эмоций: обычные мерки к необычным условиям неприменимы.
Почитатель: Кстати, перед началом та возможность, что Домингес может сняться посреди турнира в "противоположном" случае (добыв необходимые ему два пункта рейтинга), обсуждалась и у нас, и в сети совершенно спокойно, без эмоций: обычные мерки к необычным условиям неприменимы.
Не так чтобы совсем без эмоций. С кривой ухмылочкой.
В заключение - о самых юных звездах шахмат. Домингес решил выйти из турнира не сразу после пятого тура, а после прошедшего в выходной день блиц-турнира, где он проиграл по одной партии международному мастеру и мастеру ФИДЕ, заняв седьмое место.
Моррис показал, что победа над Алексеенко была не случайной, он набрал 8/9 и победил в блиц-турнире, хотя начинал каждую партию ходами a4 и h4 белыми или a5 и h5 черными.
Турнир может также может войти в историю шахмат благодаря участию 10-летнего МФ Фаустино Оро аргентинского вундеркинда, уже получившего прозвище "Шахматный Месси". Оро только что переехал в Барселону со своими родителями.
Оро победил одного международного мастера и сделал ничью с одним гроссмейстером, набрал 6/9 и занял 20-е место с перформансом 2172 Эло, хотя начинал турнир с 52-м рейтингом. В главном турнире он не участвует.
"Леньер Домингес наблюдает за игрой 10-летнего Фаустино Оро". - Кэти Цацалашвили, 18 декабря 2023.
А почему только одна партия? Это даже не турнир, что ли?
Матчи из двух партий, это вторая
Да, это даже не турнир, просто серии партий для Алирезы; 5 или 6 (против 3 соперников), смотря сколько понадобится.
Насколько я знаю, по крайне мере раньше, рейтинг очки заработанные в частных матчах официально не учитывались Американской Шахматной Федерацией для рейтинг отборов (World Youth, US Junior, и т. д.).
