|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
, которые достойно играли матч на первенство мира, пройдя суровое горнило отбора, и кроме того выиграли немало сильных турниров и сыграли много отличных партий
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20881 |
|
|
|
|
| avi47: То есть, тот, кто помнит, что украинские женщины носили звание чемпионок мира и Европы, он как минимум не глупее |
Да помните что Вам нравится, мне то какое дело? И я вообще не пытаюсь выяснить, кто кого глупее: предполагаю, что уж в форуме шахматистов все умные по определению. Пока про кого то не доказано обратное.
Но если кто то, обсуждая соревнование которое его земляки проиграли!!! с маниакальным упорством вновь и вновь пытается доказать, что они несмотря на это все равно круче победителей - он как минимум смешон. Взрослым мужчинам вообще меряться письками несолидно. Особенно когда речь вообще... про женщин и их успехи 
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20882 |
|
|
|
|
gm76: А я вот знаю Шлехтера как человека, игравшего с Ласкером,а Рубинштейна как человека, не сыгравшего из-за войны.
И вообще всех вице-чемпионов помню. А кто когда был вторым в рейтинге - не помню. Аронян был - и что? Гельфанд остается в памяти, а Аронян - нет. |
Потому, что вы изучали шахматы по книгам, где были расписаны "Матчи на первенство мира", начиная со Стейница и Цукерторта, вот вы это и помните. А теперь представьте, что начинающему ребенку шахматисту дают книгу, где будет написано "Ежегодный Топ 10 Рейтинг-лист ФИДЕ" с 1970 года. Вот тут фамилия Аронян будет встречаться куда чаще.
И вообще, что значит "остается в памяти"? В вашей и моей останутся и Гельфанд, и Аронян. Те, кто не застанет их игру, ничего о них помнить не будут. Если захотят погрузиться в тему, то соответственно узнают и об одном, и о другом, т.к. оба - выдающиеся шахматные фигуры. Но шанс того, что Гельфанда будут помнить, а Ароняна нет, ИМХО нулевой.
Например, что у вас вызывает такая таблица?
1953 Мильонариос Депортес Киндио
1954 Атлетико Насьональ Депортес Киндио
1955 Индепендьенте Медельин Атлетико Насьональ
1956 Депортес Киндио Мильонариос
1957 Индепендьенте Медельин Депортес Толима
Это - чемпионы и вице-чемпионы Колумбии по футболу. Вам эти названия о чем-то говорят? Кто там был № 1, № 2, № 3 и т.д? Думаю, нет. Вот точно так будут смотреть и будущие шахматисты. А рейтинг - штука объективная и сразу дает увидеть, Ху из Ху.
Как понять, кто что из себя представлял в 2002 году? Да просто посмотрев сюда:
Rank Name Title Country Rating Games B-Year
1 Kasparov, Garry g RUS 2838 0 1963
2 Kramnik, Vladimir g RUS 2809 0 1975
3 Anand, Viswanathan g IND 2757 14 1969
4 Adams, Michael g ENG 2742 25 1971
5 Morozevich, Alexander g RUS 2742 6 1977
6 Topalov, Veselin g BUL 2739 8 1975
7 Ponomariov, Ruslan g UKR 2727 38 1983
8 Ivanchuk, Vassily g UKR 2717 39 1969
9 Shirov, Alexei g ESP 2715 26 1972
10 Leko, Peter g HUN 2713 11 1979 |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20883 |
|
|
|
|
| Sub_Zero: Мы не знаем, кто и что будет помнить через 50 лет. . |
Кое что о будущем можно предположить исходя из недалекого прошлого. Собственно рейтинг ЭЛО уже почти 50 лет используется и если любого квалифицированного шахматиста спросить кто в каком году за эти лет 50 был чемпионом или кто из претендентов когда именно играл матч с чемпионом? Практически любой ответит без труда. Причем отдельные партии именно матчей на ПМ - что очень важно!!!! вспомнятся обязательно.... А вот назубок напамять сказать, кто в каком году был когда в рейтинге первым? вторым? третьим? Какие памятные партии сыграл просто лидер или призер рейтинга в каком именно году? Не факт, что все разрядники и даже мастера ответят на этот вопрос. Совсем не факт.
А про матчи на ПМ и про лучшие партии матчей именно на ПМ - многие шахматисты ответят всегда и сразу.
поэтому, предполагаю, что и в следующие 50 лет интерес к матчам на ПМ будет выше чем к текучему рейтингу.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20884 |
|
|
|
|
Sub_Zero: masterd: | avi47:Что-то давненько кто-то не вспоминал своих оценок как минимум второго шахматиста в мире Карякина. Куда тем женщинам в своём ряду до Карякинских успехов с момента поражения в матче |
А Карякин и так второй до следующего ТП. Если кто то другой выиграет очередной ТП? Будет как минимум второй кто то другой.
всего то и делов.
потому, что через 50 лет будут помнить не кто когда был каким по счету в рейтинге - а кто когда выигрывал ТП и играл матчи на ПМ. |
Крайне спорно. Мы не знаем, кто и что будет помнить через 50 лет. Может, как раз наоборот, будут смотреть на силу игроков исключительно через призму рейтинга, и чтобы понять силу игроков пятидесятилетноей давности поднимут в первую очередь рейтинг-листы.
Вообще, утверждение, что игра забывается, а результат остается, ИМХО неверно. Я вот прекрасно помню, что в 2004 греки играли в автобус чуть ли не каждую игру, и явно не были сильнейшими на том ЧЕ. Помню, что "Ливерпуль", который совершил камбэк против "Милана" в Финале ЛЧ 2005, после того, как сравнял счет, отдал снова инициативу и просто чудом дотянул до серии пенальти. Те, кто постарше, говорят, что Бразилия с Зико была самая крутая, хоть ничего не выиграла.
И относительно шахмат... Шлехтер играл матч на первенство мира, но что, он был № 2? А что за номер тогда у Рубинштейна? Найджел Шорт играл матч с Каспаровым, его тоже считать № 2? При Иванчуке, Карпове?
Так что пройдут годы, молодой шахматист, если захочет изучить партии старых мастеров типа Ананда, Каспарова и Крамника, возьмет эл. книгу (или что там будет за гаджет), посмотрит и поинтересуется:"А кто эти Шорт, Леко, Гельфанд, Карякин? Ааа, да это шахматисты, которые ни на секунду не возглавляли рейтинг-лист, и даже не были близки к этому". |
Вряд ли поднимут рейтинг-листы. Кто там помнит, сколько Карпов возглавлял рейтинг? Знают, что он был сильнейшим. Играл несколько матчей с Корчным. Вот я не знаю, сколько Корчной был №2 в рейтинге, понятия не имею. Но для меня он №2 на то время именно из-за матчей.
Или взять Бронштейна. Человек вписал своё имя в историю, чуть не отобрал Титул у Ботвинника. Был ли Давид Ионович №2? Или №2 был Болеславский? Или уже тогда Смыслов? А Керес? Разве дело в рейтинге?
Хорошо разбирающийся любитель вспомнит сильнейших гроссмейстеров в любой период, но у каждого любителя будет своё мнение о соотношении их сил, а рейтинг высчитывать за какой-то период вряд ли кто-то будет.
А не особо разбирающийся любитель действительно просто посмотрит, кто играл матчи на первенство мира.
А вот то, что запоминаются моменты - абсолютно верно, часто больше результата. Но это никак не противоречит вышесказанному. |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20885 |
|
|
|
|
Sub_Zero:...
Rank Name Title Country Rating Games B-Year
1 Kasparov, Garry g RUS 2838 0 1963
2 Kramnik, Vladimir g RUS 2809 0 1975
3 Anand, Viswanathan g IND 2757 14 1969
4 Adams, Michael g ENG 2742 25 1971
5 Morozevich, Alexander g RUS 2742 6 1977
6 Topalov, Veselin g BUL 2739 8 1975
7 Ponomariov, Ruslan g UKR 2727 38 1983
8 Ivanchuk, Vassily g UKR 2717 39 1969
9 Shirov, Alexei g ESP 2715 26 1972
10 Leko, Peter g HUN 2713 11 1979 |
Вы, отчасти, правы, но только в том случае, внимание, когда позиции в рейтинге стабильны. Я тоже помню - долгие годы: Каспаров №1, Ананд, Крамник - №№2,3, периодически меняясь.
Но какая разница, кто на сегодня №2, если куча шахматистов успели побывать на этом месте. Очевидно, что есть несколько примерно равных шахматистов, из которых один умудрился всех растолкать и пробиться к чемпиону. и это важнее 20 очков рейтинга.
И ещё, почему в вашем примере рейтинг ежегодный? Что, на 1.12 быть первым не считается, а на 1.01 - считается? Давайте уж ежемесячно или средний рейтинг. |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20886 |
|
|
|
|
Sub_Zero:Как понять, кто что из себя представлял в 2002 году? Да просто посмотрев сюда:
Rank Name Title Country Rating Games B-Year
1 Kasparov, Garry g RUS 2838 0 1963
2 Kramnik, Vladimir g RUS 2809 0 1975 |
года за два до Вашего рейтинга состоялся матч на ПМ в котором разница в рейтинге между Каспаровым и Крамником составляла 80 пунктов!! И простой вопрос...как в том анекдоте про гуцулов: и чем ему это помогло?
Тогда великий чемпион за 15 партий не смог вообще выиграть ни одной партии. вообще ни одной Карл!!! И говорит это в том числе о том: что при матчевом единоборстве сильнейших часто не важно кто из них перед матчем нарастил больше рейтинга.
И кстати... результат и партии этого матча 2000 года помнят вообще все шахматисты - а в каком году из 2-тысячных годов кто был каким по списку рейтинга - если помнят, то лишь единицы.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20887 |
|
|
|
|
| Кто помнит каким Халифман был в рейтинге? А то что Чемпион ФИДЕ помнят практически все. И это чемпионат ФИДЕ, не классический. |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20888 |
|
|
|
|
masterd: Sub_Zero:Как понять, кто что из себя представлял в 2002 году? Да просто посмотрев сюда:
Rank Name Title Country Rating Games B-Year
1 Kasparov, Garry g RUS 2838 0 1963
2 Kramnik, Vladimir g RUS 2809 0 1975 |
года за два до Вашего рейтинга состоялся матч на ПМ в котором разница в рейтинге между Каспаровым и Крамником составляла 80 пунктов!! И простой вопрос...как в том анекдоте про гуцулов: и чем ему это помогло?
Тогда великий чемпион за 15 партий не смог вообще выиграть ни одной партии. вообще ни одной Карл!!! И говорит это в том числе о том: что при матчевом единоборстве сильнейших часто не важно кто из них перед матчем нарастил больше рейтинга.
И кстати... результат и партии этого матча 2000 года помнят вообще все шахматисты - а в каком году из 2-тысячных годов кто был каким по списку рейтинга - если помнят, то лишь единицы. |
Я говорил не об этом. Я увидел, что вы (и не только) придаете участию в матче на первенство мира, на мой взгляд, явно преувеличенное значение. Вот коллега-форумчанин написал, что если в будущем Ароняну грозит забвение, то Гельфанду нет, а все потому, что он матч на звание чемпиона играл. Один вопрос: неужели от того, что Бронштейн сыграл матч, его след в истории шахмат более значим, чем Геллер или Керес? По-моему, никто о них не забывает.
Выиграть турнир претендентов (или серию матчей) - это, безусловно, круто. Но это всего лишь победа в одном из соревнований. Рейтинг - штука собирательная, и на разовом успехе он не поднимется до небес. Нужна целая серия успехов (или неудач, чтобы слететь вниз). Кстати, Крамник, если я не ошибаюсь, в какой-то момент опережал Каспарова по рейтингу. Ваш пример доказывает, что Крамник настоящий чемпион, который в определенный момент времени был лучшим, и на протяжении многих лет одним из лучших. А как насчет участников матчей на первенство мира Карякина, Шорта, Гельфанда? Они никогда не входили в число сильнейших (хотя бы на протяжении полугода).
П.С. Конечно, рейтинг никто помнить не будет, это справочная информация. Но объективную силу она показывает. Вы знаете лучших игроков по наст. теннису?
Вот они:
1 1988 Ма Лун Китай Китай 3343
2 1997 Фан Чженьдон Китай Китай 3235
3 1990 Сюй Синь Китай Китай 3108
Вот так за одну секунду вы узнали тройку лучших, не посмотрев ни одного соревнования. Если полистаете дальше, то увидете, что Ма Лун первый уже несколько лет. Даже если какой-то товарищ его победит в одном отдельно взятом турнире, реальной перестановки сил это означать не будет. Аналогично если Карлсен не выиграет очередной турнир, это не значит, что он не сильнее всех. |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20889 |
|
|
|
|
| Рейтинг: можно выиграть у 3 топ-гроссмейстеров, прибавить ЭЛО, а потом проиграть случайно кмс-у, и потерять больше. ) |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20890 |
|
|
|
|
Перформанс за этот год (включая необсчитанные пока ФИДЕ партии):
Со - 2827
Карлсен - 2806
Крамник - 2803
Каруана - 2752
Если Каруана и дальше так будет играть, у Крамника таки высокие шансы. |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20891 |
|
|
|
|
| Реальная сила на сегодня, однако. |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20892 |
|
|
|
|
А есть тема про претендентский турнир?
Может это всё туда.
Я например не знаю, кто там будет играть, вообще.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20893 |
|
|
|
|
| Ещё неизвестно. Карякин... а кто ещё? |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20848 |
|
|
|
|
В той ветке спецы и решили бы, кто будет играть.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20849 |
|
|
|
|
masterd: onedrey: У Крамника все меньше шансов догнать по рейтингу Со или Каруану :(
Если я правильно посчитал,
Каруана - 2818.6
Со -2817.4
Крамник - 2810.8 |
Дело не в Крамнике... вообще если восьмисотники не проходят в ТП - что то не то с системой отбора в претенденты. |
Это преувеличение важности рейтинга. Два "рейтингиста" в ТП вполне достаточно. ИМХО. |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20850 |
|
|
|
|
Сколько Jeweller-ов накопилось на форуме...  |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20851 |
|
|
|
|
| fanatold: Нда... Эльянов уплывает в минус. Из турнира в турнир с ним одна и та же история: прекрасно начинает, а потом плывет. В чем дело? Нехватает сил? Это в 33 года? Что же дальше-то будет? |
Мне кажется, все куда проще. В Вейке и здесь ему выпадают сравнительно слабые соперники в начале и сравнительное сильные в конце. С теми, кто послабее (условно, Харикришна и ниже) Эльянов играл уверенно, набирал очки, вселял надежды в души болельщиков. А когда приходил время более сильных оппонентов, начинал проигрывать.
Показательно, что в Шардже, где игралась швейцарка и сила соперников саморегулировалась, паттерн был обратный. Сначал ничьи, потом проигрыши и в конце - со слабейшими - выигрыши. |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20852 |
|
|
|
|
| Sub_Zero: Выиграть турнир претендентов (или серию матчей) - это, безусловно, круто. Но это всего лишь победа в одном из соревнований. Рейтинг - штука собирательная, и на разовом успехе он не поднимется до небес. Нужна целая серия успехов (или неудач, чтобы слететь вниз)... |
Смотря что считать успехом! Не станете же Вы отрицать, что шахматист, ни разу не выигравший крупный турнир, может иметь рейтинг выше, чем у шахматиста, который несколько таких выиграл? Толку от такой собирательности? |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20853 |
|
|
|
|
А это - слегка перегиб в другую сторону. Гири и МВЛ взлетали в рейтинге, ничего "такого" не выигрывая (и обходя в рейтинге тех, кто выигрывал), не помните недоумений на форуме: а что он выиграл? где, когда?
В том и дело, что рейтинг - штука уж очень "собирательная", мерить этим мерилом надо с осторожностью, но кому нравится - пусть мерит (и пусть пример Шкуро им ни о чем не говорит).
Много рейтинга может принести успешное выступление в командниках, например.
Высокий рейтинг у молодых может быть только заявкой на настоящие победы. Кто-то подтверждает, раньше или позже, а кто-то может так и не выиграть ничего с приставкой "супер" (Гири, собственно, и до сих пор супертурниров не выигрывал)
Турнир же претендентов вообще особ статья. |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20854 |
|
|
|
|
| LatchezarS: Сколько Jeweller-ов накопилось на форуме... |
Jeweller всю жизнь за спортивный отбор. Без всяких там любых номинантов-блатных от организаторов и ФИДЕ.
Он давным давно говорит, что использовать инерционные ФИДЕ-рейтинги для подсчета какого-то "среднего", и устраивать всю эту "гонку рейтингов" - негодное решение. Что толку допускать до чемпионата больницы по позапрошлогодним показаниям градусников?!
Если уж использовать какой-то допуск, то по рейтинг-перфомансам за последние 1-2 года, причем расчитывать их ни в коем случае не так, как это делается сейчас (с использованием все тех же инерционных ФИДЕ-рейтингов), а нормальным итерационным способом - что Jeweller и делал в Top GrandMasters Today еще в допотопные времена. |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20855 |
|
|
|
|
| Sub_Zero: Ваш пример доказывает, что Крамник настоящий чемпион, который в определенный момент времени был лучшим, и на протяжении многих лет одним из лучших. |
Именно. Но это определил не рейтинг - а матч 2000 года.
| Sub_Zero: А как насчет участников матчей на первенство мира Карякина, Шорта, Гельфанда? Они никогда не входили в число сильнейших (хотя бы на протяжении полугода). |
Тем не менее и через 50-100 лет их будут помнить прежде всего потому, что они сыграли свои матчи на ПМ. Я не говорю что это хорошо или плохо - просто так устроен шахматный мир: он в том числе состоит из традиций, легенд, отборочных соревнований... вершиной этой пирамиды отбора является именно матч на ПМ. То, что навсегда запоминают чемпионов и претендентов -это справедливо.... это отражает суть шахматной жизни.
| Sub_Zero:Вы знаете лучших игроков по наст. теннису? |
Когда специалисты по пинг-понгу поголовно выучат шахматную историю - тогда обязательно лучших пинг-понгистов запомню. А пока - зачем мне они? К шахматам они никакого отношения не имеют.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20856 |
|
|
|
|
masterd: | Sub_Zero: Ваш пример доказывает, что Крамник настоящий чемпион, который в определенный момент времени был лучшим, и на протяжении многих лет одним из лучших. |
Именно. Но это определил не рейтинг - а матч 2000 года.
| Sub_Zero: А как насчет участников матчей на первенство мира Карякина, Шорта, Гельфанда? Они никогда не входили в число сильнейших (хотя бы на протяжении полугода). |
Тем не менее и через 50-100 лет их будут помнить прежде всего потому, что они сыграли свои матчи на ПМ. Я не говорю что это хорошо или плохо - просто так устроен шахматный мир: он в том числе состоит из традиций, легенд, отборочных соревнований... вершиной этой пирамиды отбора является именно матч на ПМ. То, что навсегда запоминают чемпионов и претендентов -это справедливо.... это отражает суть шахматной жизни.
| Sub_Zero:Вы знаете лучших игроков по наст. теннису? |
Когда специалисты по пинг-понгу поголовно выучат шахматную историю - тогда обязательно лучших пинг-понгистов запомню. А пока - зачем мне они? К шахматам они никакого отношения не имеют. |
Держать первую позицию рейтинга рекордное количество лет, первым достигнуть 2900, обыграть Стокфиш (почему уже все разуверились в этом?) -- достижения, которые запомнят больше, чем выигранный матч ЧМ. Особенно, через еще парочку розыгрышей. Чем больше чемпионов, тем сильнее нивелируется звание. Запоминаются уникальные достижения.
P.S. Вспомните "прижок в 21-й век". Именно феноментальным рекордом, а не олимпийским золотом запомнился Бимон Боб. |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20857 |
|
|
|
|
| Neofelis: Вспомните "прижок в 21-й век". Именно феноментальным рекордом, а не олимпийским золотом запомнился Бимон Боб. |
я на Вас сильно удивляюсь... причем же тут шахматы? Это в некоторых странах на площадях люди прыгают и стишки скандируют и это запоминается... Не спорю - запоминается.
Но кто в шахматах хоть раз достиг известности прыгая?
В шахматах надо сидеть за столом и напряженно думать - и нужно именно передумать другого человека. другого пути достигнуть известности в шахматах нет. Прыжки в длину, спринтерский бег, соревнования кто выше плюнет и иные примеры спортивных соревнований и рекордов ни разу не катят как аналогия - шахматы особый вид деятельности.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20858 |
|
|
|
|
masterd: | Neofelis: Вспомните "прижок в 21-й век". Именно феноментальным рекордом, а не олимпийским золотом запомнился Бимон Боб. |
я на Вас сильно удивляюсь... причем же тут шахматы? Это в некоторых странах на площадях люди прыгают и стишки скандируют и это запоминается... Не спорю - запоминается.
Но кто в шахматах хоть раз достиг известности прыгая?
В шахматах надо сидеть за столом и напряженно думать - и нужно именно передумать другого человека. другого пути достигнуть известности в шахматах нет. Прыжки в длину, спринтерский бег, соревнования кто выше плюнет и иные примеры спортивных соревнований и рекордов ни разу не катят как аналогия - шахматы особый вид деятельности. |
В шахматах можно создавать шедевры и таким образом достигнуть известности. Ничего странного странно что у вас не возникло такой простой мысли. |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20859 |
|
|
|
|
Переиграть стокфиш, обогнать феррари, кинуть дальше, чем катапульта, что там у нас ещё по плану?  |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20860 |
|
|
|
|
Sub_Zero: А как насчет участников матчей на первенство мира Карякина, Шорта, Гельфанда? Они никогда не входили в число сильнейших (хотя бы на протяжении полугода).
|
Гельфанд много лет входил в число сильнейших (в десятку - долго, в тройку - год). Шорт был третьим полтора года, в десятке - часто. Карякин еще имеет все шансы войти в число сильнейших. |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20861 |
|
|
|
|
| Vizvezdenec: Переиграть стокфиш, обогнать феррари, кинуть дальше, чем катапульта, что там у нас ещё по плану? |
| "Лично я полечу прямо на солнце" |
|
|
|
| номер сообщения: 150-4-20862 |
|
|
|
|
gm76: | Sub_Zero: А как насчет участников матчей на первенство мира Карякина, Шорта, Гельфанда? Они никогда не входили в число сильнейших (хотя бы на протяжении полугода). |
Гельфанд много лет входил в число сильнейших (в десятку - долго, в тройку - год). Шорт был третьим полтора года, в десятке - часто. Карякин еще имеет все шансы войти в число сильнейших. |
Да, человек топит за рейтинг, а сам не знает... ) |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20863 |
|
|
|
|
Neofelis: masterd: | Neofelis: Вспомните "прижок в 21-й век". Именно феноментальным рекордом, а не олимпийским золотом запомнился Бимон Боб. |
я на Вас сильно удивляюсь... причем же тут шахматы? Это в некоторых странах на площадях люди прыгают и стишки скандируют и это запоминается... Не спорю - запоминается.
Но кто в шахматах хоть раз достиг известности прыгая?
В шахматах надо сидеть за столом и напряженно думать - и нужно именно передумать другого человека. другого пути достигнуть известности в шахматах нет. Прыжки в длину, спринтерский бег, соревнования кто выше плюнет и иные примеры спортивных соревнований и рекордов ни разу не катят как аналогия - шахматы особый вид деятельности. |
В шахматах можно создавать шедевры и таким образом достигнуть известности. Ничего странного странно что у вас не возникло такой простой мысли. |
А при чём тут шедевры к спору о первичности выигрыша соревнований/рейтинга? |
|
|
| номер сообщения: 150-4-20864 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
