|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Ukrfan: | vinteru: Ананд — Крамник. ... |
Позабавило. Очевидно, что человек понятия не имеет, какой счет между этими гроссмейстерами, а особенно - как у них обстояли отношения с белым и черным цветом.
У Крамника шансов максимум процентов 15, если говорить о победе, на самом деле - меньше. Здесь ничья или победа Ананда. |
Дорогой Ukrfan,
Ваша компетентность как всегда на высоком уровне , но выражаетесь ... с позиции Вашего носа.
Ананд - Крамник
период 2010 - 2018
С учётом цвета фигур в партии:
Ананд (белые) - Крамник(чёрные) +3 (2 классика , 1 блиц ) = 5 (2 классика ,3 блиц ) - 5 (2 классика , 3блиц)
__________________________________________________________________________________________
Все партии период 2010-2018 Ананд - Крамник
+4 (2 классика ,0 рапид,2 блиц,0 блинд) =31 (18 классика ,4 рапид,8 блиц,1 блинд) - 11(4 классика ,2 рапид,5 блиц) |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21690 |
|
|
|
|
Почитатель: Насчет "дали поносить" немедленно вспомнилось (но с трудом отыскалось) буквальное
У женщин "дать поносить" просто заложено в дурацкую систему розыгрыша. |
Да, совершенно верно - это то же самое. |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21691 |
|
|
|
|
| IL18: По поводу переноса матча Таль-Ботвинник. Легко сказать перенести заранее оговоренный матч. Аренда помещений, приглашение гостей, судейской коллегии, обозревателей. У каждого свои планы. Потом к чертям могут полететь календари других соревнований, например чемпионат страны, первенства обществ и т.д. Дело в том, что все это в СССР. С этим было бы полегче, если бы мировое первенство в другой стране проводить. Поэтому участники подписывая контракт, брали на себя большие обязательства. И без серьезного форс-мажора на такое пойти ... |
вы, походу, давно в ссср не были. планы у партии и спорткомитета свои. у остальных - партийные и спорткомитета. |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21692 |
|
|
|
|
| IL18: Три матча на первенство мира по 24 партии, да еще с таким монстром, как Ботвинник, нервную систему подточат, истощат у любого |
как показал пример гарри кимовича - не любого |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21693 |
|
|
|
|
Забавно, приходится играть в угадайку: какую же часть твоего месседжа увидит аудитория?
Тем не менее, скажу: естественно, ориентироваться только на личный счет не стоит. Поэтому я и указал, что, на мой взгляд, Крамник имееет максимум процентов 15% шансов на победу, на самом деле - меньше. Те, кто язвил здесь по этому поводу, приглашаются в контору Марафон, где коэффициент на победу Крамника - 11 (что примерно соответствует 9% шансов). Обогатитесь и докажете мне и их букмекеру нашу некомпетентность.
Персонально Лачезару: а что ж вы ограничили личный счет гроссмейстеров, которые знакомы с прошлого тысячелетия, последними 8 годами? потому что так вышло удобно? так вы бы, по примеру почтенного Арсения, пощли дальше, и взяли бы только последнюю встречу. И вот уже- вуаля! - Гири имеет положительный баланс против Крамника, а тот, кто утверждал иное - посрамлён.
Передёргивать, почтенный Лачезар, нужно осторожно. В противном случае... (будет удалено админом, опускаю). |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21694 |
|
|
|
|
Из статьи, посвященной матчу, выигранному Анандом у Крамника:
| Крамник считался фаворитом матча. В его пользу говорил результат личных встреч с Анандом в партиях с классическим контролем времени: 6 побед, 4 поражения и 41 ничья. Однако все победы в этих партиях были одержаны белыми, в полном соответствии со стратегией Крамника: "черными - держать, белыми - давить!". |
|
|
|
| номер сообщения: 150-10-21695 |
|
|
|
|
| SedovArs: Более того, это было известно даже ДО дачи этого прогноза :) |
Это одно и то же, не находите? |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21696 |
|
|
|
|
Разумеется, нахожу. Не относитесь хотя бы к этому так серьезно.  |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21697 |
|
|
|
|
Ukrfan: Вы, господа, совершенно зря негодуете.
Понятие реванша было придумано нашими предками не зря: ок, претендент победил, он - по праву! - получает титул, и будет его носить. Целый год! Но для того, чтобы доказать, что происшедшее не было случайным всплеском, следует одолеть бывшего чемпиона еще раз (правда, право на сохранение титула при ничьей будет уже у ньюкамера).
То, что в этом правиле был глубокий смысл, доказывает практика: экс-чемпионы мира лишь дважды не сумели вернуть себе титул: это были одряхлевший Стейниц против молодого титана Ласкера - и могучий Карпов против еще более могучего Каспарова. А вот Алехин и Ботвинник (дважды) себе титул возвращали, причем - прошу заметить - убедительно возвращали. Естественно, что такое чемпионство - при всем уважении к Эйве, Смыслову и Талю (который, конечно, представлял собой особый случай) - выглядит "промежуточным".
Более того. Если бы Ананд в 2014 году вернул себе титул чемпиона, то ощущение, что великий индус "дал парню поносить" корону возникло бы, непременно! Но Карлсен убедительно доказал, что он - не "промежуточный", а эпоха. |
очень спорно, Каспаров бы с вами не согласился. Да и по такой логике Петросяну наверно тоже "дали поносить", просто матч реванш отменили. И насчет эпохи вопрос сложный, можно считать, что 1954/1958 были эпохой великого противостояния.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21723 |
|
|
|
|
Таль просил о переносе этого матча, ссылаясь на нездоровье.
Ботвинник отказался |
Читал, что Ботвинник предложил, чтобы Таль представил медсправку, а тот счёл это унизительным и
Или так:
Сосонко:
Весной 1968 года Александр Кобленц рассказывал о подробностях переговоров о переносе сроков матч-реванша.
«Знаем мы этих рижских врачей, они любую справку дадут, - говорил Ботвинник, когда его ознакомили с ходатайством Латвийского Спорткомитета. - Вот приедет врач из Москвы, осмотрит, засвидетельствует, что Таль не может играть - тогда другое дело…»
«И знаешь, Геня, что Мишенька сказал тогда?» - лукаво спрашивал меня Кобленц.
«Как я могу знать, Маэстро?»
«Так он настаивает на враче из Москвы, из Спорткомитета? Да я старого пердуна и полуживым прибью!»
«Правда, Мишель?» - спрашивал я Таля, не без удовольствия слушавшего рассказ Маэстро. Улыбаясь и закуривая очередную сигарету, Миша кокетливо склонял голову. |
|
|
|
| номер сообщения: 150-10-21724 |
|
|
|
|
shcherb:
очень спорно, Каспаров бы с вами не согласился. |
Почему?
| Да и по такой логике Петросяну наверно тоже "дали поносить", просто матч реванш отменили. |
Нет, извините. "Дали поносить" оформляется, лишь когда матч-реванш выигран. Мы можем что угодно предполагать по повод реванша Алехин-Капабланка, если бы он был - но его не было.
| И насчет эпохи вопрос сложный, можно считать, что 1954/1958 были эпохой великого противостояния. |
Можно считать все, что угодно, но факт остаётся фактом: за 15 лет Ботвинник выпустил титул лишь дважды - каждый раз на год.
Можно считать 1938-1963 эпохой великого противостояния Ботвинник-Керес, которое могло бы быть величайшим в истории - но тоже не состоялось, увы. |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21725 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Можно считать 1938-1963 эпохой великого противостояния Ботвинник-Керес, которое могло бы быть величайшим в истории - но тоже не состоялось, увы. |
Я был не прав, когда обвинял Вас в отсутсвие юмора. Вот сейчас реально смешно. 
Керес был действительно однажды кандидатом на престол но вообще то это при совсем другом чемпионе те при Алехине. Керес по сути проиграл матч турнир 48 года (был лишь третьим и Ботвиннику проиграл разгромно 1:4). Пауль Петрович еще 5 раз выходил в претенденты но вообще ни разу не становился первым претендентом на престол. Значит? Право на великое противостояние с ММ Керес не завоевал, а если бы не дай Бог и завоевал бы, то с учетом накопленной статистики его встреч с ММ, шансы Пауля Петровича были не велики. Откуда эти Ваши рассказы про зачем то придуманное великое противостояние?
Почему тогда не поговорить про реально состоявшееся великое противостояние Ботвинника с совсем другим шахматистом?
Смыслов был именно реально вторым еще в матч турнире 48 года, что соответствует статусу первого претендента и еще трижды Смыслов был участником матча на первенство мира в 50-х годах. Значит именно противостояние Смыслов Ботвинник было сутью эпохи, было великим и реальным противостоянием конца сороковых и пятидесятых годов, причем претендент неоднократно!!! завоевывал право на матчи в честной борьбе с сильнейшими конкурентами, и необходимости в подтасовках чтобы доказать его величие в истории шахмат вообще нет (в отличие от Ваших фантазий насчет Кереса, который конечно был замечательным и выдающимся шахматным маэстро, ну так у нас за шахматную историю замечательных маэстро 60-70 человек наберется : кто были очень хороши, но не стали чемпионами по разным причинам).
в целом же - пишите исчо.
бывает таки смешно.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21726 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Буду утверждать, что и эпоха Фишера - была (при всем уважении к Петросяну и Спасскому: они были чемпионами в эпоху Фишера |
очередные субъективные заблуждения, с претензией на абсолютную истину в режиме бесконечной пропаганды
никакого значения не имеет, кто и что будет утверждать
значение имеет только то - что было на самом деле
по результатам (трехлетние итерационные перфомансы по партиям в Мегабазе):
сильнейшие в цикле 1961-63 - Петросян, Ботвинник, Фишер (третий), Спасский, Корчной - Петросян побеждает Ботвинника в матче и становится Чемпионом Мира
сильнейшие в цикле 1964-66 - Корчной, Петросян, Ботвинник, Таль, Спасский (Фишер в десятку сильнейших не входит) - Петросян побеждает Спасского в матче и продолжает оставаться Чемпионом Мира
сильнейшие в цикле 1967-69 - Фишер (в 2-3 раза меньше партий, чем у остальных), Корчной, Спасский, Смыслов, Штейн - Спасский побеждает Петросяна в матче и становится Чемпионом Мира
сильнейшие в цикле 1970-72 - Фишер (с большим отрывом, выдающийся трехлетний пик Фишера), Таль, Корчной, Керес, Полугаевский (Спасский девятый) - Фишер побеждает Спасского в матче и становится Чемпионом Мира |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21727 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Можно считать 1938-1963 эпохой великого противостояния Ботвинник-Керес, которое могло бы быть величайшим в истории - но тоже не состоялось, увы. |
еще одно субъективное заблуждение
| masterd: Смыслов был именно реально вторым еще в матч турнире 48 года, что соответствует статусу первого претендента и еще трижды Смыслов был участником матча на первенство мира в 50-х годах. Значит именно противостояние Смыслов Ботвинник было великим реальным противостоянием конца сороковых и пятидесятых годов, причем претендент неоднократно!!! завоевывал право на матчи в честной борьбе с сильнейшими конкурентами |
такое мнение подтверждено результатами
относительные итерационные перфомансы по всем партиям (имеющимся в Мегабазе) за период 1938-1963:
Лидеры 1938-1963
1) Ботвинник: 0
2) Смыслов: -29
3) Спасский: -31
4) Корчной: -47
5) Керес: -49
6) Бронштейн: -50
7) Геллер: -51
8) Петросян: -55
9) Таль: -60
10) Тайманов: -65 |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21728 |
|
|
|
|
Jeweller: | Ukrfan: Буду утверждать, что и эпоха Фишера - была (при всем уважении к Петросяну и Спасскому: они были чемпионами в эпоху Фишера |
очередные субъективные заблуждения, с претензией на абсолютную истину в режиме бесконечной пропаганды
никакого значения не имеет, кто и что будет утверждать
значение имеет только то - что было на самом деле |
Согласен. Проблема лишь в том, что люди оценивают это самое "на самом деле" по-разному.
| по результатам (трехлетние итерационные перфомансы по партиям в Мегабазе): |
Претензия на то, что "трехлетние итерационные перформансы" суть абсолютная истина...
| сильнейшие в цикле 1961-63 - Петросян, Ботвинник, Фишер (третий), Спасский, Корчной - Петросян побеждает Ботвинника в матче и становится Чемпионом Мира |
Допустим. С этим я могу согласиться.
| сильнейшие в цикле 1964-66 - Корчной, Петросян, Ботвинник, Таль, Спасский (Фишер в десятку сильнейших не входит) - Петросян побеждает Спасского в матче и продолжает оставаться Чемпионом Мира |
Чушь. Сколько турниров Фишер проиграл за эти три года?
По чессметриксу (который я тоже не выдаю за абсолютную истину, конечно, но всё же) Фишер за этот период более года единолично рейтинг возглавляет, только один раз за все три года опустившись ниже 6го места (в августе 1966го) - но уже на следующий месяц рейтинг снова возглавляет, и уже не уходит с первого места до конца карьеры!
Честно говоря, лучше бывы этого не писали. До этого ваши расчёты выглядили, действительно, некоторым отражением реальности. Но любой шахматист со стажем, которому вы скажете, что Роберт Джеймс Фишер в 1964-66 не входил в десятку, просто поднимет вас на смех, и не станет дальше слушать.
Я могу согласиться, что 1963-66 еще не были в полной мере эпохой Фишера, но насчет следующих 9 лет все достаточно ясно. Мне. Вы имеете право на другую точку зрения - только не надо выдавать ее за "на самом деле". |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21729 |
|
|
|
|
Jeweller:
Лидеры 1938-1963
1) Ботвинник: 0
2) Смыслов: -29
3) Спасский: -31
|
Спасский! в тройке лучших за период 1938-1963!!
Теперь я видел всё. |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21730 |
|
|
|
|
Ukrfan: | по результатам (трехлетние итерационные перфомансы по партиям в Мегабазе): |
Претензия на то, что "трехлетние итерационные перформансы" суть абсолютная истина... |
с чего это? )
итерационные перфомансы - просто приближение к реальному соотношению сил за выбранный период, достаточно точное, в отличие от, например, рейтингов Сонаса, которые как и ФИДЕ-ретийнги, инерционные и интервальную оценку сделать не позволяют
если же стремиться к наиболее точной оценке, то нужно определять сначала круг сильнейших, а потом считать по партиям в этой группе (примерно как это было сделано на днях вместе с Почитателем по прошедшему году)
все остальное - обычное для вас жонглирование словами, с обычными для вас хамскими манерами тинейджера
______________________
к приведенным выше цифрам прошу уважаемых формучан относиться справочно, т.к. получены они "быстрым способом" на основе всех партий мегабазы
если стремиться к предельной точности, там нужно базу иногда чистить, это немного корректирует, но долго
сейчас мне было интересно получить быстрые приближенные оценки для разных периодов |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21731 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Теперь я видел всё. |
а подумать не пробовали? )
или это обычные ваши приемы грязной пропаганды?
оценка за 38-63гг - это простая интервальная оценка, не означающая активность в течение всего периода - достаточно, чтобы число сыгранных партий превышало установленный минимум, который для того периода у меня установлен по 12 в год, с 38-63 гг это 312 партий
у Спасского их 551 (начиная с 52г) и он проходит, у Ботвинника кстати ненамного больше - 704, и если выкидывать Спасского, то там каждого третьего надо выкинуть,. да и не надо никого выкидывать |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21732 |
|
|
|
|
| На носу Ukrfana Крамник приклеил - конечно , сам не зная об этом - яркую и большую прогнозную шишку. |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21733 |
|
|
|
|
Jeweller:
оценка за 38-63гг - это простая интервальная оценка, не означающая активность в течение всего периода - достаточно, чтобы число сыгранных партий превышало установленный минимум, который для того периода у меня установлен по 12 в год, с 38-63 гг это 312 партий |
,
то есть совершенно не отвечающая условиям поставленной задачи.
Вы в предыдущем посте ( где речь шла о трехлетних периодах, на которые вы разбили 1961-72 годы), писали с пафосной большой буквы слова Чемпион Мира. Так что сделал Спасский в 5 циклах розыгрыша титула Чемпиона, имевших место в 38-63 годах?
- в АВРО-турнире не участвовал (не допустили годовалого младенца!);
- в 48 году - тоже (по сходным причинам
- как и в следующем розыгрыше;
- в ТП 56 года разделил 3-7 места (достойный результат для юного гроссмейстера, бесспорно);
- в следующем розыгрыше не попал в межзональный турнир;
- как и в следующем.
о каком третьем месте за период можно говорить??
А если ваши вычисления не имеют никакого отношения к обсуждаемому вопросу - то к чему приводить их, как будто они и есть то, что было на самом деле?
А подумать не пробовали?(с) |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21734 |
|
|
|
|
| LatchezarS: На носу Ukrfana Крамник приклеил - конечно , сам не зная об этом - яркую и большую прогнозную шишку. |
тут ведь как получается. С точки зрения статистики Укрфан прав: в игре равных соперников у белых больше щансов на победу. Но чисто человеческая мудрость заставила бы учесть, что у Ананда бывают проблемы с мотивацией, слишком уж он велик и весь уже состоялся. А Крамник должен хорошо потренироваться перед возможно последним ТП и, здравый смысл напомнил бы, что Крамник - последнюю партию между великими соперниками выиграл.
Статистика конечно сила, но она лучше всего прогнозирует не будущее... а прошлое. И в данном случае статистика проиграла мудрости: кто ставил на Крамника оказались молодцы.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21735 |
|
|
|
|
| LatchezarS: На носу Ukrfana Крамник приклеил - конечно , сам не зная об этом - яркую и большую прогнозную шишку. |
Бывает. Иногда и десятипроцентные события происходят.
Вы должны быть мне благодарны - я предоставил вам и вашим единомышленникам возможность поправить материальное положенин. Думаю, через полмесяца, отдыхая в Индийском океане, я увижу вашу яхту? |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21736 |
|
|
|
|
| Ukrfan: А если ваши вычисления не имеют никакого отношения к обсуждаемому вопросу - то к чему приводить их, как будто они и есть то, что было на самом деле? |
Эти вычисления показывали главное: что Смыслов был куда выше Кереса по показываемым результатам. Результаты показали, что Смыслов - был главный,с каем было противостояние у Ботвинника в 50-е годы. И это Вам крыть нечем.
Хотя желание ухватиться за фигуру Спасского, чтобы отвлечь от того, что Ваши дифирамбы Кересу разбиты, причем разбиты Вашей же любимой статистикой - это вполне понятное человеческого желание. Проигрывать никто не любит.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21737 |
|
|
|
|
Ukrfan: shcherb:
очень спорно, Каспаров бы с вами не согласился. |
Почему?
| Да и по такой логике Петросяну наверно тоже "дали поносить", просто матч реванш отменили. |
Нет, извините. "Дали поносить" оформляется, лишь когда матч-реванш выигран. Мы можем что угодно предполагать по повод реванша Алехин-Капабланка, если бы он был - но его не было.
| И насчет эпохи вопрос сложный, можно считато всьь, что 1954/1958 были эпохой великого противостояния. |
Можно считать все, что угодно, но факт остаётся фактом: за 15 лет Ботвинник выпустил титул лишь дважды - каждый раз на год.
Можно считать 1938-1963 эпохой великого противостояния Ботвинник-Керес, которое могло бы быть величайшим в истории - но тоже не состоялось, увы. |
потому что всю дорогу был против реваншей.
Ботвинник ни одного матча (не реванша) не выиграл, со Смысловым играл трижды (счет партий здесь приводили), при этом Смыслов регулярно опережал Кереса в соревнованиях претендентов, так что Керес так ни разу на первенство мира и не сыграл.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21738 |
|
|
|
|
| shcherb:Смыслов регулярно опережал Кереса в соревнованиях претендентов |
Да неужели??
- в 1938 году Керес выиграл турнир претендентов (а АВРО-турнир на момент проведения таковым был); Смыслов туда не попал;
- в 1948 в матч-турнире за титул Смыслов был вторым, Керес - третьим, но это не имело никакого значения;
- в 1950 году Смыслов был третьим, Керес - четвертым;
- в 1953 году Смыслов, действительно убедительно победил Кереса - опередив его ровно за счет того, что выиграл у него обе личные встречи;
- в 1956м Смыслов снова был первым, Керес- вторым, и хотя между собой сыграли вничью, полтора очка есть полтора очка;
- в 1959 Керес снова был вторым, и только неудача с юным Фишером помешала достать Таля; Смыслов - четвёртый;
- в 1962 Керес в драматической, многократно разобранной концовке уступает Петросяну, Смыслов не попадает в ТП;
- в 1965 оба выбывают в первом раунде ТП, но Керес проигрывает будущему чемпиону,а Смыслов - Геллеру, которого Спасский "убрал" так же убедительно, как Кереса.
Итак, Смыслов Кереса опередил четырежды (в ТП - трижды), причём каждый раз на одно место; Керес Смыслова - трижды (практически без борьбы); один раз формально было равенство. Только Смыслов свои шансы использовал, а Керес дважды остановился в шаге от, а еще раз, когда он задачу выполнил, сыграть ему не дали (уверен, что если бы матч Алехин-Керес состоялся, история шахмат была бы совсем другой).
Соглсен с тем, что в диапазоне 1948-63 преимущество (минимальное) у Смыслова. Но довоенный период меняет оценку (мою - не настаиваю на ее однозначности). |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21739 |
|
|
|
|
| 1938 году Керес выиграл турнир претендентов |
в то героическое время Смыслов был еше слишком молод и в соревновании не участвовал, так что не считается
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21740 |
|
|
|
|
1948 в матч-турнире за титул Смыслов был вторым, Керес - третьим, но это не имело никакого значения;
- в 1950 году Смыслов был третьим, Керес - четвертым;
- в 1953 году Смыслов, действительно убедительно победил Кереса - опередив его ровно за счет того, что выиграл у него обе личные встречи;
- в 1956м Смыслов снова был первым, Керес- вторым, и хотя между собой сыграли вничью, полтора очка есть полтора очка; |
Опередил, значит опередил. А после 1958 года, Смыслов уже не столько претендент, сколько экс-чемпион, кстати, вы забыли 1983 год, Смыслов в финале, а Керес уже умер.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21741 |
|
|
|
|
Ukrfan: | shcherb:Смыслов регулярно опережал Кереса в соревнованиях претендентов |
Да неужели?? - в 1938 году Керес выиграл турнир претендентов (а АВРО-турнир на момент проведения таковым был); Смыслов туда не попал; |
Ясное дело. По тем же причинам, что и Спасский. Они оба моложе Кереса. И это не был полноценный ТП, поскольку Алехин заявил что вне зависимости от результата турнира будет играть с тем, кто соберет призовой фонд.
Ukrfan:- в 1948 в матч-турнире за титул Смыслов был вторым, Керес - третьим, но это не имело никакого значения;
- в 1950 году Смыслов был третьим, Керес - четвертым;
- в 1953 году Смыслов, действительно убедительно победил Кереса - опередив его ровно за счет того, что выиграл у него обе личные встречи;
- в 1956м Смыслов снова был первым, Керес- вторым, и хотя между собой сыграли вничью, полтора очка есть полтора очка;
- в 1959 Керес снова был вторым, и только неудача с юным Фишером помешала достать Таля; Смыслов - четвёртый;
- в 1962 Керес в драматической, многократно разобранной концовке уступает Петросяну, Смыслов не попадает в ТП;
- в 1965 оба выбывают в первом раунде ТП, но Керес проигрывает будущему чемпиону,а Смыслов - Геллеру, которого Спасский "убрал" так же убедительно, как Кереса. |
те мы с Вами выяснили, что с 48 до до 59 года Керес регулярно был позади Смыслова во всех турнирах претендентов - собственно я это и утверждал. Выяснили, что в конце сороковых и почти все пятидесятые именно у Смыслова было великое противостояние с Ботвинником... А замечательный маэстро Керес вновь и вновь оказывался позади Смыслова. А что позже к 59 году их обоих оттеснило более молодое поколение в лице Таля и Петросяна, Спасского, Фишера? Ну это и так понятно, когда они оба уже не имели шансов, кто из них кого обогнал, это не имеет никакого значения.
Речь же шла про 48-56 годы.
| Ukrfan: Итак, Смыслов Кереса опередил четырежды (в ТП - трижды), Керес Смыслова - трижды; один раз формально было равенство. Только Смыслов свои шансы использовал, а Керес дважды остановился в шаге от. |
Чемпионский характер это когда свои шансы используешь. Поэтому Смыслов велик и он был чемпионом, а Керес просто фантастически талантлив и только.
| Ukrfan: Соглсен с тем, что в диапазоне 1948-63 преимущество (минимальное) у Смыслова. Но довоенный периодменяет оценку (мою - не настаиваю на ее однозначности). |
Просто довоенный период - это другой период. Я говорю уже про сороковые и пятидесятые, когда Смыслов играл матчи, а Керес нет.
А что однажды Керес сыграл блестяще в АВРО, а потом до войны ему никто не дал денег на матч,а после войны поезд ушел - с этим я и не спорил.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21742 |
|
|
|
|
| Интересно, а как вам такое рассуждение про великого Кереса, которому какие-то злые дяди не дали сыграть матч на звание чемпиона мира... Все признают, что Алехин после 38 года был не торт, а Керес наоборот после АВРО-38 главный претендент на титул. Однако, во время 2МВ, в период 41-45года они сыграли вместе в нескольких турнирах на территориях, оккупированных 3 рейхом, и практически всегда Алехин был в турнирной таблице выше своего молодого и здорового тогда соперника... Может быть что-то не так в Консерватории? |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21743 |
|
|
|
|
| AdikMesch: Интересно, а как вам такое рассуждение про великого Кереса, которому какие-то злые дяди не дали сыграть матч на звание чемпиона мира... Все признают, что Алехин после 38 года был не торт, а Керес наоборот после АВРО-38 главный претендент на титул. Однако, во время 2МВ, в период 41-45года они сыграли вместе в нескольких турнирах на территориях, оккупированных 3 рейхом, и практически всегда Алехин был в турнирной таблице выше своего молодого и здорового тогда соперника... Может быть что-то не так в Консерватории? |
Капабланка тоже всегда опережал Алехина перед матчем. И что? |
|
|
| номер сообщения: 150-10-21744 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
