|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
mickey: | Roger: Так что же сделал Кампоманес, чтобы уменьшить призовой фонд? |
По-моему, это очевидно: назначил короткий срок для заявок и в экспресс-порядке принял заявку Манчестера. Вы же сами пишете, что, например, Лондон не успел с финансовыми гарантиями. Возможно, могли бы быть и другие предложения, если бы было больше времени. |
Во-первых, в первом биддинге за три недели было две заявки от двух разных групп из Лондона, обе без финансовых гарантий. Вторая (от Channel 4) пришла через несколько минут после дедлайна, и имела призовой фонд на 3% больше Манчестера. Отклонили её, предварительно показав Каспарову и секунданту Шорта Кавалеку (за неимением Шорта).
| Manchester (England) offered 2,538 million Swiss francs as part of its attempt to win the bid for the 2000 Olympic Games. A second bid also emerged from UK with “Channel 4” TV offering 2,616 million Swiss francs. On 22nd February, Kasparov accepted Manchester’s bid as it, unlike the “Channel 4” bid, had a solid bank guarantee. |
| Short had not made his promised phone call to FIDE, and although FIDE contacted the British and Italian Chess Federations, as well as Short's mother-in-law in Athens, they were unable to speak to him. Complying with an earlier instruction, FIDE faxed details of the bids to Lubosh Kavalek, Short's second and representative. Kavalek revealed that Short was still on a ferry somewhere in the Mediterranean and was likely to be out of reach for a further two or three days; in Kavalek's opinion, Manchester looked to have made the only acceptable offer. |
Во-вторых, когда Каспаров и Шорт запросили предложения на свой матч, они получили за те же три недели ещё несколько предложений из Лондона, но это были уже другие группы, и наивысшее предложение (на 15% выше предложения Таймз) было отклонено из-за ... отсутствия финансовых гарантий.
Понятно, что из-за 3% рвать заявку Манчестера никто бы не стал, даже Шорт; он просто оценивал себя гораздо выше, в ценах последнего матча К-К, а рынок спонсоров так не считал. Шорт хотел, как Остап, заработать миллион фунтов (как обещали газеты перед матчем), в Манчестере выходило раза в 2 меньше, а по итогу он получил, по моим прикидкам, тысяч шестьсот (после выплаты 10% ПША, но до налогов). Ананд за матч с Каспаровым получил в 2 раза меньше. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11093 |
|
|
|
|
Счёт открыт!
FIDE is pleased to announce that an official bank account with Caixa Bank, one of the largest banks in Spain, has been opened.
FIDE is extending its gratitude to Mr. Jose Claudio Vinas Racionero, President of the Catalonia Chess Federation for his invaluable assistance in this matter. |
|
|
|
| номер сообщения: 127-12-11094 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 127-12-11095 |
|
|
|
|
Важнейшая новость - народ безмолвствует. При том что столько копий было сломано, даже отдельную тему завели про "самый справедливый" отбор к ТП.
Между тем, швейцарка ожидалась - взамен серии Гран-При (которую, за год провести нормально невозможно):
Почитатель:
Вот чем Дворковичу заменить Гран-При - это вопрос актуальный. Предполагаю, что восторжествует старая идея Эмиля Сутовского - большая швейцарка с отбором по рейтингу. Мне не очень нравится, но и альтернативы (в текущем цикле) не вижу. |
1. В сообщении ФИДЕ ни слова о том, что "взамен", но я полагаю, что так и будет.
(В фейсбуке Эмиля это, наверное, обсуждается, но пока никто не дал ссылки, я не в курсе).
Сколько мест из fide-grand-swiss в турнир претендентов - окончательно будет решено дополнительно, до 1 марта.
2. Рейтинговая квота в ТП сокращается, теперь - только одно место. Я давно и обеими руками "за", но ещё правильнее было бы отменить эту рейтинговую квоту совсем. Представим, что Шаха и Дина в конце концов разделит всего один пункт Эло - в среднем из двенадцати листов, и один, благодаря этой жалкой (и во многом случайной!) разнице попадает в ТП, а другой - мимо. Справедливо?
------------------------------------------------------------------------------
Гонка средних рейтингов приобретает совсем иное содержание. При квоте в два места один из двоих явных лидеров за год мог резко "спикировать" (так и случалось!) и у отстающих оставался шанс, но чтобы спикировали оба - это невозможно. То есть, ни у кого, кроме Шаха и Дина, шанса нет. Да, один может отобраться из Кубка мира, второй - из Большой Швейцарки - но, согласимся, это весьма маловероятно.
Таким образом, вся гонка заранее сводится к противостоянию двоих. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11096 |
|
|
|
|
| Интересы зрителей принципиально не учитываются. Можно посмотреть раз в два года только женский и мужской Кубки Мира, в которых вечно не играют все сильнейшие. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11097 |
|
|
|
|
по ГП вроде есть планы:
Vladimir Getselevich А может кроме первого места определять также в этой швейцарке человек 20-30 кто будет играть в гранд при, чтобы было интересней и разыгрывалось не только первое место
Emil Sutovsky Не получается - ГП раньше должно начаться. |
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11098 |
|
|
|
|
| Почитатель: Представим, что Шаха и Дина в конце концов разделит всего один пункт Эло - в среднем из двенадцати листов, и один, благодаря этой жалкой (и во многом случайной!) разнице попадает в ТП, а другой - мимо. Справедливо? |
странный вопрос. как это вообще может быть не справедливо? |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11099 |
|
|
|
|
saluki: | Почитатель: Представим, что Шаха и Дина в конце концов разделит всего один пункт Эло - в среднем из двенадцати листов, и один, благодаря этой жалкой (и во многом случайной!) разнице попадает в ТП, а другой - мимо. Справедливо? |
странный вопрос. как это вообще может быть не справедливо? |
Приводил - в разное время - бессчетное число примеров случайности и несправедливости. Например - когда (по причинам, от игрока не зависящим) сыгранные им партии учитываются не "вовремя", а лишь спустя месяц. При накоплении (и последующем усреднении) разница может быть очень существенна.
И это лишь один из примеров.
И это не говоря о том, что разница в один пункт (в текущем рейтинге, а не в среднем), вообще сплошь и рядом обусловлена округлением и в действительности является разницей в десятые доли пункта. Даже в одну десятую: 2800.5 - это 2801, а 2800.4 - только 2800. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11100 |
|
|
|
|
Почитатель: Например - когда (по причинам, от игрока не зависящим) сыгранные им партии учитываются не "вовремя", а лишь спустя месяц. При накоплении (и последующем усреднении) разница может быть очень существенна.
И это лишь один из примеров. |
что значит не вовремя? если это учитыватели тормозят - их надо бить и заставлять работать, но это другая проблема. если же это заранее известно, что и где учитывается - надо календарь составлять себе точнее.
| Даже в одну десятую: 2800.5 - это 2801, а 2800.4 - только 2800. |
2800.5 это все равно больше, чем 2800.4, так что не понимаю вопроса по-прежнему |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11101 |
|
|
|
|
| Тут как раз обсуждалось недавно, что понятие "справедливость" разными людьми может пониматься по-разному :) |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11102 |
|
|
|
|
| Я тоже не понимаю вопроса. Если два претендента на одно место (принципиально одно, нельзя дать две медали), то тот, кто впереди - впереди. А справедливо это или нет, зависит совершенно от других факторов. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11103 |
|
|
|
|
saluki: если же это заранее известно, что и где учитывается - надо календарь составлять себе точнее.
|
Знакомый мотивчик. "Никто ему не мешал..." Никто ему не мешал играть в Вейке, а не в этом ... в Гибралтаре. Который заканчивается 1 февраля и посчитан будет только к марту.
Пра-альна, чего там. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11104 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Я тоже не понимаю вопроса. Если два претендента на одно место (принципиально одно, нельзя дать две медали), то тот, кто впереди - впереди. А справедливо это или нет, зависит совершенно от других факторов. |
Лет сто назад в разговоре с fso я как-то приводил пример с Томасом Вассбергом и Юхой Мието. Вы того разговора не помните, но история вам известна, пересказывать не надо?
Я, правда, немного тогда переврал: то была гонка на 15 км, а не марафон. Тем не менее: Мието проиграл одну сотую (!) секунды (в гонке с раздельным стартом!) и из-за этого идиотского эксперимента лыжной федерации (с замером времени до сотых долей секунды) остался без личного олимпийского золота в карьере.
Как реагировал fso? А так же, как вы сейчас: Всё было по правилам? По правилам. Значит - честно, значит - справедливо. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11105 |
|
|
|
|
Ну Почитатель, так же нельзя, право слово.
Я специально для таких случаев сделал оговорку (взятую в скобки), но вы предпочли ее проигнорировать, как будто ее не было. И что теперь? мне повторять ее, превращая наш разговор в унылую жвачку с самоповторами, вроде нескончаемых споров о Месси?
Что ж, повторю: когда в подобных случаях разыгрывается денежный приз, или титул - приз следует делить поровну, медали вручать две, одинакового достоинства (хотя у этого решения тоже есть недостаток, но преодолимый). Но когда разыгрывается одно место, второго нет - решение отдать его тому, у кого преимущество, пусть и микроскопическое, является единственно возможным и справедливым. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11106 |
|
|
|
|
я так понял, что суть предложения тут - заранее отнять все медали, что бы никому не было обидно  |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11107 |
|
|
|
|
| saluki: я так понял, что суть предложения тут - заранее отнять все медали, что бы никому не было обидно |
Это понято правильно: я против отбора (в ТП) по рейтингу. Неправильно понято - почему, в чем его несправедливость.
Но это и не могло быть понято правильно, честно говоря - если не помнить одной "детали". Укрфан не вспомнил и тоже понял меня неправильно.
Тут у нас намечается встреча старого Нового Года, но при первой возможности я "объяснюсь". |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11108 |
|
|
|
|
Вот (экстремальный) пример недостатков среднего рейтинга:
Положим что два игрока, А и Б, выходят на первом листе с одинаковым рейтингом 2800. Игрок А в январе теряет 5 очков, а в ноябре (с учетом в декабрьском листе) выигрывает 38; игрок Б все с точностью наоборот. Рейтинг игрока А будет 2833, Б - 2767. Но, средний рейтинг за период будет у А - 2799, у Б - 2801.
Вывод: средний рейтинг показывает кто играл лучше год назад. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11109 |
|
|
|
|
Обещанное "объяснение". Постараюсь покороче, но, боюсь, совсем коротко не выйдет.
Любая, даже самая маленькая, разница в рейтинге теннисистов (достаточно) объективна - поскольку рейтинг наподобие теннисного базируется на результатах, показанных этими игроками в (практически) одних и тех же турнирах. Рейтинг ФИДЕ этим качеством похвастать не может - здесь совсем наоборот: у игроков нет общего календаря соревнований.
Вот почему отбор по рейтингу (в турнир претендентов) в принципе не так спортивен, как кажется. (И каким он является в теннисе)
И вот почему (у нас речь шла об этом) не может быть и ощущения справедливости, когда при ничтожной разнице в рейтинге одному - играть в ТП, а другому - "гулять". Поэтому.
(И вот, Укрфан, тот факт, который упорно игнорируется. Вами игнорируется)
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Ничтожная разница в рейтинге может быть обусловлена многообразием причин ("посторонних" причин!).
Я действительно уже и не помню примеров (разнообразных и довольно многочисленных), которые в разное время сам же и приводил. Матч Пономарева несколько лет назад (с кем - забыл), который был учтен месяцем позже, хотя и закончился в приемлемый для обсчета срок. Однако критическая зависимость рейтинга от срока окончания (с разницей в один-два дня) тех турниров, в которых выступают "рейтинговые конкуренты" - это далеко не все причины.
Одна партия (одна!), сыгранная (или не сыгранная!) в какой-нибудь лиге - может "решить вопрос". Вот на днях отвечал Кьюбу: каким образом Непомнящий в свое время НЕ попал в Топ-10 рейтинга, хотя все его уже поздравляли. А просто потому, что Харикришна, выиграв одну партию в Бундеслиге (и обойдя в лайв-рейтинге Непомнящего), на следующий тур НЕ вышел. НЕ сыграл ту партию, победа в которой его команде не была необходима, а вероятная - в интересах команды - ничья как раз и выводила в Топ-10 Непо вместо Хари.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
А вот что помню, и вы, возможно, тоже - это весьма показательные вопросы-восклицания на форуме, всего-то несколько лет назад. "Скажите, а где это Гири набил такой рейтинг, он же не выиграл ни одного супертурнира ?!", "Слушайте, откуда этот сумасшедший рейтинг у Вашье-Лаграва, где он играл-то вообще ?!"
Это сейчас Вам легко (на примере Карлсена, но могли бы и на примерах того же Гири и МВЛ) ответить - где он поднимает свой рейтинг (и теряет тоже). А тогда, чтобы ответить, мне пришлось провести маленькое "исследование" (оба очень много - и успешно - играли в командных соревнованиях) |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11110 |
|
|
|
|
| Согласен с Почитателем. Тот же МВЛ когда-то "набил" рейтинг, играя все партии белыми в каком-то команднике. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11111 |
|
|
|
|
| Вполне согласен с коллегой Почитателем - отбор в ТП по рейтингу, на мой взгляд, следовало бы отменить, именно в силу указанных им причин. И шире - система подсчёта рейтингов, на мой взгляд, нуждается в радикальной реформе, слишком много у неё коренных недостатков. К уже указанному игнорированию цвета (что важно, пожалуй, лишь для игроков, много играющих в лигах) добавлю важное для всех полное игнорирование активности - играй хоть сотню партий в год, хоть две-три, всё одно. Последнее, как мне кажется, просто вопиёт к небу. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11112 |
|
|
|
|
С объяснением у вас, уважаемый Почитатель, не сложилось.
Сначала вы привели случй Вассберг-Мието, как обоснование справедливости деления приза/медали при микроскопической разнице, а отом вдруг начали "объяснять" свою позицию.... отличием ШАХМАТНОГО РЕЙТИНГА ОТ ТЕННИСНОГО!!
Любая, даже самая маленькая, разница в рейтинге теннисистов (достаточно) объективна - поскольку рейтинг наподобие теннисного базируется на результатах, показанных этими игроками в (практически) одних и тех же турнирах. Рейтинг ФИДЕ этим качеством похвастать не может - здесь совсем наоборот: у игроков нет общего календаря соревнований.
Вот почему отбор по рейтингу (в турнир претендентов) в принципе не так спортивен, как кажется. (И каким он является в теннисе) |
Страшное дело, сколько вы тут навыделяли. Зачем - непонятно. Отличия теннисного рейтинга от шахматного давно известны. Непонятно одно: из чего следует, что один "более спортивен", чем другой?
В теннисном рейтинге вы, если не участвуете в турнире, автоматически теряете кучу очков. В шахматном - теряете, если сыграете плохо. В теннисном, если у вас в сетке два суперопасных соперника, но одного из них выбил кто-то другой, а другой травмировался, и вы дошли до финала - вы получаете больше очков, чем если сыграли с обоими, одного обыграли в четвертьфинале, другой обыграл вас в полуфинале. В теннисе вы за победу над одним и тем же соперником получает совершенно разное количество очков - в зависимости от того, где вы с ним играли.
Все эти отличия можно оценивать по-разному, но чем они уж точно не являются - так это очевидными преимуществами. Скорее, наоборот.
Можно просто проверить, как это работает. Шахматный рейтинг возглавляли исключительно великие игроки. Случайных людей не было. В теннисе рейтинг тоже возглавляют в основном великие игроки - но далеко не всегда. Обсуждались случаи, когда рейтинг возглавляли теннисист(к)ы, которые не выиграли ни одного турнира БШ (и это при том, что за время шахматного титульного цикла таких турниров проводится 8, т.е. возможностьей выиграть такой турнир в 8 раз больше, чем шахматный титул). Поэтому шахматный рейтинг вызывает в разы большее ощущение справедливости, чем теннисный.
| И вот почему (у нас речь шла об этом) не может быть и ощущения справедливости, когда при ничтожной разнице в рейтинге одному - играть в ТП, а другому - "гулять". Поэтому. |
Видите, какие у нас с вами разные ощущения...
| Одна партия (одна!), сыгранная (или не сыгранная!) в какой-нибудь лиге - может "решить вопрос". |
Да не может быть! а в теннисе - нет? Там это происходит гораздо чаще.
| каким образом Непомнящий в свое время НЕ попал в Топ-10 рейтинга, хотя все его уже поздравляли. А просто потому, что Харикришна, выиграв одну партию в Бундеслиге (и обойдя в лайв-рейтинге Непомнящего), на следующий тур НЕ вышел. НЕ сыграл ту партию, победа в которой его команде не была необходима, а вероятная - в интересах команды - ничья как раз и выводила в Топ-10 Непо вместо Хари. |
Это не Непомнящий таким образом не попал. Это Харикришна таким образом остался в десятке. А вы, видимо, считаете, что если бы он в интересах команды сыграл вничью с более слабым соперником и из-за этого потерял место в десятке - это было бы справедливо? Тогда, видимо, у нас с вами разные представления о справедливости. А Харикришна разделяет мои. И не только он.
| вот что помню, и вы, возможно, тоже - это весьма показательные вопросы-восклицания на форуме, всего-то несколько лет назад. "Скажите, а где это Гири набил такой рейтинг, он же не выиграл ни одного супертурнира ?!", "Слушайте, откуда этот сумасшедший рейтинг у Вашье-Лаграва, где он играл-то вообще ?!" |
Замечу, что этот рейтинг далеко не был первым. У теннисистов те, кто занимает 5е меств в рейтинге, вообще вопросов не вызывают - они редко что-то выигрывают. А вот Риос, Сафина, Янкович, Возняцки - действительно вызывали такие вопросы...
| тогда, чтобы ответить, мне пришлось провести маленькое "исследование" (оба очень много - и успешно - играли в командных соревнованиях) |
И что тут плохого? |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11113 |
|
|
|
|
Ukrfan: С объяснением у вас, уважаемый Почитатель, не сложилось.
|
Возможно. Объяснение, собственно, заключается в одном-единственном тезисе. (Не новом, известным Вам давно). Слава богу, не всем он непонятен, этот очень простой тезис, кто-то с ним даже согласен (что, вообще говоря, необязательно, главное - что понятен).
А вот у вас не сложилось с пониманием. И не в первый раз. Уже почти не удивляюсь: если можно ТАК не понять казалось бы простейшее (или понять ТАК превратно) - значит, это возможно. Если в ответ на мой немудреный тезис можно написать столько слов и все эти слова, все до одного - мимо (просто МИ-МО. Не о том, на другой предмет, и т.д.) - значит, и это возможно, удивляйся - не удивляйся.
Ну, самую малость всё же ещё удивляюсь, но уже не переживаю, как бывало. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11114 |
|
|
|
|
| А никто не знает причины, по которой декабрьские рейтинг-листы (списки "Топ-100") с сайта ФИДЕ исчезли? Мужской, женский, юниорский. Были и нет. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11115 |
|
|
|
|
Когда-то давно я об этом писал.
Два шахматиста в одной команде с рейтингом около 2750. В интересах команды оба должны расписать ничьи в следующем матче. При этом Они конкурируют за рейтинговое место. У первого соперник 2800, у второго - 2650. Первый рейтинг сохранит, второй потеряет. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11116 |
|
|
|
|
| Почитатель: Уже почти не удивляюсь: если можно ТАК не понять казалось бы простейшее (или понять ТАК превратно) - значит, это возможно. Если в ответ на мой немудреный тезис можно написать столько слов и все эти слова, все до одного - мимо (просто МИ-МО. |
понял написанное абсолютно тождественно с укрфаном. система фиде действительно имеет много преимуществ перед рейтингом тенниса, главное из которых - тебе не надо доказывать очевидное, играя в каждом долбанном турнире просто потому, что ты потеряешь кучу очков за сам факт неявки. и к счастью из шахматной гонки чел не выпадет, если подцепит воспаление легких и просто снимется с пары ивентов.
применительно к шахматам - если чел за всю карьеру играл офигительно один год, а потом ничего никогда не показывал, то именно в шахматах несправедливо будет предпочесть его кому-то, кто у вершины последние лет 20. наш вид спорта очень инертен, и это его родовое качество. "суперновые" калибром меньше таля тут никому не нужны |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11117 |
|
|
|
|
Ещё одна новогодняя новость - не от ФИДЕ, а от ЕШС: 2 января появилось Положение о чемпионате Европы 2019 (Скопье, 17-30 марта).
В этот раз путевок в Кубок мира будет разыграно 22, а не 23, и это понятно: недавним решением (спустя месяцы и месяцы) обоим, поделившим на ЧЕ-2018 с абсолютно равными доппоказателями 23-е место (румыну Парлиграсу и испанцу Антону), предоставлено место в КМ. (А какое ещё могло быть принято решение, если на этот случай ни жребий, ни "перебой" Правилами не предусмотрены?)
Я уже собирался сострить: а что будет, если и на этот раз, снова, последнее выходящее место (22-е) двое поделят со всеми равными доппоказателями? Как вдруг желание сострить сменилось полным недоумением: пункт, посвященный тай-брейку и обычно содержащий простое "нисходящее" перечисление учитываемых при равных очках дополнительных показателей, в новом Положении состоит всего из одной - но удивительной - фразы
10. Tie-Break System
The order of players that finish with the same number of points shall be determined by
application of the tie-breaking criteria according the FIDE WCC regulations applying for
all qualification events and then the ECU regulations. |
Что это за the tie-breaking criteria according the FIDE WCC regulations? Да ещё applying for all qualification events ?!
Впервые слышу, нет такого в Хэндбуке.
------------------------------------------------------------------------------------------
В Хэндбуке Tie-Break Regulations (без всякого упоминания "WCC") содержат правила нескольких известных систем тай-брейка, предваряемые следующим вступлением
12.1. Choice of Tie-Break System
The choice of the tie-break system to be used in a tournament shall be decided in advance and shall be announced prior to the start of the tournament. If all tie-breaks fail, the tie shall be broken by drawing of lots. A play-off is the best system, but it is not always appropriate. For example, there may not be adequate time. |
|
|
|
| номер сообщения: 127-12-11118 |
|
|
|
|
| Шахматный рейтинг возглавляли исключительно великие игроки. Случайных людей не было |
Из этого факта никак не следует что 20е место в рейтинге с разницей в одно очко более значимо чем 21е.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11119 |
|
|
|
|
Господа, а может берём по нынешней системе не 2, а 4 высокорейтинговых шахматиста и матч между ними за право попасть в ТП (4-8 партий)? И рейтинговые тяжеловесы попадают в ТП, и спортивный принцип соблюдён.
И, к слову, не так обидно 5-му по рейтингу шахматисту не попасть в ТП из-за пары пунктов: во-первых, он не 3-й, а 5-й, во вторых, ещё матч надо было играть.
Да и матчи такие себе неплохие ивенты, например Со-Крамник, или Мамедьяров-МВЛ, интересно, однако. )
Вроде неплохо. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11120 |
|
|
|
|
shcherb: | Шахматный рейтинг возглавляли исключительно великие игроки. Случайных людей не было |
Из этого факта никак не следует что 20е место в рейтинге с разницей в одно очко более значимо чем 21е. |
А в теннисе - следует?
Я призываю не смешивать темы. Если мы обсуждаем, является ли теннисный рейтинг "более спортивным", чем шахматный - то нет, не является. Если речь идет о том, что делать, когда разница минимальна, а место одно, то, имхо, очевидно: выходит тот, в чью пользу разница, даже если она минимальна.
Идут забеги легкоатлетов, в финал выходят по 3 лучших из каждого полуфинала, и еще двое по времени. И вот на 400м из не попавших в тройку один показал 44.15, другой 44.29, а третий - 44.30. Кто выходит = первые двое, несомненно. А какое другое решение может быть? |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11121 |
|
|
|
|
MaxML: Господа, а может берём по нынешней системе не 2, а 4 высокорейтинговых шахматиста и матч между ними за право попасть в ТП (4-8 партий)? И рейтинговые тяжеловесы попадают в ТП, и спортивный принцип соблюдён.
И, к слову, не так обидно 5-му по рейтингу шахматисту не попасть в ТП из-за пары пунктов: во-первых, он не 3-й, а 5-й, во вторых, ещё матч надо было играть.
Да и матчи такие себе неплохие ивенты, например Со-Крамник, или Мамедьяров-МВЛ, интересно, однако. )
Вроде неплохо. |
5-му не так обидно, а 1-му?
Допустим, по вашей системе претенденты занимают в рейтинге 1, 5, 6 и 11 места (чемпион мира в рейтинге 2й, еще шестеро отобрались другими способами). И вот 1й номер рейтинга играет с 11м, и проигрывает ему матч из 4 партий (на тай-брейке, как водится). При этом в рейтинге он его опережает на 85 единиц.
В итоге лидер мирового рейтинга в ТП не играет, а 11й - присутствует. Спортивно? с точки зрения fso, абсолютно. Правильно? по-моему, нисколько. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11122 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
