ChessPro

По установившейся на сайте традиции мы просим поделиться своим мнением о происходящем на супертурнире в Вейк-ан-Зее известных гроссмейстеров. Они будут подводить своего рода «промежуточные итоги» – после 4-го, 8-го и 10-го туров. Первым мы попросили ответить на вопросы редакции бронзового призера чемпионата России.

1. Оправдывает ли нынешний турнир ваши ожидания?
Турнир интересен настолько, насколько только возможно! В Вейк-ан-Зее нет явных аутсайдеров, а для таких соревнований это едва ли не главное (кто-то считал, что таковым может оказаться Брусон, но я-то немного его знаю, играл уже – это не мальчик для битья). Может быть, единственное, что снижает интерес, – отсутствие Каспарова; при его участии нынешний турнир был бы и вовсе уникальным. По большому счету, при любом составе можно кого-то добавить, кого-то убрать, но в целом турнир оправдывает стартовые ожидания.
В первых турах было очень много полноценной борьбы, хотя нельзя сказать, что все партии играются до «голых королей». Были и такие, в которых борьбы вообще не было: на память в первую очередь приходит партия Грищук – Ананд из 1-го тура, хотя по характеру игры не похоже, что это была какая-то запланированная «отсушка». Возможно, Саша что-то подзабыл и от греха подальше сделал ничью (если копнуть чуть глубже, у меня складывается впечатление, что Грищук слегка экономит силы, в чем лично я не вижу ничего плохого).

2. Считаете ли Вейк-ан-Зее сильнейшим в 2005 году?
Скорее всего – нет. В сравнении с Линаресом он все-таки будет формально чуть-чуть слабее. Да, тут играют восемь из десяти представителей первой десятки, но нет первого – Каспарова. Его участие или неучастие ключевым образом сказывается на характере борьбы, да и на внимании к турниру в целом. Конечно, нельзя давать соревнованиям приставку «супер» в зависимости от того, играет там Гарри Кимович или нет, но Вейк-ан-Зее с ним – это было бы еще более зрелищно и интересно. Объяснять «почему» не требуется – иной масштаб фигуры, да и его шахматную силу пока никто не поставил под сомнение. Отдельные его неудачи пока не в счет…

3. Как сказывается на ходе турнира отсутствие Каспарова?
Играй он, мотивация у всех участников была бы куда выше. Мы увидели бы ряд его «стыковых» партий: с Крамником, Анандом… Более жесткой стала бы и гонка – естественно, Каспаров играл бы только на первое место! Мне, как профессионалу, обидно, что Гарри Кимовича нет в Вейк-ан-Зее, а о том, насколько обидно ему, говорит его открытое письмо.

4. Следите ли вы внимательно за каждой партией турнира?
Освещается турнир в Вейк-ан-Зее, как обычно, хорошо – если есть время, можно следить за происходящим без проблем. Не могу сказать, что каждый день сижу перед экраном компьютера по 5–6 часов, но когда получается – слежу.

5. Что в прошедших турах удивило вас больше всего?
На самом деле меня давно уже ничего не удивляет в шахматах. Здесь в первую очередь бросается в глаза странный результат россиян – 6 из 16 (один Грищук пока идет в «плюсе»).
Большая неожиданность, хотя это и не стало чем-то из ряда вон, – ужасная форма Морозевича. Мы привыкли, что у него бывают продолжительные, даже весьма продолжительные, подъемы, но и столь же затяжные спады. Саша не очень хорошо играл на олимпиаде, еще хуже – в чемпионате России, а на Вейк-ан-Зее у него пришелся совсем уж трудный период: такое ощущение, что он играет с «закрытыми глазами». Но надеюсь, что это временное явление – и за спадом у него последует новый подъем.
Никак не может собраться и Свидлер. До этого у него было два не совсем удачных соревнования: чемпионат России, а затем интернетовский турнир (там он сыграл на первой доске более-менее нормально – «+1», но в его игре чувствовалась определенная тяжесть). Как показывают последние партии, он не переборол свой главный недостаток – неумение упорно защищаться: не в его характере вести долгую оборону. То есть нельзя сказать, что он вообще не умеет этого делать, но в Вейк-ан-Зее были ситуации, когда кто-то другой еще упорно сопротивлялся бы, а Петр быстро складывал оружие. Обычно такая история случается с ним черным цветом (белыми – это совершенно другой человек!), он спас единственную партию против Ананда, и то с большой помощью соперника: объективно у него было безнадежно.
Удивляет, что Ананд так буксует. Время от времени у него случаются необъяснимые провалы, хотя нынешний Вейк-ан-Зее и не сравнишь с Дортмундом-2001, где Виши набрал «–4», не выиграв ни одной партии. Ключевой момент старта для него, конечно, – это поражение белыми от Леко. Странный момент: когда у него была возможность пожертвовать качество на e6 и получить, наверное, равную позицию, Виши сделал непонятный ход 22.Nc2. Неужели он всерьез считал, что таким образом играет на победу?!
Да и в других партиях он выглядел не блестяще (например, делал какие-то странные маневры в партии со Свидлером). Объяснение неудач Ананда самое простое: в кои-то веки Виши оказался не в лучшей форме – и свой третий подряд Вейк-ан-Зее он вряд ли выиграет.
Радует, что наконец-то ожил Пономарев: у Полгар он выиграл хорошую партию, хотя то, что Руслан не нашел простого немедленно выигрывающего продолжения, а перешел в ферзевый эндшпиль, который, правда, технично довел до победы, немного настораживает. Настораживает и партия с Леко, когда он белыми получил похуже. Безусловно, Пономарев уже не тот, что был в Биле или на олимпиаде, и мне кажется, что он преодолевает затянувшийся кризис, но на свой максимальный уровень игры он, конечно, пока еще не вышел. Отдельные «куски» партии ему удаются, и, надеюсь, скоро мы увидим в его исполнении хорошие цельные партии.
Противоречивое ощущение оставляет Шорт: Морозевич просто «заставил» обыграть себя, а три другие партии Найджела завершились спокойными ничьими. На самом деле это обманчивое ощущение – англичанин всегда настраивает себя на победу, но человек он уже немолодой и отлично понимает, что сил на всё может и не хватить. Можно ли так, «тихой сапой», доползти до финиша, показав при этом хороший результат, – хотя бы оказаться в «плюсе»? Возможно. В шахматах, как в кун-фу, масса стилей, и нельзя сказать, что один однозначно лучше другого. Кому-то нравится стиль Морозевича, кому-то – Крамника. Но главное – это результат (смеется тот, кто смеется последним), а Шорт в Вейк-ан-Зее его показывает…
Примерно то же самое мог бы сказать и о Брусоне, который пока внешне легко выдерживает давление своих именитых соперников. Его четыре ничьи на старте – это достижение!
Блестяще стартовала Полгар, хотя я предрекал ей тяжелую турнирную жизнь. Что бы ни говорили, но такой большой перерыв не может положительно сказаться на игре. Впрочем, пока что она доказывает обратное.

6. Кто, на ваш взгляд, показывает самую содержательную игру?
В первых турах – Адамс, Леко и, наверное, Крамник. Считаю, Майклу вполне по силам быть в лидерах и бороться за первое место: он сильный шахматист и продолжает «плести паутину» – тут нет ничего удивительного. Кто меня приятно поразил – это Петер. Леко откровенно прибавил! Я и раньше считал его сильным шахматистом, но… сильным до определенной степени, сейчас же вижу, что уровень его игры резко возрос. Некоторые его партии, несмотря на серьезное сопротивление соперников, очень цельные и сильные. Не буду сравнивать Леко с кем-то из великих (он сам по себе), но хочу отметить: его партии начали мне нравиться.
После стартовых успехов Топалов упустил лидерство, проиграв Адамсу. Веселин, безусловно, сыграет хорошо, но партия с ван Вели показала, что его пробивная мощь пока во многом «регулируется» тем, как сложится дебют. Мне кажется, эта ничья 3-го тура (именно короткая – не боевая ничья) с Люком несколько сбила его с настроя на турнир. Не будь ее, может быть, он и Адамсу не проиграл бы…
Крамник, на мой взгляд, провел очень цельную партию против Соколова (да и в других – за исключением поединка с Топаловым, где он просчитался в сложнейшей и незнакомой позиции, – смотрелся неплохо), хотя потом мне показалось, что Иван мог сыграть и сильнее.

7. Случились ли в турнире серьезные теоретические открытия?
Важной мне представляется новинка Крамника в партии с Соколовым, но она меркнет на фоне блестящей идеи Топалова! Придумать новинку на 11-м ходу во вдоль и поперек изъезженном варианте – это уже героизм, а если потом окажется, что она еще и хорошая, не проигрывает сразу, – это прямой путь на первую строчку в конкурсе «Информатора»! И винить Крамника, что он за доской не разобрался в такой сложной ситуации, нельзя. На самом деле после 11…Ne5 Володе надо было быть предельно осмотрительным – вряд ли такой ход был экспромтом, наверняка соперник провел много времени за анализом…

8. Чего вы ждете от следующих туров и кто ваш фаворит?
Делать прогнозы не люблю, но предположу, что им может быть Леко, Топалов, Адамс или же не слишком удачно стартовавший Крамник. Сыграно только четыре тура и отрыв лидеров от Владимира не столь значительный, а партия 4-го тура с Соколовым показала, что он «втянулся» в игру и в дальнейшем будет только прибавлять. Как мне кажется, на многие вопросы ответит уже 5-й тур, когда Крамнику предстоит «черная» партия с Леко…

Последние турниры

Чемпионат России
СуперФинал

Крамник - Fritz

Мемориал Таля

Топалов - Крамник

Томск. Высшая лига

Майнц

Россия - Китай

Все материалы
ChessPro

Алексей ДРЕЕВ: «Новые герои Вейк-ан-Зее»