Теоретический раздел

Итак, партия Наивенский - д-р Голландич, играна 30 февраля 1923 года в замке Каиссы.

1.d4 f5 2.Qd3. В самом деле, весьма наивно. 2...e6 3.e4 fxe4 4.Qxe4 Nf6 5.Qh4 Be7 6.Bd3 0-0 7.Nf3 g6 8.Ng5 Kg7 9.g4 Rh8 10.Qh6+ Kxh6. Упорнее 10...Kg8 11.Bxg6 Qf8 12.Bf7+ Qxf7 13.Nxf7 Kxf7 14.g5 Ne8 15.g6+ Kg8 16.g7 Nxg7 17.Rg1 Bf8 18.Qf6 h5 19.Bh6 Rh7 20.Nd2 с победой.

11.Nxe6+ g5 12.Bxg5#

Довольно мило, хотя в наше время трудно найти д-ра Голландича, который так ослабит королевский фланг седьмым ходом. Во всяком случае, Аркадий Ротштейн сыграл 7...Nс6 и получил надежную позицию.

Приведу еще один любопытный пример, связанный с голландской защитой. В том же журнале десятью годами ранее Алапин разоблачал несостоятельность концепций Тарраша и Нимцовича в статье "Новое мышление о современных и несовременных шахматах". В пылу полемики Алапин не сдержался и назвал воззрения Арона Нимцовича "гипермодернистскими".

Сноска номер 11 - это ответ Нимцовича, в котором тот заявляет, что алапинские соображения его мало интересуют, поскольку стенку можно и играть через 1...е6 и не забивать голову Стаунтоном.

Сам Алапин выиграл хорошую позиционную партию в варианте 1.d4 f5 2.Bg5 c6 3.e3 Qb6 4.Nd2 d5 5.Rb1 с дальнейшим 6.с4 у Альбина (Вена, 1900), еще одного шахматиста, наряду с Алехиным и Алапиным, удовлетворяющего кроссвордным условиям на Ал- начинается, на -ин кончается, шесть букв. По тем временам жертва пешки b2 была внове и вызвала полемику в прессе.

Были у Алапина куда более солидные статьи, но, конечно, о более "солидных" дебютах. Из закрытых к таковым относился, в первую очередь, ферзевый гамбит. Разочаровавшись в своем изобретении 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 b6 (см. обзор "Вена-98") из-за острого варианта 4.Nf3 Bb7 5.cxd5 exd5 6.e4 dxe4 7.Ne5 Bd6 8.Qg4 Kf8 9.Bc4 Bxe5 10.dxe5 Qd4 11.Bd5 c6 12.Qxe4 Qxe4+ 13.Bxe4 Nd7 14.f4 , Алапин изобрел разгрузочную систему - высшую форму ферзевого гамбита, которую он противопоставлял защите Тарраша (3...с5). Увы, именно в важнейшей по разным соображениям партии с Таррашем система дала сбой.

Тарраш - Алапин, Остенде 1905

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Be7. Алапин предпочитал развивать королевского коня после того, как это сделают белые. Дело в том, что после 3...Nf6 4.cxd5 exd5 5.Bg5 Be7 6.e3 возможен план с Nge2.

4.Nf3 Nf6 5.Bg5

5...Ne4. Разгрузочная система Алапина.

6.Bxe7 Qxe7 7.cxd5 Nxc3 8.bxc3 exd5 9.Qb3! Тарраш в "Berliner Localanzeiger" не без оснований хвалил себя за этот ход, указывая что он выполняет множество задач: выигрывает темп, ставит ферзя на открытую линию, поддерживает с4. В последнем туре того же турнира Леонгардт применил улучшенную систему Алапина: 5...0-0 6.e3 Ne4 7.Bxe7 Qxe7 8.cxd5 Nxc3 9.bxc3 exd5 10.Qb3 Rd8 (в этом все дело!) 11.c4 dxc4 12.Bxc4 Nc6 с определенной контригрой. Последняя мода - черные еще включают "форточку" 6...h6.

9...c6 10.e3 0-0 11.Rb1 Nd7 12.Bd3 Nf6 13.0-0 Ne4. Впоследствии так неоднократно играл Анатолий Лейн, но все же крепче 13...b6 14.Ne5 c5 15.Qa3 с некоторой инициативой у белых (Маршалл - Капабланка, Нью-Йорк 1909).

14.c4 dxc4 15.Bxc4 g6. Согласно Таррашу, ослабляет королевский фланг, но у черных мало конструктивных идей: белые в конце концов проводят е4. Возможно, однако, что Алапин пытался извлечь единственный плюс из несделанного хода h6.

16.Rb2 Kg7 17.Bd3 f6 18.Rc1 Rf7 19.Qc2 Nd6 20.e4! Rf8 21.h3. Rf8 - загадочный ход, согласно Бринкману. Загадка, впрочем, нехитрая, черные готовят 21.e5 Nf7 22.Re1 Bg4. Но белым нет резона спешить.

21...Be6 22.Qb1 Rf7 23.Re1 Qd8 24.e5 fxe5 25.dxe5 Nb5 26.Bxb5 cxb5 27.Rxb5 Rxf3 28.gxf3 Qg5+ 29.Kh1 Bxh3 30.Rxb7+ Kh8 31.Rb8+ Kg7 32.Qb7+ Kh6 33.f4.

33...Qg2+. Последний важный момент. Тарраш указывает, что после 33...Qh5 34.Qxa8 Bg4+ 35.Kg1 Bf3 36.Qxf3 Qxf3 37.Rb3 проходная должна решить партию, Марко справедливо полагает, что это упорнее, чем тянуть сопротивление в безнадежном ладейном эндшпиле.

34.Qxg2 Bxg2+ 35.Kxg2 Rxb8 36.Kf3 Kg7 37.Rd1 Rb7 38.f5 и т.д.

После этой партии Алапин понял, что нужен дебют еще более железобетонный, чем ферзевый гамбит. Броня. И такой дебют был изобретен - славянская защита.

Алапин - Марко
Монте-Карло, 1901

1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nc3 e5. Началось все с этой партии, взявшей приз за красоту и единственного поражения Алапина в Монте-Карло. Марко честно признается, что несколькими днями раньше подсмотрел ход 3...е5 у Винавера.

4.dxe5 d4 5.Ne4 Qa5+ 6.Nd2 Bf5. Момент остался незамеченным комментаторами, но Алапин установил, что 6...Nd7 дает равную игру.

7.Ngf3 c5 8.Qb3 Nd7 9.g3 Be4 10.Bg2. Еще энергичнее 10.Bh3.

10...Bc6 11.0-0 Ne7 12.e3 dxe3 13.Qxe3 Nf5 14.Qf4 g6 15.Ne4 0-0-0 16.Neg5 Bh6 17.Qg4. Предлагалось также 17.Bd2 Qb6 18.Bc3.

17...Bxg5 18.Bxg5 h5 19.Qf4 Rde8 20.a3 Re6 21.b4 Qc7.

22.b5. В турнирном сборнике критикуется план с а3 и b4, но в действительности плох именно этот ход, отдающий коню стоянку на d4.

22...Bxf3 23.Bxf3 Nd4 24.Ra2? f6 и т.д.

Монте-Карло 1901 (благодарим за снимок Томаша Лиссовского, Варшава).

Что делать при 3(4).е3 Алапин тоже знал. Напр., его партии против Сальве или против Кона: 1.d4 d5 2.Nf3 Nf6 3.c4 c6 4.e3 Bf5. От своего изобретения 4...g6 Алапин отказался после досадного поражения от Тарраша в Нюрнберге. 5.cxd5 cxd5 6.Qb3 Qc7 7.Bb5+ Bd7 8.Nc3 e6 9.Bd2 Nc6 10.Rc1 Be7 11.0-0 0-0 так же впоследствии продолжались партии Сейраван - Николич, Гаврилов - Чадаев и др. Но вот после Nf3+Nс3 ход Bf5 не работает.

После поражения в ферзевом гамбите Алапин вернулся к 2...c6 и постепенно пришел к пониманию, что минусом вывода коней является незащищенность пешки с4. Ее надо взять (что встречалось) и не отдавать (а это уже патент Алапина).

Шлехтер - Алапин, Карлсбад 1911

1.d4 d5 2.Nf3 Nf6 3.c4 c6 4.Nc3 dxc4 5.e3 b5. Новинка. 5...Bg4 Шлехтер - Вольф, 1906; 5...Bf5 Рубинштейн - Шлехтер, 1911.

6.a4 Nd5 7.Bd2 Nxc3 8.Bxc3 e6 9.Ne5 Bb7 10.axb5. Не опасно и 10.Qf3 Qc7. 10...cxb5 11.Ba5

11...Qxa5+!? Годилось и 11...Qd5 , но Алапин питал склонность к соотношению ладья и фигура против ферзя. В таком же ключе, как в рассматриваемой партии, ему удалось в Монте-Карло победить Яновского.

12.Rxa5 Bb4+ 13.Ke2 Bxa5 14.f4 0-0 15.Kf2 a6 16.Be2 f6 17.Bf3?! Теперь партия идет под откос, надо было расстаться с конем: 17.Nxc4 bxc4 18.Bxc4 с запутанной игрой.

17...Bd5 18.Bxd5 exd5 19.Nf3 Nc6 20.g4 Nb4 21.Ne1 Rfe8 22.h4 Ra7 23.g5 f5 24.g6 hxg6 25.h5 g5 26.fxg5 Rae7 27.h6 g6 28.h7+ Rxh7 29.Rxh7 Kxh7 30.Qf3 Bc7 31.Ke2 Kg8 32.Qh3 Bd6 33.Kd2 Re6 34.Kd1 a5 35.Qf3 a4 36.Nc2 Nxc2 37.Kxc2 Re4 38.Qh1 Bc7?! Позволяет форсировать ничью, после 38...Bf8 дела белых были бы плохи.

39.Qh6 Re6 40.Qh1 Re4 41.Qh6 Re6 42.Qh1 Re4 43.Qh6 Re6 44.Qh1. Ничья.

Рубинштейн - Алапин, Пьештяны 1912

1.d4 d5 2.Nf3 Nf6 3.c4 c6. И Шлехтер, и Рубинштейн стали экспертами славянской защиты, играя ее за оба цвета.

4.Nc3 dxc4 5.e3 b5 6.a4 Nd5 7.axb5. Сейчас стараются не спешить с этим разменом, напр.: 7.Ne5 Nxc3 8.bxc3 Qd5 9.Be2 Bf5 10.f3.

7...Nxc3 8.bxc3 cxb5 9.Ne5 Bb7 10.Rb1 Qd5. Как станет ясно из следующего примечания, с пешкой стоило расстаться немедленно - 10...a6.

11.f3. Вместо этого был удар 11.Rxb5! Qxb5 12.Bxc4 Qb6 (пускать ферзя на b3 нельзя) 13.Qa4+ Bc6 14.Nxc6 Nxc6 15.Bb5 , отыгрывая с выгодой пожертвованный материал.

11...f5 12.Qc2 e6 13.Qb2. Белые отыграли пешку и партия завершилась вничью.

Пьештяны 1912, Рубинштейн и Сальве стоят за спиной Алапина.

А как обстояли дела в закрытых дебютах за белый цвет? Алапин играл их исключительно в тех случаях, когда ожидал защиту Тарраша.

Алапин - Шпильман, Мюнхен 1911

1.c4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 c5 4.Nf3 cxd4 5.Nxd4 e5 6.Ndb5 d4 7.Nd5 Na6 8.e3. Опровержению варианта Алапин посвятил ряд статей, скромный ход е3 он считал точнее популярных в то время 8.Qa4 и 8.e4.

8...Nf6 9.Nxf6+ Qxf6 10.exd4 Bb4+ 11.Bd2 exd4.

12.a3. Усиление по сравнению с партией Бернштейн - Леонгардт: 12.Be2 0-0 13.Bxb4 Nxb4 14.0-0 d3.

12...Bxd2+ Алапин подробно анализировал и отступление слона.

13.Qxd2 0-0 14.Qxd4 Re8+ 15.Be2 Qe7?! Необходимо было 15...Qc6.

16.Nc3 Nc5 17.Rd1 Na4 18.0-0! Bf5. 18...Nxb2 19.Rd2 проигрывает коня.

19.Bf3 Nxc3 20.Qxc3 , и белые без особых проблем реализовали пешку. По итогам алапинских исследований ход 5...е5 вышел из моды, уступив солидному 5...Nf6.

Особенно велик вклад Алапина в теорию открытых начал. Многие анализы венской партии и гамбита Эванса сохранили актуальность и поныне, в некоторых дебютах его партии оставались главным ориентиром в течение ХХ века.

Алапин - Таубенгауз, Остенде 1905
Дебют Понциани

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.c3 d5 4.Qa4 f6 5.Bb5 Nge7. Вариант Стейница был и остается достаточно надежным возражением на Понциани.

6.exd5 Qxd5 7.d4 Bd7 8.Be3 exd4 9.cxd4 Ne5 10.Nc3 Nxf3+ 11.gxf3 Qf5 Пока соперники следовали партии фон Попиль - Пильсбери, но настала пора усилить игру белых.

12.0-0-0 a6 13.d5 0-0-0. В партии Старостиц - Глуд (2011) черные попались в расставленные сети: 13...Bxb5 14.Nxb5 0-0-0 15.Nxc7! Qd7 16.Qxd7+ Rxd7 17.Na8 , и пешка d5 неуязвима. Таубенгауз играет осмотрительнее.

14.Bxd7+ Rxd7 15.Qd4 Nc6 16.Qe4 Qxe4 17.fxe4 Ne5 18.f4 Ng6 19.h4 Bd6 20.Rdf1 Re8 21.h5 Nf8 22.Bd4 , с определенным пространственным перевесом.

Алапин - Розенкранц, Санкт-Петербург 1905
Гамбит Кизерицкого

Напугать противника королевским, а затем внезапно перейти в эндшпиль - излюбленный прием Алапина.

1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Nf3 g5 4.h4 g4 5.Ne5 Nf6 6.Bc4 d5 7.exd5 Bd6. Аналогично действовал Алапин и против Шпильмана (Прага 1908): 7...Bg7 8.d4 Nh5 9.0-0 Qxh4 10.Qe1 Qxe1 11.Rxe1 0-0 12.c3 Bf5 (В переписочных партиях удалось найти верное решение: 12...Re8 13.Bd2 Nd7 ) 13.Bd3 Bd7 14.Na3 Re8 15.Bd2 a6 16.Nac4 , с более удобной игрой.

8.d4. Не 8.0-0 , допускающее Bxe5 - гамбит Райса, ведущий к иррациональным позициям. Алапин в статье, посвященной этому гамбиту, прямо указал (см., напр., "К современному состоянию наших знаний о гамбите Райса", Wiener Schachzeitung 1903-11, стр. 24-29 и подробные комментарии к матчу Ласкер - Чигорин в "La Revue des échecs"), что практическая ценность оного равна нулю, т.к. черные могут сыграть 8...Nh5 , вынуждая белых вернуться к основным вариантам гамбита Кизерицкого. Что, впрочем, не помешало Алапину победить в двух тематических турнирах, посвященных гамбиту Райса: по переписке (1903/04) и в Мюнхене (1911, впереди Шпильмана).

8...Nh5 9.0-0 Qxh4 10.Qe1 Qxe1 11.Rxe1 0-0 12.Nc3 Bf5.

Со времен Адольфа Андерсена считалось, что компенсация за пешку недостаточна, но у Алапина свое мнение.

13.Bd3 Bxd3. Не решает всех проблем и 13...Bxe5 14.Rxe5 , слабость пешек начинает сказываться.

14.Nxd3 Nd7 15.Ne4 Rae8. Возможно, стоило сохранить слона после 15...Rfe8 16.Bd2 Bf8.

16.Bd2 Ndf6 17.Nxd6 Rxe1+ 18.Rxe1 cxd6 19.Nxf4 Nxf4 20.Bxf4 , лучшая структура и дальнобойный слон определяют перевес белых.

Алапин - Маршалл, Остенде 1905
Контргамбит Фалькбеера

1.e4 e5 2.f4 d5 3.exd5 e4 4.d3 Nf6 5.dxe4 Nxe4 6.Nf3 Bc5 7.Qe2.

7...f5. Начальная позиция системы Алапина, отправившей в отставку Фалькбеера. Сейчас более-менее обязательным считается 7...Bf5 , но на заре варианта испытывались и другие пути. Совсем плохо 7...Bf2+ 8.Kd1 f5 9.Nfd2! Bh4 10.Nxe4 fxe4 11.Qxe4+ Kf7 12.Bd2 , с выигранной позицией (Алапин - Романовский, Санкт-Петербург 1906).

8.Nc3 Bf2+. Чигорин выиграл эффектную партию после 8...0-0 9.Nxe4 fxe4 10.Qxe4 Re8 11.Ne5 Nd7 12.Bd3 Nf6 13.Qc4 Qd6 14.Bd2 Bg4 15.Kf1 b5! 16.Qxb5 Rxe5 17.fxe5 Rf8! 18.Bf4 Ne4 , однако игру белых можно усилить в разных местах. Напр., 8.Be3 (Шпильман) или 8.Nfd2 (Рети).

9.Kd1 0-0 10.Bd2 Nxc3+ 11.Bxc3 Qxd5+ 12.Kc1 Rd8? Надо было срочно трубить отбой: 12...Bc5.

13.b4 Bb6 14.Qe7. Черные сдались.

Остенде 1905. Маршалл сидит, третий слева.

О варианте испанской партии, ныне носящем имя Алапина, речь пойдет в следующем разделе, а пока обратим внимание на рекомендацию, последнее время достаточно успешно проверяемую в игре по переписке.

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.0-0 Nxe4 5.d4 exd4. Основным продолжением в те времена считался ход 5...Be7 , одним только Адольфом Андерсеном применённый 13 раз. Некоторые мастера, прежде всего Цукерторт, играли 5...a6 , сводя дело к открытому варианту. Известную популярность набирал пропагандируемый Риманом ход 5...Nd6 Однако Алапин в седьмом номере "Wiener Schachzeitung" за 1901 год попытался реабилитировать старинное продолжение Горвица.

6.Re1 f5 7.Nxd4 Nxd4 8.Qxd4 c6. Вариант был забракован на основе партии Нейман - Винавер (Париж, 1867), в которой черные отдали пешку после странного 8...Be7? Следует отметить, что если включается 3...a6 4.Ba4 , то выиграть важный темп не удается, аналогично раскладу в гамбите Яниша с 4.d4 и варианте 3...a6 4.Ba4 f5?! 5.d4. Относительно теории рижского варианта ( 3...a6 4.Ba4 Nf6 5.0-0 Nxe4 6.d4 exd4 7.Re1 d5 ) состоялась затяжная дискуссия с Бергером, начавшаяся с алапинской публикации в "Богемии" от 29 августа 1909 года. Поскольку в основной линии анализа Бергера дело кончалось вечным шахом, то Алапин, с присущей ему язвительностью, предложил переименовать рижский вариант в вариант Бергера, "учитывая несомненные заслуги оного" (откровенный намёк на расписные ничьи). Со своей стороны Алапин предложил 7.Qe2 f5 ( 7...Qe7 8.Re1 Nc5 9.Qd1 Ne6 10.c3 ) 8.Nbd2 Be7 9.Nxe4 fxe4 10.Qxe4 0-0 11.Ng5 Bxg5 12.Qd5+ Kh8 13.Bxg5 Qe8 14.c3! , доказывая вариантами, что у белых достаточная компенсация. Эту оценку еще предстоит проверить на практике.

9.f3. В пылу полемики Бергер предложил как опровержение 9.Nc3 , однако после очевидного 9...Qf6 эндшпиль обещает белым по сравнению с главным вариантом еще меньше.

9...cxb5 10.fxe4 Qb6 11.exf5+ Kf7 12.Be3 Qxd4 13.Bxd4. Форсированная игра закончилась, уже видны контуры ничейного разноцвета.

13...b6. Также встречалось 13...d6 (Розенталис - Каминский, 1997) и 13...d5 (Корнеев - Варга, 2004), однако алапинское продолжение надежнее.

14.Nd2 Bb7 15.Ne4 Be7 16.f6 gxf6 17.Nxf6 Bxf6 18.Rf1 Rhf8 19.Rxf6+ Kg8 , и у белых лишь академическое преимущество благодаря лучшей структуре.

Винавер - Алапин, Дрезден 1892

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 d6. Все знают, что эти ходы определяют улучшенную защиту Стейница, но не все помнят, кто именно ее улучшил. Включение ходов 3...a6 4.Ba4 - заслуга Луи Паульсена и Семена Алапина.

5.Bxc6+ bxc6 6.d4 f6 7.dxe5 fxe5 8.Nc3 Nf6 9.Bg5 Be7 10.Qe2 Be6 11.0-0-0 Nd7 12.Be3. Сохраняя номинально хорошего, но совершенно бесполезного слона. С 9.Bg5 лучше сочетается 12.h4 , хотя позиция белых уже определенно внушает опасения.

12...0-0 13.Ne1 Qb8 14.b3 a5 15.f3

и здесь быстрее всего решало 15...a4. А что сам Алапин делал против 4...d6? Ответ на это дан в вышеприведённой партии против Тарраша, той самой, в которой д-р взял ход назад. 5.с4 - вовсе не изобретение Дураса, как принято считать.

Дрезден 1892. Винавер сидит, третий слева.

В ответ на 4...Nf6 Алапин разработал систему, которую ранее применяли английские шахматисты.

Алапин - Шпильман, Мюнхен 1911

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.Qe2 b5 6.Bb3 Bc5 7.a4 Rb8 8.axb5 axb5 9.Nc3.

9...d6. Вряд ли корректная жертва пешки. Как указал сам Шпильман, лучше 9...0-0 10.Nxb5?! d5 с отличной компенсацией. Однако Алапин в ряде партий пытался "выжимать воду из камня" после 10.Nd5 (сейчас обычно включают 10.0-0 b4 ) 10...Nxd5 11.Bxd5. Его партия с Ейтсом (Пьештяны, 1912) продолжалась 11...Nd4 12.Nxd4 Bxd4 13.0-0 c6 14.Bb3 d6 15.d3 Qh4 16.c3 Bg4 17.Qe1 Bb6 18.Be3 , и белые постепенно победили.

10.Nxb5 Bg4 11.Ba4 0-0 12.c3 Nh5. Продолжение авантюрной стратегии.

13.d3 f5 14.h3 fxe4 15.hxg4 exf3 16.gxf3 Nf4 17.Qe4 h6 18.Bxf4. Самое четкое.

18...d5 19.Bb3 Ne7 20.Bxh6 Rf7.

21.Bxd5. Увы, Алапин проходит мимо эффектного 21.Bxg7! Rxg7 ( 21...dxe4 22.Bf6 +-) 22.Qxe5 Rxb5 23.Qe6+ Kf8 24.Ra4. Все же важный ресурс на 24-ом ходу оставляет белым лишнюю пешку и шансы на победу.

21...Qxd5 22.Qxd5 Nxd5 23.Bd2 Rxb5 24.b4! Rxf3 25.bxc5 Rxd3? Просмотр, после 25...Nf4 26.d4 exd4 27.cxd4 Rb2 активность фигур позволяла черным продолжить сопротивление.

26.c4 Rb2 27.Bc1. Конечно, не 27.0-0-0? Rdb3 = с вечным шахом. Черные сдались.

Две партии Алапина с Рудольфом Шпильманом оказались в обзоре не случайно, всего они сыграли 24 партии, из них 20 - в Мюнхене. Общий счет +11-8=5 в пользу Алапина.

Вена 1898 [дебютная революция 97-98 годов]

Венский незаслуженно, лишь из-за отсутствия Ласкера, находится в тени Гастинса-95. Но с точки зрения дебюта и техники защиты трудно поверить, что между ними всего три года. Алапин проделал колоссальную работу и привез как ряд новинок, так и совершенно новые схемы, однако результат оказался разочаровывающим - 50 процентов. Ничего не поделаешь, некоторые эксперименты были опровергнуты за доской, кое-где соперники сумели должным образом подготовиться. И все же именно венский турнир стал крупным успехом Алапина-теоретика.

Алапин - Тарраш

1.e4 c5 2.c3. В первом круге против Мароци (ничья) и Шифферса (победа) Алапин пустил в дело главную заготовку. Ранее у него встречалось 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 g6 4.Bxc6!? bxc6 5.0-0 (с фон Готтшалем), а впоследствии Алапин практически перешел на 3.d4 - 3...cxd4 4.Nxd4 e6 5.Nc3 Nf6 6.Ndb5 Bb4 7.a3 Bxc3+ 8.Nxc3 с Мизесом, обычный дракон с Чайесом и т.д.

2...Qa5. Партия игралась в конце турнира, и Тарраш успел подготовить "боковой ход", наверняка не проанализированный соперником.

3.Nf3 Nc6 4.Na3. Сейчас встречается и 4.Bc4.

4...e6 5.Nc4 Qc7 6.d4 cxd4 7.Nxd4 a6.

Здесь неплохо профилактическое 8.a4. Заслуживает рассмотрения и перспективная жертва пешки 8.Nxc6 Qxc6 9.Be3!? А после 8.Bd3 b5 9.Ne3 Nf6 10.0-0 Bb7 11.Nf3 Bd6 12.Re1 Ne5 13.Nxe5 Bxe5 14.Nf1 0-0 15.Qe2 белым пришлось переключиться на борьбу за уравнение.

Любопытна оценка Е. Свешникова:

Алапин не был теоретиком, ход 2.с3 он сделал, скорее всего, для того, чтобы уйти от теории (так же, как поступил век спустя и школьник Свешников). Он просто сделал крепкий ход, полезный для борьбы за центр. Для сравнения, вклад Паульсена и Нимцовича в систему 3.е5 во французской защите – совершенно другого уровня: они придумали много оригинальных дебютных идей, выстроили целые теоретические концепции. Однако Алапин был первым, кто обратил серьезное внимание на ход 2.с3 в сицилианской защите, поэтому название «система Алапина» вполне оправданно.

Алапин - Шовальтер

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Be3 dxe4 4.Nd2 Nf6 5.c3.

Этот гамбит во французской защите назван в честь Алапина. Шовальтер по существу опроверг построение белых, усилив игру Бёрна. Также, как показала практика, нет компенсации в случае 5.f3 Nd5 6.Qe2 Nc6.

5...Bd7! 6.Qc2 Bc6 7.Ne2 Be7 8.c4. Замысел черных уже ясен: 8.Ng3 Nd5 9.Ngxe4 f5.

8...0-0 9.0-0-0 Na6 10.Nc3. Пожалуй, больше шансов оставляло 10.a3.

10...Nb4 11.Qb1 a6 12.a3 Nd3+ 13.Bxd3 exd3 14.f3 b5 15.Qxd3 bxc4 16.Nxc4 Nd5. У черных два слона и более надежно расположен король. Партия игралась в несчастливом 13-ом туре и стала первым поражением Алапина. Что ж, отрицательный результат - тоже результат.

Наконец, в девяти белых Алапин применил дебют своего имени, апробированный годом ранее на турнире в Берлине, а до этого проверенный по переписке и в нескольких легких партиях.

Из газеты "Новое время" от 20.10.1890

Общий итог дебюта Алапина в Вене - 50 процентов.

Алапин - Пильсбери

1.e4 e5 2.Ne2 Bc5. Марко решил продолжить прошлогоднюю дискуссию и вновь потерпел поражение в варианте 2...Nc6 3.Nbc3 Bc5 4.Na4 Be7 5.d4 d6 6.d5 Nb8 7.Qd3.

3.d4 exd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 d5. Впоследствии рецептом Пильсбери воспользовался Алехин, однако нет уверенности, что это сильнее простой рокировки.

6.exd5 Nxd5 7.Nxd5 Qxd5 8.Qe2+ Be6 9.Nxe6 fxe6 10.Be3 Bxe3 11.Qxe3 0-0 12.Bd3 Qxg2 13.Be4 Qg4 14.h3 Qh4 15.0-0-0 Nc6.

16.Rd7. Можно было играть и при ферзях: 16.Bxc6 bxc6 17.Qxe6+ Kh8 18.Qxc6 Qxf2 19.Kb1 с лучшей структурой.

16...Qxf2 17.Qxf2 Rxf2 18.Rxc7 Nd4 19.Bxb7 , и слон здесь сильнее коня.

Алапин - Липке

1.e4 e5 2.Ne2 Bc5 3.d4 exd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nb3.

5...Bb6. Дважды Алапин предлагал жертву центральной пешки, оба раза противники ее отклонили. И напрасно, т.к. в случае 5...Nxe4 6.Bd3?! Qh4 (Алапин рассматривает 6...Qe7 7.Qe2 Bb4+ 8.c3 Nc5 9.Be3 Nxd3+ 10.Qxd3 Bd6 11.N1d2 с неясной игрой) 7.Qe2 Bxf2+ 8.Kf1 у черных есть ресурс 8...f5! , спасающий фигуру. Впрочем, банальное взятие на с5 дает белым некоторую компенсацию.

6.Nc3 0-0. Яновский перешел в шотландскую партию после 6...d6 , на что сегодня обычно меняют слона b6, напр.: 7.Qe2 Nc6 8.Be3 Be6 9.0-0-0 Qe7 10.g3 0-0-0 11.Bg2 и т.д.

7.Bg5 Re8 8.Qe2 c6 9.0-0-0 h6 10.Bh4 d5 11.f3 Nbd7 с запутанным положением, в котором обеим сторонам не так просто пристроить ферзя и белопольного слона.

Алапин - Чигорин

1.e4 e5 2.Ne2 Nf6 3.Nbc3 Nc6 4.f4 exf4. Чигорин оказался единственным, кто всерьез отнесся к нововведению Алапина и пошел на принципиальный вариант. Продолжение 4...ef нанесло ощутимый удар по всему дебюту.

5.d4 Bb4 6.d5 Nxe4 7.Bxf4 Bxc3+ 8.bxc3. Возможно и другое взятие, освобождающее дорогу слону f1: 8.Nxc3 Qf6 9.Qf3 Nxc3 10.bxc3 Ne7 11.Bxc7 Nxd5 12.Qxf6 Nxf6 13.Be5 с ничейным эндшпилем.

8...Ne7 9.Qd4 Nf6 10.c4 d6 11.Ng3 Nf5 12.Nxf5 Bxf5 13.Be2. Учитывая, что через пару ходов слону предстоит отправиться на d3, можно предложить 13.0-0-0 0-0 14.Bg5 =.

13...0-0 14.0-0 Qd7.

15.Bd3. В турнирном сборнике Марко предлагает 15.Bg5 Ne4 16.Bd3 Rae8 17.Rae1 Nxg5 18.Bxf5 с идеей 19.h4, однако если продлить вариант на полхода — 18...Nf3+ , то станет ясно, что рекомендация несостоятельна.

15...Bxd3 16.cxd3 Rfe8 17.h3 Nh5. Особой компенсации за пешку нет, но после 18.Bh2 еще можно было бороться. После этой партии, состоявшейся в конце первого круга, Алапин и Чигорин поменялись местами в турнирной таблице.

Посмотрим, что было припасено у Алапина на черный цвет. Против закрытых дебютов была изобретена схема 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 b6 , при разработке которой, в числе прочего, были обнаружены новоиндийская защита и система ТМБ. На выход слона на f4 заготовлено Bd6: 4.Nf3 Bb7 5.Bf4 Bd6 6.Bg3 a6 7.cxd5 exd5 8.Qb3 Nf6 9.Bh4 Nbd7 10.e3 0-0 11.Bd3 c5 12.Bf5 c4 13.Qc2 Qc7 с отличной игрой у черных (Вальбродт - Алапин). А при фианкеттировании ферзевого слона возникали вполне современные позиции.

Шлехтер - Алапин

Позднее в позициях подобного плана Алапин предпочитал 9...a6 , но тут решил сыграть поконкретнее.

9...dxc4 10.Bxc4. На 10.bxc4 заготовлено 10...e5 , что с успехом отстаивалось Сергеем Тивяковым сто лет спустя.

10...c5 11.Qe2 cxd4 12.Nxd4 с уравнением.

Обратимся к открытым дебютам - в Вене Алапин временно отошел от французской защиты в пользу 1...е5.

Чигорин - Алапин

Как было показано, ход 10...Rd8 вполне приемлем, однако ведет к головоломным осложнениям. Алапин предъявляет простой способ свести дело к позиции, близкой к той, что возникла в девятой партии матча на первенство мира.

10...Bb6 11.Ba3 Qf6 12.Bxf7+ Qxf7 13.Qxf7+ Kxf7 14.Rxd7+ Nge7 15.Kf1. Оказывается, что ни после 15.Bxe7 Nxe7 16.Nxe5+ Ke6 , ни после 15.Nxe5+ Nxe5 16.Rxe7+ Kf6 белым не распутать фигуры. Весьма кстати, что удалось обойтись без хода h6.

15...Rad8 16.Rxd8 Rxd8 17.Nbd2 с равной игрой.

Однако настоящим открытием венского турнира оказался ход Сb4 против испанской партии. Хотя Алапин уже играл так в Берлине против Шлехтера (классический вариант) и Блэкберна (с 3...a6 4.Ca4), но тогда это сочли чудачеством, которое наверняка не получит продолжения: ведь белые делают программный ход с3 с темпом. Однако у Алапина была своя теория темпов, он полагал, что в классической системе (Сс5) черные все равно должны отводить слона на b6, а в наиболее опасной, по его мнению, разновидности защиты Сb4 - там где белые выступают Фа4 - черные, конечно, теряют темп, но и белые сделали лишний (в лучшем случае - малополезный) ход ферзем.

Стоит привести один пример, которым Алапин пытался доказать Таррашу, что механический подсчет темпов не всегда дает удовлетворительные результаты. После 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.c3 Nf6 4.d4 Nxe4 5.dxe5 d5 6.Bb5 Bc5 7.Nd4 и 3.Bc4 Bc5 4.c3 Nf6 5.d4 exd4 6.e5 d5 7.Bb5 Ne4 8.Nxd4 возникают идентичные позиции. Во втором варианте сделан лишний ход, белые, очевидно потеряли темп Bf1-с4-b5, но черные? Простое сравнение показывает, что "лишним" ходом оказался 5...ed, который Тарраш никогда не считает потерей темпа - ведь это взятие, требующее от противника хода уже развитой фигурой.

Первая попытка опровергнуть вариант была сделана "по Шлехтеру".

Бэрд - Алапин

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Bb4 4.c3 Ba5 5.0-0 Nge7 6.b4. Двумя турами спустя Липке избрал беззубое 6.d4 exd4 7.cxd4 d5 8.exd5 Qxd5 с уравнением.

6...Bb6 7.Bxc6 Nxc6 8.b5 Na5 9.Nxe5 0-0.

10.Nf3. В упомянутой партии Шлехтер пытался удержать пешку после 10.d4 Qe8 , но ничего не добился. Заметим, что и Ананд не смог найти даже минимальный перевес в партии с Хектором, одним из современных апологетов варианта Алапина.

10...d5 11.e5 Bg4 12.d4 f6 13.Ba3 Re8 14.exf6 Qxf6 15.Nbd2 a6. Открывая второй фронт.

16.bxa6 Rxa6 17.Re1 Rea8 18.Be7 Qg6 19.Ne5 Bxd1 20.Nxg6 hxg6 21.Raxd1 Nc6 22.a3 Nxe7 23.Rxe7 Rxa3 с равным эндшпилем.

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Bb4 4.c3 Ba5 5.Bxc6 dxc6 6.Nxe5

Именно эта позиция стала табией в алапинских партиях.

Стейниц - Алапин

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Bb4 4.c3 Ba5 5.Bxc6 dxc6 6.Nxe5.

Партия с кумиром юности получилась чрезвычайно увлекательной.

6...Qe7 7.d4 f6 8.Nf3. Марко дважды, здесь и в Остенде, проверял эндшпиль после 8.Nc4 Qxe4+ 9.Qe2 Qxe2+ 10.Kxe2 Bb6 , у черных удобное равенство.

8...Qxe4+ 9.Be3 Bb6. Возможно, потеря темпа, а4 все равно не грозит ввиду а6.

10.Nbd2. Во втором круге Шовальтер скромно рокировал, 10.0-0 , на что Алапину стоило, пожалуй, подготовить путем 10...Bf5 размен ферзей.

10...Qd3 11.a4 a5 12.c4 Ne7 13.Ra3. Для этого черный ферзь и заманивался на d3.

13...Qf5 14.0-0 h5?! Неожиданное и вряд ли удачное решение. При нормальном развитии у черных приемлемая игра.

15.Re1 Kf7 16.d5 cxd5 17.Bxb6 cxb6.

18.Ne5+. Напрашивающийся ход, но теперь черным удается консолидироваться. Простое 18.Rae3! закрепляло перевес.

18...Kg8 19.Rf3 Qg5 20.Rg3 Qf4 21.Nd3 Qd6 22.Rge3 Bg4 23.f3 Bf5 24.Qb3 В турнирном сборнике приводится 24.Rxe7 Bxd3 25.Rxb7 Qc5+ 26.Kh1 dxc4 , что весьма подозрительно ввиду 27.Ree7 . Однако 25...Rh6! дает достойную контригру.

24...Ng6 25.cxd5 Rd8 26.Ne4 Qxd5 27.Qxb6 Bxe4 28.fxe4 Qd4 29.Qxa5 Ne5 30.Nxe5 fxe5 31.Kh1 Rh6 32.Qc3 Rb6 33.b3 Rc6 34.Qxd4 Rxd4 , и Алапин без проблем удержал этот эндшпиль.

Пильсбери - Алапин

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Bb4 4.c3 Ba5 5.Bxc6 dxc6 6.Nxe5 Qg5. Запасной путь. 7.Nf3. Ничего не дает 7.d4 Qxg2 8.Qf3 Qxf3 9.Nxf3 =.

7...Qxg2 8.Rg1 Qh3 9.Rxg7 Ne7. После 9...Bg4 10.Ng1 Qf1+ черные просто без пешки.

10.Rg3. На 10.Rxf7 уже можно 10...Bg4.

10...Qh5.

11.d4. К вечному шаху приводит 11.Rg5 Qh3 12.Rxa5 Bg4 13.Ng5 Qh4 14.Qb3 Qxh2 15.Qxf7+ (интересно, но вряд ли опасно 15.f3 ) 15...Kd7 16.Qc4 Raf8 17.f3 Rxf3 18.Qd4+ Ke8 19.Nxf3 Bxf3 20.Qf2 Qh1+ 21.Qf1 Qh4+ 22.Qf2 =.

11...Bg4. Ошибка, следовало включить размен ладей: 11...Rg8 12.Rxg8+ Nxg8 13.Bf4 Bg4 14.Nbd2 0-0-0 15.Qe2 Re8 16.0-0-0 f5 17.e5 Nf6 с идеей 18...Nd5.

Последний ход допускает неожиданное 18.h3 Qxh3? 19.exf6! Rxe2 20.f7 , однако 17...Ne7 с той же идеей достаточно надежно.

12.h3 Bxf3 13.Qxf3 Qxf3 14.Rxf3 Rg8 15.Kf1 , и партия вступила в техническую фазу.

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5. Почему же Алапин перестал играть 3...Bb4 4.c3 Ba5 , ведь после 5.Na3 Bb6 6.Nc4 d6 7.d4 exd4 8.a4 Be6 , как показывали его анализы, у черных полный порядок? Оказывается, его смутил следующий вариант: 5.Qa4 Bb6 6.d4 exd4 7.cxd4 a6 8.0-0 Ba7.

Так развивалась партия с Альбиным (Вена, 1900), после точного 9.Be2! b5 10.Qd1 белым удается удержать центр.

Поэтому Алапин полностью перешел на улучшенный вариант, с включением 3...a6 4.Ba4. Но возникла новая проблема: в варианте 4...Bb4 5.c3 Ba5 6.0-0 Nge7 7.d4 exd4 8.cxd4 d5 9.exd5 Qxd5 слон белых расположен удачнее. Прокеш (Прага, 1908) мог после 10.Bb3 Qh5 11.d5 Ne5 12.Nxe5 Qxe5 получить перевес ходом 13.Nd2!

Все же Алапину удалось нащупать надежную оборону.

6...d6.

7.Bxc6+ bxc6 8.Qa4 Bb6 9.Qxc6+ Bd7 10.Qd5 Nf6 11.Qd3 Bc6 12.Re1 0-0 или 12...g5 с компенсацией;

7.d4 exd4 8.cxd4 Bd7 9.Bb3 (или 9.Nc3 Nge7 ) 9...Bg4 10.h3 Bxf3 11.Qxf3 Qf6 с равенством или 10.Nc3 Nf6 11.Bg5 h6 12.Bxf6 Qxf6 13.Nd5 Qg6 с давлением на центр.

Практика должна показать ценность этого анализа.

Вена, 1898 год. Одна из последних фотографий Вильгельма Стейница. Сидят перед Алапиным: Чигорин, Яновский, Шифферс.

В заключение казус, обошедший мировую печать.

Алапин - Блэкберн

1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 Nd7 4.Bc4 Be7?

5.0-0? Конечно, 5.dxe5 выигрывает пешку. Любопытно, что первым, кому удалось применить новоприобретенное знание, оказался сам Блэкберн!

5...Ngf6 6.Nc3. Не так ясно 6.Bxf7+ Kxf7 7.Ng5+ Kg6 8.f4 exf4 9.Ne6 Qg8.

6...0-0 7.Bb3 c6 и т.д. После партии Алапин опубликовал ряд статей, доказывающих жизнеспособность варианта Хенема.

Французская защита

При всей значимости вклада Алапина в теорию испанской партии, ферзевого гамбита и славянской защиты, наиболее существенный след оставили изыскания во французской.

Алапин - Бёрн
Франкфурт, 1887

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 Be7 5.e5 Nfd7 6.Bxe7 Qxe7 7.Nb5. В те времена обычно играли 7.Qd2 , сейчас чаще ходят 7.f4 (к этому продолжению мы еще вернемся), но Алапин старался сохранить пешку на d4.

7...Nb6.

Исходная позиция варианта. Как Алапин трактовал ее черными, будет показано в следующей партии, а белыми он в первую очередь исключал длинную рокировку.

8.a4 a5. Вскоре было обнаружено противоядие: 8...a6 9.a5 axb5 (Алапин анализирует 9...Nc4 , что возможно, но не так ясно) 10.axb6 Rxa1 11.Qxa1 c6 (интересно проверить и алапинское 11...0-0 12.bxc7 Nc6 13.c3 f6 с контригрой) 12.Qa8 Qb4+ 13.c3 Qxb2 14.Ne2 b4 15.Qxb8 0-0 16.cxb4 Qxb4+ 17.Kd1 c5!? (Хардин - Миротворский, по переписке 1908). Эти выводы были подтверждены партией Любоевич - Корчной (Белград 1987), см. Инф. 44.

9.c3 0-0. Или 9...Na6 10.Bd3 Bd7 11.Nf3 Nc8 12.0-0 0-0 13.h4 f5 14.exf6 gxf6 (Алапин - Метгер, Франкфурт 1887). Некоторую инициативу оставляло здесь 15.Re1 Kh8 16.Qd2 Rg8 17.Qf4.

10.Bd3 f5 11.Nf3 Nc6 12.0-0 Nd8.

13.Kh1. Необычный план, интересен немедленный подрыв центра: 13.b3 Nf7 14.c4 dxc4 15.bxc4 c5 16.d5 exd5 17.cxd5.

13...Nf7 14.Rg1 c6 15.Na3 Nh6 16.Nc2 со сложной борьбой.

Таубенгауз - Алапин
Санкт-Петербург, 1914

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 Be7 5.e5 Nfd7 6.Bxe7 Qxe7 7.Nb5 Nb6 8.c3 a6 9.Na3.

9...Nc6.

В статье, посвященной этому варианту, Алапин предлагает такой путь: 9...c5 10.f4 Bd7. И далее:

11.Nc2 Na4 12.Rb1 b5 13.Nf3 Nc6 14.dxc5 Nxc5 15.Bd3 b4.

11.dxc5 Qxc5 12.Qd4 Na4 13.Rb1 b5 14.Nf3 Nc6 15.Qxc5 Nxc5.

В обоих случаях у черных заметная инициатива на ферзевом фланге. Через несколько лет пришла мода на алапинскую расстановку в таком порядке ходов: 9...Bd7 10.f4 Na4 11.Qd2 c5.

Любопытна история хода 9...f6. В Мюнхене (1909) Алапин победил так Шпильмана, а через два тура получил великолепную позицию против Фарни: 10.Bd3 fxe5 11.Qh5+ Kd8 12.dxe5 (хуже 12.Qxe5 Nc6 с дальнейшим 13...e5) 12...Na4 13.Qe2 Nxc3 14.Qd2 Na4 15.Nf3 Nc6 16.0-0 Bd7 17.Rac1 , компенсация явно недостаточная.

Это произвело на Шпильмана такое впечатление, что он сам пять раз сыграл 9...f6. А через пару лет показал, как белым точнее жертвовать пешку: 10.f4 fxe5 11.Qh5+ Kd8 12.fxe5 Na4 13.Rb1 Nxc3 14.bxc3 Qxa3 15.Qg5+ Qe7 16.Qg3 со сложной игрой (Шпильман - Алапин, Мюнхен 1911).

Однако, план, который Алапин чаще всего проводил на практике - перевод коня на f7, прятать короля в длинную сторону, развивая атаку на королевском фланге после g5 - вполне конкурентоспособен. В полной мере реализуется принцип "высвобождаться следует постепенно".

10.f4 Bd7 11.Nf3 Nd8 12.Bd3. После 12.Nc2 f5 13.Qd2 Nf7 14.Be2 Bb5 15.Bxb5+ (Перлис и Бараш не били на b5 и получили стабильно похуже) 15...axb5 16.b3 короля можно оставить в центре: 16...Kd7!? 17.0-0 Rhg8 18.Nb4 c6 19.Nd3 Kc7 20.Rac1 h6 21.Nfe1 g5 (Балла - Алапин, Пьештяны 1912).

12...f5.

13.0-0. Или 13.exf6 gxf6 14.Qd2 Nf7 15.0-0-0 0-0-0 16.Rde1 Qf8 17.f5?! (комментатор - видимо, Марко - считает, что это вынужденно ввиду угрозы f5 с дальнейшим Nf7-d6-e4; спорный момент, ведь отдается поле е5, да и ход 17.g4 надежно предотвращает f5) 17...exf5 18.Nh4 Nd6 19.Qf4 Rg8 20.h3 Rg5 21.Nc2 Ne4 (Шпильман - Алапин, Карлсбад 1911), у белых нет достаточной компенсации за пешку.

13...Nf7 14.Nc2 g5 15.fxg5 Nxg5 16.Nxg5 Qxg5 17.Rf3 0-0-0 18.Qe2 h5 19.b3 h4 20.a4 Be8. Алапин дает выход королю, явно опасаясь жертвы 20...Kb8 21.a5 Nc8 22.Nb4 Na7 23.Bxa6 bxa6 24.Nxa6+ Kb7 25.Nc5+ Ka8. Однако реальных путей развития инициативы за белых не видно.

21.a5 Na8 с примерно равной позицией.

Приписывается Эм. Ласкеру: "После того, как Алапин сокрушил вариант Алапина, нам не остается ничего иного, как вернуться к старому ходу 7.Фd2".

Убедившись, что после 4.Bg5 черные в полном порядке, т.к. четыре темпа для перевода коня на пассивную стоянку не могут пройти безнаказанно, Алапин белыми перешел на старинную рекомендацию Стейница, но дав этому варианту новое содержание (к своему эксперименту 3.Се3 Алапин относился с подозрением).

Алапин - Рубинштейн
Санкт-Петербург, 1906

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Nf6 4.e5 Nfd7 5.Nce2 c5 6.c3 Nc6 7.f4 Be7 8.Nf3 f6.

9.g3! Стейниц, а вслед за ним Тарраш, ставили на это поле коня. Алапин фианкеттирует слона, оставляя коня в обороне.

9...cxd4 10.cxd4 Nf8. Рубинштейну стоило продолжать 10...0-0 , не опасаясь 11.Bh3 fxe5.

11.Bg2 fxe5 12.fxe5 Ng6 13.0-0 0-0 14.Nf4. Черный конь расположен неудачно, что можно было подчеркнуть ходом 14.h4. Размены дают шанс стесненной стороне побороться за уравнение.

14...Nxf4 15.Bxf4 Qb6 16.Rf2 Bd7 17.Rc1 Rac8 18.Be3 Qa6 19.Bf1 Qb6 20.Bd3 Nb4 21.Rxc8 Rxc8.

22.Bb1. Комментаторы указали, что 22.Bxh7+ Kxh7 23.Ng5+ Bxg5 24.Qh5+ Kg8 25.Qf7+ Kh8 26.Bxg5 Qxd4! вело лишь к вечному шаху. Был у черных и другой путь: 24...Bh6 25.Bxh6 Be8 26.Qh4 Bg6.

22...Rf8 23.Bg5 Qd8. В случае 23...Bxg5 24.Nxg5 Rxf2 25.Bxh7+ Kf8 26.Kxf2 Ke7 27.Qd2 Nxa2 28.Kg2 Nb4 29.Qf4 необеспеченный король определяет перевес белых.

24.h4 Be8 25.Qb3. Нельзя 25.Bxe7 Qxe7 26.Ng5 h6 27.Bh7+? Kh8 28.Rxf8+ Qxf8 29.Nxe6 Qf7.

25...h6 26.Bd2 Bh5 27.Bxb4 Bxb4 28.Qxb4 Bxf3 29.Qa3. Комментаторы отметили, что после 29.Qxb7 Qa5 у черных достаточная контригра, но упустили 29.Bg6 , ставящее черных в партер, т.к. ферзь не входит в игру, а все эндшпили трудны.

29...Qc8 30.Rf1 Qc4 31.Qd3 Qxd3 32.Bxd3 , и через несколько ходов согласились на ничью.

Однако кое-какие козыри Алапину были предъявлены, в следующей партии он попался в многоковарную ловушку.

Алапин - Мароци
Вена, 1908

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Nf6 4.e5 Nfd7 5.Nce2 c5 6.c3 Nc6 7.f4 f6 8.Nf3 Qb6 9.g3 cxd4 10.cxd4. Годом раньше Чигорин дважды побил на d4 конем, но Алапин не стал уклоняться от теоретической дуэли.

10...fxe5 11.fxe5 Bb4+ 12.Nc3 0-0 13.Bf4 Be7 14.Qd2?! И после 14.a3 g5 15.Na4 Qd8 16.Be3 g4 с дальнейшим 17...Nde5 у черных достойная компенсация, но естественный ход в партии оказывается тактической ошибкой.

14...g5 15.Nxg5 Bxg5 16.Bxg5 Nxd4.

17.0-0-0. Чтобы в случае 17...Rf2 иметь перекрытие на е2. Полностью замысел Мароци был продемонстрирован в партии Долматов - Бареев, Элиста 1997. 17.Bg2? Nxe5 18.0-0-0 Rf2. Алапин сумел найти единственную возможность продлить сопротивление.

17...Nf3 18.Be3 Nxd2 19.Bxb6 axb6 20.Rxd2 Nxe5,

Представляет интерес полемика с Нимцовичем, который утверждал, что на французскую белые должны играть 3.e5 , т.к. при 3.Nc3 dxe4 4.Nxe4 Nd7 черные посредством фианкеттирования ферзевого слона добиваются отличной игры. Алапин привел вариант 5.c3 Ngf6 6.Bd3 Nxe4 7.Bxe4 Nf6 8.Bf3 ("конечно, неплохо и 8.Bc2 ", - С.А.) , в котором развить слона на b7 не получается. Нимцович ответил, что в этом случае после 8...c6 слон будет "грызть гранит". Сложно сказать, кто тут прав, однако в ближайшей партии против Алапина (Санкт-Петербург 1914) Нимцович и не подумал ходить 3.е5! Более того, играя там же черными против Алехина он следовал рекомендациям Алапина и победил в обеих встречах. Как шахматный мыслитель и теоретик Нимцович не преуспел, но практик был отменный.

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Nf6 4.exd5. Здесь уместно сделать небольшое лирическое отступление. В сборнике "300 избранных партий" Тарраш обвинил Алапина в короткой ничьей против Бергера (единственная таковая, у самого Тарраша их 6). На самом деле Алапин был достаточно боевой шахматист, избегавший откровенных усушек. В этой партии Нимцович справедливо полагал, что последует взятие конем. Кстати, учитывая, что Алапин не делал "проходных" ничьих и любил подумать, всегда выступая за контроль 2,5 часа на 40 ходов или 2 часа на 30 вместо практиковавшегося 2 часа на 40, то к к концу марафон-турниров он уставал, и, даже лидируя после 10-15 туров, к финишу приходил в "полтиннике". А вот мини-турниров Алапин выиграл множество.

4...Nxd5 5.Nf3 "Предотвратить с5 не получается, 5.Ne4 f5 6.Ng3 c5 ", - С.А.

5...Nxc3 ( 5...c5 ) 6.bxc3 Be7 7.Bd3 Nd7 8.0-0 0-0 9.Qe2 , у черных пассивная позиция. Осталось неясно, почему Алапин не сыграл 5...c5. Вскоре весь мир обошла партия

Нимцович - Алапин
Санкт-Петербург, 02.1914

1.e4 c5 2.Nf3 Nf6 3.Nc3 d5 4.exd5 Nxd5 5.d4 e6 6.Nxd5 Qxd5 7.Be3 cxd4 8.Nxd4 a6 9.Be2.

9...Qxg2? Крайне рискованный ход с учетом отсталости в развитии. Белые в отличном стиле победили. Позиция на диаграмме, видимо, не столь уж плоха для черных, у них нет явных слабостей. 4...Nxd5 входит в репертуар мастера В. Охотника. Рассмотрим пару современных примеров: 9...e5 10.Bf3 Qa5+ 11.Bd2 Bb4 12.0-0 Bxd2 13.Nb3 Qc7 14.Qxd2 0-0 (Тивяков - Афек, Флиссинген 2003); 9...Be7 10.Bf3 Qa5+ 11.Qd2 Qxd2+ 12.Bxd2 Nd7 13.0-0-0 Ne5 14.Be2 Bd7 (Марголев - Епишин, Марсель 2005).

Обе партии завершились вничью.

Шпильман - Алапин
Мюнхен, 1909

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Nf6 4.e5. Большинство противников Алапина, конечно, захватывало пространство, игнорируя аргумент Нимцовича, что белые упустили подходящий момент и не имеют права играть столь широко. 4...Nfd7 5.f4 c5 6.dxc5 Nc6 7.a3.

7...Bxc5. С тем же противником двумя годами позже Алапин применил вызывающее 7...f6 8.Bd3 g6 9.exf6 Qxf6 10.Nb5 Rb8 11.f5?! (провокация удалась, лучше было 11.Nd6+ Bxd6 12.cxd6 e5 13.c4 , делая ставку на двух слонов) 11...Nde5 12.Be3 gxf5 13.Nh3 a6 (точнее включить 13...Ng4! 14.Bg1 a6 ) 14.Nc7+ Kd7 15.Nxd5 exd5 16.0-0 Kc7 17.Nf4 , с компенсацией за фигуру.

8.Qg4 0-0 9.Bd3. Ранее встречалось 9.Nf3 Nd4 (простейший способ защиты от Ng5) 10.Bd3 f5 11.Qh3 Nxf3+ 12.Qxf3 a6 13.Bd2 Rb8 14.0-0-0 b5 15.b4 Ba7 (Блюменфельд - Алапин, Санкт-Петербург 1906), у черных как минимум равенство.

9...Qe7. Трудно понять, что могут белые после 9...f5 10.Qh3 a6 извлечь из задержки развития коня, но Алапин претендует на большее!

10.Nf3 f6 11.Qh4 h6 12.exf6 Nxf6 13.Bd2 e5 14.fxe5 Nxe5 15.0-0-0 Nxd3+ 16.cxd3.

Здесь Алапин промедлил, после 16...Be3 17.Rhe1 Bxd2+ 18.Rxd2 Qd6 19.Rde2 белые консолидировали позицию и уравняли.

Аккурат сто лет потребовалось, чтобы усилить игру Алапина: 16...b5 17.Rhe1 Qb7 18.Be3 (белые сами меняют слонов) 18...Bxe3+ 19.Rxe3 a5 20.Rde1 b4 21.Re7 Qb6 с решающей атакой (Шорт - Морозевич, Реджо-Эмилия 2010).

Тальвик - Алапин
Санкт-Петербург, 1906

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Nc6. У любого игрока должен быть запасной вариант, на случай если основной даст течь. Помимо 3...Nf6 Алапин подготовил еще две системы, первая была предложена Мэзоном, но известна стала именно в исполнении Алапина.

4.Nf3 ( 4.e5 f6 ; 4.Bb5 dxe4 5.Nxe4 Qd5 ) 4...Nf6.

5.Bg5. В одной из партий марсельского матча д-ра Тарраша удалось смутить неожиданной жертвой фигуры. 5.Bd3 Bb4 6.e5 ( 6.exd5 ) 6...Ne4 7.Bd2 Nxd2 8.Qxd2 Nxd4 (солиднее 8...f6 ) 9.Nxd4 c5 10.Ndb5 0-0 11.a3 Ba5 12.b4 cxb4 13.Ne2 (точнее 13.axb4 Bxb4 14.0-0 ) 13...bxa3 14.c3 a6 15.Nbd4 f6 16.exf6 Qxf6 17.0-0 e5 18.Nb3 Bb6 19.Ng3 Be6 20.Rxa3 Rac8. За небольшой материальный урон у черных центр, два слона и простая игра против слабостей на c3 и f2.

5...Be7. Удачно сложилась и партия с Таубенгаузом (Остенде 1905): 5...dxe4 6.Bxf6?! gxf6 7.Nxe4 f5 8.Ng3 h5 9.Bb5 h4 10.Nf1 Qd5 11.Qe2 a6 12.Bc4?! Nxd4 13.Bxd5 Nxe2 14.Bxb7 Bxb7 15.Kxe2 Bg7 16.Rb1 0-0-0 , слоны заняли самые длинные диагонали, а у коней нет опорных полей.

6.Bxf6 Bxf6 7.e5. За перевес можно бороться лишь после 7.Bb5.

7...Be7 8.Be2. Ничего нет и после 8.a3 0-0 9.Bd3 f6.

8...0-0 9.0-0 f6 10.Qd2 Bd7 11.Rae1 fxe5 12.dxe5 Be8 , и положение черных уже предпочтительнее.

Омелянский - Алапин
Санкт-Петербург, 1906

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 dxe4 4.Nxe4 Bd7. Алапин считал это продолжение более надежным, чем план с фианкеттированием слона, т.к. после вероятного размена белопольника не образуется комплекс слабых полей.

5.Nf3 Bc6 6.Bd3 Nf6.

7.Bg5. В еще одной марсельской партии последовало 7.Ng3 h5 (азартный ход, крепче 7...Be7 8.0-0 Nbd7 ) 8.Qe2 h4 9.Ne4 h3 10.g3 , и здесь вместо подозрительного 10...Qd5 стоило просто разменяться 10...Nxe4 11.Bxe4 Bxe4 12.Qxe4 Qd5 13.Qxd5 exd5 с приемлемым эндшпилем.

7...Nbd7 8.c3 Be7 9.Bxf6 Nxf6 10.Qc2 Qd5. Здесь этот выпад уместнее.

11.Ned2 Qh5 12.0-0-0 Bd6 13.Kb1 0-0-0 14.h3 Bf4. Неплохой ход, проясняющий обстановку.

15.g4 Qh6 16.Ne4 Nd7 17.g5 Qh5 18.Be2 Qg6 19.Bd3. Можно было зафиксировать троекратное повторение, но Алапин явно не хотел так быстро отпускать известного микробиолога, в итоге пришлось самому проявлять известную аккуратность в концовке.

Петербург 1905/1906

окончание следует