|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
jibanmaran: ....
у вопроса не одно существо а два .... диалектика
|
Диалектика это когда дело рассматривается всесторонне, когда все его стороны взаимоувязаны. А когда, отбросив одно существо, оттягиваются только на другом существе, это уже не диалектика.
Главное существо дела - читерство - так и не получило должной оценки. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-20020 |
|
|
|
|
| Нет Крамника-нет читерства. Да, комсомольцы? |
|
|
| номер сообщения: 127-12-20021 |
|
|
|
|
Когда поймут, что с читерством бороться нельзя - его разрешат, в онлайне будет адванс.
Это будет относительно скоро |
|
|
| номер сообщения: 127-12-20022 |
|
|
|
|
FIBM: Подводя итоги жаркой дискуссии можно обозначить серьезные отрицательные последствия для шахматного мира:
-поданная жалоба ФИДЕ привела к конфронтации в шахматном мире |
О какой новой конфронтации в шахматном мире (вызванной жалобой ФИДЕ) вы говорите? Что именно имеете в виду?
Российские гроссмейстеры высказались о решении ЭДК, последовавшем спустя восемь месяцев после жалобы. А зарубежные гроссмейстеры "хранят молчание". Не это ли вы называете "конфронтацией в шахматном мире" ?
Имхо. И первым шагом должно быть серьезное ограничение возможностей подачи жалобы в комиссии ФИДЕ:
-от коллективных органов ФИДЕ;
-на основе коллективных интернет-петиций. |
У вас есть основания считать, что жалоба ФИДЕ была подана на основе "коллективных интернет-петиций"? Какие это основания? |
|
|
| номер сообщения: 127-12-20023 |
|
|
|
|
Как я понял ни у кого из "оппонентов" нет ни малейшего желания посмотреть (почитать) аргументацию ЭК и жалобы ФИДЕ на основе, которых было принято решение. Чтобы каждый мог самостоятельно разобраться можно ли было принять другое решение, опубликую выдержку из обоснования этого решения.
"The FMB report emphasizes that freedom of speech is not absolute. Citing EDC precedent—specifically the Karjakin case—it notes that controversial public statements by prominent chess figures and role models can result in disciplinary consequences." |
|
|
| номер сообщения: 127-12-20024 |
|
|
|
|
MaxML: Когда поймут, что с читерством бороться нельзя - его разрешат, в онлайне будет адванс.
Это будет относительно скоро |
Как вам скажет Виз, адванс умер, скрипач не нужен, скрипка справляется сама по себе.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-20025 |
|
|
|
|
garrj1972: Почитатель:
Я собирался отреагировать на то, что у вас ДО этих скобок, но на какое "корректное обсуждение" вы можете рассчитывать, нимало не постеснявшись вставить это "полное неведение остального мира"? Только на "посыл", и в самых крепких выражениях. |
Остальной мир это те ,кто не интересуется шахматами. Не один из моих знакомых фамилию Дэниэля не знает и события связанные с ним им неизвестны. Крамника худо бедно знают все ,кто старше 40 лет.
Ваши аргументы опять заслоняют эмоции, жаль. Возможно в центре Европы известность Народицкого иная, в России он абсолютный ноунейм, за пределами шахматного сообщества.
Может Вам стоило привести цитату целиком, прежде ,чем писать страницу совершенно бессмысленного текста?
| Это становится известно всему шахматному миру( поверьте остальной мир в полном неведении ,даже о имени фигуранта). |
|
Принимается.
Правильно вас понять было крайне затруднительно. Человек, к которому вы обращаетесь, цитируя его (Почитатель), вот только что употребил это самое выражение ("остальной мир") в совершенно другом значении. (Вот только что!). Повторение того же самого выражения, да ещё сопровождаемое обращением "поверьте" ("поверьте остальной мир в полном неведении" и т.д.) не оставляет никакой возможности (по крайней мере, именно Почитателю) иного понимания (правильного).
Но это не всё! Допустим, именно Почитателю адресовалась только "преамбула", а "поверьте" и всё дальнейшее - уже не только ему. Но какое отношение ко всему данному обсуждению про решение ФИДЕ по Крамнику и конкретно про историю "Крамник-Народицкий" имеет внешахматный мир? Каким образом тех, кто знает имя Крамника "худо-бедно", может волновать какой-то его "конфликт" с кем-то им неизвестным вообще??
К чему это "поверьте" - и к кому оно ?? - если о мире, не интересующемся шахматами, никто здесь ни разу не заговаривал (по понятным причинам)?
За пределами моего разумения.
* * *
Ниже - кое-что необязательное, "факультатив".
В центральных СМИ дадут информацию (или уже дали) о том, что Международная шахматная федерация дисквалифицировала на такой-то срок экс-чемпиона мира Крамника - за то-то и то-то. Скупо, и не отклоняясь от официального текста. Максимум - что-то добавят от себя, вкратце и опять-таки не отклоняясь от того, что в шахматном мире известно каждому. Но какой интерес может вызвать такая информация у читателя никаким боком не "шахматного"? У тех же ваших знакомых? Никакого.
Какая-нибудь обширная статья, посвященная конфликту Крамника с ФИДЕ, в "центральном органе" появиться, конечно, может. Но стоит ли так уж переживать за её влияние на "общественное мнение"? "Общественное мнение" тех, кто шахматами не интересуется (но всё же статью прочитал) - пренебрежимо, "общественное мнение" у интересующихся давно сформировалось. Может вас лично "переубедить" в вашем личном твердом мнении какая-то статья? (хотя бы и в увжаемом вами издании) |
|
|
| номер сообщения: 127-12-20026 |
|
|
|
|
Мне кажется или Вы комментируете мой пост избирательно?) Все ,что там написано надо воспринимать( таков мой авторский замысел) в совокупности, а не раздергивать на цитаты. Тогда возможно будет легче меня понять).
Принимается-принимается 
Мне было бы интереснее прочитать Ваш ответ на предыдущий мой пост, если это возможно разумеется. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-20027 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2026 гг. |
|
|
|
