Оценивая вкратце классическую часть матча, следует, вероятно и прежде всего, поблагодарить соперников за интересную игру. Как правило - высочайшего уровня. Бессмертных с эстетической точки зрения "полотен" создано все-таки не было - не из-за качества партий (хотя и из-за него тоже - шансов сыграть красиво соперники друг другу, по сути, не давали), но из-за спектра примененных спокойных дебютов.

До матча высказывалась мысль, что победит тот, кто лучше сыграет на "территории" соперника. И Топалов, несколько неожиданно, решил дать бой исключительно на территории сверхплотных закрытых систем, где Крамник имеет больший опыт. В спортивном смысле, классическая часть завершилась вничью. В шахматном, если считать партии, на которые вышли оба соперника, счет 6-5 в пользу Крамника (при том, что в несыгранной пятой партии у него был белый цвет). В смысле творческом отдам предпочтение Топалову. В целом он играл, мне кажется, ярче. Две партии за доской он выиграл чисто (увы - во всех смыслах), в то время как из трех побед Крамника цельной была одна. Но и в этом случае, как и в двух других, Топалов проиграл невынужденной ошибкой - зевком. Разумеется, никто ему в этом особо не виноват. "Творческой" была также идея Сильвио Данаилова о том, что все важнейшие решения Крамник принимает в туалете. Будучи озвученной, идея, однако, привела команду Топалова к поражению, причем с крупным счетом, в сфере морально-этической. Та грань, которую переходить не следует, оказалась перейдена. Не месте оскорбленного Крамника не хотел бы оказаться никто. Поэтому многие, даже из болельщиков соперника, и почувствовали себя на его месте. Ругать Топалова с Данаиловым для публики (включая тех, кто ранее ругал их за мифические подсказки) оказалось затем намного интереснее, чем ругать ФИДЕ. Хотя, как не признать - адекватно и вовремя разрулить ситуацию должно было именно руководство международной федерации. С другой стороны, сколько можно критиковать ФИДЕ? Заниматься этим за последние годы многие просто устали. После статьи Ясера Сейравана "Enough is Enough" прошло немало лет, крики души уже давно сменились всхлипами. Как отметили мои коллеги-журналисты, оба соперника играли в Элисте не на своей территории - Топалов играл на территории страны, гражданином которой является оппонент, а Крамник - на территории призванной быть нейтральной, но не благоволившей к нему ФИДЕ. С учетом того как процесс проходил, записывать объединение версий чемпионата мира в актив международной федерации я не буду. (Те, кто запишет и успокоит несогласных со мной читателей - непременно найдутся). После ухода самодовлеющей величины - Гарри Каспарова, объединиться с которым его коллегам было крайне сложно, все должно было пройти, по моему убеждению, намного легче. В комментарии к Двенадцатой партии матча я упомяну, очень кратко, предшествовавшие поединки, чтобы мы могли видеть весь дебютный контекст противостояния.

Славянская защита D12
В.КРАМНИК - В.ТОПАЛОВ
12-я партия

1.d4. Закрытые дебюты применялись во всех партиях матча - кроме, естественно, пятой. Там закрытие произошло еще до первого хода.

1...d5. Каталонское начало возникало в трех белых партиях Крамника (в целом, в этом дебюте ему удавалось развить давление): 1...Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 d5 4.g3 dxc4 (4...Bb4+ 10-я, 1-0) 5.Bg2 Nc6 (5...Bb4+ 1-я, 1-0) 6.Qa4 3-я, ничья.

2.c4 c6 (Я-то, уж точно, провел матч на чужой территории. Во всех без исключения партиях Крамнику и Топалову хватило 2 ходов, чтобы выйти за пределы моего дебютного репертуара. Cлавянскую я играл 2 раза в 80-е годы, хотя доказать этого не могу, записи не сохранились. Но, как комментатор, полюбить закрытые дебюты пытаюсь уже давно).

3.Nf3 Nf6 4.e3!? Крамник, в контексте этого матча, переходит на территорию соперника! Топалов избирал данный порядок ходов в своих последних белых партиях. Прошло проверку в матче и более основное (если можно так сказать) продолжение 4.Nc3, и далее: 4...e6 (или 4...dxc4 5.a4 Bf5 и теперь: 6.e3 2-я, 0-1, 6.Ne5 6-я, ничья) 5.e3 Nbd7 6.Bd3 dxc4 7.Bxc4 b5 8.Bd3 4-я, ничья или 8.Be2 8-я, 0-1.

4...Bf5. Единожды применив, "черный" Крамник далее в матче отказался от хода 4...e6, 7-я, ничья.

5.Nc3 e6 6.Nh4 Bg6 7.Nxg6 hxg6.

8.g3. Уклоняясь от найденных соперником новых направлений. 8.a3!? Nbd7 9.g3 9-я, 1-0; 8.Rb1!? 11-я, ничья.

8...Nbd7. В комментариях к 9-й партии я предположил, что Топалов, играя 8.a3, мог "отсекать" 8...Bb4 (как сыграл Рустемов в Дос-Эрманасе 2005 против одного из будущих членов знаменитого Апелляционного комитета). Мы увидим, что "черный" Топалов выскочит слоном на b4 ходом позже, это будет новинкой.

9.Bd2. 9.Bg2 предлагает жертву пешки. Которую есть смысл принять: 9...dxc4!? 10.Qe2 Nb6 11.0-0 Bb4 12.a3 Ba5N 13.Rd1 Qe7 14.e4 e5 15.Be3 ничья, Пономарев-Широв, Форос 2006. В конечной позиции у белых никак не лучше.

9...Bb4!?N. На тему 9...Be7 накоплен десяток партий, в которых по разу засветились герои последних дней: 10.b3 (10.Rc1 Топалов - Вальехо, Монако (бш) 2005; 10.Qe2 Kaрпов - Гельфанд, Россия - Мир 2002; 10.Qc2 Альтерман - Аврух, Израиль 2002) 10...0-0 11.Bg2 dxc4 (11...Ne8 12.0-0 f5 13.f4 g5? 14.cxd5 exd5 15.Nxd5+- Малахов - Николич, Ханты-Мансийск 2005) 12.bxc4 e5 13.Qb3 Rb8 14.Rd1 Qc7 15.0-0 Rfd8 Крамник - Гельфанд, Монако (вслепую) 2005, и здесь несколько лучшие шансы за белыми сохраняет даже продолжение в стиле Топалова - 16.f4!?

10.Qb3 Bxc3 11.Bxc3 Ne4!

12.Bg2. Конечно, не 12.Bb4?? (похвальное, но в данном случае неуместное стремление сохранить пару слонов) 12...Qf6 13.f4 (13.Qc2 Qf3-+) 13...Nxg3-+. Или 12.Qxb7? (неуместная жадность) 12...Rb8 13.Qxa7 (13.Qxc6 Rxb2!! 14.Bxb2 Qa5+ 15.Ke2 Qd2+ 16.Kf3 Qxf2+ с матом на следующем ходу) 13...Qf6! 14.f4 Nxg3.

12...Nxc3 13.Qxc3. Не думаю, что у черных хуже после 13.bxc3 Rb8!? с идеями ...b5 или ...Nb6. На 14.cxd5 cxd5 15.c4 есть 15...Qa5+.

13...f5!?

Немного диковато выглядящий, интересный ход. Значение стратегического риска (который в этом продолжении, безусловно, есть) точно взвесить не возьмусь. После 13...Nf6 у белых на йоту лучше, в очень спокойной для них ситуации. Такой рисунок борьбы на решающую партию Топалова не устраивает.

14.0-0. Каждый из соперников верен своему стилю. Если бы белыми играл Топалов, мы имели бы шанс увидеть что-то типа 14.0-0-0, если не 14.h4.

14...Qe7!? Опять, менее очевидное решение, чем 14...Nf6.

15.cxd5! Кажется, верно. Иначе неизвестно, нужно ли двигать пешку "b".

15...exd5!? Топалов не для того все затеял, чтобы защищаться в симметричной позиции после 15...cxd5, где на стороне белых очевидная инициатива: 16.Rfc1!? (или 16.Qc7 Nf6 17.Rfc1, где, наверное, черным нужно играть 17...Rd8 с идеей ...Kf7) 16...Nf6 17.Qa5.

16.b4! "Атака пешечного меньшинства" - это, как обычно в сходных позициях, единственный достойный рассмотрения план. Образование слабости на ферзевом фланге черных здесь неизбежно.

16...Nf6.

17.Rfc1. Важной альтернативой было прямое 17.b5 cxb5 и далее, например, 18.Qb3!? Qd7 19.Rfb1!? (19.Rab1 a6 20.a4 Ne4) 19...Rc8 (19...a6 20.a4!, и только усугубляет трудности черных создание защищенной проходной - 20...b6? 21.axb5 a5, так как ослабление поля с6 важнее, и после 22.Rc1 0-0 23.Rc6+/- проходная вскоре может перестать быть защищенной) 20.a4!? (неясно выглядит 20.Qxb5 Rc1+ 21.Rxc1 Qxb5 22.Rc8+ Kd7!? 23.Rxh8 Qb2!) 20...Ne4 21.Qxb5 (нет смысла в 21.Bxe4 fxe4, так как все равно нельзя играть 22.axb5?? из-за 22...Qh3; обоюдоостро немедленное 21.axb5 Nd2 22.Qxd5 Nxb1 23.Rxb1) 21...Rc6 22.Rb2!? - у белых получше (но не 22.Qxb7? Rc1+ 23.Bf1 Qxb7 24.Rxb7 Rxa1 25.Rb8+ Ke7 26.Rxh8 Nd2).

17...Ne4 18.Qb2 0-0. Линию "h" при нерокированном короле черные использовать для атаки, конечно, не успели бы. Но для них в данной структуре все равно выгодно, что пешки на королевском фланге сдвоены - например, они смогут спокойно толкать пешку g6 до g4, так как после ее размена (путем подрыва f2-f3) слабости на f5 не образуется. Можно было на один ход придержать движение пешки b4 - скорее всего, не путем 18...a6?! 19.a4 Nd6?! 20.b5 Nc4? 21.Rxc4! dxc4 22.bxc6+- или 18...Nd6?! 19.b5!? Nxb5 20.Bxd5 (у белых здесь лучше), а 18...Qd7, но после 19.a4 смысл включения Qd7 и a4 для черных не очевиден.

19.b5 Rac8. Может, черные могли обойтись без этого сугубо защитительного хода? Заслуживало внимания 19...Rf6!? 20.Rab1 g5 (20...Re8 21.bxc6 bxc6 22.Qb7 Qe6 23.Qc7!, Шипов, и не проходит 23...Nxf2? ввиду 24.Rb7! Nh3+ 25.Kf1!+-) 21.bxc6 bxc6 22.Qb7 Qe8 (Белов), и у черных есть контршансы, например: 23.Qc7 f4 24.Rb7 Qg6! 25.Rxa7 (или 25.Bxe4 dxe4 26.Rxa7 Raf8) 25...Rxa7 26.Qxa7 Nxf2. А вот 19...cxb5 20.Qxb5 дает белым очевидное, бесплатное давление.

20.bxc6. Принципиально было все же сохранить напряжение - 20.a4!?, выражая готовность идти на осложнения после 20...g5 (20...c5?! 21.dxc5 Rxc5 22.Rxc5 Qxc5 23.Rc1 ведет к ясному перевесу белых; 20...Qd7!?) 21.a5 f4 22.a6!

20...bxc6.

Ситуация стабилизировалась. У белых чуть получше, но причинить черным реальное беспокойство на ферзевом фланге, не допустив при этом их контригры на королевском - задача не из легких.

21.Qe2. Почему (исходя из следующего хода белых) не сыграть 21.Rab1, чтобы только после 21...g5 определить местоположение для ферзя? Далее ведь следует рассматривать и 22.Qb7, и промежуточное (в стратегическом смысле) 22.Qb4!?

21...g5! 22.Rab1. Ответ на предыдущий вопрос, похоже, состоит в том, что указанный Крамником после партии вариант 22.Rc2 (готовя Rac1) 22...f4! с идеей 23.exf4 gxf4 24.f3? Qf6 25.fxe4? Qxd4+ он заметил с небольшим опозданием. Слишком рано ослабляет королевский фланг 22.Qa6?!, а 22.Qh5?! не создает хлопот черным на королевском фланге, а лишь помогает им выиграть темпы путем 22...Rf6!? с идеей Rh6. Забирать пешку для белых опасно: 23.Bxe4 fxe4 24.Qxg5 Qf7 и далее ...Rf8.

22...Qd7. Здесь уже плохо 22...f4? 23.exf4 с идеей 23...gxf4 24.f3!+-.

23.Rc2 Rf6 24.Rbc1!? Рискованно для белых 24.Qa6 f4!? 25.Rb7 Qf5!, а после 24.a4 (с идеей a4-a5-a6) возможно 24...Rcf8!? 25.f3 (25.a5 f4!? 26.exf4 gxf4 27.Bxe4 dxe4 28.Qxe4 f3 29.Qd3 Rh6 30.Qf1 Qxd4=) 25...Nd6 - чему, наверное, и препятствует Крамник, добавляя удар на пешку c6.

24...g4!? При ладье все еще на c8 не может дать уравнения 24...f4?! 25.Bxe4 dxe4, а 24...Rcf8? плохо ввиду 25.f3! Nd6 26.Rxc6. Сохранить идею ...f5-f4 в резерве можно было пробовать путем 24...Rh6, возможно, Топалов опасался ответа 25.f3!?. Подозрительно выглядит 24...Nd6?! - после 25.Qa6 черные вынуждены играть 25...Nc4 (25...Ne4? 26.f3).

25.Rb2. По мнению М.Марина, точнее 25.Rb1, сохраняя для дальнейшей игры одну из ладей (с2) на второй горизонтали.

25...Rh6 26.Qa6 Rc7! Неудачно 26...c5?!+/- ввиду любого из ответов - 27.Qb5, 27.Qb7 или 27.Rb7. Возможно было 26...Nd6 - но как потом, даже в мечтах, атаковать на королевском фланге?

27.Rb8+ Kh7 28.Qa3! Rb7.

Несколько рискованно упомянутое Шиповым 28...Rf6 29.Rcb1 c5!? 30.dxc5 Nxc5 - вместо слабости на с6 у черных образуется еще более заметная слабость на d5. К защите сводится роль черных и в случае нежелательного для них размена ферзей после 28...Qf7 29.Qf8! Qxf8 30.Rxf8.

29.Qf8?! У белых в любом случае едва ли был ощутимый перевес. Но этим ходом они пропускают достаточную для уравнения шансов контратаку по линии "h". Впускают противника на свою территорию! Выбирать следовало из 29.Rxb7 Qxb7, 29.Ra8!? Rf6 и 29.Rf8!?

29...Rxb8 30.Qxb8 Qf7!=.

Дальнейшее течение партии, как и анализ, показывают полное равенство.

31.Qc8!? Самый быстрый (при обоюдном стремлении сторон) путь к ничьей найден Девяткиным - 31.Bxe4!? fxe4 32.Qe5 Rxh2 33.Kxh2 Qxf2+=.

31...Qh5. Совершенно не проходит 31...Nd2? 32.Rxc6 Rxh2? 33.Kxh2 Nf3+ 34.Bxf3 Qh5+ 35.Kg1 gxf3 36.Qa6 (36.Qe6+-) 36...Qh3 37.Qf1+-.

32.Kf1. Достаточно, судя по всему, и 32.Bxe4 fxe4 33.Kf1 с идеей 33...Qxh2 34.Qf5+= Rg6 35.Ke2! Qg2 36.Qh5+.

32...Nd2+. Лучше, чем 32...Qg6?! 33.Bxe4! fxe4 34.Rb1, и белые уж точно не рискуют.

33.Ke1! После 33.Ke2?! Nc4! приходится жертвовать качество - 34.Rxc4 (34.Rh1?! Qg6! 35.h4? f4-+) 34...dxc4 35.Bxc6, где указанная Беловым ничья 35...Qf7 36.Bb5 (36.Bd7 Rb6! 37.Bxf5+ g6 МГ) 36...Qd5 37.Bxc4 Qf3+ 38.Ke1 Rxh2 39.Qg8+ Kg6 40.Qe8+ выглядит уже неплохим итогом для белых.

33...Nc4. Менее точно 33...Nf3+ 34.Ke2 Qg6 35.h3!?

34.Bf1! Rf6! 35.Bxc4!? Запутаннее, но не сильнее 35.Rb1 Nd6 (можно рассмотреть и 35...Nb6) 36.Qa8 (36.Qxc6 Qxh2!? 37.Qxd5 Ne4 38.Rb2 Nxg3 39.Qg2! Nxf1 40.Kxf1 Qc7) 36...Qxh2 37.Rb8 Qg1 38.Rh8+ Kg6 39.Qg8 Rf7! 40.Qh7+ Kf6 41.Qh4+ Kg6. Не видно смысла идти на 35.Rxc4?! dxc4 36.Bxc4 Qxh2 37.Qg8+ Kg6 38.Qe8+ Kg5! или на 35.Bd3 Qxh2, и плохо 36.Bxf5+? g6 (провисает пешка f2).

35...dxc4 36.Rxc4. Или 36.Qa6!? Qxh2 (36...c5!? 37.Qxc4 cxd4 38.Qxd4 Qxh2 39.Rc7 Qh1+ 40.Kd2 Rg6 41.Rxa7 Qf3=) 37.Qxc4=.

36...Qxh2. Едва ли удачно 36...f4? ввиду 37.Rc5!, определяя далее, какой пешкой бить на f4 37...Qg6 (37...Qxh2 38.exf4 Qh1+ 39.Kd2) 38.gxf4.

37.Ke2 Qh1. Здесь при 37...f4?! белые, при большом желании, легко фиксируют ничью путем 38.exf4 (38.Rxc6?! f3+ 39.Kd3 Qxf2 40.Rxf6 Qf1+; 38.gxf4? g3; 38.Qxg4!?) 38...Qh1 39.Qxg4 Qb1 40.Rc5 Qe4+ 41.Kf1. Так что смысла идти ва-банк черным нет никакого.

38.Rc5! Qb1!? Продлевая партию, черные ничем не рискуют, но и выиграть здесь невозможно тоже. Сразу завершало борьбу 38...Qf3+=.

39.Qa6!? Qb2+. Справедливо воздерживаясь от 39...Rh6?! 40.Qd3! Qxa2+ 41.Qc2 Qxc2+ 42.Rxc2, и, несмотря на лишнюю пешку черных, за ничью должны бороться они.

40.Kf1 Qb1+ 41.Ke2 Qb2+ 42.Kf1 Rh6 43.Qd3! g6. Или 43...Qa1+ 44.Ke2 Qxa2+ 45.Kf1 g6 46.Qc4!=.

44.Qb3 Rh1+. Не предоставляя сопернику удовольствие самому бесконечно пошаховать - 44...Qa1+ 45.Ke2 Rh1 46.Qf7+ и т.д.

45.Kg2 Rh2+ 46.Kxh2 Qxf2+ 47.Kh1 Qf1+. Ничья.

P.S. Закончить обзор удалось только после окончания тайбрейков. В шахматном мире за это время, наконец, остался один чемпион. И этот факт стоит отметить!