|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Вот, Скворцов, это идея Скворцова про 3-4 часа. |
|
|
| номер сообщения: 175-2-4317 |
|
|
|
|
| MaxML: Вот, Скворцов, это идея Скворцова про 3-4 часа. |
Не, Скворцов вроде 1 час предложил. Нет? |
|
|
| номер сообщения: 175-2-4318 |
|
|
|
|
В коммерческих турнирах может происходить что угодно. Но в ТП и матче на первенство мира скорее всего останется контроль не менее 2,5 каждому на обдумывание плюс добавление после 40 хода. По очень простой причине, надо сохранять бренд: потому, что примерно с таким контролем сотню лет играли партии в турнирах матчах великие мастера прошлого. А раз самые главные соревнования в шахматах будут проходит с подобным контролем? И большинство турниров с длительной историей тоже сохранят нормальный контроль.
В шахматах очень важны традиции... Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 175-2-4319 |
|
|
|
|
masterd: В коммерческих турнирах может происходить что угодно. Но в ТП и матче на первенство мира скорее всего останется контроль не менее 2,5 каждому на обдумывание плюс добавление после 40 хода. По очень простой причине, надо сохранять бренд: потому, что примерно с таким контролем сотню лет играли партии в турнирах матчах великие мастера прошлого. А раз самые главные соревнования в шахматах будут проходит с подобным контролем? И большинство турниров с длительной историей тоже сохранят нормальный контроль.
В шахматах очень важны традиции... Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. |
С этим не вполне согласен.Изменение контроля нужно делать, конечно, осторожно, НО на бренд ЧМ изменение контроля с 7 часов до 4-5 (5 часов только из-за добавления и партий больше 60 ходов) НЕ повлияет. Чего не скажешь, например, по поводу рапида (и еще хуже блица).
И легко объяснить почему. Сейчас очень важны лайф-комментарии к партиям. При просмотре блица с лайф-комментариями, уровень 1 разряда (другие и того меньше) успевает понять из того что происходит на доске -процентов 20%. Значит остается исключительно-адреналин, фанатство, "наши против ненаших". А это ненадежно.
С другой стороны за 7 часов просмотра, у любителя 1 разряда (при помощи компа и комментатора) очень много времени, когда улучшение понимания не наступает, а ход не делается, в этом случае внимание теряется. Поэтому для комфортного просмотра лайф, чтобы хватило времени на максимум понимания+поучаствовать в "трепе" комментатора, нужно уменьшить время, но не до "блицевого идиотизма". Моя оценка 1.30/30-оптимальный формат
(60 ходов партия-4 часа), а если больше то-максимум 5 часов. |
|
|
| номер сообщения: 175-2-4320 |
|
|
|
|
| masterd:Другое дело, что два КМ вместе дадут бабок участникам меньше чем один. Поэтому лучше проводить один КМ в формате микроматча: за 1 день 4 партии рапида и лишь при ничьей в матче 1 партия блиц Армагеддон. Качество партий в рапиде будет все же неплохим, их будет поучительно и интересно смотреть миллионам любителей - зевков будет на порядок меньше чем при чистом блиц формате. Голосую за рапид КМ. |
Поразмыслил я над этим. Продолжу обсуждение, тем более, что сообщения перенесли в нужную ветку.
Нет, я всё же голосую за блиц КМ. Матч из партий 10, затем не сразу партия смерти, а добавка по паре партий раз 5. После - Армагеддон.
Что касается быстрых шахмат, то мне не нравится сама идея разбавления рапида партиями смерти. Хотя рапид КМ может иметь статус отборочного. После всех отборочных турниров должен быть матч, предложу из 24-х партий (о чём многие грезят, но понимают, что в классику это уже невозможно).
Матч в классику по чётным годам, ЧМ по рапиду и блицу по нечётным. ШФ и вслепую - это мои хотелки. Но меня устроит и один турнир в год в формате быстрого жанра. Победитель такого турнира для меня будет неофициальным чемпионом мира. |
|
|
| номер сообщения: 175-2-4321 |
|
|
|
|
| ArturRa: Что касается быстрых шахмат, то мне не нравится сама идея разбавления рапида партиями смерти. |
Мне тоже не нравится. Но выхода нет: кубок мира должен быть один и проводиться в том формате, когда большинство партий шахматных маэстро не содержат грубых зевков. Чтобы было не просто шоу, но и осмысленное соревнование. Как вариант - партия смерти тоже проводится в рапид: черный цвет по жребию и меньше времени аж в два раза.
| ArturRa:Хотя рапид КМ может иметь статус отборочного. |
рапид КМ может быть отборочным даже к матчу на первенство мира - но именно к матчу на первенство мира по рапиду.
Смешения жанров не всегда удается избежать, но когда человек попадает в классический ТП и борется за матч в классику потому, что переигрывал в КМ соперников в быстрые контроли это в корне неверно. КМ из методов отбора в ТП для длинных контролей должен быть исключен.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 175-2-4322 |
|
|
|
|
| В турнире в Швейцарии поэкспериментировали с контролем времени, это не стало распространяться, и турнир прекратил свое существование. Что будет со Ставангером после провала этого эксперимента? Остаются только частные и государственные турниры. |
|
|
| номер сообщения: 175-2-4323 |
|
|
|
|
| Programmist: Остаются только частные и государственные турниры. |
а какие еще бывают? межгалактические? |
|
|
| номер сообщения: 175-2-4324 |
|
|
|
|
| На Западе некоторые организаторы пытаются сделать коммерческие турниры, которые бы максимально окупали себя, так как там не так развито гос финансирование спорта. |
|
|
| номер сообщения: 175-2-4325 |
|
|
|
|
| как ни крути, все равно, два финансовых источника - частные или государственные структуры. |
|
|
| номер сообщения: 175-2-4326 |
|
|
|
|
| Neofelis: Рапид, еще куда ни шло. Но блиц просто ничего не показывает. Разве что, кто более крепкий кофе с утра выпил. |
Результаты, однако, этому противоречат. Если бы все было так, как вы говорите, чемпионы были бы рандомные. Но что же мы видим в действительности? Карлсен выигрывает в блиц, пожалуй, больший процент турниров, в которых участвует, чем в классику. Накамура без призов остаётся довольно редко. Неужели все это - кофе?
Думаю, многие согласятся, что один из самых мудрых участников этой дискуссии - ВБТ, а он считает, что именно быстрые шахматы придают очарование серии ГЧТ. Нынешнего чемпиона мира по двум из трёх существующих контролей можно считать мудрым, можно не считать, но вес его мнение, безусловно, имеет. Он выступает за то, чтобы сильнейшим назывался не сильнейший с длинным контролем, а именно многоборец. Именно эта идеология реализуется в ГЧТ, и это неплохо - спорить можно о том, какие веса придавать тем или иным турнирам, и сколько их должно быть?
Я тоже не сторонник объединения разных форм в одном турнире (армагеддон - это вообще бред, особенно, если учесть, какое количество партий между равными заканчивается вничью. Турнир, где чуть ли не все будет решаться в армагеддоне?? брр.) ГЧТ снимает эту проблему. Единственный вопрос тогда остаётся с матчем. Есть три варианта: либо вообще отменить его, либо оставить в существующей форме (без тай-брейка, считая, что сам фтнальный бой все же должен быть классическим), либо играть что-то вроде финала ГЧТ.
Сам я - сторонник 2 варианта, 3й (комбинированный матч) мне как-то претит, 1й - тоже возможен, но жалко матча. |
|
|
| номер сообщения: 175-2-4327 |
|
|
|
|
Ingvvar: | Programmist: Как вы предлагаете "немного" изменить формат? |
Сократить контроль классики так, чтобы не было 7 часов на партию.
Как угодно, с добавлениями или без добавлений, но партии следует закончиться за 3,5-4 часа. |
Когда не было запрета на раннее соглашение на ничью, большинство партий и укладывалось в 3,5-4 часа. А когда было откладывание, то первая часть партии длилась 5, а, потом, 4 часа максимум. В турнире в Швейцарии, на сколько понимаю, был контроль даже немного короче. Вообщем, это ничего не изменяет кардинально. |
|
|
| номер сообщения: 175-2-4328 |
|
|
|
|
| martynov: Стыдно. Вот из-за таких мнений и рождаются потом глупые слухи. Каждый должен играть за себя и играть честно. |
стыдно проводить чемпионаты официальные по пуристским стандартам - по понятиям, неспортивным правилам и форматам, которые допускают большое преимущество при возможном сговоре, стимулируя его.
Именно это и приводит к таким слухам, а не то что у кого-то мнение, поди, не верное. Я понимаю, что обыкновенный любитель/зритель шахмат не несет деньги в копилку, поэтому к нему нет особого уважения от функционёров фиде и позволяют себе всякие там не то что знаки восклицательные, а просто поливать как прямыми оскорблениями так и походя журить за "не такие мнения" и "глупые слухи".
К ежегодному нокауту невозможно предьявить претензии в нечестности, разве что постоянно проводить в одном и том же месте и пускать кого-то с финальных стадий и так далее... А всё другое, тогда крепись ФИДЕ и получай СПРАВЕДЛИЫЕ замечания и полностью естественные слухи. И нечего удивлятся.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-2-5296 |
|
|
|
|
По каким правилам соревнования не проводи, верующих в теорию Всемирного заговора не остановить.
Аксиома всеобщего раздолбайства банальна и не захватывает пытливые умы.
Тем временем, белополяк поддался и проиграл белыми. |
|
|
| номер сообщения: 175-2-5297 |
|
|
|
|
| И играли честно... только Карякин финишным рывком вышел на 2 место |
и это называется честно? а его на допинг проверяло фиде? сосало кровь иглами, выжимало сутками в баночку по капле, как пленного краснодонца пономарева? а жучки в хантейских номерах соперников - не ли сами заползли? а питание? вы видели это питание? от этих жирных оленьих вырезок у всех соперников за досками стоял такой храп, шо кони на доске ежились в тумане. чудом спасся только один вегетарианец ананд. и это называется честно? я фсо сказал |
|
|
| номер сообщения: 175-2-5298 |
|
|
|
|
| fso: крепись ФИДЕ и получай СПРАВЕДЛИЫЕ замечания и полностью естественные слухи. И нечего удивлятся. |
Насчет "справедливости замечаний" ещё можно поговорить-поспорить (хотя и лишнее), но насчет "естественности слухов" - это расписаться в собственной фактуре.
(Как тут отмечалось (и неспроста) - о других судим по себе) |
|
|
| номер сообщения: 175-2-5299 |
|
|
|
|
fso: | martynov: Стыдно. Вот из-за таких мнений и рождаются потом глупые слухи. Каждый должен играть за себя и играть честно. |
стыдно проводить чемпионаты официальные по пуристским стандартам - по понятиям, неспортивным правилам и форматам, которые допускают большое преимущество при возможном сговоре, стимулируя его.
Именно это и приводит к таким слухам, а не то что у кого-то мнение, поди, не верное. Я понимаю, что обыкновенный любитель/зритель шахмат не несет деньги в копилку, поэтому к нему нет особого уважения от функционёров фиде и позволяют себе всякие там не то что знаки восклицательные, а просто поливать как прямыми оскорблениями так и походя журить за "не такие мнения" и "глупые слухи".
К ежегодному нокауту невозможно предьявить претензии в нечестности, разве что постоянно проводить в одном и том же месте и пускать кого-то с финальных стадий и так далее... А всё другое, тогда крепись ФИДЕ и получай СПРАВЕДЛИЫЕ замечания и полностью естественные слухи. И нечего удивлятся. |
Вы забыли написать про "пистон", он должен быть где-то недалеко от "СПРАВЕДЛИВЫХ замечаний".
Насчет оскорблений - не припомню. С моей точки зрения, это медицинский вопрос. Я искренне считаю людей, считающих, что Горячкина выигрывала не в честной спортивной борьбе, больными. Видимо, ближе всего это к паранойе, но в оттенках заболеваний не разбираюсь. |
|
|
| номер сообщения: 175-2-5300 |
|
|
|
|
| martynov: Вы забыли написать про "пистон", он должен быть где-то недалеко от "СПРАВЕДЛИВЫХ замечаний". |
ну, вообще такую лексику не люблю, хотя по сути это то же самое, можно и так, если предпочитать.
| Насчет оскорблений - не припомню. С моей точки зрения, это медицинский вопрос. |
ну я не доктор, трудно судить, может быть...
| Я искренне считаю людей, считающих, что Горячкина выигрывала не в честной спортивной борьбе, больными. Видимо, ближе всего это к паранойе, но в оттенках заболеваний не разбираюсь. |
ну вот, помните. Рад что это не я в списке, но вот людей, считающих, вдруг вот так вот взяли и оскорбили больными! Разве что вы доктор, но сами признались что не разбираетесь, так что это оскорбление я считаю людей, которые этого не заслуживают. Потому что их сомнения или может даже уверенность зиждется на очевидных фактах как состава КРУГОВОГО турнира, так и результата внутри некой предполагаемой группы, который и предопределил исход всего соревнования, другие результати уже особого влияния на исход не имели. Плюс локация правильная и получаем на выходе целиком понятные и не беспочвенные сомнения, хотя и может на этот раз и всё чисто там.
Дело ведь не в конкретных людях или мнениях, а в формуле соревнования, которая стимулирует и сомнения и договоренности и так далее. Даже по ходу соревнования в соперниц, тем самым искажая ход борьбы. Играли бы по нокаут системе с прозрачной жеребьевкой (по рейтингу, например, потому что генераторы случайных чисел интересные результаты последним временем выдают), никаких бы вопросов не было и не могло бы быть, даже если 7 человек по вайлд-карту из страны организатора и только один - герой а-ка Фишер. И никаких Кюрасао...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-2-5286 |
|
|
|
|
Я Вас не раз спрашивал, но вы так ни разу внятной теории и не представили. Анна Музычук (2-е место турнира) набрала против остальных российских участниц +3. Чем это принципиально отличается от +4 Горячкиной? На другой группе участников (Дзагнидзе, Мария, Тан) Анна набрала 2,5 из 6, в то время как Горячкина 3,5 (+1, а не -1). Если она набрала с иностранками на +2 (+1 вместо -1) больше Музычук, почему бы ей не набрать на +1 больше с соотечественницами?
И какое отношение к нечестной игре имеет локация турнира? Если речь, как Вы предполагаете, шла о сговоре и умышленных поражениях, то влияет ли место проведения на возможность поддаваться?
А почему ставка была сделана на Горячкину (которая вообще попала запасной после отказа Хоу, которую долго уговаривали), а не Лагно, эта теория тоже обьясняет?
А за самими партиями Вы следили? Костенюк в 1 туре имела сильно хуже против Горячкиной, но ушла на ничью - сбой системы? Гунина развалилась во 2 туре - только по указке Кремля? То, что у Гуниной за турнир 7 поражений в 14 партиях - это ничего, Горячкиной по указке, остальным по привычке?
За партией 3 тура, когда Горячкина как Карлсен мучала Лагно в ничейном эндшпиле ходов 30, и та в самом конце просчиталась, не смотрели? Сложный путь в РШФ, видим, выбрали, для умышленного поражения? А в 5 туре лидировавшая Дзагнидзе выпустила сначала выигрыш, а потом и ничью - не узнали знакомых бойцовых качеств? Или Дзагнидзе тоже, того, по указке?
А эндшпиль, в котором в 6 туре, опять же битоничейный, Горячкина вымучила у Тан, тоже никакой?
А 2 партии между Анной и Александрой смотрели? С ними как?
"результата внутри некой предполагаемой группы, который и предопределил исход всего соревнования, другие результати уже особого влияния на исход не имели" - повторюсь, результат против этой группы дал Александре Горячкиной отрыв в 0,5 очка против Анны Музычук, это отрыв? А если добавим еще партии с Марией (да и 2 дня отдыха пригодятся), то против группы "Лагно-Костенюк-Гунина-Музычук" каждая из двух победительниц набрала по 5,5 очков. Где же здесь тот неодолимый отрыв, который поставили перед Анной? |
|
|
| номер сообщения: 175-2-5287 |
|
|
|
|
| martynov:Я Вас не раз спрашивал, но вы так ни разу внятной теории и не представили. |
чесно говоря думал вы просто шутите. Представить теорию - не проблема.
| Анна Музычук (2-е место турнира) набрала против остальных российских участниц +3. Чем это принципиально отличается от +4 Горячкиной? На другой группе участников (Дзагнидзе, Мария, Тан) Анна набрала 2,5 из 6, в то время как Горячкина 3,5 (+1, а не -1). Если она набрала с иностранками на +2 (+1 вместо -1) больше Музычук, почему бы ей не набрать на +1 больше с соотечественницами? |
принципиально отличается. Вы жонглируете цифрами, а на самом деле по ходу турнира уже всё стало ясно сразу после завершения партий с соотечественницами. Такие плюсы не отыгрываются. И то, что там до финиша Горячкина шла пешком и даже лениво остановилась на финишной ленте, ничего не меняет, наоборот усугубляет, можно обяснить цинизмом сценария, когда сделали видимость какой-то борьбы "по цифрам"...
| И какое отношение к нечестной игре имеет локация турнира? Если речь, как Вы предполагаете, шла о сговоре и умышленных поражениях, то влияет ли место проведения на возможность поддаваться? |
уверенность, в родных стенах не чуствуешь подвоха, можно спокойно делать задуманное. Сверхуверенность (откуда вдруг?) со самого старта и даже легковесные подколки других учасниц (причем приезжих из Украины) причем именно по поводу договорняков - это указывает на внутреннее оправдание, самовнушение, что ради высокой цели это всё делается.
| А почему ставка была сделана на Горячкину (которая вообще попала запасной после отказа Хоу, которую долго уговаривали), а не Лагно, эта теория тоже обьясняет? |
может быть разное, например, потому что молодая, с одной стороны ей легче внушить правоту этого дела, а с другой "на нее никто не подумает". Или, например, высшему руководству всё равно кто будет, решили между собой разыграв блиц-турнир, или рапид или как угодно, сели и решили как в реалити-шоу делают.
| А за самими партиями Вы следили? Костенюк в 1 туре имела сильно хуже против Горячкиной, но ушла на ничью - сбой системы? Гунина развалилась во 2 туре - только по указке Кремля? |
Сценарий. Или даже если нет, можно было по-разному договариватся, чтобы не все партии были разыграны, а по ходу турнира определится, например, после первого круга кого вытаскивать. С половиной участниц на борту в круговом турнире очень большое поле для мневрирования.
| То, что у Гуниной за турнир 7 поражений в 14 партиях - это ничего, Горячкиной по указке, остальным по привычке? |
сговор на участниц влияет по-разному, особенно если он в этот раз не на твою пользу. Может угнетать.
| За партией 3 тура, когда Горячкина как Карлсен мучала Лагно в ничейном эндшпиле ходов 30, и та в самом конце просчиталась, не смотрели? Сложный путь в РШФ, видим, выбрали, для умышленного поражения? А в 5 туре лидировавшая Дзагнидзе выпустила сначала выигрыш, а потом и ничью - не узнали знакомых бойцовых качеств? Или Дзагнидзе тоже, того, по указке? |
Дзагнидзе, будучи вне сговора, все партии на полную катушку вижимая, рано или поздно должна была сломатся, сговор означает что есть страховка/рецепт на любой сценарий. Вот, например, взвинтили очковый темп на самом старте - это выгодно сговорщикам. Дзагнидзе какое-то время поддерживала, но Горячкина, будучи посвежее и уверенней, таки победила, очень удачно, даже в стыке. Ну и славненько. Случись по-другому, всё равно бы догнала. Это круговик, не обязательно всех валить. Вот по ходу коментарии почитайте - все недоумевали как это так возможно что Горячкина слишком самоуверенно себя ведет. В условиях сговора это понятно и давит на соперниц, даже на лидерок, которые, может, даже начинают что-то подозревать, не говоря уже о догоняющих.
| А эндшпиль, в котором в 6 туре, опять же битоничейный, Горячкина вымучила у Тан, тоже никакой? |
| А 2 партии между Анной и Александрой смотрели? С ними как? |
тоже туда. И вообще, не понимаю о чём вы. Если сговор, то победить должна именно шахматистка что играть совсем не умеет или что? Ну, выиграла у измученной Тан и что. Ну да, не слабая Горячкина шахматистка, так никто этого не утверждает, иногда исход ответственного соревнования решает очень случайный фактор, а тут в рассматриваемом гипотетическом случае сговора - целых +4 на ровном месте и только 8 действительно серьезных партий (с результатом +1, между прочим) в то время как другие вне сговора мучили 14 партий (причем 4 учасницы вне сговора имели по 8 партий против соперниц сильно посвежее). Хорошие дела, 4 соперницы играя на результат играют турнир из 8-ми партий против 4х соперниц, которые играют турнир из 14-ти партий (ну, пусть две из 12-ти, не суть).
| "результата внутри некой предполагаемой группы, который и предопределил исход всего соревнования, другие результати уже особого влияния на исход не имели" - повторюсь, результат против этой группы дал Александре Горячкиной отрыв в 0,5 очка против Анны Музычук, это отрыв? А если добавим еще партии с Марией (да и 2 дня отдыха пригодятся), то против группы "Лагно-Костенюк-Гунина-Музычук" каждая из двух победительниц набрала по 5,5 очков. Где же здесь тот неодолимый отрыв, который поставили перед Анной? |
еще раз, по ходу турнира отрыв был уже практически не сократим. Если мы с вами сыграем матч из 10-ти парий, первые 5 я выиграю, то потом можно игратся в кошки-мышки и даже если матч закончится 5.5-4.5 это не будет означать что хоть в какую-то секунду я выпустил победу в матче или была какая-то реально борьба за победу.
Короче, это всё прошу не считать моим мнением, вы просили я привел пример теории для того чтобы хотя бы понимать суть претензий, когда говорят что круговой турнир хорош для выставочных турниров, но никак не для чемпионатов, когда на кону реальный куш, что возможность, одна только возможность сговора, даже не такая большая, а поменьше, уже так искажает ход борьбы, что это всё бессмысленно просто уже такое проводить, а преимущество сговора настолько большое, что соблазн стоит каждый раз и рано или позно случится, если не случилось уже.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-2-5288 |
|
|
|
|
| martynov: Я Вас не раз спрашивал, но вы так ни разу внятной теории и не представили. |
Ув. коллега, вы пытаетесь общаться на рациональном уровне с собеседником, явно не способным к рациональному мышлению. Там везде и всюду сначала идут выводы, диктуемые wishful thinking и больше ничем, а уж потом не слишком умелый подбор под них аргументов. Спорить тут незачем, да и не с кем, честно говоря. |
|
|
| номер сообщения: 175-2-5289 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | martynov: Я Вас не раз спрашивал, но вы так ни разу внятной теории и не представили. |
Ув. коллега, вы пытаетесь общаться на рациональном уровне с собеседником, явно не способным к рациональному мышлению. Там везде и всюду сначала идут выводы, диктуемые wishful thinking и больше ничем, а уж потом не слишком умелый подбор под них аргументов. Спорить тут незачем, да и не с кем, честно говоря. |
Пожалуй, последую Вашему совету. |
|
|
| номер сообщения: 175-2-5290 |
|
|
|
|
Вот это было обидно. Не способен, везде и всюду... Чувствуется какое-то предубеждение... Ну ладно.
А коллега в каком смысле, не подскажете? Просто не в курсе, вот уж извините.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-2-5291 |
|
|
|
|
fso:
А коллега в каком смысле, не подскажете? Просто не в курсе, вот уж извините. |
Коллега в общечеловеческом уважительном отношении к шахматам и игрокам. Ну и в очень широком смысле, в том, что шахматы являются источником заработка Евгения (в широком смысле) и косвенно моим, раз уж я работаю юристом именно в шахматной организации. |
|
|
| номер сообщения: 175-2-5292 |
|
|
|
|
| fso: Вот это было обидно. Не способен, везде и всюду... Чувствуется какое-то предубеждение... Ну ладно. |
Какое тут предубеждение? Вот вы ярый сторонник нокаута, он у вас даже в подписи. Как должен в такой ситуации вести себя рационально мыслящий человек? В первую очередь разобрать все аргументы против нокаута, все его недостатки (а их множество) и остаться на своей позиции, только убедившись, что плюсы нокаута перевешивают минусы. И при этом всегда быть готовым изменить свою точку зрения, услышав весомые аргументы против неё. Разве вы пытаетесь это делать? Нет, вы постоянно повторяете одни и те же аргументы за нокаут. Они, кстати, в основном верны, но какое это имеет значение, если вы игнорируете аргументы против? Уверяю вас, что в основном верные аргументы, если игнорировать противоположные свидетельства, можно привести в пользу любого бреда.
То же самое с турниром претенденток. Вся ваша аргументация сводится к тому, что "так могло быть". Могло быть как угодно, конечно, но вы даже не пытаетесь оценить вероятность. В частности, того, что сверхчестолюбивая Гунина согласится кому-то там сплавить в начале турнира. Вы готовы принять любую, сколь угодно маловероятную версию, лишь бы она совпадала с психологически комфортным для вас видением мира. Это и есть классическое wishful thinking. Мы все, конечно, в той или иной степени к нему склонны, это в человеческой природе. Но важно, в какой именно степени. |
|
|
| номер сообщения: 175-2-5293 |
|
|
|
|
Да нет, почему, я не игнорирую противоположные свидетельства, мало кто даже не каждый, думаю, в курсе всего спектра аргументации как за так и против нокаута как я, причем формулировал всю не раз. И не только нокаута, а также и других систем.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-2-5294 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Вы готовы принять любую, сколь угодно маловероятную версию, лишь бы она совпадала с психологически комфортным для вас видением мира. Это и есть классическое wishful thinking. Мы все, конечно, в той или иной степени к нему склонны, это в человеческой природе. Но важно, в какой именно степени. |
Я готов рассмотреть любую версию, особенно когда любезно попросили предоставить. Это был лишь пример версии, кто-то другой может и лучше сочинить, конечно, особенно более осведомленный. Но факт остается фактом, что круговик сговор стимулирует, давая преимущество очень большое, поэтому мы с вами тут сидим и шутим, но рано или позно мы дождёмся, что сговор решит исход того или иного ТП.
Тут именно как раз если и имеет место wishful thinking то с противоположной стороны. На лицо неизбежный минус формулы, но мы его игнорируем, потому что никогда не случится, а что было то уже время прошло просто, да может и не было там в кюрасао ничего плохого... Потому что нам так хочется, всё равно вот сели и скоропостижно сломав более-менее демократичную систему, ввели тотальный пуризм и в женских шахматах, а теперь все больные кто вот сомневается, потому что Фишер был больным, наверное, или что, трудно понять это желание раздать по диагнозу по ходу дискуссии..
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-2-5295 |
|
|
|
|
Фишер, кстати, при всей его гениальности больным, конечно же был. Параноиком. Он заговор видел в очень многих слуаях там, где его не было (не только в шахматах).
Однако настолько больным, чтобы выступать против круговиков, он не был никогда. Круговик был базовым видом проведения шахматных соревнований всегда, и отход от этого наступил только при Илюмжинове (реалистичность мировоззрения этого собеседника пришельцев осуждать будем?)
Вред, который нанес шахматному движению Кирсан Николаевич, не поддаётся исчислению:
- на многие годы разрушена стройная система розыгрыша первенства мира, появились недочемпионы;
- почти уничтожены женские шахматы;
- внедрена бредовая идея нокаута, метастазы которой разрастаются до сих пор;
- уделялось внимание развитию шахмат в экзотических странах, потому что голоса делегатов оттуда можно купит за скромную подачку; сотрудничество же с колыбелью шахмат, Европой, практически загдохло; в результате шахматные таланты появляются где угодно, но только не там, а турнир значимого ранга провести банально негде.
Из того, что еще не удалось доконать, остались:
- Олимпиады (проводятся в основном в постсоветских государствах, но проводятся);
- Вейк (сохранился чудом, благодаря тамошним энтузиастам);
- Сент-Луис (благодаря Рексу, продли всевышний дни его);
- шахматы в Индии (не знаю, благодаря чему и кому, но они есть и, видимо, довольно надолго);
- Карлсен.
Появилось:
- Иран (тоже не знаю, почему);
- ГЧТ (детище того же Рекса, Пейна и Каспарова) - пока еще неуклюжее и неоперившееся, но довольно живучее, нуждается в воспитании.
Наследство новому руководству осталось непростое, что-то делать оно пытается, но, увы, опирается пока только на одну ногу, а на ней устоять трудно. И метастазы нокаутов угрожающе разрастаются. |
|
|
| номер сообщения: 175-2-5301 |
|
|
|
|
браво
готов подписаться под каждым словом почтенного Укрфана
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 175-2-5302 |
|
|
|
|
фсо пропало!
накрывает медным тазом все турниры классовы
прорастают метастазы извращений массовых
нарывает чирий в мире на пуристском телище
плачут алчут маньяки шахматного зрелища |
|
|
| номер сообщения: 175-2-5303 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
