|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Шесть тезисов про Соложенкина (оригинал на фб)
Чтобы не было недопонимания, все же напишу, хотя никто и не спрашивал.
1. Решение ФИДЕ по Соложенкину - мерзкий вредный бред, как и сама ета организация
2. Потому никаких адресованных ФИДЕ протестов я б не подписал даже будь я гроссом
3.Обвинения Соложенкина в адрес Бибисары я не поддерживаю
4. "Борьбу с читерством" щитаю тупиковым направлением навроде "борьбы с наркотиками", "борьбы с допингом" и прочих.
5. Многие борцуны заслужили мое безусловное уважение другой своей деятельностью - что удерживает меня от обсценной лексики и прочего неуважительного в их адрес, и заставляет внимательно читать-анализировать то, что они щитают аргументами в свою пользу. Аргументы верующих в непорочное зачатие представляются мне чуток более убедительными.
6. Нет, я не "за читерство" - любое жульничество зло.
Из искреннего интереса - я прекрасно понимаю, что моя позиция маргинальна - она уже скоро 20 лет как маргинальна, я привыкший. Но вдруг есть еще такие маргиналы, которые могли бы разделить со мной все шесть пунктов? |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21349 |
|
|
|
|
1. Фиде тут сбоку. Негатив к Фиде не имеет отношения к этой ситуации. Хотим жить по-законам- давайте соблюдать их. А не по понятиям. Зачем нам законы- сами камнями закидаем, кто показался нам странным.
2. Я не понимаю подписантов и самого Соложеникна. Отбыл наказание-гуляй свободно с чистой совестью ( строчи новые обвинения, за это уже не виновен).Ему всего лишь запретили на полтора года сопровохать свою дочь на турнирах Фиде и играть самому в них. Работы и возможности тренировать не лишали и запрета быть не может. "Семья важнее, кормить надо"- , громкие слова, обычно их и говорят, когда больше нечего..
3. Обвинения бездоказательные и "грязные"( если считать, что выдвинуты против ребенка). И по сути -клевета, за что должен нести наказание Соложенкин.
4. Бороться надо, но законно. Достойно и без клеветы и истерики, не унижая ни себя, ни других.
5. Заслуги борцунов- сбоку. Доморощенные эксперты по читерству.  Многие из них до сих пор считают Санду читером и даже не принесли извинений. И не принесут. Вылили грязь без каких-либо реальных доказательств и "как бы" правы, вероятно разрушив чью-то какрьеру и внося в шахматы то, что разрушает их ( больше чем само читерство)? А в случае чего- семью кормить надо..
С этим нужно бороться не менее, чем с самим читерством. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21358 |
|
|
|
|
| апрельские тезисы, опубликованные на фб - мерзкий вредный бред, как и сама ета организация |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21359 |
|
|
|
|
| Конкретное доказательство было - то, что слышала его дочь в туалете. Так что клевета - только в том случае, если он все это выдумал, что маловероятно. Иначе - высказанное публично подозрение. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21360 |
|
|
|
|
xajik: 1. Фиде тут сбоку. Негатив к Фиде не имеет отношения к этой ситуации. Хотим жить по-законам- давайте соблюдать их. А не по понятиям. Зачем нам законы- сами камнями закидаем, кто показался нам странным. |
| 3. Обвинения бездоказательные и "грязные"( если считать, что выдвинуты против ребенка). И по сути -клевета, за что должен нести наказание Соложенкин. |
плюс он отец главной конкурентки. плюс тренер детской сборной.
| 4. Бороться надо, но законно. Достойно и без клеветы и истерики, не унижая ни себя, ни других. |
5. Заслуги борцунов- сбоку. Доморощенные эксперты по читерству. Многие из них до сих пор считают Санду читером и даже не принесли извинений. И не принесут. Вылили грязь без каких-либо реальных доказательств и "как бы" правы, вероятно разрушив чью-то какрьеру и внося в шахматы то, что разрушает их ( больше чем само читерство)? А в случае чего- семью кормить надо..
С этим нужно бороться не менее, чем с самим читерством. |
|
|
|
| номер сообщения: 9-163-21362 |
|
|
|
|
| а адванс практически никому не интересен и не нужен. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21363 |
|
|
|
|
| mickey: Конкретное доказательство было - то, что слышала его дочь в туалете. Так что клевета - только в том случае, если он все это выдумал, что маловероятно. Иначе - высказанное публично подозрение. |
В бытовом "обычном" понимании, не углубляясь в законы, это клевета. Можно заменить - Ложные обвинения ( бездоказательные), обвинения на аргументах, которые не выдерживают критики, оскорбления и тп.-так проще, или меняет что-либо существенно ?
Нет, из всей этой обвинительной "эпопеи" лишь это "доказательство " и осталось. Одно единственное , которое не выглядит еще смехотворным и жалким.
Было еще много чего, но другие рассыпались, в режиме фарса. Попытка подогнать всевозможными ( которые пришли на ум)негодными средствами решение под нужный ответ. Даже не важно, читерил ли "читер"- форма обвинения и способы доказательства были недопустимы , за что и наказание...
А было кроме прочего еще: 1) "Доказать, что "пациент играть сильно не способен". С привлечением рейтинга и партий в быстрые контроли. Левые партии и видео где совершались ошибки, с выводами- человек просто не умеет играть.
2)."Экспертиза гроссмейстера Широва". Новая методика определения читерства( Риган просто завидует молча). Широв смог "влезть в голову", определить то, что могла бы подумать "читерша". Чего даже не случилось в разбираемой партии, додумав все за нее и подогнав под ответ.
Ну и по-мелочи было много чего еще грязного.
И хочу задать вопрос . Такой шахматный мир нам нужен, мир в котором по дефолту будут приняты законы "человек человеку- читер, брань на вороту не виснет"?
"Группа экспертов" какими-то сугубо субъективными и сомнительными методами будет вещать ярлычки-"читер, умный читинг(придумают любое название за которым нет практического смысла, лишь бы остаться правым) и т.п
Соложенкину нужно будет поставить памятник. Ведь он намного "расширил " понятия и возможности простого шахматного тренера. Теперь будет функция "тренер-разрушитель". У такого тренера результаты учеников будут намного лучше. Против "толстошкурых" придумают что-то особенное, а пока что просто обвиним всех наших соперников в читерстве-работает ведь. "Доморощенные гроссы-читеродетекторы" опять же, без дела не останутся...
И еще: признать свою ошибку, извиниться за ошибочные обвинения (которые потенциально/ и на самом деле) могут принести ощутимый вред как обвиненному, так и шахматам вообще. Разве это не норма? Или теперь норма обвинить , не имея достаточных доказательств и после этого пускай ходит с этим клеймом-нас это теперь не касается...
Хотя проверка подтвердила, что никаких существенных оснований подозревать в читерстве не было и обвиняемый был полностью оправдан. Случай Санду.
До сих пор считаете Санду читером( как некоторые) на основании одного лишь фрагмента из анализа Кряквина?
ПС.
На "Чесскоме" за особо злостные обвинения в читерстве банят сразу и навсегда. И правильно делают. Если еще могут сделать предупреждение после первого обвинения, то на второй случай- опять же, бан с закрытием эккаунта. Есть простая и общепонятная форма жалобы в администрацию- заполняйте, если считаете, что соперник читерил, с указанием деталей. Или просто написать письмо ( закрытое для остального паблика) более размытого характера с теми же деталями
Но не выносите на широкое обсуждение, тем более называя фамилию. Или люди, длительно преследующие игроков на их стенах и в личной переписке- "мол, ты грязный читер. Я на тебя пожаловался , и тебя через пару дней забанят..." Вы( вопрос не к кому-то конкретному) к этому подталкиваете любителей шахмат и это хотите принять за норму, эту атмосферу паранои и провокации считает едиственно правильной и приемлемой?
Нуачо, человек считает нужным высказать свои подозрения- в своем праве!? несгибаемый Борец,режущий "правду-матку" любой ценой. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21364 |
|
|
|
|
Обычно, в юриспруденции клеветой считают обвинение, которое заведомо ложно, сделано с целью нанести урон, и нанесло его. Не любое недоказанное заявление является клеветой, даже если оно нанесло урон.
Если вы были единственным свидетелем преступления, имеете ли вы право об этом рассказать? А если вы видели, как игрок переиграл ход, но судья этого не видел, значит ли это, что вас накажут, если вы расскажите о нарушении? Более того, если вы сделали ошибочный вывод на основании информации из источника, который имели основание считать достоверным, то, в большинстве стран, под статью о клевете вы не попали бы (за российский суд не ручаюсь).
Объявляя о своих подозрениях, Соложенкин шёл на серьёзную конфронтацию и признавал, что, скорее всего, её проиграет. Я не знаю Соложенкина, поэтому не могу отвергнуть гипотезу, что он сумасшедший или патологический склочник. Но если это не так, ему не было личной выгоды раздувать скандал. Рисковал он всей карьерой, а выиграть мог, максимум, чуть лучшие шансы на какую-то медаль у дочери. Пойти на такое можно было бы только из-за сильной убеждённости в своей правоте. С другой стороны, читерство, если таковое имело место быть, могло его сильно достать не только как индивидуального тренера, но и как тренера сборной. В этой роли он шкурно заинтересован выставлять сильнейших детей. Т.е. ослаблять команду резона нет. Но что делать тренеру сборной, если сильнейшие являются таковыми при наличии телефона, а на следующий турнир его не удастся пронести?
Ещё раз: если знающие его люди готовы подтвердить безумее Соложенкина, я не стану с этим спорить. Но теория о его тонком злонамеренном расчёте меня пока не убеждает.
История с Санду должна была бы заставить ФИДЕ разработать чёткую и непротиворечивую политику, балансировавшую права на защиту репутации и на выдвижение обвинений. Чтобы были законы, по которым можно жить. Пока такого не видно. Учитывая, что этикой в ФИДЕ заведуют люди, пытавшиеся отогнать Каспарова от шахмат, надежда на вменяемую политику не велика. ИМХО. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21365 |
|
|
|
|
Не клевета в юридическом смысле, хорошо, пусть так.
Люди склонны считать, что то, что они с трудом могут определить в конкретных терминах-как бы и не существует. Так можно оправдать что угодно: не подпадает под четкие ( особенно юридические) определения- значит нормально. "Выльем чего-то там мутного, набрав грязи отовсюду помаленьку"-это как бы ничего конкретного, размыто, непонятно, пускай клиент обсыхает до новой порции... А мы тут с читерством боремся и семью кормим.
Намерения Соложенкина нет смысла обсуждать. Это его личное дело. Хотя "припаять" хотя бы конфликт интересов можно. По форме выражения и по "подаче материала" он неправ и виноват уже в этом.
И если по сути, то "Такая борьба за мир" -это не борьба с читерством, а подрыв и размывание ее. Размытые критерии, субъективные оценки в качестве догмы. "Индульгенции" своим - я его знаю , он свой-ему можно играть сильно( а то и читерить), а вот этого вижу в первый раз... Выиграл у более сильного ?!- ну как же так, так нельзя ! |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21366 |
|
|
|
|
| PapaKarlo: Обычно, в юриспруденции клеветой считают обвинение, которое заведомо ложно, сделано с целью нанести урон, и нанесло его. Не любое недоказанное заявление является клеветой, даже если оно нанесло урон. |
В юриспруденции есть понятие диффамации. Это не обязательно заведомая клевета, достаточно просто порочащих сведений, не соответствующих действительности и/или не доказанных. В России диффамация как таковая не наказуема, но ущерб от неё может быть взыскан.
| PapaKarlo: Если вы были единственным свидетелем преступления, имеете ли вы право об этом рассказать? А если вы видели, как игрок переиграл ход, но судья этого не видел, значит ли это, что вас накажут, если вы расскажите о нарушении? Более того, если вы сделали ошибочный вывод на основании информации из источника, который имели основание считать достоверным, то, в большинстве стран, под статью о клевете вы не попали бы (за российский суд не ручаюсь). |
В данном случае, на мой взгляд, простая передача слов дочери не являлась диффамацией (хотя, учитывая возраст обвиняемой, и это не следовало выносить на публику), а вот дальнейшая деятельность на форумах, с обвинениями и выводами, тянет на libel.
PapaKarlo: Объявляя о своих подозрениях, Соложенкин шёл на серьёзную конфронтацию и признавал, что, скорее всего, её проиграет. Я не знаю Соложенкина, поэтому не могу отвергнуть гипотезу, что он сумасшедший или патологический склочник.
...
Ещё раз: если знающие его люди готовы подтвердить безумее Соложенкина, я не стану с этим спорить. Но теория о его тонком злонамеренном расчёте меня пока не убеждает. |
Есть люди, которые до этого случая считали его патологическим склочником. Хороший судья запретил бы использовать их свидетельские показания, как не относящиеся к делу, хотя комиссия по этике могла учесть и это обстоятельство.
Как по мне, то единственного свидетельства дочери Соложенкина недостаточно для выводов, а остальная построенная им конструкция доказательств не имеет веса. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21367 |
|
|
|
|
Вот мне (и многим другим шахматистам) не нужен шахматный мир, где читеры чувствуют себя вольготно, а шахматисты боятся пикнуть о своих подозрениях, чтобы не быть обвиненными в "клевете". За все время существования античитинга ФИДЕ наказала четырех (!!!) читеров, и вроде бы еще нескольких - национальные федерации. Наказанных за "клевету" больше. Учитывая, что в подавляющем большинстве турниров античитерские меры ограничиваются увещеваниями судей о выключении сотовых телефонов - даже если считать, что 99,9% шахматистов играют честно - невыявленных читеров должны быть сотни! А даже один-единственный читер фактически уничтожает каждый турнир, в котором играет, - результаты турнира становятся нерелевантными.
Так почему же читеров не ловят? А вот именно потому. Шахматисты боятся заявлять. Они ведь не сыщики, чтобы проводить расследование и по всем правилам УПК собирать доказательства (в истории с Нигалидзе Петросяну просто повезло, что тот читерил так примитивно, что достаточно было просто проследовать за ним в туалет; не сделал бы этого - Нигалидзе бы, наверно, до сих пор не поймали и считали уважаемым гроссмейстером). А иначе их просто обвинят в клевете, да еще некоторые любители, желая таким образом утвердить свое "я" (ах, какая радость - сказать гадость о Широве!), будут их оскорблять на форумах.
Вот Соложенкин провел расследование. Собрал доказательства, как умел. И вот результат. Кстати, по существу его доказательств никто не проверил. Не слышал даже о проверке биллинга телефона Бибисары. Не знаю всей подоплеки отношений между российскими юниорками, но девочку теперь знаю, видел, как она играет, и мне трудно поверить, что она - читер. С другой стороны, Евгения знаю более 30 лет как хорошего, уважаемого шахматиста, и не представляю себе, чтобы он эту историю высосал из пальца. Где правда - неизвестно, но наказанный уже есть. Чтобы другим вообще неповадно было заявлять. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21368 |
|
|
|
|
Понятно, что вопрос этот тонкий, и поэтому действовать нужно тоже тонко. Как врач. Не уверен - не вреди.
Я не согласен с тем, что один читер "убивает" турнир. Если он не слишком "борзеет", результаты швейцарки будут всего лишь немного менее справедливыми, чем... результаты обычной швейцарки. Зато читер - если будет пойман по-настоящему - должен быть наказан примерно. А так, хлопать по рукам на всякий случай тех, кто слишком хорошо сыграл - "лекарство" хуже болезни.
Широв вчера сам признал: если бы он не общался плотно с Кеймером до последнего Гренке, немедленно заподозрил бы читинг по такой игре подростка. И что хорошего было бы, если бы такое подозрение было бы всего лишь высказано? Парень бы лет 5 отмывался потом. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21369 |
|
|
|
|
mickey:
Так почему же читеров не ловят? А вот именно потому. Шахматисты боятся заявлять. |
По-моему, вы преувеличиваете. Можете назвать хоть один случай, когда наказали шахматиста (или группу), которые подали заявление в судейскую коллегию и/или федерацию соответствующего уровня, где изложили свои подозрения, основания для этих подозрений, и не начали об этом трендеть на всех углах??
В бридже подозрения были, и дисквалификации были. На высочайшем уровне. Но - очень мало (хотя читеров навернка больше).
Так и должно быть. Везде и во всем. Всех преступников переловить не удается, и сделать это тем труднее, чем мельче и распространеннее преступление. Но это не повод сажать, потому что кому-то что-то показалось. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21370 |
|
|
|
|
| Подозревавшие Санду не трындели на всех углах. Они просто попросили отключить трансляцию. Это судьи вывесили письмо на всеобщее обозрение, а уж кто об этом поведал всему миру - не помню. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21371 |
|
|
|
|
да ладно подростка, если просто какой-нить взрослый любитель с 2200 выступил "слишком хорошо", занял призовое место, отняв по ходу хлеб у гроссов - как тут не заподозрить? а если к тому же он у доски много не сидит пока соперник думает (как я например)?
если раскрученный молодой талант (самый большой со времен Ласкера) с тренером Леко мог бы быть заподозрен, благо "я с ним плотно общался до турнира", то что говорить про простого любителя, с которым Широв мог плотно не общаться.
короче, пусть любители, особенно взрослые, знают своё место и играют строго на свой рейт.
другое дело, что ФИДЕ должно анти-читенские rules & regulations разрабатывать, а они там ни черта не делают, кроме просьбы выключить телефоны. поэтому прав Сутовский в своём вчерашнем посте:
| ..Как заставить ФИДЕ решать читерский вопрос? А никак. АШП трубило во все трубы и било во все барабаны. Пока ФИДЕ нас серьёзно опасалось, они вынуждены были предпринимать какие-то шаги : разработать правила, закупить оборудование, ввести какие-то проверки. А когда оказалось, что профессионалы толком и не в силах объединиться, то ФИДЕ перестало реагировать. |
|
|
|
| номер сообщения: 9-163-21372 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Так и должно быть. Везде и во всем. Всех преступников переловить не удается, и сделать это тем труднее, чем мельче и распространеннее преступление. Но это не повод сажать, потому что кому-то что-то показалось. |
Конечно, легче наказать тех, кто заявляет о преступлении. Но мне такое "правосудие" не нужно. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21373 |
|
|
|
|
Cube2:
короче, пусть любители, особенно взрослые, знают своё место и играют строго на свой рейт.
|
Опять та же идиотская "ирония"  . Нет, пусть играют хорошо, когда в форме или везет, но пусть будут готовы к дополнительным мерам предосторожности и проверкам. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21374 |
|
|
|
|
mickey:
Опять та же идиотская "ирония" . |
Вы слишком резки, Миша. Не ваш стиль.
А именно стиль, как я уже писал выше, важен в этих делах. Можно проверять - но не оскорбительно. А если каждого, кто сыграл "слишком хорошо", начнут проверять так, как будто это он должен доказывать свою невиновность - я бы такой спорт бросил нахрен. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21375 |
|
|
|
|
mickey:
Конечно, легче наказать тех, кто заявляет о преступлении. |
Разве я об этом писал?
И на вопрос вы не ответили: был хоть один случая, чтобы наказали тех, кто заявил так, как я изложил выше? |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21376 |
|
|
|
|
mickey: Вот мне (и многим другим шахматистам) не нужен шахматный мир, где читеры чувствуют себя вольготно, а шахматисты боятся пикнуть о своих подозрениях, чтобы не быть обвиненными в "клевете". За все время существования античитинга ФИДЕ наказала четырех (!!!) читеров, и вроде бы еще нескольких - национальные федерации. Наказанных за "клевету" больше. Учитывая, что в подавляющем большинстве турниров античитерские меры ограничиваются увещеваниями судей о выключении сотовых телефонов - даже если считать, что 99,9% шахматистов играют честно - невыявленных читеров должны быть сотни! А даже один-единственный читер фактически уничтожает каждый турнир, в котором играет, - результаты турнира становятся нерелевантными.
Так почему же читеров не ловят? А вот именно потому. Шахматисты боятся заявлять. Они ведь не сыщики, чтобы проводить расследование и по всем правилам УПК собирать доказательства (в истории с Нигалидзе Петросяну просто повезло, что тот читерил так примитивно, что достаточно было просто проследовать за ним в туалет; не сделал бы этого - Нигалидзе бы, наверно, до сих пор не поймали и считали уважаемым гроссмейстером). А иначе их просто обвинят в клевете, да еще некоторые любители, желая таким образом утвердить свое "я" (ах, какая радость - сказать гадость о Широве!), будут их оскорблять на форумах.
Вот Соложенкин провел расследование. Собрал доказательства, как умел. И вот результат. Кстати, по существу его доказательств никто не проверил. Не слышал даже о проверке биллинга телефона Бибисары. Не знаю всей подоплеки отношений между российскими юниорками, но девочку теперь знаю, видел, как она играет, и мне трудно поверить, что она - читер. С другой стороны, Евгения знаю более 30 лет как хорошего, уважаемого шахматиста, и не представляю себе, чтобы он эту историю высосал из пальца. Где правда - неизвестно, но наказанный уже есть. Чтобы другим вообще неповадно было заявлять. |
Я заранее извиняюсь перед Базаром и перед остальными, слишком неуместным мне все это мое участие в этой полемике теперь кажется (пасхальная неделя заканчивается, к тому же- неуместно, все это).
Но все же отвечу, потому что затрагиваемые темы для меня серьезны.
Ну вот,опять то же самое. Тройные стандарты ( для себя, своих и чужих ). И голословные ( а то есть ложные) бездоказательные обвинения.
Где была сказана гадость о Широве? И непременно с радостью. Сможете это доказать и по каким признакам делается такая "экспертиза"?( Вы так хорошо меня знаете?). Если человек допустил ошибку, или заблуждение в трудном вопросе с серьезными последствиями то сказать/обратить внимание на это в нормальной форме и все , что будет сказано против него -это непременно гадость, сказанная с радостью? Или он не использовал некую новую методику по выявлению читеров и были фактические неточности об этом? Или есть каста неприкосновенных, среди них Широв?(просто обсуждать факты уже не получается-нужно непременно дать характеристику персонажа, сколько лет знакомы, личную анкету, ответить на "тыскакого раёна"...). Или когда эту самую "методику" озвучивает ноунейм-это одно, а Широв-совсем другое? Свои-чужие, непременно нужно доказывать кому-то на право высказываться и критиковать? То есть обвинять и бездоказательно может только одна сторона, все остальные молчат и не критикуют ее действия. У людей, такое ощущение, есть индульгенция- все средства , которые они предпринимают- хороши по борьбе с читерами ( как они это понимают).
Ну и смешать все в кучу, виноваты теперь в том что "читеры расплодились", оказывается те, кто за соблюдение закона. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21377 |
|
|
|
|
mickey: Cube2:
короче, пусть любители, особенно взрослые, знают своё место и играют строго на свой рейт.
|
Опять та же идиотская "ирония" . Нет, пусть играют хорошо, когда в форме или везет, но пусть будут готовы к дополнительным мерам предосторожности и проверкам. |
и какие же это меры предосторожности и проверки? анализ моих партий, из который явствует, что сабж полный лох и вообще играть не умеет? и это при том, что даже у элитных гроссов есть большие перепады в игре. Сутовский, если не ошибаюсь, приводил по этому поводу пример Каруаны с его -3 в Вейке и блестящим ТП. Каруаны! что уж про жалких любителей говорить.
система проверок основанная на доносах, коллективных подписях и определенния уровня по выборочному анализу партий, хуже болезни, которую она призвана лечить. Вы, таким образом, выливаете ребенка вместе с водой. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21378 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Я не согласен с тем, что один читер "убивает" турнир. Если он не слишком "борзеет", результаты швейцарки будут всего лишь немного менее справедливыми, чем... результаты обычной швейцарки. |
Ну, читерят обычно не ради искусства, а чтобы занять высокое место в турнире и выиграть приз. За редкими исключениями, как известная история с тотализатором, но даже и там, хотя читеры и не заняли высоких мест, но испортили шансы ряду фаворитов. В любом случае результаты турнира полностью искажаются. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21379 |
|
|
|
|
| Cube2:и какие же это меры предосторожности и проверки? |
Например, отключение трансляции, проверка детектором и т.п. Вся история с Санду произошла из-за того, что барыня возмутилась отключением трансляции именно ее партий, посчитав это дискриминацией. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21380 |
|
|
|
|
xajik:
Ну вот,опять то же самое. Тройные стандарты ( для себя, своих и чужих ). И голословные ( а то есть ложные) бездоказательные обвинения.
|
Люди, которые тридцать лет гроссмейстеры, а тем более много лет - ведущие шахматисты мира, заслужили на тройные стандарты, даже если Вам это не нравится.
Что касается обвинений, повторяю: доказательства приведены и до сих пор не проверены. Вы можете десять раз произнести эпитеты "голословные", "ложные", "бездоказательные", но он этих заклинаний доказательства не исчезнут. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21381 |
|
|
|
|
mickey: xajik:
Ну вот,опять то же самое. Тройные стандарты ( для себя, своих и чужих ). И голословные ( а то есть ложные) бездоказательные обвинения.
|
Люди, которые тридцать лет гроссмейстеры, а тем более много лет - ведущие шахматисты мира, заслужили на тройные стандарты, даже если Вам это не нравится.
Что касается обвинений, повторяю: доказательства приведены и до сих пор не проверены. Вы можете десять раз произнести эпитеты "голословные", "ложные", "бездоказательные", но он этих заклинаний доказательства не исчезнут. |
Что и требовалось доказать. Спасибо. Поставили лоха на место. Свысока так, с вершины тридцатилетнего гроссмейстерского стажа...
Собственно, это и есть суть методики, по которой работают "такие борцы с читерами". |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21382 |
|
|
|
|
| я бы зашёл с другого конца - увеличение наказания в случае поимки. доказанному читеру - пожизненный бан. никаких полумер (бан на несколько лет итп). то же касалось бы и соучастника в читерстве, если имеется - ему тоже пожизненный бан. в таком случае, думаю, риск бы для большинства привысил reward. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21383 |
|
|
|
|
mickey: xajik:
Ну вот,опять то же самое. Тройные стандарты ( для себя, своих и чужих ). И голословные ( а то есть ложные) бездоказательные обвинения.
|
Люди, которые тридцать лет гроссмейстеры, а тем более много лет - ведущие шахматисты мира, заслужили на тройные стандарты, даже если Вам это не нравится.
Что касается обвинений, повторяю: доказательства приведены и до сих пор не проверены. Вы можете десять раз произнести эпитеты "голословные", "ложные", "бездоказательные", но он этих заклинаний доказательства не исчезнут. |
Нет, ничего они не заслужили. Среди гроссмейстеров то же распределение порядочности от святых до полных подонков, и ума от гениев до ограниченных придурков, что и среди любителей. Или мы теперь должны прислушиваться к мнению, скажем, Салова тоже? |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21384 |
|
|
|
|
Наказание Соложенкина - это полный бред.
Для меня довольно очевидно, что он просто верит своей дочери. Я не знаю, имело место читерство со стороны Бибисары или нет. Я полагаю, что нет. Я не знаю, придумала дочь Соложенкина эту ситуацию, или ей просто показалось, или действительно там было читерство. В любом случае попытка разобраться в ситуации и высказывание своего мнения с аргументами не должны приводить к запрету на профессию. Решение ФИДЕ - огромный перебор даже в том случае, если Соложенкин полностью не прав. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21385 |
|
|
|
|
| Cube2: я бы зашёл с другого конца - увеличение наказания в случае поимки. доказанному читеру - пожизненный бан. никаких полумер (бан на несколько лет итп). то же касалось бы и соучастника в читерстве, если имеется - ему тоже пожизненный бан. в таком случае, думаю, риск бы для большинства привысил reward. |
Не превысил бы.
Для любителя уровня кмс и ниже ожидание от участия в турнирах до конца жизни по деньгам отрицательное.
Я не против пожизненного бана читеров, просто указал на ошибку в ваших рассуждениях. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21386 |
|
|
|
|
| manovar: полагаю, что деньги для читера не единственный инсентив. возможно основной, но не единственный. им также могут быть статус внутри его шахматной тусы, повышение самооценки итд. возможно ему в целом нравится шахматный мир и есть желание повысить свой вес в нём (за счет читерства). поэтому не думаю, что тут всё определяется строгим плюс-минусом в деньгах. пожизненное исключение из шахматный жизни, пожизненное клеймо читера, потеря друзей/приятелей из шахматной тусовки - всё это тоже надо учитывть в вопросе risk/reward. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-21387 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
