mickey: Удивительно: почему никто так и не может понять моей мысли о сути шахмат как игры, и все переводят стрелки на "качество" (которое является только следствием)?!
И то, что вы сказали, Михаил, тоже напоминает о Бронштейне.
Он, как вы наверняка помните, не был поклонником "фишеровского" добавления. Он считал, что добавленное время не должно накапливаться.
Как по вашему, какое максимальное "бронштейновское" добавление можно было бы позволить на практике? Скажем, если дать 90 минут на 40 ходов + 5 минут на ход, будут гроссмейстеры заканчивать партии за разумное время*? Или начнут гамлетизировать по 9-10 часов?
------------
* - Разумное, как по мне, это 5-5.5 часов для обычной 40-50 ходовой партии, и чтоб 7-часовые партии оставались большой редкостью.
Что касается добавления, я за "Фишера", а не "Бронштейна" - считаю накопление времени справедливым. Собственно, в конце я написал: какой контроль "устаканился" (путем проб и ошибок: помните, наверно, как ФИДЕ в начале века пыталась ввести более быстрый - не прижился), такой и должен быть.
Я преимущество "Бронштейна" вижу именно в том, что добавление можно было бы значительно увеличить. Если, конечно, это реально. Я слишком мало знаю о психологии сильных шахматистов, чтобы решить, реально это или нет.
Справедливость же на мой взгляд тут вообще не причем. Когда двое играют по одинаковым заранее согласованным правилам, о несправедливости говорить сложно.
LB: А когда будет стоять задача объяснить происходящее на доске так, чтобы это и к другим позициям и к жизни подходило - т. е. чтобы объяснение было обобщением, тогда пользуйтесь компом, который сам к таким обобщениям в принципе не способен.
вечер перестает быть томным. а что, кто-то вообще оказался способен на подобные обобщения?
bazar: Мой аччот с ветеранских чемпионатов опубликован в 12м номере 64, с разрешения Макса Ноткина запощу тут авторский вариант (до редактуры).
... И в десятом туре я все испортил. При подготовке я решил, что черный цвет последний, и несправедливо будет становиться чемпионом, ни разу за длинный турнир не сыграв своих любимых лошадок. И лошадки не подвели – в трудном варианте удалось полностью уравнять по дебюту. Подвел я. На соседнем столе Репринцев обманул Мора коварным промежуточным ходом и мне пришлось задумываться о том как бы свое равенство начать выкатывать на победу. Багатуров задумывался еще сильнее, залез в цейтнот – и
Bagaturov,Giorgi (2410) - Vlassov,Nikolai (2415) [E10]
26th WSCC 2016 Open 50+ Marianske Lazne, Czech Republ (10.1), 29.11.2016
1.d4 Nf6 2.c4 Nc6 3.Nf3 e6 4.a3 d5 5.Nc3 g6 6.Bf4 a6 7.e3 Bg7 8.h3 0–0 9.Bd3 dxc4 10.Bxc4 Nd5N [ Лучше чем уже встречавшееся 10...b5 11.Be2 с перевесом у белых]...
Лошадиное танго Е10? А чем отличается от A50 Kevitz-Trajkovich defence? — Надо бы у Ласкера спросить...
Николай, есть маленькая просьба на будущее: некоторые pgn-вьюверы и глупые шахпроги не распознают 0-0, а считают, что короткая рокировка — это O-O.
Нужно как-то обабщить все-таки ситуацию с Хоу Ифань и ее ярким протестом. А то я просто отметил что она сделала плохую рекламу любимой атаке Гроба, но она ж не про то совсем.
Очень хочется очень подробно проанализировать не только ее выступление, но и ту реакцию, которую оно вызвало - я уже успел прочитать (в фб в основном и поссылкам из него) отзывы Широва, Красенкова, Халифмана, Сутовского, Сурова, Конька-Горбунка, прослушать Шипова. И, разумеется, отзывы на ети отзывы тоже интересны.
Но лениво, поетому я просто кратко обозначу, что (как мне кажется) произошло.
1. Хоу Ифань сделала очень заметный жест (поступок, совершенный специально для привлечения внимания). Жест епатирующий, некрасивый, оскорбительный для многих, но выполнивший свою основную функцию - он привлек к проблеме (проблемам) внимание. Которое не привлекло бы очередное интервью великой чемпионки, даже если бы она выиграла етот турнир по-моему. То есть иногда даже великим шахматистам в каком-то смысле (в смысле привлечения внимания) выгодно поступить или сыграть плохо, чем хорошо. Пожалуй не "даже великим", а именно великим, потому что аналогичный демарш рядового гросса нужного еффекта не возымеет. Так что тут сравнение с Фишером, всплывшее сразу после жеста, правомерное и адекватное. Мужчины-кандидата на роль Фишера сейчас нету, а женщина вот есть.
2. Едва ли не первой реакцией на тот жест было впечатление про "бабскую истерику" и "недо...(недозамужество)". Ну, ето естественно, оригинальный Фишер тоже был не чужд жанру бабской истерики, и наверняка (не помню, но почему-то уверен) получал советы в стиле "жениться бы надо, барин".
3. Почти сразу выяснилось, что претензии к жеребьевке были напраслиной, что укрепило позиции из предыдущего пункта. Однако проблемы, к которым перформанс (или акционизм, тонкости тут неважны) привлек внимание - никуда не делись.
4. Формально правы те, что сам жест оценили как неуместный, неправильный, плохой, и что он заслуживает осуждения вплоть до штрафа. Да, точно так же как поджигать двери, рисовать причинные места на мосту или засовывать в другие причинные места дохлую птицу - некрасиво, плохо, оскорбительно, и ето всем известно, включая танцующих и поющих в храме. Зато см.1 - привлекает внимание и см.3 - проблемы никуда не делись
5. Не так важно, нужно ли восхищаться великой чемпионкой и ее поступком (как Суров и Конек-Горбунок), осторожно осуждать его (как коллеги Фани по цеху гроссов) или совместить и то и другое (как гроссмейстер-журналист Шипов). Немножко забавно, что мнения разделились почти по кастам сообразно рейтингам, но выборка мала и лучше решить, что так случайно вышло. Важнее обсудить проблемы, раз уж чемпионка так постаралась.
6. И тут я с привычным огорчением вижу, что 99% заинтересованных склонно к тому чтобы особо не обсуждать и оставить все как есть - привычно, деды так жили, сор под ковром малозаметен и не шибко мешает. За оставшийся один процент оддувается Конек-Горбунок, у которого есть два конкретных предложения = 1) повсеместно перейти на нокаут 2) запретить искусственно жеребить мужа и жену (ну и вообще наверно кровных родственников) в последнем туре. Первое уже обсуждалось во времена раннего Илюмжинова, какие-то подвижки есть (нокаут, ранее совсем непопулярный, стал таки популярен довольно сильно), но дальнейших ожыдать не стоит вроде (к щастью для одних и горю для других). А 2) по-моему откровенный идиотизм. Ну, то есть технических проблем нет - оно даже как оказалось реально официально делается, только не для мужей и жен, а для иранцев и израильтян. Плохо то, что ето совершенно нелепая и напрасная дискриминация официально брачующихся. Ибо все дружеские, любовные и коммерческие связи (которые столь часто возникают в последних турах у незнакомых людей, говорящих на разных языках) - при жеребьевке учесть ну никак не выйдет.
7. Собственно все, лично я ни к чему не призываю. Просто привычно отмечу что все, кто щитает что в мире, обществе или профессии есть какая-то общая для всех единственно верная мораль и/или етика - очевидно ошибаются. И поступок Хоу Ифань, спасибо ей, заставил всех высказаться и в очередной раз ето друг другу показать.
bazar: Нужно как-то обабщить все-таки ситуацию с Хоу Ифань и ее ярким протестом. А то я просто отметил что она сделала плохую рекламу любимой атаке Гроба, но она ж не про то совсем...
5 февраля 2017 Если хилый - сразу в гроб! Хроники художественных шахматных самосожжений от Дмитрия Кряквина ... Не смог в данной ситуации промолчать и один из классиков дебюта Гроба (1.g2-g4) Николай Власов. Международный мастер одержал с помощью этого провокационного начала множество блистательных побед: зажимал королевский фланг черных с помощью g4-g5, потом «цеплял» благодушно настроенного соперника на ферзевом, и в какой-то момент оказывалось, что разбросанные силы Власова обретают какую-то свою «гробовую» гармонию. Мне кажется, что на фоне многочисленных голосов с одинаковыми интонациями: «Фанечка, ты не права, но мы тебя всё равно любим!», как всегда оригинальное мнение Власова должно быть широко озвучено.
«Хоу Ифань сделала очень заметный жест (поступок, совершенный специально для привлечения внимания). Жест эпатирующий, некрасивый, оскорбительный для многих, но выполнивший свою основную функцию – он привлек к проблеме (проблемам) внимание. Которое не привлекло бы очередное интервью великой чемпионки, по-моему, даже если бы она выиграла этот турнир. То есть иногда даже великим шахматистам в каком-то смысле (в смысле привлечения внимания) выгодно поступить или сыграть плохо, чем хорошо. Пожалуй, не "даже великим", а именно великим, потому что аналогичный демарш рядового гросса нужного эффекта не возымеет. Так что тут сравнение с Фишером, всплывшее сразу после жеста, правомерное и адекватное. Мужчины-кандидата на роль Фишера сейчас нету, а женщина вот есть».
А было ли что-то подобное в истории?..
Я не понял Фаню совершенно, но это, допустим, не беда (и к тому же я не знаю того, кто её понял). Но я не понял и Николая: к какой именно проблеме (или проблемам) она привлекла внимание?
Пэйринг супругов в последнем туре, как выяснилось, её не волновал. Хотя других "проблем" я вообще не вижу. А эта - имела бы значение (и действительно явилась бы проблемой) в официальных соревнованиях ФИДЕ. Но как раз в официальных соревнованиях она почти не актуальна (вспоминаю только участие в отборочном турнире брата и сестры Кори).
Почитатель: Хотя других "проблем" я вообще не вижу.
я вижу - если интересно, могу поподробней.
текст Николая тоже не понял - о чем. Вернее, он придал поступку пафос, мне же показалось, все проще и приземленней.
Я думаю, что да, проблема сугубо личная, психологический срыв, но причина - не из сферы «личной жизни». Она объявила об уходе из женских шахмат. Это очень серьезно, все равно , что штангисту попросить добавить еще железных блинов к штанге – удвоить, утроить вес!) Психологически настраивается, мобилизуется , убеждает себя, что гибралтар «самое то» - для окончательного перехода в высшую, мужскую лигу, состав пестрый, провала абсолютного не может быть по определению. И вот она выходит на помост… а там опять «прежний вес», не тот, что заказывала, к поднятию которого готовилась и т.д.! В такой ситуации «нервный срыв» - вполне предсказуем, а все попытки сильного пола искать в ее поступке фрейдистские мотивы , думаю, неуместны, иногда протест – это просто протест (нервный срыв))
А, так это - попытка объяснения её поступка. Я-то недоумеваю по поводу какой-то проблемы "формального порядка" (которую, как можно понять, имел в виду Николай).
А объяснение - очень логичное, я пришел практически к тому же самому. И к тому, что к призам её поступок непосредственного отношения не имел.
Но уж очень этот срыв не похож на Фаню. И тут у меня есть некое дополнительное соображение-воображение. Но лучше не буду гадать.
Почитатель: А, так это - попытка объяснения её поступка. Я-то недоумеваю по поводу какой-то проблемы "формального порядка" (которую, как можно понять, имел в виду Николай).
а проблемы "формального порядка" , думаю, не было,
поэтому и не пойму о чем текст Николая)
Оскорбление - это как раз все "те" рассуждения ( о чем и написал Эмиль). А то, что поступок Фани - чрезвычайно глупый и по сути (меньший вес всегда лучше большего, если позволяет выиграть), и по формальному обоснованию (жаловаться на слепой жребий - это, право, все равно, что море сечь) - вроде бы, очевидно всем (сорри, кроме хаджика).
даже чрезвычайно глупые поступки иногда совершают очень неглупые люди
скорее наоборот: человек, не сделавший в жизни ни одной глупости (говоря нежно) выпадает за границы нормы.
в то время как публичная истерика выдающегося спортсмена на таком турнире в норму, как раз, вполне вписывается.
и вообще, о чем бы иначе все говорили в фейбуках?)
Пмм, зря она задумала уходить совсем из женских шахмат. Повторить подвиги Юдит будет чрезвычайно тяжело, если вообще возможно, а меньшее ее вряд ли устроит. В мужские турниры ее и так приглашают часто.
__________________________
Спасение там, где опасность.
"мы не сеем, не пашем, не строим, мы гордимся общественным строем"
В своем недоцененном шедевре "40 тысяч пра-" Натан Эйдельман рассказывает древнеегипетский анекдот про фараона, к которому пришли инженеры (жрецы) с двумя проектами строительства плотины (пирамиды, пофиг), Один подразумевал строительство за пять лет, второй того же качества и при тех же затратах - за 15. Фараон уверенно и мудро выбирает за 15 со словами "Раб не должен видеть быстрого результата своих трудов".
Шахматы всегда тяготели к двум полюсам - елитарности и чудачеству на грани (бывало и за гранью) сумасшествия. Ето ничего, у философов тоже был дрочивший в бочке Диоген, да и остальным человеческим занятиям есть чем гордиццо в подобном плане. но навязшая в зубах триада про науку-искусство-спорт все реже произносиццо всерьез - наша игра уже неинтересная науке, увы, не состоялась как искусство (то есть состоялась, но очень узко-нишево, совсем не так как хотелось бы), и как спорт тоже пария (если не сравнивать с шашками, городками и лаптой, с которыми сравниваться не хочеццо). "Пшетиж шахи то тылько гра", ага. И именно как игра они чудовищно преуспели - со всей етой тысячелетней историей, культурой и глубиной аналитики. Именно как игра они дали мировой культуре тысячелетнюю историю жульничества от мата Диларам до современного читерства длинный список остроумных и красивых афер.
Но как-то прошло мимо массовых обсуждений то на чем я хотел бы заострить внимание.
Шахматы не просто игра - они гигантский по масштабам тест. Они разумеется не "помогают математике" - зато прекрасно тестируют детей на способность шевелить мозгами - которая потом востребована и в математике, и в науке, и в бизнесе - практически везде. Кроме остроты ума, они тестируют и выностивость, способность к длительному напряженному умственному труду без немедленной отдачи (чтобы состояться как профи нужны десятки лет, крайне редко меньше одного десятка, и уж точно никому не достичь никаких даже локальных вершин за пару-тройку лет - нет, ето бег на ооооочень длинную дистанцию, никакому Моцарту не светит в шахматах зафеерить так как возможно в музыке, поезии иди живописи. Ето я перечислил все хорошее (и наверняка можно добавить - шахматы тест на адекватность, на умение отвечать за свои идеи результатом и ты ды и ты пы).
Но есть и то что многим покажеццо плохим.
Шахматы ето гигантский тест на способность убить десятилетия своей жизни на ерунду, чепуху и бисер. Не приносящую людям и человечеству никакой пользы кроме иллюзорной. Да, безумно интересный, да, чертовски привлекательный, наркотик, от которого трудно отказаться, потому что за него еще и уважают те что не уважают наркоманов традиционных.
То есть в каком-то смысле (возвращаясь к первому абзацу) ето тест на интеллектуальное рабство - способность проводить всю жизнь за крайне интересным занятием, не добиваясь никакого результата (елита добивается хотя бы денег и славы, но рядовых шахматистов миллионы и денег и славы не то что на всех - почти ни на кого не хватает. И даже те, кому хватило - могли заработать на порядки больше, приложи они сопоставимые по времени и напряжению мозгов усилия к более полезной для людей и человечества деятельности).
И нет, реальности ненада стыдиццо. Стыдиццо надо бы пафосному щеконадуванию.
bazar: и уж точно никому не достичь никаких даже локальных вершин за пару-тройку лет - нет, ето бег на ооооочень длинную дистанцию, никакому Моцарту не светит в шахматах зафеерить так как возможно в музыке, поезии иди живописи.
Прекрасный текст.
Однако игра вовсе не есть "бесполезное занятие". Игра, в некотором роде, есть мелодия человеческой жизни.
Вы читали Homo ludens Хейзинги?
Для таких, как мы - мастрид.
Прекрасный текст.
Однако игра вовсе не есть "бесполезное занятие". Игра, в некотором роде, есть мелодия человеческой жизни.
Вы читали Homo ludens Хейзинги?
Для таких, как мы - мастрид.
Не читал, но согласен с ним во всем, что цитировалось и попадалось на глаза (возможно потому и ленюсь прочитать - не жду для себя ничего нового, хотя вероятно ето чересчур самонадеянно).
bazar: и уж точно никому не достичь никаких даже локальных вершин за пару-тройку лет - нет, ето бег на ооооочень длинную дистанцию, никакому Моцарту не светит в шахматах зафеерить так как возможно в музыке, поезии иди живописи.
Решевский негодуэ
Семилетнего Решевского я бы побил от 10-0 до 9-1 примерно.
Мир настолько другой и будет еще настолько быстро меняться. что почти все это ни о чем. Или о том, чего почти нет и уже почти не будет. Карта заиграна и сдаются новые. С какой целью, с какой "стартовой ленточки, при каких условиях вы разыгрывали прежнюю сдачу-уже не важно.
Шахматы будут полезны в качестве "некоего развития для ума" еще очень долго. Только надо уметь вовремя пресматривать свои цели и условия сейчас. В этом смысле 960 намного полезнее. Еще более полезнее покер в этом смысле, но у него свои минусы.
Сейчас бы поставил на условного "маленького решевского", чем на старого ММ.
Собственно говоря, "игра в бисер" это не только шахматы, а вся жизнь вкупе с искусством, спортивной суетой и, даже, с производством хлеба насущного. Ибо и хлеб человеку нужен, чтобы заниматься искусством, спортивной суетой и разнообразным хобби.
Очень все это грустно.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Vova17: Собственно говоря, "игра в бисер" это не только шахматы, а вся жизнь вкупе с искусством, спортивной суетой и, даже, с производством хлеба насущного. Ибо и хлеб человеку нужен, чтобы заниматься искусством, спортивной суетой и разнообразным хобби.
Чем больше расширяешь какое-то понятие, тем меньше остается смысла.
xajik: Мир настолько другой и будет еще настолько быстро меняться. что почти все это ни о чем. Или о том, чего почти нет и уже почти не будет. Карта заиграна и сдаются новые. С какой целью, с какой "стартовой ленточки, при каких условиях вы разыгрывали прежнюю сдачу-уже не важно.
Шахматы будут полезны в качестве "некоего развития для ума" еще очень долго. Только надо уметь вовремя пресматривать свои цели и условия сейчас. В этом смысле 960 намного полезнее. Еще более полезнее покер в этом смысле, но у него свои минусы.
Сейчас бы поставил на условного "маленького решевского", чем на старого ММ.
Ищите деньги и маленьких решевских, я открыт к предложениям :)
