|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Есть масса промежуточных вариантов, которые еще шахматы - но готовых прог нету. Шахматы без цугцванга (с допустимым ходом на месте), шахматы без рокировки, гандикап, те же фишеровские на быстрых контролях (время, потраченное на сетап позишн не окупится) и ты ды и ты пы. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19888 |
|
|
|
|
Ув. bazar, а что Вы скажете о моём предложении: определять жеребьёвкой первый ход белых в партии из всех возможных 20-ти ходов. Об этом я веду разговор в теме "Настоящее и будущее шахмат...", начиная с 5-ой страницы. Там определили, что наиболее опасным ходом для белых является 1.g4 и даже провели тест на движках из 200 партий, в котором белые набрали 30% очков. Вы в своей статье о дебюте Гроба приводите статистику в 40% для белых. Вроде бы это хороший "противовес" нынешней общей статистике, где белые набирают 60% очков. И этот противовес уравновешивает шансы белых и чёрных. Тогда, как сейчас чёрные сразу попадают под пресс с первого хода белых и ни о чём другом, кроме защиты не помышляют.
При жеребьёвке первого хода белых из 20-ти ходов делается безсмысленной подготовка к партии и снижается роль компьютера, ибо все варианты не запомнить и не повторить перед игрой. Игроки будут приходить со свежей головой на партию и больше творить за доской. Это будет способствовать повышению зрительского интереса, да и самим игрокам, наверное, станет интереснее играть... |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19889 |
|
|
|
|
| bazar: Есть масса промежуточных вариантов, которые еще шахматы - но готовых прог нету. Шахматы без цугцванга (с допустимым ходом на месте), шахматы без рокировки, гандикап, те же фишеровские на быстрых контролях (время, потраченное на сетап позишн не окупится) и ты ды и ты пы. |
Совершенно очевидно, что реализация этого проекта (создание сайта, где можно играть в такие игры, раскрутка его и т.д.) потребует больше бабла, чем минимальное изменение существующих прог (для некоторых из которых, AFAIK, даже есть открытые коды - да, не для самых сильных, но сильнее человека).
А уж сопрячь интерфейс проги с получаемым от сайта сигналом (для считывания расстановки) - это вообщн два пальца об асфальт.
Таким образом, как только какой-то вариант станет коммерчески выгоден (или дажн до того) - проги появятся. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19890 |
|
|
|
|
AGUSA96: Ув. bazar, а что Вы скажете о моём предложении: определять жеребьёвкой первый ход белых в партии из всех возможных 20-ти ходов. Об этом я веду разговор в теме "Настоящее и будущее шахмат...", начиная с 5-ой страницы. Там определили, что наиболее опасным ходом для белых является 1.g4 и даже провели тест на движках из 200 партий, в котором белые набрали 30% очков. Вы в своей статье о дебюте Гроба приводите статистику в 40% для белых. Вроде бы это хороший "противовес" нынешней общей статистике, где белые набирают 60% очков. И этот противовес уравновешивает шансы белых и чёрных. Тогда, как сейчас чёрные сразу попадают под пресс с первого хода белых и ни о чём другом, кроме защиты не помышляют.
При жеребьёвке первого хода белых из 20-ти ходов делается безсмысленной подготовка к партии и снижается роль компьютера, ибо все варианты не запомнить и не повторить перед игрой. Игроки будут приходить со свежей головой на партию и больше творить за доской. Это будет способствовать повышению зрительского интереса, да и самим игрокам, наверное, станет интереснее играть... |
Одно из множества нормальных предложений для снижения перевеса белых. Мне чуть больше нравится идея Миши Красенкова - в начале белые делают два хода подряд, в ответ черные тоже делают два хода подрял - а потом обычная игра. Тут еффект совсем не зависит от случая (как у вас) и гарантированно (а не случайно) не дает белым начинать чересчур активно под угрозой потери материала. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19891 |
|
|
|
|
Ukrfan: | bazar: Есть масса промежуточных вариантов, которые еще шахматы - но готовых прог нету. Шахматы без цугцванга (с допустимым ходом на месте), шахматы без рокировки, гандикап, те же фишеровские на быстрых контролях (время, потраченное на сетап позишн не окупится) и ты ды и ты пы. |
Совершенно очевидно, что реализация этого проекта (создание сайта, где можно играть в такие игры, раскрутка его и т.д.) потребует больше бабла, чем минимальное изменение существующих прог (для некоторых из которых, AFAIK, даже есть открытые коды - да, не для самых сильных, но сильнее человека).
А уж сопрячь интерфейс проги с получаемым от сайта сигналом (для считывания расстановки) - это вообщн два пальца об асфальт.
Таким образом, как только какой-то вариант станет коммерчески выгоден (или дажн до того) - проги появятся. |
Да, ето серьезное возражение. Как я уже писал в прошлом веке - гарантированно от читерства защищает только адвансед, а он не популярен. Но без инета популярности подавно нет, так что жаждущим популярности стоило бы озаботиться раскруткой адванса. А в живой игре многоборье все равно интереснее. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19892 |
|
|
|
|
Мой аччот с ветеранских чемпионатов опубликован в 12м номере 64, с разрешения Макса Ноткина запощу тут авторский вариант (до редактуры).
Чемпионаты мира среди взрослых
Пока в Нью-Йорке молодые люди разыгрывали чемпионское звание, в Марианских Лазнях взрослые провели аж четыре турнира за аналогичные титулы, но уже не просто по шахматам, а по двоеборью, в котором первая дисциплина – дожить. Магнусу и Сергею для того чтобы получить право только на участие в них нужно почти удвоить свой возраст. Не растеряв любви к шахматам и спортивного азарта.
Именно таких – доживших до серьезных лет и не уставших от любимой игры – принимал в этом году милый чешский курортный городок, более известный в шахматном мире под старым названием – Мариенбад. И набралось нас без малого полтыщи человек, рекордное количество в истории сеньорских чемпионатов.
На открытии турнира чешские оперные певицы исполняли концертную программу, из которых особенно запомнились подходящие по случаю песни «Любви все возрасты покорны» и что-то русское-народное-душераздирающее про жениха старого.
В женском турнире 65+ (18 участниц, 9 туров) не было равных великой Нонне Терентьевне Гаприндашвили, семь побед и пара ничьих обеспечили ей первое место. На одну ничью больше и на пол-очка меньше у Елены Фаталибековой.
Куда острее протекала борьба в категории 50+ (25 участниц, 11 туров). Практически весь турнир лидировала рейтинг-фаворитка Эльвира Беренд (лучше известная шахматному миру под девичьей фамилией Сахатова). Ее отрыв был так велик, что даже после неожиданного для многих поражения в 8-м туре от Татьяны Богумил у нее еще оставалось пол-очка в запасе. Но ничьи в последующих турах позволили Татьяне догнать ее, а самым важным дополнительным показателем в турнирах была личная встреча – так что титул достался Татьяне, шахматный клуб Якиманка (Октябрьский) гордится и ликует. В прошлом году Татьяна Богумил блестяще стартовала 5 из 5-ти, но провальный финиш лишил ее 1-го места. В этом с точностью до наоборот – очень плохой старт, всего 3,5 из 6-ти – зато потом Каисса все вернула.
Победная серия Татьяны Богумил началась в 7-м туре с Лю Шилан – первой китайской шахматистки, ставшей претенденткой на звание чемпионки мира. Когда-то с нее начался многолетний триумф китайских женских шахмат, а сейчас вот она окрылила нашу спортсменку.
Мужчины гораздо сильнее женщин гордятся своим возрастом, о чем можно судить по количеству участников. Категория 65+ собрала невероятное количество – 265 человек.
Упорная борьба в 11-ти турах так и не выявила единоличного лидера – первое место с результатом 8,5 из 11-ти поделили на пятерых. Дополнительные показатели отдали титул Вайсеру, 2-е место Янсе, а бронзу Свешникову, четвертый Желнин, пятый Вернер. В том же турнире в зачете 75+ победил Евгений Васюков – у него 7,5 очков. Боролся за большее, но отбросило досадное поражение в 10-м туре от Комленовича.
В выходной день многие тоже предпочли борьбу.
Утренний блиц-турнир (70 участников) выиграл Яков Мейстер с 9 из 11-ти.
2-й я с 8,5, лучшим в дележе 3-6 мест по 8 очков стал Аркелл, за ним Эльвира Беренд, Калегин и Юферов.
В послеобеденном рапиде (76 участников) победил Васюков, по дополнительным показателям обошедший Мейстера – у них по 6 из 7. В дележе 3-6 по 5,5 Свешников, Власов, Григорян и Владимирский.
Теперь подробнее про турнир 50+, в котором я играл. 162 участника сдали взносы ФИДЕ по 150евро. То есть 24300. Призовой фонд турнира составил аж…6500. Еще страшнее такая арифметика смотрится в турнире 65+. А в женских турнирах призовые фонды и вовсе составили по одной тысяче евро на турнир. То есть если у мужчин первые два места (из нескольких сотен) могли хотя бы отбить расходы на дорогу-проживание-питание (и третьему месту – остаться в небольшом минусе), то у женщин такого шанса не было совсем.
Но фиг с ним с грустным, многолетний паразитизм ФИДЕ на детских и ветеранских шахматах не тема этого рассказа, вернемся к турниру. Со старта серьезные претензии на победу удалось привести мне и Репринцеву – мы стартовали по 5 из 5. Причем если мне везло с жеребьевкой – я целых четыре тура играл с низкорейтинговыми соперниками, а в пятом обыграл Даниельсена в 11 ходов – то Александр Васильевич успел в тяжелейшей борьбе обыграть аж трех гроссов – Хабу, рейтинг-фаворита и чемпиона мира и Европы Стуруа и Акессона.
Vlassov,Nikolai (2415) - Danielsen,Henrik (2477) [B06]
26th WSCC 2016 Open 50+ Marianske Lazne, Czech Republ (5.1), 23.11.2016
1.e4 g6 2.Nc3 Bg7 3.h4 c5 4.h5 Nc6 5.Nf3 d6 6.Bc4 Nh6 7.d3 Bg4 8.Bxh6?! Новинка, вызванная просчетом. [Лучше обычное 8.hxg6 с примерно равной позицией]
8...Bxh6 9.hxg6 hxg6 10.Qc1 g5?? [ Грубый зевок, сразу заканчивающий борьбу. На единственное 10...Bh5 во время партии я собирался выбрать между осторожным 11.Nd2 с идеей f3-g4 (и немного авантюрным 11.Ng5!? f6 (неплохо у черных и после 11...e6 12.f4 a6) 12.Bf7+ Kd7 13.Be6+ Kc7 14.Nd5+ Kb8 15.Nf7 Bxc1 16.Nxd8 Nxd8 17.Rxc1 Nxe6 18.g4 с неясной игрой (вариант указан Алексеем Шировым) 11...e6 12.f3 Qg5 13.g4 Nd4 с инициативой у черных]
11.Qxg5
1–0
Деля 1-2 места, мы не могли встретиться между собой – причуды швейцарской жеребьевки дали каждому из нас два белых цвета кряду, а третий не положено. Так что сначала мы сделали ничьи черными в 6-м туре (я с Аркеллом, Репринцев с Матаморосом), и только потом, после выходного, встретились между собой. Вскоре после дебюта партия перешла в ладейник, который я считал выигранным, но грубая ошибка при реализации перевеса заставила уже меня соскакивать на ничью, к счастью успешно.
8й тур принес мне быструю победу над Мором и единоличное лидерство, Репринцева чуток притормозил Аркелл. На тот момент этот гроссмейстер казался явным претендентом на тройку, а то и выше – его пракарлсеновский стиль намертво высушить позицию и возить ее с нулевым риском, казалось, надежно страхует от поражений.
Но тут подтянулись грузины, после пятого тура отстававшие на полтора очка. И Аркелл не набрал больше ни пол-очка, закончив турнир длинной рокировкой – кому-то не повезло еще больше чем мне.
В девятом у меня случилась веселая заруба с Зурабом Стуруа. Он мне качество – я ему ладью под три боя – он мне ферзя – и закончилось все вечным шахом при оставшихся у него Л+С+С против моих Ф+Л.
Sturua,Zurab (2556) - Vlassov,Nikolai (2415) [A87]
26th WSCC 2016 Open 50+ Marianske Lazne, Czech Republ (9.1), 28.11.2016
1.d4 f5 2.g3 Nf6 3.Bg2 g6 4.Nf3 Bg7 5.0–0 0–0 6.c4 d6 7.Nc3 Qe8 8.b3 e5 9.dxe5 dxe5 10.e4 fxe4 [ Лучше обычное 10...Nc6, но когда на старости лет учишься играть новые дебюты – так трудно сразу все запомнить]
11.Ng5 Bg4 12.Qe1!N h6 13.Ngxe4 Nc6 14.Ba3 Rf7 15.h3 [Держатся черные и после рекомендуемого прогами 15.Nxf6+ Rxf6 16.Bd5+ Kh7 17.f3 Bh3 18.Rf2 Nd4! ]
15...Nxe4 16.hxg4 Nxc3 17.Qxc3 e4 18.Qe3
18,,,Rxf2!? Жадный комп рекомендует взятие на а1, но по-человечески идти на позицию против двух страшных слонов, не раскрыв короля соперника – почти самоубийство.
19.Qxf2 [После 19.Rxf2 Bxa1 шансы примерно равны – но Стуруа хочет большего и жертва ферзя его не останавливает]
19...Bd4 20.Qxd4 Nxd4 21.Rae1 [Спокойнее 21.Rf8+ Qxf8 22.Bxf8 Rxf8 23.Bxe4 b6 с вероятной ничьей]
21...Qe5 22.Rxe4 Ne2+ [ После 22...Qxg3 точный расчет вариантов после 23.Bc5
или 23.Bc1 не в моих слабых силах, поэтому я выбрал чего попроще, несмотря на победу черных в варианте
23.Rxd4? Qe3+ 24.Rf2 Qxd4 25.Bd5+ (25.Bxb7 Qxg4+ 26.Kh2 Qh5+ 27.Kg3 Qg5+ 28.Kh2 Rd8) 25...Kh7 26.Bb2 Qxg4+ 27.Kh2 Qh4+ 28.Kg2 Qg5+ 29.Kh2 Qe7 30.Rf7+ Qxf7 31.Bxf7 Rf8-+ ]
23.Rxe2 Qxe2 24.Bd5+ Kh8 25.Rf2 Qe1+ 26.Kg2 Re8 [ничья и после 26...Rg8 27.Bb2+ Rg7]
27.Bb2+ Re5 Ничего кроме вечного шаха у белых нет.
1/2
Репринцев, всю жизнь игравший черными на 1.е4 скандинавку, одну скандинавку, и ничего кроме скандинавки, внезапно вышел против Александра Иванова в гамбит Яниша, пожертвовал фигуру и замучил соперника в цейтноте ладьей и проходной пешкой против слона и коня. Багатуров каким-то чудом переиграл непробиваемого Аркелла в ничейном эндшпиле черными.
Говорят раньше в таких турнирах было по 9 туров, и тут я сохранял лидерство по дополнительным показателям, но регламент к сожалению требовал продолжения.
И в десятом туре я все испортил. При подготовке я решил, что черный цвет последний, и несправедливо будет становиться чемпионом, ни разу за длинный турнир не сыграв своих любимых лошадок. И лошадки не подвели – в трудном варианте удалось полностью уравнять по дебюту. Подвел я. На соседнем столе Репринцев обманул Мора коварным промежуточным ходом и мне пришлось задумываться о том как бы свое равенство начать выкатывать на победу. Багатуров задумывался еще сильнее, залез в цейтнот – и
Bagaturov,Giorgi (2410) - Vlassov,Nikolai (2415) [E10]
26th WSCC 2016 Open 50+ Marianske Lazne, Czech Republ (10.1), 29.11.2016
1.d4 Nf6 2.c4 Nc6 3.Nf3 e6 4.a3 d5 5.Nc3 g6 6.Bf4 a6 7.e3 Bg7 8.h3 0–0 9.Bd3 dxc4 10.Bxc4 Nd5N [ Лучше чем уже встречавшееся 10...b5 11.Be2 с перевесом у белых]
11.Bg3 Na5 12.Bd3 c5 13.Ne2 Nc6 [Точнее 13...cxd4 14.Nexd4 Re8]
14.e4 Nde7 15.dxc5 Qa5+ 16.Qd2 Qxc5 [Возможно правильнее было разменять ферзей 16...Qxd2+ 17.Kxd2 (17.Nxd2 Bxb2 18.Ra2 Be5) 17...Bxb2 18.Ra2 Bg7 19.Bd6, но не хотелось терпеть слона на d6]
17.0–0 Qb6 18.Nc3 Rd8 19.Rfd1 Здесь мне не нравился план белых с переводом коня через а4 на с5 с поддержкой ладьи с1 – и идея взять с5 под контроль слоном показалась удачной Nd4 20.Nxd4 Bxd4 21.e5!
Внезапно все пассивные белые фигуры заиграли и разом нацелились на моего короля, да еще и времени стало не хватать на доразвитие ферзевого фланга.
21…Nc6
22.Bh4 Bxe5?! [И просчитавшись в сложном варианте (который вероятно давал мне ничью), 22...Rf8 23.Ne4 Bxe5 24.Nf6+ (24.Bf6 Bxf6 25.Nxf6+ Kg7 26.Nh5+ Kg8 27.Nf6+ (На 27.Qh6 находится Qxb2) ) 24...Kg7 25.Ng4 Kg8 26.Nxe5 Nxe5 27.Be4 белые вполне могут рискнуть поиграть на победу без пешки] , я решил скинуть качество за пешку в надежде на двух слонов и цейтнот. Решение было спорное, рискованное, но еще туда-сюда, но вот дальнейшая моя игра в цейтноте соперника оставляла желать много лучшего, Гия, наоборот, был чертовски точен и быстр.
23.Bxd8 Qxd8 24.Be4 Qb6 [24...Nd4 25.Ne2 Nxe2+ 26.Qxe2 Qf6 27.Rac1 Bd4 28.Qf3 Qxf3 29.Bxf3 e5 30.Bd5 Bd7 31.Rc7 Be8 32.Rxb7]
25.Bxc6 Qxc6 [25...bxc6 26.Qd8+ Qxd8 27.Rxd8+ Kg7 28.Rad1]
26.Rac1 b6 27.Qe3 Bb7 28.Nd5 Qe8 29.Nc7 [Еще проще выигрывало 29.Nxb6]
29...Bxc7 30.Rxc7 Bd5 31.Qxb6 Qd8 32.Qc5 Qg5? [Упорнее 32...h5 33.f3 Qg5]
33.Rc8+ Rxc8 [издали я зевнул элементарное 33...Kg7 34.Qf8+]
Дальнейшая игра оправдана цейтнотами соперника (сначала первым, потом вторым), но при чтении малоинтересна.
34.Qxc8+ Kg7 35.Qc3+ Kg8 36.Qc8+ Kg7 37.Qc3+ Kg8 38.Qg3 Qf6 39.Qb8+ Kg7 40.Qb4 Qg5 41.Qg4 Qd8 42.Qd4+ Kg8 43.Rc1 h5 44.Qf4 g5 45.Qe5 Kh7 46.h4 gxh4 47.Qxh5+ Kg7 48.Qg4+ Kh6 49.Qf4+ Kg6 50.Rc7 f5 51.Rc3 Qf6 52.Rh3 Qxb2 53.Qxh4 Qc1+ 54.Kh2 f4 55.Qh7+ Kf6 56.Qh8+ Kf5 57.Rh5+ Ke4 58.Qe5+ Kd3 59.Rh3+ f3 60.gxf3 Qf1 61.f4+ Kc2 62.Qc3+ Kb1 63.Qd3+ Qxd3 64.Rxd3 Kc2 65.Re3 a5 66.Re5 Kc3 67.f5 Kd4 68.f6 Kxe5 69.f7 a4 70.f8Q Bb3 71.Qb4
1–0
Аркелл вошел во вкус и снова проиграл убито ничейный эндшпиль – на этот раз Стуруа.
Судьба титула решалась в последнем туре в драматичной и сложной партии Репринцев-Багатуров. Репринцева устраивала ничья, но он не очень-то умеет на ничью, ибо никогда не хочет. И снова (в который раз уже в этом турнире) он пошел на сложнейший эндшпиль с ладьей против коня и слона, но на этот раз удача ему внезапно изменила в самый неподходящий момент. Понять мотивацию Александра Васильевича мало кто в силах, но такие люди есть, горжусь знакомством.
Багатуров – чемпион, Репринцев второй. Стуруа третий. У меня был шанс его обойти в случае победы над Матоморосом в последнем туре – но я упустил и его, оказавшись в итоге пятым в дележе 4-9 мест.
Vlassov,Nikolai (2415) - Matamoros Franco,Carlos S (2495) [B22]
26th WSCC 2016 Open 50+ Marianske Lazne, Czech Republ (11.3), 30.11.2016
28.Nxe6!
28...Qe8? [Оба мы считали во время партии что проигрывает 28...fxe6 29.Qxe6+ Kh7 30.Bc3, но как раз тут у черных находится единственная защита Bc6! 31.Qf7+ Bg7 32.Qc7 Bb5! 33.Rd8 Qc6 34.Qxc6 Bxc6 35.Bxg7 Kxg7 36.Rc8 Bd5 37.Rc7+ Kf6 38.Rxa7 с вероятной ничьей]
29.Bc3? [А тут был-таки красивый выигрыш 29.Bxh6! fxe6 30.Bxf8 Kxf8 (30...Qxf8 31.Qxe6+ Kh8 32.Qxg6) 31.g4!]
И был шанс его найти, кабы я заметил что после
29...fxe6 30.Qh8+ совсем не мат, а шах всего лишь. После такого зевка счел за лучшее предложить ничью, соперник сразу согласился.
1/2
Чемпионский результат Георгия Багатурова 9,5 из 11, а особенно его длинный финиш – победы над Юферовым, Малининым, Бруно, Аркеллом, мной и Репринцевым – производят впечатление. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19893 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Совершенно очевидно, что реализация этого проекта (создание сайта, где можно играть в такие игры, раскрутка его и т.д.) потребует больше бабла, чем минимальное изменение существующих прог (для некоторых из которых, AFAIK, даже есть открытые коды - да, не для самых сильных, но сильнее человека). |
Так получилось, что сильнейшая программа в мире на данный момент, как раз с открытым исходным кодом. Это всем известный Стокфиш. Кроме кода у него известна методика внесения улучшений и тестирования. Проект полностью открыт. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19894 |
|
|
|
|
Не согласен и готов поспорить по большинству пунктов. Но сейчас только на одном. Читерство-это пугало. С которым можно жить, и которое в скором времени будет не таким уж и страшным. Я понимаю, что Базар в числе прочих "сильно обжегся" на обламывании надежд на интернет -шахматы в свое время как раз из-за вопросов "читерства и безопасности". И долго еще будет дуть на воду.
Все решаемо сейчас. Хотя бы на уровне -сделать читерство "явно минусовым" на достаточной дистанции. Сейчас еще можно сыграть пару партий в турнире считерив, и есть вероятность , что не поймают сразу. Скоро не будет и этого. Останется достаточно узкая возможность сделать серию ходов по программе один-2 раза за турнира. С этим придется сталкиваться иногда, но это не так страшно, это не будет критично.(почти все читеры не смогут преодолеть барьер "вебкамеры" во время партии , к примеру- и это лишь один из вариантов).В шахматах Фишера это особенно наглядно. Настолько человеческие планы и ходы в среднем отличаются от движковых.
PS. Шведки, крейихауз, Орда, атомные, поддавки, Три шаха-это достаточно простые, но веселые игры. Их несложно просчитать даже сейчас в тех вариантах игр, которые предлагаются. И они быстро обедняются. Разница между тем, кто что-то знает конкретное в вариантах дебюта и между тем, кто не знает почти ничего при "равном классе игры и понимании"-просто катастрофическая. Поэтому у них короткий "жизненный цикл", они быстро "скучнеют" для любителя : там негде расти. Из больших игр, которые надолго-Фишер, классические все еще и забавный вариант- Царь горы( те же шахматы. но с условием победы. если король выходит на какие-то поля в центре). Можно еще придумать много больших игр по типу шахмат, которые будут очень близки и под нужные цели - тут мало ограничений. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19895 |
|
|
|
|
bazar: AGUSA96: Ув. bazar, а что Вы скажете о моём предложении: определять жеребьёвкой первый ход белых в партии из всех возможных 20-ти ходов. Об этом я веду разговор в теме "Настоящее и будущее шахмат...", начиная с 5-ой страницы. Там определили, что наиболее опасным ходом для белых является 1.g4 и даже провели тест на движках из 200 партий, в котором белые набрали 30% очков. Вы в своей статье о дебюте Гроба приводите статистику в 40% для белых. Вроде бы это хороший "противовес" нынешней общей статистике, где белые набирают 60% очков. И этот противовес уравновешивает шансы белых и чёрных. Тогда, как сейчас чёрные сразу попадают под пресс с первого хода белых и ни о чём другом, кроме защиты не помышляют.
При жеребьёвке первого хода белых из 20-ти ходов делается безсмысленной подготовка к партии и снижается роль компьютера, ибо все варианты не запомнить и не повторить перед игрой. Игроки будут приходить со свежей головой на партию и больше творить за доской. Это будет способствовать повышению зрительского интереса, да и самим игрокам, наверное, станет интереснее играть... |
Одно из множества нормальных предложений для снижения перевеса белых. Мне чуть больше нравится идея Миши Красенкова - в начале белые делают два хода подряд, в ответ черные тоже делают два хода подрял - а потом обычная игра. Тут еффект совсем не зависит от случая (как у вас) и гарантированно (а не случайно) не дает белым начинать чересчур активно под угрозой потери материала. |
|
Видите-ли, нынешние шахматы, в которых всё зависит от воли Человека, то есть, где он начинает игру, выбирая первый ход, я называю дьявольским соблазном. Ибо, начальная позиция Совершенна! Она для нас тайна, мистика, вроде спящего Сфинкса. В ней дремлют неведомые для нас силы. Не дело человека - будить их! А лучше предоставить это слепому жребию, то есть, Судьбе! Богу, если угодно...
Вот, для этого в шахматах есть, возможны 20 начальных ходов! Среди которых половина определяет начальный перевес белых, а другая половина - перевес чёрных. Спрашивается, по какому праву белые узурпировали для себя выбор лучшего для них хода?!... Ведь, человек, владеющий белыми фигурами, никогда не выберет плохой для себя первый ход. У него рука к себе гнётся, говорят...
Но, арабская пословица говорит, если хочешь сделать человека несчастным - дай ему выбор! И мы делаем этот выбор по своему человеческому разумению и попадаем в замкнутый круг, по которому и ходим уже много веков. Отсюда все эти безконечные попытки реформировать шахматы. В то время, как надо лишь не брать на себя эту ответственность за выбор начального хода, а предоставить её жребию. И шахматы сразу заиграют для нас новыми красками!...
Ведь, называли же шахматы когда-то Божественной игрой! Пока компьютеры не показали нам всё "убожество" этой игры. А, на самом деле, они показали нам только Наше убожество, нашу ограниченность, нашу боязнь выйти за пределы нашего убогого знания. Ведь, они не решили шахматы, не просчитали их до конца, как шашки. И никогда не просчитают! А только выхолостят и убьют шахматы, в которые мы играем нынче... Что, собственно, и происходит на наших глазах. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19896 |
|
|
|
|
Полугаевский об этом написал давным-давно: "можно в начальной позиции поменять местами слонов и коней, но начинать культивировать эту игру надо на любительском, а не на гроссмейстерском уровне." Лучше не выразишься.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19897 |
|
|
|
|
Предложение Полугаевского кажется на первый взгляд вполне разумным, странно, что оно не вызвало до сих пор никакого энтузиазма у широких масс...
При моём предложении всё наоборот. Любители вольны играть так, как им заблагорассудится, так, как они играют и сейчас. А вот профессионалам, которые уже собаку съели в этой игре и, всё более и более "отрываются от коллектива", вследствие чего интерес к ним и их игре у остальных снижается, придётся-таки "на хитрости пускаться", начинать культивировать свою игру. И для этого не надо менять местами слонов и коней, да и вообще ничего менять, а только отменить привилегию белых на право выбора для них первого хода и устраивать турниры, которые будут интересны зрителям и им самим. И растущим любителям будет куда прогрессировать...
П.С.
Похоже тема опять начала раздваиваться. Не стоит ли перенести посты 910-912 в тему "Настоящее и будущее шахмат..." ? |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19898 |
|
|
|
|
Очень интересный разговор за классику с Мишей Красенковым (там потом в комментах еще удачно Сергей Григорьянц подключился).
Вынесу сюда свои пять пунктов против для завлекухи Само слово цейтнот - одно из очень немногих знакомых нешахматистам, и не случайно - он является именно характерной приметой классики (а не рапида или блица), и по-моему доказывает, что добавление времени никак не лечит от его недостатка. Наркоманию не лечат увеличением дозы наркотика, тут похожий еффект. Классика обречена на 1)цейтноты 2)низкую производительность, нарошно и напрасно ограниченную одной партией в день 3) искусственное завышение цены каждой партии, заставляющее профи тратить на компутерный анализ в среднем больше времени чем на игру (иногда намного больше) 4)иллюзию превосходства 5)принципиальную нерешаемость заявленную как самой важной проблемы "лучшего хода". |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19903 |
|
|
|
|
Коротко изложу и своё мнение.
1. Деление на классику - с одной стороны, и рапид и блиц - с другой, не вполне конструктивно, потому что между классикой и рапидом (1 час на партию) дистанция менее качественна, чем между рапидом и блицем (10-2 минуты).
2. В рамках спорта рапид обладает несомненным преимуществом. Такая игра привлекательней для болельщика, в ней в большей степени проявляется [природный] талант и опыт игрока - интуитивное понимание позиции.
3. В классике повышается качество партий, что не очень существенно для шахмат-спорта и весьма существенно для шахмат-игры, потому что суть игры состоит в практическом постижении закономерностей реальности. Но чтобы шахматы работали как игра необходимо исследовать игранные партии, тщательно анализировать и обобщать заключенный в них опыт. И поскольку эта работа теперь не выполняется, то предпочтение приходится отдать рапиду. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19904 |
|
|
|
|
Удивительно: почему никто так и не может понять моей мысли о сути шахмат как игры, и все переводят стрелки на "качество" (которое является только следствием)?!
| LB: суть игры состоит в практическом постижении закономерностей реальности. |
Может, эта сложная формулировка отражает то, что я имею в виду? Если имеется в виду "постижение реальности" в процессе самой игры, то это в чем-то близко  . Хотя, конечно, для других игр (игрока в гольф или снукер, готовящегося к удару, прыгуна в высоту, готовящегося к попытке), формулировка "постижение реальности" звучит довольно забавно  - но, впрочем, правильно  . |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19905 |
|
|
|
|
bazar: Очень интересный разговор за классику с Мишей Красенковым (там потом в комментах еще удачно Сергей Григорьянц подключился).
Вынесу сюда свои пять пунктов против для завлекухи Само слово цейтнот - одно из очень немногих знакомых нешахматистам, и не случайно - он является именно характерной приметой классики (а не рапида или блица), и по-моему доказывает, что добавление времени никак не лечит от его недостатка. Наркоманию не лечат увеличением дозы наркотика, тут похожий еффект. Классика обречена на 1)цейтноты 2)низкую производительность, нарошно и напрасно ограниченную одной партией в день 3) искусственное завышение цены каждой партии, заставляющее профи тратить на компутерный анализ в среднем больше времени чем на игру (иногда намного больше) 4)иллюзию превосходства 5)принципиальную нерешаемость заявленную как самой важной проблемы "лучшего хода". |
Несколько лет назад (уже больше, чем 10. Ох  ) я бы прокомментировал так: Давид Ионович, перелогиньтесь. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19906 |
|
|
|
|
| Michael_S: Несколько лет назад (уже больше, чем 10. Ох ) я бы прокомментировал так: Давид Ионович, перелогиньтесь. |
да, не хватает его, и не только в этой дискуссии 
но дело живет и побеждает) |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19907 |
|
|
|
|
| mickey: Удивительно: почему никто так и не может понять моей мысли о сути шахмат как игры, и все переводят стрелки на "качество" (которое является только следствием)?! |
И то, что вы сказали, Михаил, тоже напоминает о Бронштейне.
Он, как вы наверняка помните, не был поклонником "фишеровского" добавления. Он считал, что добавленное время не должно накапливаться.
Как по вашему, какое максимальное "бронштейновское" добавление можно было бы позволить на практике? Скажем, если дать 90 минут на 40 ходов + 5 минут на ход, будут гроссмейстеры заканчивать партии за разумное время*? Или начнут гамлетизировать по 9-10 часов?
------------
* - Разумное, как по мне, это 5-5.5 часов для обычной 40-50 ходовой партии, и чтоб 7-часовые партии оставались большой редкостью. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19908 |
|
|
|
|
mickey: Удивительно: почему никто так и не может понять моей мысли о сути шахмат как игры, и все переводят стрелки на "качество" (которое является только следствием)?!
| LB: суть игры состоит в практическом постижении закономерностей реальности. |
Может, эта сложная формулировка отражает то, что я имею в виду? Если имеется в виду "постижение реальности" в процессе самой игры, то это в чем-то близко . Хотя, конечно, для других игр (игрока в гольф или снукер, готовящегося к удару, прыгуна в высоту, готовящегося к попытке), формулировка "постижение реальности" звучит довольно забавно - но, впрочем, правильно . |
"постижение реальности" в процессе самой игры. Именно так!
Игра грудного младенца с собственным телом и игрушками-погремушками, возня котят и щенят...- это тоже постижение мира, в котором им предстоит жить. Выработка определенных телесных навыков и умений, адаптация... Называйте как угодно - суть одна.
А шахматная игра просто выросла за пределы чистой эмпиричности, в них постижение реальности приняло форму теоретического, близкого к научному, познания. Но источником знаний остается практика игры.
Отказ от классики ведет к понижению качества игры, тормозит развитие шахмат. Применение к шахматам исключительно спортивных критериев (зрелищность, интересы болельщиков и т.п.) извращает их познавательную сущность и может их просто уничтожить. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19909 |
|
|
|
|
LB:
А шахматная игра просто выросла за пределы чистой эмпиричности, в них постижение реальности приняла форму теоретического, близкого к научному, познания. |
научное познание строго равно эмпирическое познание. наука живет повторяющимися опытами, которые лишь обслуживаются теориями, моментально отбрасываемыми при несовпадении оных с опытом.
когда теории начинают довлеть над опытами, начинается уже не наука, а диамат какойта |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19910 |
|
|
|
|
Ув. saluki,
На Ваши позитивистские выпады я не стану здесь отвечать. Неуместно, да и надоело уже, правда. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19911 |
|
|
|
|
Michael_S: | mickey: Удивительно: почему никто так и не может понять моей мысли о сути шахмат как игры, и все переводят стрелки на "качество" (которое является только следствием)?! |
И то, что вы сказали, Михаил, тоже напоминает о Бронштейне.
Он, как вы наверняка помните, не был поклонником "фишеровского" добавления. Он считал, что добавленное время не должно накапливаться.
Как по вашему, какое максимальное "бронштейновское" добавление можно было бы позволить на практике? Скажем, если дать 90 минут на 40 ходов + 5 минут на ход, будут гроссмейстеры заканчивать партии за разумное время*? Или начнут гамлетизировать по 9-10 часов?
------------
* - Разумное, как по мне, это 5-5.5 часов для обычной 40-50 ходовой партии, и чтоб 7-часовые партии оставались большой редкостью. |
Что касается добавления, я за "Фишера", а не "Бронштейна" - считаю накопление времени справедливым. Собственно, в конце я написал: какой контроль "устаканился" (путем проб и ошибок: помните, наверно, как ФИДЕ в начале века пыталась ввести более быстрый - не прижился), такой и должен быть. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19912 |
|
|
|
|
| Я повторяюсь, но по-моему "постижение игры" без компьютера все больше напоминает постижение микромира без микроскопа, вселенной без телескопа или чтение с закрытыми глазами. В любом научном постижении речь всегда идет о расширении возможностей человека, когда речь идет о нарошных ограничениях - ето уже не постижение, а паранджа. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19913 |
|
|
|
|
| Дык не о научном же постижении идет речь, и скорее даже не о постижении игры, а о постижении своих возможностей. Кран-то любую штангу поднимет, а вот человек? |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19914 |
|
|
|
|
| bazar: Я повторяюсь, но по-моему "постижение игры" без компьютера все больше напоминает постижение микромира без микроскопа, вселенной без телескопа или чтение с закрытыми глазами. В любом научном постижении речь всегда идет о расширении возможностей человека, когда речь идет о нарошных ограничениях - ето уже не постижение, а паранджа. |
Нарошные ограничения - это издержки спорта. А когда будет стоять задача объяснить происходящее на доске так, чтобы это и к другим позициям и к жизни подходило - т. е. чтобы объяснение было обобщением, тогда пользуйтесь компом, который сам к таким обобщениям в принципе не способен. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19915 |
|
|
|
|
| mickey: Дык не о научном же постижении идет речь, и скорее даже не о постижении игры, а о постижении своих возможностей. Кран-то любую штангу поднимет, а вот человек? |
Я говорил именно о постижении закономерностей игры, которые с закономерностями жизни во многом совпадают. А 'свои возможности' - это возможности действовать соответственно этим закономерностям, и не более того. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19916 |
|
|
|
|
| LB: А когда будет стоять задача объяснить происходящее на доске так, чтобы это и к другим позициям и к жизни подходило - т. е. чтобы объяснение было обобщением, тогда пользуйтесь компом, который сам к таким обобщениям в принципе не способен. |
вечер перестает быть томным. а что, кто-то вообще оказался способен на подобные обобщения? |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19918 |
|
|
|
|
| в "изучении своих возможностей" шахматы давно поттвердили давно известное из массы других опытов над человеческими возможностями - человек в принципе неспособен сохранять концентрацию несколько часов подряд. То есть "классика" тупо обречена на повторение одних и тех же жалких ошибок от невнимательности и просчетов. И игроки давно нашли единственный способ с етим бороться, печальный для зрителей - либо дрочить дома до 30-го хода, либо сразу иттить на позиции попроще. Ну то есть два единственных способа, но радости не прибавляется от такого разнообразия. Ибо оба еще и плохо работают. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19919 |
|
|
|
|
Жили же как-то до компов. Во всяком случае 5 часов высиживали.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19920 |
|
|
|
|
Ув. bazar, согласен с Вами насчёт ограниченных человеческих возможностей. Да, и кто не согласится? Но, мне кажется, что жеребьёвка первого хода белых (в моём предложении) решает проблему до известной степени. Человек не способен запомнить все варианты до 30-го хода, возможные после 20-ти первых ходов. Уже сейчас с этим большие трудности, когда применяется всего лишь несколько первых ходов. Приходится готовиться к партии, то есть, повторять и запоминать варианты...
Следовательно, ему придётся гораздо раньше начинать мыслить самостоятельно в партии. Таким образом, снижается и роль компьютера в игре, обезсмысливается и подготовка к партии, ибо угадать первый ход станет невозможно.
Вроде, как "радости" немного прибавится... |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19921 |
|
|
|
|
| Vova17: Жили же как-то до компов. Во всяком случае 5 часов высиживали. |
До компов не было второразрядников с компом, которые чуть увидят ошибку (которая, может и не ошибка вовсе, а так, уменьшение оценки с +0.7 до плюс +0.4) на 5-м часу, так и начинают вопить, что чемпионы с претендентами не волокут играть.
И это еще ладно, когда второразрядники. Второразрядникам я по блату многое готов простить . Но когда во время последнего матча такой херней в чате страдали явно более крепкие шахматисты, это меня реально бесило. |
|
|
| номер сообщения: 9-163-19922 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
