|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Как бы там ни было, но Капабланка должен быть в первой пятерке! |
|
|
| номер сообщения: 9-148-20253 |
|
|
|
|
| Мы обсуждаем Ботвинника, как шахматиста. Его научная и другая деятельность не имеет никакого значения. Как шахматист он сильно переоценен. После матч-турнира 1948 года успеха не имел, турниров избегал, как Чемпион тормозил шахматы. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-20254 |
|
|
|
|
Хммм... а Капабланка какие успехи, с Вашей точки зрения, имел? Если что, я считаю кубинца гениальным, но мне просто интересно, если Ботвинник как бы не очень, то что выиграл Капа?  |
|
|
| номер сообщения: 9-148-20255 |
|
|
|
|
Так, прежде всего, опрос, приведённый Биг Буддой, о лучшем чемпионе, я так понимаю, о самом сильном, а не талантливом.
Первенство Алехина у меня мало вопросов вызывает, безусловно, один из сильнейших за всю историю: победитель непобедимого Капы, доминант начала 30-х, громивший всех и вся, вернувший Корону в 45 лет (Фишер в этом возрасте уже 16 лет не играл), гений комбинации и много чего ещё.
Меня удивили относительно низкие места Ласкера и Капабланки. Про Смыслова написал в другой темке.
Ну и, по-хорошему, действующих игроков в списке не должно быть: Крамник, Ананд, Карлсен - тут психология играет роль, выиграл Маг очередной турнир - "лучший всех времён", проиграл - "да ну, какой-то никакой". "Большое видно издалека", поэтому правильнее действующих игроков не рассматривать. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-20256 |
|
|
|
|
| ODESSA: Мы обсуждаем Ботвинника, как шахматиста. Его научная и другая деятельность не имеет никакого значения. Как шахматист он сильно переоценен. После матч-турнира 1948 года успеха не имел, турниров избегал, как Чемпион тормозил шахматы. |
Все-таки, когда люди начинают "просто так стучать по клавиатуре" (лишь бы свою "оригинальность" показать), то редкий бред появляется в постах. Следующим будет "Эйнштейн сильно переоценен, так как после ОТО ничего серьезного не создал". Автор пиши исчо. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-20257 |
|
|
|
|
| Тем более, Ботвинник и после 1948-го года как бы сколько лет чемпионом был. Да, он проигрывал матчи, но ведь и выигрывал, а соперники были намного моложе. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-20258 |
|
|
|
|
Ukrfan: | masterd: 2% некоронованных чемпионов явно делят Иванчук и - Вы правы - еще Чигорин. |
Это явно для читателей именно русскоязычного сайта. В ином случае я бы однозначно предположил Морфи.
А стулья мои все целы. И до тех пор, пока чемпионом мира не стал ***, такими и останутся. |
Морфи? Явно для читателей именно американских сайтов. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-20259 |
|
|
|
|
When artificial intelligence evaluates chess champions
| The ELO system, which most chess federations use today, ranks players by the results of their games. Although simple and efficient, it overlooks relevant criteria such as the quality of the moves players actually make. To overcome these limitations, Reseachers have now developed a new system. |
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 9-148-20262 |
|
|
|
|
По описанию, вычисляется просто степень корреляции с последней версией Стокфиш. Корреляция с Комодо или Гудини, играющими практически в ту же силу, что и последний Сток, дала бы другую таблицу "гениальности" белковых, т.к. все движки играют по разному и в зависимости от стиля конкретного белкового шахматиста, совпадения его ходов с ходами разных программ будет отличаться. Будет отличаться и таблица.
Описанный метод, во первых, пока преждевременен в силу отсутствия совершенного двигателя, лучшим современным программам до предела силы как до Луны - более 1000 Elo. Во вторых, методически несостоятелен - сейчас нельзя использовать один двигатель для определения корреляции и выводов, хотя бы преждевременных, об объективной силе того или иного белкового шахматиста.
Что можно сказать сегодня определенно - разница в силе между разными лучшими белковыми несущественна по сравнению с той пропастью в 2000 Elo, что отделяет их игру от совершенной. Термин "гениальный" к такому уровню вряд ли применим. Разница в 2000 пунктов, это разница между уровнем ЧМ (~2800 Elo) и новичком, только научившимся двигать фигуры (~800 Elo) |
|
|
| номер сообщения: 9-148-20263 |
|
|
|
|
| лучшим современным программа до предела силы как до Луны - более 1000 Elo. |
откуда известен предел силы?
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 9-148-20264 |
|
|
|
|
| все движки играют по разному и в зависимости от стиля конкретного белкового шахматиста, совпадения его ходов с ходами разных программ будет отличаться |
есть ощущение что отличия небольшие
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 9-148-20265 |
|
|
|
|
shcherb: | все движки играют по разному и в зависимости от стиля конкретного белкового шахматиста, совпадения его ходов с ходами разных программ будет отличаться |
есть ощущение что отличия небольшие |
В анализе каждой партии в цикле "Взгляд движков" вычисляются процент совпадения мнения трех движков, делающих анализ, между собой. В среднем это процентов 80. Между лучшими из людей примерно также - степень совпадения между лучшими движками примерно такая же как между лучшими людьми. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-20266 |
|
|
|
|
shcherb: | лучшим современным программа до предела силы как до Луны - более 1000 Elo. |
откуда известен предел силы? |
старые цитаты:
Jeweller: В апрельском интервью Торесену: до совершенной игры еще более 1000 Elo
http://www.tcec-chess.net/viewtopic.php?f=17&t=107
Martin Thoresen (TCEC Director): Houdini 3 made a big ELO jump when it was released, at a time where people perhaps thought we had hit some sort of strength wall. Do you think there is such a wall, or is it simply that a new approach has to be taken in order to improve the programs even further over the next few years?
Don Dailey: I think the only wall to continued improvement is when computers play perfect chess and we are well over 1000 ELO away from that. We talked about this "wall" 40 years ago and many people actually believed that computers would never break the expert barrier back then. Expert is about 2000 ELO. Then it was the master barrier, then the GM barrier and so on. As you see that was all nonsense and talk of a barrier is still nonsense. |
|
Jeweller: | Jester_Buffoon: А ведь были времена... |
Году в 2006-м Райлих говорил, что хочет увидеть усиление до 4000 Elo в ближайшие 10 лет. В 2013-м Дон говорит фактически о пределе усиления не ниже 4300-4400 Elo. Что дальше, пока непонятно. |
Jeweller: Попытка оценить силу "совершенного двигателя" - получили 4800+ по шкале CCRL
talkchess.com |
|
|
|
| номер сообщения: 9-148-20267 |
|
|
|
|
Как-то взгрустнулось...  |
|
|
| номер сообщения: 9-148-20268 |
|
|
|
|
Интересно, а с более новыми движками никто такими вещами не занимался? Любопытно было бы узнать, насколько существенно зависит сила движка с "бесконечной скоростью счёта" от его силы на реальном железе. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-20269 |
|
|
|
|
| Vizvezdenec: Интересно, а с более новыми движками никто такими вещами не занимался? Любопытно было бы узнать, насколько существенно зависит сила движка с "бесконечной скоростью счёта" от его силы на реальном железе. |
Не попадалось, но я смотрю последние пару лет мало, может кто и делал, очень интересно было бы взглянуть. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-20270 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
