|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Pirron: Почитатель: Pirron:
В таком случае шахматы - это единственный вид спорта, где гений может постоянно занимать последние места в турнирах, неизменно уступая посредственностям и бездарностям.Нет, что-то здесь не так, Михаил. |
Очень просто. Не так здесь то, что шахматы - не только спорт. |
Нет, Почитатель, все-таки ни вы, ни Михаил Голубев меня не убедили. Я по-прежнему думаю, что гениальность шахматиста выражается в его практической силе. Потому что в это понятие - практическая сила, входят и глубина понимания шахмат, и оригинальность шахматного мышления, и дальность расчета, и интуиция, и вообще все, что делает шахматы "творческим" занятием. В шахматах это не отделено одно от другого, а представляет собой единое целое.Если бы "гений" Бронштейн действительно превосходил "технаря" Ботвинника и в глубине, и в оригинальности, и в тактической зоркости, и вообще во всех "творческих" компонентах, то никакой инстинкт убийцы не спас бы Ботвинника от поражения. |
Уважаемый Пиррон,
Я понимаю, что всякая полемика в итоге бесполезна, но если Вы знаете, в каких условиях в 51-м году играл этот матч Бронштейн, то Вы поймете, что никакая гениальность, не могла спасти его от ничьей (!) в этом матче. А если я спрошу Вас, кто больший гений - Ботвинник или Таль, то я почему-то подозреваю, что Вы назовете Таля. Хотя все, конечно, возможно. Но большая часть любителей шахмат, я уверен,скажет, что Таль. Хотя Ботвинник и выиграл реванш у Таля. Очень болевшего Таля весной 61-го года.
А гениальность, в шахматах в том числе, не только в общих показателях, какой-то общей сумме - ведь никто не назовет гением Смыслова или Спасского-, а в чем-то ином, чему, наверное, нет названия. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12202 |
|
|
|
|
Pirron:
Нет, Почитатель, все-таки ни вы, ни Михаил Голубев меня не убедили. Я по-прежнему думаю, что гениальность шахматиста выражается в его практической силе. Потому что в это понятие - практическая сила, входят и глубина понимания шахмат, и оригинальность шахматного мышления, и дальность расчета, и интуиция, и вообще все, что делает шахматы "творческим" занятием. В шахматах это не отделено одно от другого, а представляет собой единое целое.Если бы "гений" Бронштейн действительно превосходил "технаря" Ботвинника и в глубине, и в оригинальности, и в тактической зоркости, и вообще во всех "творческих" компонентах, то никакой инстинкт убийцы не спас бы Ботвинника от поражения. |
Вставлю и я свои 5 копеек))) Если следовать Вашей логике, что гениальность определяют практические результаты и объективная сила игры, то получается что гений сейчас один, и он не белковый, а силиконовый!  компьютер играет лучше всех, стало быть он гениален не так ли? 
Гений, это всё таки не тот кто обладает лучшей техникой, памытью или счётом вариантов, хотя именно эти качества во многом и определяют практически результаты! Всё таки гений это тот(как тут уже говорили), кто видит там, куда другие даже не смотрят!  |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12203 |
|
|
|
|
Joss223: Pirron:
Нет, Почитатель, все-таки ни вы, ни Михаил Голубев меня не убедили. Я по-прежнему думаю, что гениальность шахматиста выражается в его практической силе. Потому что в это понятие - практическая сила, входят и глубина понимания шахмат, и оригинальность шахматного мышления, и дальность расчета, и интуиция, и вообще все, что делает шахматы "творческим" занятием. В шахматах это не отделено одно от другого, а представляет собой единое целое.Если бы "гений" Бронштейн действительно превосходил "технаря" Ботвинника и в глубине, и в оригинальности, и в тактической зоркости, и вообще во всех "творческих" компонентах, то никакой инстинкт убийцы не спас бы Ботвинника от поражения. |
Вставлю и я свои 5 копеек))) Если следовать Вашей логике, что гениальность определяют практические результаты и объективная сила игры, то получается что гений сейчас один, и он не белковый, а силиконовый! компьютер играет лучше всех, стало быть он гениален не так ли?
Гений, это всё таки не тот кто обладает лучшей техникой, памытью или счётом вариантов, хотя именно эти качества во многом и определяют практически результаты! Всё таки гений это тот(как тут уже говорили), кто видит там, куда другие даже не смотрят! |
Прекрасная мысль, только хочется подкорректировать: другие смотрят туда же но не видят, т.е. можно смотреть и не видеть, слушать и не слышать. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12204 |
|
|
|
|
Joss223: Pirron:
Нет, Почитатель, все-таки ни вы, ни Михаил Голубев меня не убедили. Я по-прежнему думаю, что гениальность шахматиста выражается в его практической силе. Потому что в это понятие - практическая сила, входят и глубина понимания шахмат, и оригинальность шахматного мышления, и дальность расчета, и интуиция, и вообще все, что делает шахматы "творческим" занятием. В шахматах это не отделено одно от другого, а представляет собой единое целое.Если бы "гений" Бронштейн действительно превосходил "технаря" Ботвинника и в глубине, и в оригинальности, и в тактической зоркости, и вообще во всех "творческих" компонентах, то никакой инстинкт убийцы не спас бы Ботвинника от поражения. |
Вставлю и я свои 5 копеек))) Если следовать Вашей логике, что гениальность определяют практические результаты и объективная сила игры, то получается что гений сейчас один, и он не белковый, а силиконовый! компьютер играет лучше всех, стало быть он гениален не так ли?
Гений, это всё таки не тот кто обладает лучшей техникой, памытью или счётом вариантов, хотя именно эти качества во многом и определяют практически результаты! Всё таки гений это тот(как тут уже говорили), кто видит там, куда другие даже не смотрят! |
Ну, какой из озвученных критериев ни возьми - творческий ли, спортивный - получается, что да, истинный гений сделан из селикона. Кто еще так двинул вперед шахматы? Чьими разработками пользуются все шахматисты мира? Кто еще демонстрировал такую оригинальность мышления, как Фриц в матче с Крамником? Комментатор, помню, только руками разводил, в принципе не понимая его замыслов.Но все-таки,думаю, понятие " гений" не подходит к подъемному крану, даже если он намного превосходит всех штангистов. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12205 |
|
|
|
|
Pirron:
Ну, какой из озвученных критериев ни возьми - творческий ли, спортивный - получается, что да, истинный гений сделан из селикона. Кто еще так двинул вперед шахматы? Чьими разработками пользуются все шахматисты мира? Кто еще демонстрировал такую оригинальность мышления, как Фриц в матче с Крамником? Комментатор, помню, только руками разводил, в принципе не понимая его замыслов.Но все-таки,думаю, понятие " гений" не подходит к подъемному крану, даже если он намного превосходит всех штангистов. |
Но и к любому штангисту применить слово "гений" невозможно, верно? Всё таки, я согласен с тем что гений-категория творческая! в тяжёлой атлетике какое творчество?  вот и гениев нет. Компьютер, сколь бы неожиданные для человека ходы не делал, тем не менее не "творит" в обычном смысле слова. Его решения строго соответствуют заложенному в нём алгоритму(вот алгоритм-есть результат творчества, человеческого творчества) и всё... ИИ пока ещё не создан, комп пока что всего лишь мощный калькулятор, не более...
А теперь взять "белковый" калькулятор- игрока обладающего феноменальной памятью, безупречным счётом, непогрешимой техникой(таких конечно не бывает, но для примера)... Он будет обыгрывать всех, не так ли? но гений ли он? Я считаю что нет!  а Вы? |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12206 |
|
|
|
|
Гений - это тот, к кому приходят гениальные мысли и гениальные решения. Любого шахматиста, который блещет своей творческой красотой и оригинальностью, плюс соответствующая этому результативность, которая как раз и доказывает вот эту красоту и оригинальность, можно смело назвать гением. Конечно же и харизма человеческая также идет в счет. А как же без нее? (Сухарей не берём  ) И все это должно проявляться в человеке на протяжении всей его жизни, а не мельком и мимоходом... иначе это просто будет гениальной мыслью, решением или гениальной партией... не более. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12207 |
|
|
|
|
Joss223: Pirron:
Ну, какой из озвученных критериев ни возьми - творческий ли, спортивный - получается, что да, истинный гений сделан из селикона. Кто еще так двинул вперед шахматы? Чьими разработками пользуются все шахматисты мира? Кто еще демонстрировал такую оригинальность мышления, как Фриц в матче с Крамником? Комментатор, помню, только руками разводил, в принципе не понимая его замыслов.Но все-таки,думаю, понятие " гений" не подходит к подъемному крану, даже если он намного превосходит всех штангистов. |
А теперь взять "белковый" калькулятор- игрока обладающего феноменальной памятью, безупречным счётом, непогрешимой техникой(таких конечно не бывает, но для примера)... Он будет обыгрывать всех, не так ли? но гений ли он? Я считаю что нет! а Вы? |
Ну, конечно, он гений. Мало того - и вы сочтете его гением.Вы же не будете знать, что вся его игра основана только на свехчеловеческой памяти и неизмеримой глубине расчета. Вы будете видеть в его игре все то, что составляет в ваших глазах красоту шахмат - глубину, оригинальность, неожиданность...Он непрерывно будет видеть то, чего не видят другие.А какого игрока вы сочли бы гением? У вас получается, что таковым мог бы быть и игрок, который проиграл бы нашему негению матч из ста партий со счетом 0:100. Что он должен был бы продемонстрировать в этом матче, чтобы вы все же сочли его гениальным? |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12208 |
|
|
|
|
Pirron: Joss223: Pirron:
Ну, какой из озвученных критериев ни возьми - творческий ли, спортивный - получается, что да, истинный гений сделан из селикона. Кто еще так двинул вперед шахматы? Чьими разработками пользуются все шахматисты мира? Кто еще демонстрировал такую оригинальность мышления, как Фриц в матче с Крамником? Комментатор, помню, только руками разводил, в принципе не понимая его замыслов.Но все-таки,думаю, понятие " гений" не подходит к подъемному крану, даже если он намного превосходит всех штангистов. |
А теперь взять "белковый" калькулятор- игрока обладающего феноменальной памятью, безупречным счётом, непогрешимой техникой(таких конечно не бывает, но для примера)... Он будет обыгрывать всех, не так ли? но гений ли он? Я считаю что нет! а Вы? |
Ну, конечно, он гений. Мало того - и вы сочтете его гением.Вы же не будете знать, что вся его игра основана только на свехчеловеческой памяти и неизмеримой глубине расчета. Вы будете видеть в его игре все то, что составляет в ваших глазах красоту шахмат - глубину, оригинальность, неожиданность...Он непрерывно будет видеть то, чего не видят другие.А какого игрока вы сочли бы гением? У вас получается, что таковым мог бы быть и игрок, который проиграл бы нашему негению матч из ста партий со счетом 0:100. Что он должен был бы продемонстрировать в этом матче, чтобы вы все же сочли его гениальным? |
Понимаете в чём дело))) Гений человек или нет-это то что не зависит от моего или Вашего мнения, это вполне обективная характеристика. А на вопрос отвечу. Может быть я и признал бы его гением, но он должен действительно 100-0 делать любого другого игрока))) Потому что скажем Карлсена, не смотря на все его поистине феноменальные результаты, я гением даже близко не назову, более того, я разделяю мнение Виктора Львовича. Что касается моего понимания спортивных результатов гения, то он конечно не должен проигрывать кому бы то ни было со счё том 100-0, но и быть объективно сильнейшим игроком мира обсолютно не обязан, он может им быть или нет-это не столь важно. потому что, повторюсь, результат игры определяется рядом факторов которые к таланту и тем более гениальности отношения не имеют никакого: характер, нервы или просто здоровье например... |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12209 |
|
|
|
|
Pirron: Joss223: Pirron:
Ну, какой из озвученных критериев ни возьми - творческий ли, спортивный - получается, что да, истинный гений сделан из селикона. Кто еще так двинул вперед шахматы? Чьими разработками пользуются все шахматисты мира? Кто еще демонстрировал такую оригинальность мышления, как Фриц в матче с Крамником? Комментатор, помню, только руками разводил, в принципе не понимая его замыслов.Но все-таки,думаю, понятие " гений" не подходит к подъемному крану, даже если он намного превосходит всех штангистов. |
А теперь взять "белковый" калькулятор- игрока обладающего феноменальной памятью, безупречным счётом, непогрешимой техникой(таких конечно не бывает, но для примера)... Он будет обыгрывать всех, не так ли? но гений ли он? Я считаю что нет! а Вы? |
Ну, конечно, он гений. Мало того - и вы сочтете его гением.Вы же не будете знать, что вся его игра основана только на свехчеловеческой памяти и неизмеримой глубине расчета. Вы будете видеть в его игре все то, что составляет в ваших глазах красоту шахмат - глубину, оригинальность, неожиданность...Он непрерывно будет видеть то, чего не видят другие.А какого игрока вы сочли бы гением? У вас получается, что таковым мог бы быть и игрок, который проиграл бы нашему негению матч из ста партий со счетом 0:100. Что он должен был бы продемонстрировать в этом матче, чтобы вы все же сочли его гениальным? |
Уважаемый Пиррон,
Я и не знал, что Вы такой приверженец компьютеров. Что теперь остается бедным людям? На Бетховена всегда найдется компьютерный Бетховен, а на Веласкеса - компьютерный Веласкес. А каждая новая версия компьютера будет бить предыдущую. А человеку, бедняге человеку,останется только молча и стыдливо перминаться с ноги на ногу в компьютерной прихожей.
Извините, даже само слово "гений" по свой внутренней семантике относится только к людям - которые,кстати, сами создают эти компьютеры.
Или я, может быть, что-то не так понял в Ваших словах? |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12210 |
|
|
|
|
Кто есть гений?
Вот в чём вопрос!Его? Иль не его?
Чтобы в дебатах не был хаос.
Признаем гением того,
Кто выиграл <хотя б> один Линарес*
*)От 16-ой категории и выше. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12211 |
|
|
|
|
| Joss223: ... Всё таки, я согласен с тем что гений-категория творческая! в тяжёлой атлетике какое творчество? вот и гениев нет... |
Я тоже внесу немного грошей в обсуждение, но несколько меньше чем Вы, ув.Joss223 – копейки 3, не больше.
Без проблем мог бы привести примеры из тяжелой атлетики, но захотелось из других областей спорта. Неужели у Вас не возникало желание воскликнуть: «Гений!» - наблюдая, как творит на площадке Майкл Джордан? Тут ключевое слово – творит! А Пеле? А Гаринча? Разве они меньше творили, чем Фишер или Каспаров?!
В этой связи мне непонятно, зачем пытаться определить то, что в принципе определить невозможно?! Когда то читал историю о том, как различные ученые мужи пытались дать определение категории «живой». Так вот, по некоторым определениям получалось так, что под определение живого вполне подходила… сосиска. В конце концов, приемлемого для всех определения «живого» как не было, так и нету. Ну и что?! Все, кому положено, живы, а кому не положено- наоборот. Или понятие «алгоритма»: математики давно отказались от точного определения, но всех устраивают машины Тьюринга, Поста и прочие уточнения этого понятия. И опять же, пользы от этих уточнений оказалось намного больше, чем если бы все только и занимались тем, чтобы точно определить «алгоритм».
Дык, может и с «гением» пора завязывать? Мне, например, абсолютно ясно (дисскуссия на форуме - подтверждение), что мы имеем дело с очередным «неопределяемым» понятием. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12212 |
|
|
|
|
Болеть за Василия Михалыча так радостно, но иногда это невыносимая мука...
Кстати, мне утром перед тай-брейками с Грищуком представилось, что Василий Михалыч протягивает сопернику руку...я не мог понять к чему это...но догадался еще до начала партий...во всем есть своя ПРЕДОПРЕДЕЛЕННОСТЬ....И теперь я понимаю, что так оно и должно было быть...именно как 10 лет спустя ...кому то 3 место и путевка (ведь это ж главное)...а кто то проиграл...
А насчет, кто гений...приведите мне хоть одного из общепризнанных шахматистов-гениев и скажите, разве они только побеждали? по результатам не можно судить...никто не безгрешен...вот например возьмите Фишера...да гений...а ведь выдали книгу в таком духе "100 поражений Фишера"...начитаешься...и сразу поймешь, что обычный смертный. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12213 |
|
|
|
|
Pirron:
Ну, конечно, он гений. Мало того - и вы сочтете его гением.Вы же не будете знать, что вся его игра основана только на свехчеловеческой памяти и неизмеримой глубине расчета. Вы будете видеть в его игре все то, что составляет в ваших глазах красоту шахмат - глубину, оригинальность, неожиданность...Он непрерывно будет видеть то, чего не видят другие.А какого игрока вы сочли бы гением? У вас получается, что таковым мог бы быть и игрок, который проиграл бы нашему негению матч из ста партий со счетом 0:100. Что он должен был бы продемонстрировать в этом матче, чтобы вы все же сочли его гениальным? |
Хорошо, более простой пример.
Сильнейшая компьютерная программа Рыбка обыгрывала всех белковых гроссов. Она - гений? |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12214 |
|
|
|
|
ksg: | Joss223: ... Всё таки, я согласен с тем что гений-категория творческая! в тяжёлой атлетике какое творчество? вот и гениев нет... |
Я тоже внесу немного грошей в обсуждение, но несколько меньше чем Вы, ув.Joss223 – копейки 3, не больше.
Без проблем мог бы привести примеры из тяжелой атлетики, но захотелось из других областей спорта. Неужели у Вас не возникало желание воскликнуть: «Гений!» - наблюдая, как творит на площадке Майкл Джордан? Тут ключевое слово – творит! А Пеле? А Гаринча? Разве они меньше творили, чем Фишер или Каспаров?!
В этой связи мне непонятно, зачем пытаться определить то, что в принципе определить невозможно?! Когда то читал историю о том, как различные ученые мужи пытались дать определение категории «живой». Так вот, по некоторым определениям получалось так, что под определение живого вполне подходила… сосиска. В конце концов, приемлемого для всех определения «живого» как не было, так и нету. Ну и что?! Все, кому положено, живы, а кому не положено- наоборот. Или понятие «алгоритма»: математики давно отказались от точного определения, но всех устраивают машины Тьюринга, Поста и прочие уточнения этого понятия. И опять же, пользы от этих уточнений оказалось намного больше, чем если бы все только и занимались тем, чтобы точно определить «алгоритм».
Дык, может и с «гением» пора завязывать? Мне, например, абсолютно ясно (дисскуссия на форуме - подтверждение), что мы имеем дело с очередным «неопределяемым» понятием. |
конечно да, с вами следует согласиться) определения нет и если и найдётся то не на этом форуме . А по поводу гениев в баскетболе, и футболе, о которых вы говорили, я ничего про эти виды спорта не говорил! я говорил про тяжёлую атлетику... всё таки как ни крути и в футболе и баскетболе есть элемент творчества, так что про эти виды я не спорю да и не собирался). Творчество в тяжёлой атлетике оканчивается моментом когда была "изобретена" правильная техника выполнения того же рывка, на этом всё. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12215 |
|
|
|
|
| аван 16 "Сильнейшая компьютерная программа Рыбка обыгрывала всех белковых гроссов. Она - гений?"Не кажется ли вам, что гений-это человек? при чем тут комп |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12216 |
|
|
|
|
| ЛХаритон: Я восхищаюсь игрой и обликом Иванчука. Но то, что он - гений, я понял в тот момент, когда он спросил меня ( это было в Париже в 95-м году во время Гранд-При), хорошо ли играл в шахматы Фишер. |
Боюсь, что вопрос выпал из контекста...
Иванчук с чудинкой , но не на столько |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12217 |
|
|
|
|
| Hogofogo: аван 16 "Сильнейшая компьютерная программа Рыбка обыгрывала всех белковых гроссов. Она - гений?"Не кажется ли вам, что гений-это человек? при чем тут комп |
Я имел ввиду вот это:
Pirron: Joss223:
А теперь взять "белковый" калькулятор- игрока обладающего феноменальной памятью, безупречным счётом, непогрешимой техникой(таких конечно не бывает, но для примера)... Он будет обыгрывать всех, не так ли? но гений ли он? Я считаю что нет! а Вы? |
Ну, конечно, он гений. Мало того - и вы сочтете его гением.Вы же не будете знать, что вся его игра основана только на свехчеловеческой памяти и неизмеримой глубине расчета. Вы будете видеть в его игре все то, что составляет в ваших глазах красоту шахмат - глубину, оригинальность, неожиданность...Он непрерывно будет видеть то, чего не видят другие.А какого игрока вы сочли бы гением? У вас получается, что таковым мог бы быть и игрок, который проиграл бы нашему негению матч из ста партий со счетом 0:100. Что он должен был бы продемонстрировать в этом матче, чтобы вы все же сочли его гениальным? |
Если Pirron считает подобного игрока гением, и под это определение подходит "Рыбка", получается, что она - гений |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12218 |
|
|
|
|
hedonist: | ЛХаритон: Я восхищаюсь игрой и обликом Иванчука. Но то, что он - гений, я понял в тот момент, когда он спросил меня ( это было в Париже в 95-м году во время Гранд-При), хорошо ли играл в шахматы Фишер. |
Боюсь, что вопрос выпал из контекста...
Иванчук с чудинкой , но не на столько |
А на сколько? По-моему, в этом вопросе о Фишере весь Иванчук. Со всеми его сомнениями. В них его сила и его слабость. Блестящая игра и срывы.
А контекста никакого не было. Разве что кофе с пирожными. Угощал, понятно, я. Удовольствие говорить с Васей стоит многого. Чувствуешь, что богатеешь, а не транжиришь. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12219 |
|
|
|
|
| Вообще, гений или не гений-странно читать некоторые рассуждения.Гений-это сверхчеловеческие способности разума, такие, какие недоступны подавляющему большинству homo sapiens. Ведь самых выдающихся цирковых артистов никто и никогда не называл гениями. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12220 |
|
|
|
|
СС: Pirron: | СС: Так, для справки. Нежметдинов многократно играл в финалах первенства СССР, имел звание международного мастера. |
Ну, что вы хотите сказать этой справкой, Семен? Что он блистал только на региональном уровне, что на всесоюзном уровне играл блекло, что не смог даже выполнить нормы гроссмейстера? |
В 54-м году, когда Нежметдинова первый раз "пустили" за границу, он выполнил норму ММ. Кстати, ему было тогда 42 года, всю войну Нежметдинов был на фронте. Ну и звание международного мастера тогда, в 54-м значило тогда намного больше, чем ныне гроссмейстера. А "не смог даже выполнить нормы гроссмейстера" просто потому, что больше его за границу не пускали. |
Среди битых Нежметдиновым гроссов почти вся элита СССР, назову хотя бы Бронштейн,Таль...  |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12196 |
|
|
|
|
| Добавлю, что Нежметдинов играл в 1948 году матч за звание мастера с Микенасом, который был шахматистом гроссмейстерского уровня еще до Второй мировой войны, встречаясь с такими титанами, как Керес, Алехин, Найдорф... Матч закончился вничью со счетом +4-4=8, и звания мастера Рашиду не присвоили. А два года спустя он занял первое место в финале РСФСР и наконец стал мастером. В том финале играли Болеславский. Аронин, Кан, Иливицкий, Дубинин, Новотельнов...Это Вам не рейтинговые очки нащелкивать. А позади у Нежметдинова была война, и был он уже не так молод. Ему было под 40. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12269 |
|
|
|
|
Гениальность - понятие неопределённое, а потому вполне бесполезное.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12270 |
|
|
|
|
| Quantrinas: Гениальность - понятие неопределённое, а потому вполне бесполезное.
|
Вот у представителей точных наук всегда так, что не может быть с точностью до ангстрема измерено или до микрограмма взвешено, то уже и бесполезно, да и вряд ли существует. А между тем интуитивное понимание что такое гений есть у каждого на этом форуме. Мало того, время с исключительной точностью расставляет всех по местам, не зная никаких таких определений. Да и личности в истории имеются такие, что какое определение гения к ним не приложи, по всему выходит что гений. Например, вот Леонардо да Винчи. Был такой человек.
И вообще, когда есть какой-то общепринятый взгляд на предмет, то какой смысл спорить об этом предмете и что-то доказывать. Вот есть таблица умножения и есть. О чем тут спорить?
Полемика может возникнуть в одном случае, если имеется недостаток информации о предмете и/или он туманно определен.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12272 |
|
|
|
|
Вот я и говорю, что туманно определён.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12273 |
|
|
|
|
Pirron: Почитатель: Pirron:
В таком случае шахматы - это единственный вид спорта, где гений может постоянно занимать последние места в турнирах, неизменно уступая посредственностям и бездарностям.Нет, что-то здесь не так, Михаил. |
Очень просто. Не так здесь то, что шахматы - не только спорт. |
Нет, Почитатель, все-таки ни вы, ни Михаил Голубев меня не убедили. Я по-прежнему думаю, что гениальность шахматиста выражается в его практической силе. Потому что в это понятие - практическая сила, входят и глубина понимания шахмат, и оригинальность шахматного мышления, и дальность расчета, и интуиция, и вообще все, что делает шахматы "творческим" занятием. В шахматах это не отделено одно от другого, а представляет собой единое целое.Если бы "гений" Бронштейн действительно превосходил "технаря" Ботвинника и в глубине, и в оригинальности, и в тактической зоркости, и вообще во всех "творческих" компонентах, то никакой инстинкт убийцы не спас бы Ботвинника от поражения. |
Вы доказываете, что практическая сила шахматиста должна находиться в прямой корреляции с творческими достижениями, но это очевидно не так. У шахматистов, даже самых сильных, разные подходы, разные варианты мотивации, разная степень нацеленности на творческие достижения, то есть демонстрацию чего-то нового и впечатляющего.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12274 |
|
|
|
|
Насчет компьютеров, они резко сузили простор для чисто человеческого творчества в шахматах, и, естественно, это проблема, ну не зря же Фишер придумал шахматы-960, но если программа что-то необычное демонстрирует, так это заслуга программистов, не следовало бы так пренебрежительно к этому относиться - "Рыбки" ниоткуда не появляются.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12275 |
|
|
|
|
| В итоге мы договорились до интересных выводов. Например, феноменальные успехи Каспарова, его уникальные результаты в супертурнирах, его многолетняя доминация в шахматном мире вовсе не свидетельствуют о его шахматной гениальности. Этот фактор вообще не имеет никакого значения. Мы его отбрасываем.Подлинных шахматных гениев нужно искать среди таких игроков, как Нежметдинов, не сумевшего даже выполнить нормы гроссмейстера,а уж если взяться за дело всерьез, то и среди кандидатов в мастера, перворазрядников... |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12276 |
|
|
|
|
| Quantrinas: Гениальность - понятие неопределённое, а потому вполне бесполезное.
|
+ |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12277 |
|
|
|
|
арт.: | Quantrinas: Гениальность - понятие неопределённое, а потому вполне бесполезное.
|
+ |
А если учесть ещё и пожираемую виртуальную бумагу и чернила , то +2.
__________________
Что не дозволено Зевсу – позволительно быку! |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12278 |
|
|
|
|
Нет,нет, дискуссию надо продолжать. Теперь надо чтоб каждый гений имел свой гениальный рейтинг: какого разряда он гений, высшего, среднего или выше среднего или ниже. По децилям, например.
Знаете, а ведь на форуме уже был такой спор. И кто-то из нас гениально предложил определить гениальность в поиске: сколько выдаётся на имярек и гений. Я потом сколько раз проверял на гениальность Моцарта и Бетховена, Ньютона и Эйнштейна и т.д. И время за компьютером быстро пролетало. |
|
|
| номер сообщения: 9-148-12279 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
