|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
saluki: | Neofelis: Так и Фишер обыграл всех. И намного убедительнее. |
фишеру доводилось проигрывать. морфи - нет |
уровень понимания игры у соперников Фишера был на порядок больше чем соперники Морфи, которые много жертвовали, но отставали в понимании игры. Фишер же играл с равными по классу, с маэстро прекрасно понимавшими шахматную теорию и все равно Фишер разрывал их как Ларсена как тряпку.
Фишер круче чем Морфи.
Это кстати и ответ на вопросы о доминации Карлсена. Все все знают, многие топы играют почти без ошибок и подтянули эндшпиль, у всех могучие компьютеры и у многих топов есть тренерские штабы - но Магнус все равно впереди.
Быть просто первым среди супергроссмейстеров куда круче, чем быть да две головы выше тех, кто обладает более слабым пониманием игры. Карлсен круче чем Морфи.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26249 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 9-101-26250 |
|
|
|
|
Так в том-то и дело что соперники Морфи отставали от него в понимании игры. ) В этом и есть суть его величия.
Морфи ведь тоже не учился теории по книжкам Нимцовича, и был изначально в одинаковом положении со своими современниками. Как и Фишер с Карлсеном - со своими. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26251 |
|
|
|
|
MaxML: Так в том-то и дело что соперники Морфи отставали от него в понимании игры. )
Морфи ведь тоже не учился теории по книжкам Нимцовича, и был изначально в одинаковом положении со своими современниками. Как и Фишер с Карлсеном - со своими. |
Но мы же сравниваем, уважаемый Макс, не кто больший теоретик и новатор, а кто обгонял более плотный пелетон: те побеждал именно в силу всех компонентов игры более трудных соперников, причем при наличии отбора к матчам на ПМ.
Морфи, Стейниц, Нимцович, Рети, Чигорин привнесли в шахматную игру много нового. Они создали современные шахматы
Вклад именно в теорию Алехина, Фишера, Карпова, Каспарова и Карлсена видимо меньше - но они превосходили в свое время множество очень и очень трудных соперников, наблюдается реальная их доминация в какие то годы над плотным пелетоном и поэтому именно они претендуют на титул лучших. У Морфи не было пелетона - по сути шахматного сообщества как сообщества профессионалов еще не было, большинство соперников, зарабатывали каким то солидным делом, а занимались шахматами как хобби.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26252 |
|
|
|
|
Шахматы стали профессиональны, и чем дальше - тем больше, и это аргумент в пользу последних чемпионов. Разумеется, конкуренция увеличивается, поэтому превосходство лучших становится меньше.
То есть есть аргументы как в одну, так и в другую сторону.
Именно поэтому я однозначно не могу выбрать GOAT. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26253 |
|
|
|
|
| masterd: Быть просто первым среди супергроссмейстеров куда круче, чем быть да две головы выше тех, кто обладает более слабым пониманием игры. Карлсен круче чем Морфи. |
карлсен круче, чем кто угодно. морфи был приведен как пример того, почему "доминация над современниками" не критерий. критерий - доминация над восьмисотниками |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26254 |
|
|
|
|
MaxML: Шахматы стали профессиональны, и чем дальше - тем больше, и это аргумент в пользу последних чемпионов. Разумеется, конкуренция увеличивается, поэтому превосходство лучших становится меньше.
То есть есть аргументы как в одну, так и в другую сторону.
Именно поэтому я однозначно не могу выбрать GOAT. |
Однозначно и не получится уважаемый Макс.
Лично я для себя определил, что Алехин, Фишер, Карпов, Каспаров уже лучшие, а чуть ниже на ступеньку Карлсен (пока ниже, но наверняка выше поднимется к самым великим), а далее нельзя забыть про Капабланку, Морфи, Ботвинника и Ласкера.
И не заморачиваюсь, кто из них на миллиметр выше другого. Слишком уж много субъективных параметров для оценки.
PS мне чтобы Магнуса поставить к самым великим не хватает 1-2 матчей, уверенно выигранных не у пенсионера, без мотивации, а у сверстников. Подобные матчи могут состояться уже в ближайшие годы. И у нас появится впервые после Каспарова пятый "лучше всех" в истории шахмат.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26255 |
|
|
|
|
masterd:
Вклад именно в теорию Алехина, Фишера, Карпова, Каспарова и Карлсена видимо меньше - но они превосходили в свое время множество очень и очень трудных соперников, наблюдается реальная их доминация в какие то годы над плотным пелетоном и поэтому именно они претендуют на титул лучших. |
Вклад именно в теорию развития шахмат у названных не меньше, а больше - поскольку именно они в период своего чемпионства выводили шахматы на новый уровень. В теорию дебютов, за исключением Каспарова - возможно, меньше, да. Ну это так, мелочи, в остальном согласен полностью. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26256 |
|
|
|
|
Фишер, кстати, превзошёл тех же "стариков", типа Петросяна, Тайманова, Геллера, был Таль с проблемами здоровья, Карпов ещё не дошёл до супертурниров, Ботвинник уже не играл, Смыслов уже не играл на таком уровне, оставался на пике из великих Спасский, который уступил психологически, пойдя на уступки.
Тот же Каспаров или Ботвинник, наоборот, попытались бы использовать ту ситуацию в свою пользу, но Спасский был мил, в отличие от... )
Как раз Бобби становился чемпионом, когда конкуренция несколько снизилась. Всех тех же топов победил в следующем цикле юный Карпов. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26257 |
|
|
|
|
| MaxML: Как раз Бобби становился чемпионом, когда конкуренция несколько снизилась. Всех тех же топов победил в следующем цикле юный Карпов. |
Сейчас придет в тему Укрфан, расскажет Вам на примерах реальных турниров и матчей о фантастической доминации Фишера в последние годы его карьеры - и ведь он будет прав.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26258 |
|
|
|
|
В 1968-1969 Фишер практически не играл. В 1970-м Фишер сыграл со Спасским и проиграл, в Зигене, если не ошибаюсь. У Петросяна выиграл в "Матче века", но так ТВ уже был "не торт", типа Ананда-2013. Межзональный Фишер уверенно выиграл, так там 45-летний Геллер был вторым, всё "старая гвардия" рулила.
А так - да, Фишер у многих выигрывал, но ведь сам Укрфан доказывает, что "леганесы" не считаются. ) |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26259 |
|
|
|
|
masterd: MaxML: Шахматы стали профессиональны, и чем дальше - тем больше, и это аргумент в пользу последних чемпионов. Разумеется, конкуренция увеличивается, поэтому превосходство лучших становится меньше.
То есть есть аргументы как в одну, так и в другую сторону.
Именно поэтому я однозначно не могу выбрать GOAT. |
Однозначно и не получится уважаемый Макс.
Лично я для себя определил, что Алехин, Фишер, Карпов, Каспаров уже лучшие, а чуть ниже на ступеньку Карлсен (пока ниже, но наверняка выше поднимется к самым великим), а далее нельзя забыть про Капабланку, Морфи, Ботвинника и Ласкера.
И не заморачиваюсь, кто из них на миллиметр выше другого. Слишком уж много субъективных параметров для оценки.
PS мне чтобы Магнуса поставить к самым великим не хватает 1-2 матчей, уверенно выигранных не у пенсионера, без мотивации, а у сверстников. Подобные матчи могут состояться уже в ближайшие годы. И у нас появится впервые после Каспарова пятый "лучше всех" в истории шахмат. |
Логика ваша мне понятна, но согласиться с выводами никак не могу. По каким, скажем, признакам Алехин выше Ласкера? или равен Карлсену? По каким признакам Карпов не ниже Каспарова?
Нам ведь только кажется, что мы занимаемся чем-то таким невероятно необычным. На самом деле сравнивать обьекты, методики, доступные выборы приходится сплошь и рядом. Просто в нашем случае это забава, а в других случаях - жизненно важные решения.
Например, мы хотим купить квартиру. Доступны для покупки десятки квартир, и у каждой есть свои преимущества - и недостатки. Одна в хорошем районе - но убитая. Другая рядом с метро - но зато вечером там лучше не ходить. Третья рядом с красивым сквером - но 9й этаж без лифта, и так далее. Те же самые проблемы - в том или ином обличье - выступают и при других выборах. Классический метод требует прежде всего устранить выборы, отдоминированные другими вариантами (даже если эти выборы сами по себе очень и очень неплохи). Скажем, в нашем случае Василий Васильевич Смыслов. Великий шахматист, но что могло бы заставить нас предпочесть его, скажем, Карпову? Абсолютно ничего. Точно так же мы без труда отсеем большое количество великих шахматистов - да почти всех. Убрать таким образом нам не удастся Каспарова, Фишера и Карлсена: каждый из них имеет достаточно очевидный приэнак, по которым он превосходит всех. Можно, правда, аргументировать и в пользу Морфи, но мне кажется очевидным, что, при несомненной гениальности, он был бы, мягко говоря, экзотическим выбором. Впрочем, можно оставить его - принципиально это ничего не меняет.
При этом мы должны понимать, что этот подход вовсе не означает, что мы выбрали "четырех лучших": кто-то из отсеянных вполне может быть вторым. Но так как мы не ранжируем великих по порядку (что тоже можно попытаться сделать, но это неизмеримо сложнее), нам достаточно того, что отсеянный - не первый.
А вот потом, когда у нас есть "четверка первачей" (напоминаю: имхо - тройка, но не суть), мы можем либо банально голосовать (но это можно было и сразу сделать - недостаток в том, что никто не считает голоса всех участников равными между собой, а тем более равнозначными своему), либо обсуждать весомость критериев, либо способы их как-то просуммировать. Тут, конечно, договориться крайне трудно - нельзе же всерьез воспринимать радикалов, вроде салюки, готовых признать Каруану "секонд эвером", но одновременно (справедливо) не признающих Месси лучше, чем Пеле. Мне даже Якоба с его "пусть говорят что не красавица - а мне такие больше нравятся" (с) понять легче.
Но, в любом случае, мы определимся, на чем стоим. Если вдруг удастся договориться - получим ответ на интересующий нас вопрос. Если нет... хотя бы услышим друг друга, и поймем, в чем главная проблема, мешающая прийти к консенсусу. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26260 |
|
|
|
|
| MaxML: В 1968-1969 Фишер практически не играл. |
Вы совершенно правы. Именно поэтому рейтинг-лист на 1 января 1970 года выглядел так:
| В 1970-м Фишер сыграл со Спасским и проиграл, в Зигене, если не ошибаюсь. |
После чего отрыв от второго места не изменился.
| У Петросяна выиграл в "Матче века", но так ТВ уже был "не торт", типа Ананда-2013. |
Это который через год ТП выиграл, не особо напрягаясь?
| Межзональный Фишер уверенно выиграл, так там 45-летний Геллер был вторым, всё "старая гвардия" рулила. |
Какой ужас. А сколько лет было Андерсену и Лёвенталю - самым серьёзным соперникам Морфи? а Стаунтону, за которым он безуспешно гонялся?
| А так - да, Фишер у многих выигрывал, но ведь сам Укрфан доказывает, что "леганесы" не считаются. ) |
Вот тут вы, как никогда, правы. Есть лёгкий путь - выиграть в 1/8 ЧМ у соперника, имеющего 12 рейтинг в мире, потом - третий, пятый и второй. При этом полезно, чтобы последние двое были предшествующим и действующим чемпионами мира. Да, побеждать следует с разрывом от 4 до 6 голов.
Как только ваш кумир это продемонстрирует - клянусь послать ему огромный букет цветов. А вам поставить замечательный коньяк. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26261 |
|
|
|
|
https://slate.com/culture/2020/02/magnus-carlsen-speed-chess-drdrunkenstein-pseudonyms-twitch-youtube.html
| It was the final game of the 2018 World Chess Championship, and reigning champ Magnus Carlsen was about to piss off almost every commentator in the chess world. In a clearly favorable position, with a 30-minute time advantage over opponent Fabiano Caruana, Carlsen offered his hand for the 12th straight draw of the 12-game series. Neither side had won a single game—a first in the history of the world championship. Commentators saw the move as heretical to the spirit of competition, “cowardly” even. Former champ Garry Kasparov suggested Carlsen was losing his nerve… It was Carlsen’s bread and butter. He was the World Blitz Chess champion as well and bet on his quick intuition to close the match out decisively. He bet right—bulldozing Caruana with three consecutive wins to retain the world title. When asked about his critics at the press conference, a grinning Carlsen said, “They are entitled to their stupid opinions.” Though some fans were still irked that he played it safe in the classical games, a new narrative started emerging: Carlsen, the supremely gifted natural, brought Caruana out of the memorized computer analysis that defines so much of the contemporary circuit. Far from losing his nerve, Carlsen was ushering the match into a rawer, more competitive form. He put the clock on Caruana, and Caruana couldn’t keep up. |
Разумеется, они сформулировали это намного более элегантно, чем я, второпях, в ветке о матче с Каруана - со своим прямолинейным "обвёл вокруг пальца".)
Jacob08:09-12-2018
именно в 12-й партии предыдущего матча Карлсен по идее схожими средствами обвёл вокруг пальца не только Карякина, но и всю шахматную семью в целом.  |
 |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26262 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 9-101-26263 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Но, в любом случае, мы определимся, на чем стоим. Если вдруг удастся договориться - получим ответ на интересующий нас вопрос. Если нет... хотя бы услышим друг друга, и поймем, в чем главная проблема, мешающая прийти к консенсусу. |
Спасибо Вам за развернутый ответ. Я бы еще добавил что список самых возможно есть смысл составлять по принципу кто из чемпионов реально, убедительно и длительно превосходил догоняющий пелетон и тогда автоматически Алехин и Карпов добавятся к Фишеру Каспарову и примкнувшему к ним Карлсену (скорее еще не сейчас а по итогам карьеры)
Но конечно согласен, что это вечная тема и самое трудное это договориться об исходных критериях.
С уважением...
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26264 |
|
|
|
|
| masterd: Я бы еще добавил что список самых возможно есть смысл составлять по принципу кто из чемпионов реально, убедительно и длительно превосходил догоняющий пелетон и тогда автоматически Алехин и Карпов добавятся к Фишеру Каспарову и примкнувшему к ним Карлсену (скорее еще не сейчас а по итогам карьеры) |
Нет, извините, добавить это не получится, потому что это полностью противоречит изложенному подходу. Напомню:
| мы должны понимать, что этот подход вовсе не означает, что мы выбрали "четырех лучших": кто-то из отсеянных вполне может быть вторым. |
Вы имеете полное право считаь Карпова вторым шахматистом всех времен (хотя я буду категорически не согласен). Но критериев, по которым его можно поставить выше Каспарова, не существуе. Ни уровень доминации, ни срок, ни новаторство, ни способ прихода "к власти" - ничего. К тому же оба титана провели беспрецедентное соревнование - причем в возрасте, когда Карпов уж никак не был слишком стар - но победил все же Каспаров. Хоть и с небольшим перевесом, но неоспоримо.
Поэтому при рассмотрении списка пяти, даже трех лучших кандидатура Карпова легитимна (хотя против нее аргументов хватает). Но на GOAT - никак.
С Алехиным - то же самое, только, кмк, еще более очевидно. Период, в течение которого АА хоть как-то отстаивал титул - 10 лет После АВРО-турнира не только говорить о доминации, но и считать его сильнейшим абсурдно. Доминировал Алехин в период 1930-36. Солидно, но у Карлсена уже больше. И уж в чем Мага не упрекнешь - так это в том, что он от кого-либо бегал. Не говоря уже о Каспарове.
В заключение - еще раз, для отчетливости: по каким-то критериям Карпов и Алехин (и Ласкер, и Ботвинник) выше Фишера. По каким-то - Фишер выше Каспарова и Карлсена. Но ни по каким первые двое не выше Каспарова. Поэтому Фишер - претендент на GOAT (и Морфи, возможно, тоже), а Алехин и Карпов - нет. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26265 |
|
|
|
|
Почему именно после АВРО-турнира Алехина считать сильнейшим абсурдно?
Да, турнир не сложился, постоянные переезды плохо сказывались на возрастных участниках, может человек не в форме, а кто никогда не проваливал турниры? Так АА и не провалил турнир, боролся за первый приз!
А после АВРО-турнира Алехин очень даже хорошо играл с Кересом - победителем этого самого турнира.
Ну а по доминации в конце 20-х-начале 30-х с Алехиным мало кто сравнится, разве что Фишер, и то у последнего период покороче будет.
И если у Алехина был великий соперник - Капабланка, то Фишер решил с таким соперником (ещё юным) не играть.
Карпов vs Каспаров: ну Карпов был либо 1-м в мире либо 2-м где-то лет 15, может 20, Каспаров может чуть больше, где-то они рядом, да, Каспаров отобрал Звание у Карпова, но ГК был помоложе.
Тут важный момент: ГК учился у Карпова, много от него взял, а Карпов не по своей вине с Фишером не сыграл.
Ну и Карпов выиграл больше турниров.
P.S. 1-2-м Карпов был примерно 20 лет, даже чуть больше вроде.
P.P.S. Напомню ещё про Стейница. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26266 |
|
|
|
|
MaxML: Почему именно после АВРО-турнира Алехина считать сильнейшим абсурдно?
Да, турнир не сложился, постоянные переезды плохо сказывались на возрастных участниках, может человек не в форме, а кто никогда не проваливал турниры? |
Да потому, что в серьёзных турнирах он после этого не играл.
| по доминации в конце 20-х-начале 30-х с Алехиным мало кто сравнится, разве что Фишер, и то у последнего период покороче будет. |
Когда будет?
| И если у Алехина был великий соперник - Капабланка, то Фишер решил с таким соперником (ещё юным) не играть. |
Ах, так это не Алехин решл не играть с Капабланкой (даже старым), а Фишер "испугался" целого Карпова?
В сад.
| Карпов vs Каспаров: ну Карпов был либо 1-м в мире либо 2-м где-то лет 15, может 20, Каспаров может чуть больше, где-то они рядом |
Да, где-то рядом. Якоб уже раз 50 писал о том, что Карлсен побьёт достижение Карпова, что Карлсен вот-вот побьёт достижение Карпова, что Карлсен побил достижение Карпова (которое составляло 102 месяца во главе рейтинга), и теперь некоторое время будет догонять Каспарова, у которого... 255.
102 и 255. Где-то рядом... ах да, первым или вторым же! Ну примерно одно и то же.
Макс, вы читать вообще умеете? никто не оспаривает величие Алехина и Карпова. Речь о том, что они не могут претендовать на бест эвер, потому что все их достижения повторены или перебиты Каспаровым. Нет ни одного повода поставить кого-то из них выше ГК.
Если вы рассчитываете, что вам и тут удастся развязать жвачку с повторениями одного и того же на 255 раз - не надейтесь. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26267 |
|
|
|
|
| Ласкер все же вполне может претендовать на гоат. В период своего чемпионства он не выиграл только 2 турнира, в которых принимал участие, плюс после потери титула выиграл Нью-Йорк с участием Капы и Алехина. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26268 |
|
|
|
|
Ну да. Если не учитывать то, как мало и неохотно он защищал титул. Но вообще для меня лично он очень высоко стоит. Выше Карпова, Алехина... Навскидку делит третье место с Карлсеном, но скоро потеряет.
При этом к списку гениев я бы его не отнес, а вот с мощным, системным умом мало кто мог тягаться.
Поговорить с ним было бы интересно. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26269 |
|
|
|
|
Кстати, у него - 292 месяца.
Да, я все знаю, "не тот" рейтинг - и тем не менее. Claim у него есть. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26270 |
|
|
|
|
За исключением первых двух туров в отсутствие основоположника клуба "Offerspill", команда успешно преодалела последующие шесть туров без потери командых очков, и теперь у них 16,0 из 16. Победа в следующем матче, запланированном на 5/3-2020, обеспечивает победу команде в 1 лиге, и завоевание право выступления в высшей лиге на следующий год. Похоже, команда очень ответственно относится к исходу поединка через 10 дней, заручившись усилением на первой доске.
 |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26271 |
|
|
|
|
Ukrfan: Вы имеете полное право считаь Карпова вторым шахматистом всех времен (хотя я буду категорически не согласен). Но критериев, по которым его можно поставить выше Каспарова, не существуе. Ни уровень доминации, ни срок, ни новаторство, ни способ прихода "к власти" - ничего. К тому же оба титана провели беспрецедентное соревнование - причем в возрасте, когда Карпов уж никак не был слишком стар - но победил все же Каспаров. Хоть и с небольшим перевесом, но неоспоримо. Поэтому при рассмотрении списка пяти, даже трех лучших кандидатура Карпова легитимна (хотя против нее аргументов хватает). Но на GOAT - никак.
. |
Я вообще не ставлю задачу найти одного единственного GOAT. Скорее выясняю, кто входит в число самых самых: ищу несколько самых высоких гималайских пиков... И когда Алехин вопреки всему побеждает самого Капабланку!!!! и потом долго, красиво и убедительно всех рвет, он пожалуй что кандидат в лучшие. Когда непобежденность одного из безусловно самых великих, те Фишера состоялась потому, что он отказался играть именно с молодым Карповым, а позже класс игры молодого Каспарова объективно вырос в том числе благодаря беспримерному в истории шахмат тренингу, который он получил именно от Карпова? То даже учитывать немыслимое количество выитграных Карпов турниров уже не нужно - Карпов и так тоже одна из гималайских вершин в истории шахмат.
Таким образом в кратком списке Алехин, Фишер, Карпов, Каспаров и видимо к ним примкнет Карлсен, как только выиграет в основное время матч хотя бы у одного сверстника - в этом списке, мне не интересно кого в какой момент поставить лучшим из пятерки - по разным критериям окажутся лучшими разные кандидаты.
Разумеется, Ваше право ставить первым именно Каспарова - его достижения фантастичны и заслуживают наивысших оценок.
Просто меняя интересует несколько иная задача: просто выяснение списка самых высоких гималайских вершин в истории шахмат. И обсуждения чем шахматисты из этого списка отличаются не друг от друга, а от иных заслуженных и выдающихся шахматных маэстро, в список не попавшие.
PS Отдельная тема нужно ли включать в список Морфи, Стейница, Ласкера, Капабланку, Ботвинника, Таля может иных замечательных чемпионов, под разное настроение я сам кого то из них включаю в топ, а иной раз не включаю, разумеется понимая, что другой автор поста на чесспро составит несколько иной список и в чем то будет прав - просто тема посвящена Карлсену и слишком углубляться в обсуждение разных списков лучших не стоит (ведь МК все равно оказывается в списке лучших). Разумеется, можно список лучших расширять, но это всегда будет субъективно и зависеть от критерия, по которому происходит сравнение. В любом случае - слишком углубляться лучше в иной теме
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26272 |
|
|
|
|
| Просто меня интересует несколько иная задача: просто выяснение списка самых высоких гималайских вершин в истории шахмат. И обсуждения чем шахматисты из этого списка отличаются не друг от друга, а от иных заслуженных и выдающихся шахматных маэстро, в список не попавшие. |
Зачем придумывать велосипед, если он уже есть? Каждый чемпион - это уже вершина. Интересно как раз определить одного - лучшего из лучших. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26273 |
|
|
|
|
Neofelis: | Просто меня интересует несколько иная задача: просто выяснение списка самых высоких гималайских вершин в истории шахмат. И обсуждения чем шахматисты из этого списка отличаются не друг от друга, а от иных заслуженных и выдающихся шахматных маэстро, в список не попавшие. |
Зачем придумывать велосипед, если он уже есть? Каждый чемпион - это уже вершина. Интересно как раз определить одного - лучшего из лучших. |
Согласен что интересно. Но все зависит от критерия в чем лучшие? Скажем давайте сравним чемпионов по человеческим качествам: из чемпионов точно не были сволочью, не нарушали этику по собственной инициативе, не истерили и как то иначе негативно не проявляли себя, не имели пагубных разрушительных привычек, всегда уважали партнеров, в общем всегда были на высоте этики - лишь трое: Капабланка, Смыслов и Ананд. Они выходят в финал. И в финале побеждает самый душевный чемпион и идеальный спортсмен Ананд
имхо
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26274 |
|
|
|
|
| У меня есть ощущение, что в 85-м Каспарова никто бы не остановил. Ни Фишер, ни Карлсен. Несмотря на весь их талант и работоспособность, они бы опа пали перед той энергией и напором. Фишер начал бы стулья ломать и обвинять советских шпионов, а Карлсен распсиховался бы пару раз на прессухе, а потом бы сказал, что ему даром эта корона не нужна и катался бы дальше по круговикам. Никто, ни перед, ни после Каспарова не демонстрировал такого непреодолимого желания победы и силы воли. Грубо говоря, при чисто равном шахматном мастерстве, именно благодаря своим спортивным качествам, Гарри становится выше. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26275 |
|
|
|
|
И даже потеря титула чемпиона мира Каспаровым произошла, по мнению экспертов, потому, что он с упорством и упрямством исследователя пытался разрушить Берлинскую стену, период полураспада которой еще не наступил.
Wrong time and place! |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26276 |
|
|
|
|
| И тот факт, что претендент был "ненастоящим", думаю, тоже оставил отпечаток на ход поединка. Легитимность матча была под вопросом. Может быть, именно поэтому, Каспаров не придал ему должного значения. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26277 |
|
|
|
|
| masterd:Скажем давайте сравним чемпионов по человеческим качествам: из чемпионов точно не были сволочью, не нарушали этику по собственной инициативе, не истерили и как то иначе негативно не проявляли себя, не имели пагубных разрушительных привычек, всегда уважали партнеров, в общем всегда были на высоте этики - лишь трое: Капабланка, Смыслов и Ананд. Они выходят в финал. И в финале побеждает самый душевный чемпион и идеальный спортсмен Ананд |
Забавно, но спорт - это всегда состязание.
Впрочем, и гитаристов обычно сравнивают не по человеческим качествам все же. Иначе у Блекмора или Хендрикса было бы немного шансов. |
|
|
| номер сообщения: 9-101-26278 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
