|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Grigoriy: Я так думаю, что все эти провинциальные киношколы - и русская, и румынская, и грузинская и американская - меркнут перед лицом самобытной украинской. Ибо только она изьясняется на мове! |
Да ладно, украинского кинематографа вообще скорее нет, чем он есть.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2822 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: | Grigoriy: Я так думаю, что все эти провинциальные киношколы - и русская, и румынская, и грузинская и американская - меркнут перед лицом самобытной украинской. Ибо только она изьясняется на мове! |
Да ладно, украинского кинематографа вообще скорее нет, чем он есть.
|
Скорблю о недостатке патриотизма у казавшегося столь верным сыном самостийной Украины МГМГ :-((((((( Пожор! Пожор!! Пожор!!! |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2823 |
|
|
|
|
Данная тема блестяще оправдала своё название! Вскрыта непатриотическая сущность столь долго и умело маскировавшегося мг Михаила Голубева!
Его, видите ли, украинская кинематография не удовлетворяет. Ренегат и капризник! Всех удовлетворяет, а его нет :-((( |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2824 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Его, видите ли, украинская кинематография не удовлетворяет. |
Ну, тут уж, знаете, кому что.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2825 |
|
|
|
|
опять литературные релятивисты подняли голову:
арт.: | СС: Артур, помнится, говорил, что это не так, и есть четкие критерии. |
не совсем так,
с какого-то момента , действительно глупо сравнивать - кто круче - Толстой или Достоевский, Чехов или Лесков, Маяковский или Есенин,
но есть совершенно четкая линия, над которой - вышеперечисленные, и под которой - армия гладковых, марковых, алексеевых, лейкиных, крестовских и пр. |
| Quantrinas:У Григория, например, своя линия. |
это его, Григория, проблема. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2826 |
|
|
|
|
Арбатовец, Вы - как и та девочка - не в курсе дела. Пища и жильё всем бездомным в Штатах и Канаде предоставляются. Просто некоторые люди органически неспособны жить под крышей - благо климат в Штатах даёт возможность скитаться. Этих людей очень немного.
Точно так же и мнение Толстого о Шекспире - не каприз и прихоть, а абсолютно обьективная оценка, верность которой им безупечно доказана. Вот "гениальность" Шекспира - это действительно каприз, причём конкретного человека - Гёте. Основан этот каприз на 2-х вещах - уж очень они близки по своему миропониманию - исключительно поганому, кстати(как говорил один мой приятель, за одну фразу "Лишь тот достоин ..." Гёте заслуживаеет быть повешенным), и действительно гениальной театральности - дающей возможности актёрам выёживаться . Ну и писали бы о гениальной бутафорности и котурности, а не врали бы взахлёб о страстях и чувствах - "венец Италии прекрасной", блин. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2827 |
|
|
|
|
Grigoriy
Вот "гениальность" Шекспира - это действительно каприз, причём конкретного человека - Гёте. Основан этот каприз на 2-х вещах - уж очень они близки по своему миропониманию - исключительно поганому, кстати(как говорил один мой приятель, за одну фразу "Лишь тот достоин ..." Гёте заслуживаеет быть повешенным), и действительно гениальной театральности - дающей возможности актёрам выёживаться . |
Das ist фантастиш! |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2828 |
|
|
|
|
Валера, упёртость - не признак ума. Скорее, признак неладов со здравым смыслом. Толстой подробно аргументирyет свою позицию - у Вас есть что возразить? Можно например посмотреть хвалы Пушкна Шекспиру - где явно видно, насколько они искусственны, как Пушкин насилует себя - видимо из стремления согласовать своё впечатление с мнением авторитета, придумывает хилые обоснования величию Шекспира.
Мнение же моего приятеля я не разделяю - но с ним явно согласен к примеру Арбатовец :-) |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2829 |
|
|
|
|
а в целом - я гуманист 
__________________________
убей в себе москаля |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2830 |
|
|
|
|
| Крыс: Специально слежу за своими текстами, чтобы в них не закралась оценка оппонентов. Оцениваю только высказывания оппонентов - это дело принципа. Мало того, у меня мало возможностей оценивать мысли оппонентов, почти всегда приходится иметь дело с набором цитат, анализ которых сводится либо к соотв. смайлику или к набору междометий. |
"Дык!" (=эмоциональное междометие со значением изумления и восхищения). 
| Какие-то выводы можно делать только анализируя тенденции в подборе цитат. Увы, здесь тоже выводы простые: по первым двум цитатам можно легко предсказать любую n+1 цитату. |
Ой-ли?  |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2831 |
|
|
|
|
Roger:
| Grigoriy: Точно так же и мнение Толстого о Шекспире - не каприз и прихоть, а абсолютно обьективная оценка, верность которой им безупечно доказана. Вот "гениальность" Шекспира - это действительно каприз, причём конкретного человека - Гёте. |
Как у вас тут всё запущено. |
Роджер, ЛН написал большую статью с подробной и на мой взгляд неопровержимой аргументацией. Вы думаете, одного Вашего или Валериниого извержения , долженствующего изобразить Высоту вашего понимания по сравнению с пониманием придурка Толстого достаточно, чтобы опровергнуть его аргументацию? Или для этого достаточно истеричных выкриков Гюго и прочих авторитетов, которые он цитирует? Или "похвал" Пушкина? Есть что сказать по существу - скажите. А по мне - достаточно хотя бы той цитаты, которую я привёл салюки, ибо таких текстов, находящися вне конкуренции по ходульности - у него половина. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2832 |
|
|
|
|
Grigoriy
Валера, упёртость - не признак ума. Скорее, признак неладов со здравым смыслом. Толстой подробно аргументирyет свою позицию - у Вас есть что возразить?
|
Grigoriy,
извините, что возражаю кратко (не хочу вступать в пространные и бесплодные дискуссии) и с опозданием (дела).
Один гений не понял другого.
Ясно? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2833 |
|
|
|
|
Grigoriy
Вы думаете, одного Вашего или Валериниого извержения , долженствующего изобразить Высоту вашего понимания по сравнению с пониманием придурка Толстого достаточно, чтобы опровергнуть его аргументацию? |
Еще раз убедился, где ваше место, Grigoriy. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2834 |
|
|
|
|
Валера, где Ваше место, я знаю давно - после пьяных угроз в мой адрес, подлой ругани в адрес Воронцовой. "Художественная интеллигенция" способная только на одно - ругаться. Да ещё повторять как попугай за другими, ввиду полного отсутствия способности думать самостоятельно.
И если бы только думать. Даже видеть и слышать не можете. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2835 |
|
|
|
|
| тааак, вечер перестает быть томным |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2836 |
|
|
|
|
Валера: Grigoriy
Валера, упёртость - не признак ума. Скорее, признак неладов со здравым смыслом. Толстой подробно аргументирyет свою позицию - у Вас есть что возразить?
|
Grigoriy,
извините, что возражаю кратко (не хочу вступать в пространные и бесплодные дискуссии) и с опозданием (дела).
Один гений не понял другого.
Ясно? |
Валера, что Вы неспособны понимать ясно написанное Толстым, Вы демонстрируете уже 2-ой раз. 1-ый - когда Вы позорились с Вашей грязной руганью в адрес Воронцовой, будучи неспособным ни одного слова ей возразить. Да и что можно возразить на утверждение, что дважды два- четыре, а Анна разрушает жизнь всех, с кем соприкасается? Только грязно ругаться да цитировать "душевные терзания" взбесившейся самки.
Так и тут. Толстой, в отличие от Вас с Роджером, Шекспира отлично понял. И, естественно, ничего кроме пошлости, ходульности и претенциозной бездарности не увидел - ибо ничего больше там нет и никогда не было. А что Гёте эта пошлость пришлась по душе - так у каждого своего дерьма навалом, тянет к родному.
Снова цитирую эту мерзость, которые загипнотизированные называют гениальностью:
Сбылось мое заветное желанье
Увидеть Падую, наук питомник,
И наконец в Ломбардию я прибыл -
Волшебный сад Италии великой.
Благодаря отцу, его заботам
И доброму ко мне расположенью,
Я заручился обществом твоим,
Испытанный слуга мой, верный Транио.
Здесь заживем и в добрый час приступим
К познанию наук и изысканьям.
Родился в Пизе я. Был город этот
Давно прославлен именами граждан
Достойнейших; средь них и мой отец
Винченцио из рода Бентиволио;
Торговлю с целым миром он ведет.
А я был во Флоренции воспитан
И должен оправдать его надежды,
Украсив добродетелью богатство.
Вот почему я, Транио, займусь
Той областью науки философской,
Которая трактует нам, что можно
Лишь добродетелью достигнуть счастья.
Что скажешь ты? Ведь, оставляя Пизу,
Я в Падую спешил как человек,
Которого влечет из мелководья
Скорее погрузиться в глубину,
Чтоб утолить томительную жажду." |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2837 |
|
|
|
|
Валера: Grigoriy
Вы думаете, одного Вашего или Валериниого извержения , долженствующего изобразить Высоту вашего понимания по сравнению с пониманием придурка Толстого достаточно, чтобы опровергнуть его аргументацию? |
Еще раз убедился, где ваше место, Grigoriy. |
Grigoriy: Валера, где Ваше место, я знаю давно - после пьяных угроз в мой адрес, подлой ругани в адрес Воронцовой. "Художественная интеллигенция" способная только на одно - ругаться. Да ещё повторять как попугай за другими, ввиду полного отсутствия способности думать самостоятельно.
И если бы только думать. Даже видеть и слышать не можете. |
Белинского и Гоголя с базара понесёт...
Или всё-таки Писарева?
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2838 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Вы позорились с Вашей грязной руганью в адрес Воронцовой, будучи неспособным ни одного слова ей возразить. |
справка: имеется ввиду тред Фоменко в юбке
мнение: Григорий явно выдает желаемое за действительное  |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2839 |
|
|
|
|
| Артур, просмотрел тот тред, возражений Воронцовой не нашёл. "Рассуждения" на тему, почему надо понимать не в соответствии с фактами, описанными ЛН(на чём настаивает Воронцова), а в соответствии с самооправданиями Анны, им приведёнными - были( но не считать же их возражениями). Но даже они теряются в море как обоснованной, так и не обоснованной грязи, вылитой на личность Воронцовой. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2840 |
|
|
|
|
Grigoriy: | Roger: Как у вас тут всё запущено. |
Роджер, ЛН написал большую статью с подробной и на мой взгляд неопровержимой аргументацией. Вы думаете, одного Вашего или Валериниого извержения , долженствующего изобразить Высоту вашего понимания по сравнению с пониманием придурка Толстого достаточно, чтобы опровергнуть его аргументацию? Или для этого достаточно истеричных выкриков Гюго и прочих авторитетов, которые он цитирует? Или "похвал" Пушкина? Есть что сказать по существу - скажите. А по мне - достаточно хотя бы той цитаты, которую я привёл салюки, ибо таких текстов, находящися вне конкуренции по ходульности - у него половина. |
Григорий, я, конечно же, прочитал статью Толстого (по Вашей наводке).
А для того, чтобы оценить Шекспира, достаточно его просто почитать. Ссылаться на мнение авторитета, по-моему, глупо. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2841 |
|
|
|
|
Roger: Grigoriy: | Roger: Как у вас тут всё запущено. |
Роджер, ЛН написал большую статью с подробной и на мой взгляд неопровержимой аргументацией. Вы думаете, одного Вашего или Валериниого извержения , долженствующего изобразить Высоту вашего понимания по сравнению с пониманием придурка Толстого достаточно, чтобы опровергнуть его аргументацию? Или для этого достаточно истеричных выкриков Гюго и прочих авторитетов, которые он цитирует? Или "похвал" Пушкина? Есть что сказать по существу - скажите. А по мне - достаточно хотя бы той цитаты, которую я привёл салюки, ибо таких текстов, находящися вне конкуренции по ходульности - у него половина. |
Григорий, я, конечно же, прочитал статью Толстого (по Вашей наводке).
А для того, чтобы оценить Шекспира, достаточно его просто почитать. Ссылаться на мнение авторитета, по-моему, глупо. |
Ну, вот это нормальный ответ. По тону. К сожалению, только по тону.
1. Я не ссылался на мнение авторитета как аргумент - что подразумевается Вами сказанным. Я ссылался на его аргументацию, которая мне представляется неопровержимой.
2. Я - как и Толстой - прочёл практически всего Шекспира. И также как и он - не смог заставить себя прочесть драмсказки. реакция моя была практически тождественна реакции Толстого - задолго до тотого, какя прочёл его статью. Единственно - Гамлет помнится понравился. В смысле, можно было читать без отвращения.
так что я согласен с буквальным смыслом Вами сказанного - чтобы оценить "творчество" Шекспира, достаточно его прочитать. Скука, пошлость, бездарность Основное - невероятная ходульность, образец которой я привёл выше.
Вы же имели очевидно ввиду другое - как прочтёшь, так и онемеешь от величия. Очевидно, Вы неправы. Некоторые - например Толстой и я - немеем от несоответствия репутации и реальности. Каковой она(реальность) нам представляется. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2842 |
|
|
|
|
10812
Grigoriy
Я - как и Толстой -
Толстой и я - |
|
Наконец-то это место будет видно всем форумчанам.
По улице слона водили... |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2843 |
|
|
|
|
"Но выстраивать всякие объясняловки в оценке литературы и искусства по примеру Григория мне кажется нелепо".
Не могли бы Вы пояснить свою мысль, дорогой Арбатовец. В настоящем виде она двусмысленна - её можно понимать противоположными способами. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2844 |
|
|
|
|
Grigoriy: "Но выстраивать всякие объясняловки в оценке литературы и искусства по примеру Григория мне кажется нелепо".
Не могли бы Вы пояснить свою мысль, дорогой Арбатовец. В настоящем виде она двусмысленна - её можно понимать противоположными способами. |
Да я имел в виду Вашу страсть объяснять, почему некое художественное произведение или даже всё творчество писателя (Шекспир) дурно. Я-то считаю, что принимать или не принимать нечто художественое есть всецело дело вкуса, может, психофизиологии. Короче, тёмная материя, не поддающаяся рациональному объяснени....
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2845 |
|
|
|
|
В таком виде Ваша "мысль" является, увы, заурядным враньём.
Конкретно в данном случае Вы смешали 2 несвязанных аспекта.
1. Моё личное - и не только моё личное впечатление о драматическом "творчестве" Шекспира как о явлении исключительной бездарности, в частности скука, пошлость и ходульность совершенно безмерные.
2. Ответ на подленькие попытки обявить чужое личное мнение, не совпадающее с высосанным товарищами из поучений старших товарищей - абсурдом просто в силу этого несовпадения. На это указывалось, что те же старшиe товарищи разработали некоторые критерии, каковым "творчество" рекомого Шекспира ну никак не удовлетворяет, и им стоило бы пояснить свою позицию.
Вообще же я - конкретно противоположно позиции Пиррона и Артура - как раз настаивал - и много раз, что судить о искусстве на основе формальных правил - абсурд, что оценка м б только прагматическая - на основании того, как сильно, на какую массу людей и КАК действует искусство.
Вот в последнем пункте - КАК - действительно возможна и - считаю - необходима некоторая формализация. Искусство, возбуждающее дурные чувства - дурное(например, "3 мушкетёра", действенно пропагандирующие бандитскую мораль), хорошие - хорошее. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2846 |
|
|
|
|
Grigoriy:
Вообще же я - конкретно противоположно позиции Пиррона и Артура - как раз настаивал - и много раз, что судить о искусстве на основе формальных правил - абсурд, |
ну-ну,
арт.: опять литературные релятивисты подняли голову:
арт.: | СС: Артур, помнится, говорил, что это не так, и есть четкие критерии. |
не совсем так,
с какого-то момента , действительно глупо сравнивать - кто круче - Толстой или Достоевский, Чехов или Лесков, Маяковский или Есенин,
но есть совершенно четкая линия, над которой - вышеперечисленные, и под которой - армия гладковых, марковых, алексеевых, лейкиных, крестовских и пр. |
| Quantrinas:У Григория, например, своя линия. |
это его, Григория, проблема. |
арт.: проблема в том, что "приборчик", который проводит эту линию называется "личным вкусом".
тут собака зарыта.
и в этом смысле - кто есть кто - конечно, личная проблема каждого, одному в кайф - шлягер, другому симфонии.
и критерии объективны, не в том смысле, что их разделяют миллионы, а в том , что они существуют независимо от нашего вкуса, а нам остается только одно - совершенствовать свой "приборчик" |
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-2847 |
|
|
|
|
| Обьявлять же "нравится/не нравится", т е свой личный вкус критерием мне представляется абсурдом. Просто потому, что он меняется. Сегодня нравится одно, завтра другое, послезавтра - 3-е. Причём иногда то, что восхищало вчера - сегодня представляется убогостью, то, что вчера казалось выдуманной бессмыслицей - сегодня со страшной силой бьёт по сердцу. Другое дело, что иногда можно обьяснить рационально, почему нравится/не нравится. Но если обьяснение возможно - хотя и не всегда, то предписание - абсурд. "Нравится" или "не нравится" - вот и весь ответ на потуги предписать, что мне должно нравиться или не нравиться. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2848 |
|
|
|
|
арт.: опять литературные релятивисты подняли голову:
арт.: | СС: Артур, помнится, говорил, что это не так, и есть четкие критерии. |
не совсем так,
с какого-то момента , действительно глупо сравнивать - кто круче - Толстой или Достоевский, Чехов или Лесков, Маяковский или Есенин,
но есть совершенно четкая линия, над которой - вышеперечисленные, и под которой - армия гладковых, марковых, алексеевых, лейкиных, крестовских и пр. |
| Quantrinas:У Григория, например, своя линия. |
это его, Григория, проблема. |
Если бы только у Григория... А то ведь и у Толстого, и у Достоевского, и у Шостаковича. Даже у Скрябина - и то своя. Не совпадающая с линией партии и других признанных авторитетов. Разбаловались. Расшатались. Раскапризничались. Кнута им! |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2849 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Обьявлять же "нравится/не нравится", т е свой личный вкус критерием мне представляется абсурдом.. |
+1
Cобственно этим Вы и отличаетесь |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2850 |
|
|
|
|
Grigoriy: арт.: опять литературные релятивисты подняли голову:
арт.: | СС: Артур, помнится, говорил, что это не так, и есть четкие критерии. |
не совсем так,
с какого-то момента , действительно глупо сравнивать - кто круче - Толстой или Достоевский, Чехов или Лесков, Маяковский или Есенин,
но есть совершенно четкая линия, над которой - вышеперечисленные, и под которой - армия гладковых, марковых, алексеевых, лейкиных, крестовских и пр. |
| Quantrinas:У Григория, например, своя линия. |
это его, Григория, проблема. |
Если бы только у Григория... А то ведь и у Толстого, и у Достоевского, и у Шостаковича. Даже у Скрябина - и то своя. Не совпадающая с линией партии и других признанных авторитетов. Разбаловались. Расшатались. Раскапризничались. Кнута им! |
ну прежде чем передергивать, надо хотя бы попытаться понять смысл написанного. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2851 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
