Сам недавно смотрел "Кококо" - наверное, единственный удачный российский фильм этого года. Хорошая, смешная комедия.
Но это именно гротеск, а вовсе не материал к философски размышлениям. Ни "интеллигенции" ни "народа" в России больше нет, есть средний класс, белые воротнички, синие воротнички. Представленные типажи выглядят как динозавры.
Здорово. И без всякого компа прообраз Терминатора создали.
Ещё когда учился в школе видел одно представление в холле кинотеатра "Знание" (теперь Кристалл-Палас). Изобретатель проецировал кинопленку не на обычный экран, а на быстро вращающийся пропеллер. Получалось объемное кино без всяких очков, к тому же казалось, что действие разворачивается прямо в воздухе без всякой твердой опоры.
Но дальнейшего развития, как мы теперь видим, идея не получила.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Три мушкетера Шерлок Холмс ....
что дальше? в какую ещё безумную голову придет идея посостязаться с советской киноклассикой? как нынешние кинодеятели не могут понять,что в сранении с мэтрами советского кинематографа,они жалкие и ничтожные импотенты?
судя по всему - проекты дорогие.то,что говно - очевидно,не окупится.отмывают - или те,или другие...
нужно ждать комментария почтенного салюки.
три мушкетера делает Жигунов, а он еще в начале 90-х сделал, в общем, офигенные сериалы по Дюма - "королева Марго" и "графиня де Монсоро". так что этот проект безусловно посмотреть будет интересно; но надо понимать, что он не имеет ничего общего с тем советским недомюзиклом. это должен быть костюмированный боевичок, как и писалось тов. Дюма.
что же касается Шерлока, то все ровно наоборот. шедевр с Ливановым был настолько убедительным "классическим" прочтением, что теперь Шерлоки бывают только сильно "по мотивам", и тут тоже так будет. сравнений с тем Шерлоком они, таким образом, конечно избегнут - их сравнивать придется с Гаем Ричи с одной стороны и бибисишным в исполнении Камбербаса. очень интересно в том смысле, что будет сразу видно, а что мы умеем. и не в сравнении с прошлой эпохой, а по факту на сейчас. хочется, что бы у них получилось, но планка на такой высоте...
итого. во-1, давно пора начинать снимать смело. тут такие произведения, что без смелости не сделать, и это все очень отрадно. во-2 - окупится безусловно, ибо такие проекты финансируются не продюсером, а каналом, который будет их показывать - это телевидение, тут не снимают "впрок". каналы заведомо прибыльные, так что тут вопрос не в "окупится", а в пунктах рейтинга. но такое кино не проваливается в любом случае, может пройти только чуть хуже ожидания. во-3, в рф "отмывают" и в успешных, и в провальных проектах в равной степени и всю историю ея существования. и те, и другие одновременно. это вообще не имеет отношения к тому, что именно снимать. и, при прочих равных, снимают то, что считают лучшим способом привлечь зрителей.
з.ы. персонал поинт - с Дюма получится, спасут костюмы и трюки. с Шерлоком - не получится, ибо Шерлок требует фантастической точности и просчитанности очень мелких деталей не только фабулы, но и диалогов. у нас слабейшие места, вообще говоря, именно те, на которые падает особая нагрузка в Шерлоке - художники-декораторы и сценаристы-редакторы.
Vova17: Здорово. И без всякого компа прообраз Терминатора создали.
Ещё когда учился в школе видел одно представление в холле кинотеатра "Знание" (теперь Кристалл-Палас). Изобретатель проецировал кинопленку не на обычный экран, а на быстро вращающийся пропеллер. Получалось объемное кино без всяких очков, к тому же казалось, что действие разворачивается прямо в воздухе без всякой твердой опоры.
Но дальнейшего развития, как мы теперь видим, идея не получила.
Не могу не поделиться (несколько лет проработал в этой области): на самом деле, идея развитие получила.
Статья в Видипедии (в русскоязычной версии сатья не такая подробная - там в одну кучу свалены и "вольюметрические" дисплеи и "стерео").
Собственно, 3D дисплеи изобретаются с завидной регулярностью, даже чаще, чем велосипеды. А уж сколько на эту тему патентов! Жуть.
Позволю себе не согласиться: при первом взгляде на Ливанова, насколько помню, возникало общее недоумение: какой же это Холмс? Мешал и специфический голос, и взгляд сильно близорукого человека. В дальнейшем, В.Н. доказал и убедил всех, что Холмс прекрасно может быть таким. Но то представление, с коим он не совпадал, осталось! Так что поле деятельности для актёров-режиссёров есть...
avi47: Позволю себе не согласиться: при первом взгляде на Ливанова, насколько помню, возникало общее недоумение: какой же это Холмс? Мешал и специфический голос, и взгляд сильно близорукого человека. В дальнейшем, В.Н. доказал и убедил всех, что Холмс прекрасно может быть таким. Но то представление, с коим он не совпадал, осталось! Так что поле деятельности для актёров-режиссёров есть...
Наверное это индивидуальное. У меня всё совпало и другие варианты просто не воспринимаются.
__________________________
Что за смешки в реконструктивный период
с Шерлоком, в общем, есть одна особенная штука. Шерлок - это не только конкретная история, это еще и совершенно новый и особенный тип героя. условно говоря, д'Артаньян отдельно от кардиналов и шпаги не мыслится, а в том, что Шерлок не пропадет в любой эпохе и любых обстоятельствах мы как-то не сомневаемся)
поэтому, хотя Ливанов и "закрыл" образ Шерлока в определенном смысле, там еще куча простора для творчества. кстати, в этом Шерлоке еще вовсю работает обаяние "старой доброй Англии", любимое режиссером тем нежнее, что о реальности оной он не имеет никакого особого понятия. наш Шерлок не только сам по себе очень хорош, он еще и живет в прекрасном мире, где, в общем, из всего зла - только несколько маньяков да туповатый и безобидный инспектор.
мой лично самый любимый - тот, которого Камбербас играет. мне кажется, что он, как раз, максимально близок к оригиналу - живи Дойль в наше время, таким бы Шерлок и был.
а у Гая Ричи Шерлок вообще не имеет ничего общего с этими двумя, да и с авторским у него общие только имя и кое-какие штучки. во всем остальном он типичный герой Гая Ричи, и это тоже весьма и весьма круто)
Мой приятель, посмотрев версию Гая Ричи, нахваливал фильм и говорил, что этот Холмс наиболее близок к конандойлевскому. Дескать, не холодный апологет дедукции, как у Ливанова, а гений, задыхающийся среди будничного мира обычных людей и живущий действием.
Правда, остальные знакомые, кого спрашивал, да и я сам, после Ливанова иных холмсов не воспринимают.
С образом - тут уж как получится. Например, наш Винни-Пух - гениальный, а диснеевского, хотя он и сделан по рисункам Шепарда, мне пересматривать не хочется (не говоря уже про сиквелы).
Жалко в мушкетерах не будет Боярского. Мог бы кардинала Ришелье сыграть. Д Артаньяна в одном и кардинала в другом фильме. Редкий случай. На память приходит только Смоктуновский, который умудрился сыграть и Моцарта (в паре с Симоновым) и Сальери (в паре с Золотухиным).
__________________________
Спасение там, где опасность.
Vova17: Жалко в мушкетерах не будет Боярского. Мог бы кардинала Ришелье сыграть. Д Артаньяна в одном и кардинала в другом фильме. Редкий случай. На память приходит только Смоктуновский, который умудрился сыграть и Моцарта (в паре с Симоновым) и Сальери (в паре с Золотухиным).
Не помню кто в ленте посоветовал, но спасибо большое - ето нужно видеть :)
Очень хорошая попытка закрыть одновременно два жанра - ужастики хтонические и ужастики-фантастику типа "Куб".
Я немного разочарован отсутствием вампиров, но все остальные вроде есть.
"Надо дать шанс кому-то еще" (с)
Кстати, по замыслу сериал "Башня" круче и глубже, а вот за исполнение можно спорить.
Гы, зато историй про черную руку и пирожки с ногтями из человечины были в изобилии.
Ужастики как жанр я тоже не люблю, но вампиры моя слабость - бессмертие ж.
В старом ч/б фильме "Убийство" есть пара сцен в шашматном клубе и герой-шахматист второго плана нетрадиционный - он толстый, крупный и ему заказывают драку в баре, которую он блестяще исполняет, вертя на себе подицейских в количестве :)
Сам фильм - про ограбление ипподрома, для того времени крутой, и даже щас неплохо смотриццо.
