|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Игорь: Мне кажется, что в данный момент я и общаюсь с той самой группой, для которой индийские фильмы – отстой. Не в смысле глобального взгляда на кино и т.д. |
я сожалею, но у меня взгляд на кино не зрителя; и для меня у индусов есть чему учиццо и учиццо и учиццо. кино - это не только актерская школа; а то, как индусы ставят массовые музыкальные сцены - это и в калифорнии никому не снилось.
| Вы все сами хорошо обьяснили. И думаю будет верно сказать, что для кино одна система подходит больше. Считаю, что для любого кино. |
да нет конечно. по чехову нельзя без системы станиславского сделать ничего интересного, судя по всему - есть, во всяком случае, такое мнение) а вообще то дело не в том, что одна подходит, другая нет. просто пользоваться надо уметь, в этом проблема.
| Но вопрос другой – а кто должен переосмыслить? Действительно ли режисеры? Вот возьмем ту старую комедию "Дежавю". Да что говорить, многие те старые комедии, "С легким паром" например. Нормально же играли. Считаю, что если многие не начнут критиковать, то ничего не будет. А пока на резкие мнения набрасываются с защитой, и хорошо еще что о патриотизме не заговорили, то никто ничего не переосмыслит. |
ну как бы те, кто переосмысливают - они в курсе проблемы, поверьте. только увы, у нас действительно кризис кинематографа - он вызван, объективно, тем что старая школа утрачена по большей части, новой нет. проблема не в актерах - проблема в идеях. хорошие идеи несвежи, свежие идеи - нехороши.
и тот же Хабенский - актер великолепный. как и Домогаров, например. да и Хаматова - очень хорошая актриса. но роли, в которых они могли бы раскрыться, либо отсутствуют, либо их проваливают режиссеры. я видел характерные примеры, поверьте. сочетание умного и понимающего в проблеме режиссера и сценариста в наше время - явление редчайшее. к сожалению. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1108 |
|
|
|
|
| saluki: я сожалею, но у меня взгляд на кино не зрителя; и для меня у индусов есть чему учиццо и учиццо и учиццо. кино - это не только актерская школа; а то, как индусы ставят массовые музыкальные сцены - это и в калифорнии никому не снилось. |
А зачем Вам массовые музыкальные сцены? Для общего развития, я надеюсь? 
Хотя, кот знает, тот же "Чикаго" не плохой пример в этом роде. Неужели это намного хуже чем в Индии?
saluki:ну как бы те, кто переосмысливают - они в курсе проблемы, поверьте. только увы, у нас действительно кризис кинематографа - он вызван, объективно, тем что старая школа утрачена по большей части, новой нет. проблема не в актерах - проблема в идеях. хорошие идеи несвежи, свежие идеи - нехороши.
и тот же Хабенский - актер великолепный. как и Домогаров, например. да и Хаматова - очень хорошая актриса. но роли, в которых они могли бы раскрыться, либо отсутствуют, либо их проваливают режиссеры. я видел характерные примеры, поверьте. сочетание умного и понимающего в проблеме режиссера и сценариста в наше время - явление редчайшее. к сожалению. |
Ну, любимые мной режиссеры они же и сценаристы. Если честно, мне трудно понять иначе – если фильм не боевик какой–то или наоборот, не по классике, то по мне разделить такое невозможно. В таком случае "понимающего в проблеме" придется искать одного а не двух.
Дальше другой момент – жуткие перепады в уровне по ходу даже одного фильма. Возьмем, например, такую комедию как "Слушатель". На удивление, в целом впечатление было скорее положительное. Но только начинаешь получать удовольствие, как либо кто–то какую–то ерунду сморозит, либо переберет через край. Какие–то моменты, как будто в сценарии дырка... Ну и главный герой, конечно, не хорошо играл. Но нельзя сказать, что сценарий плохой. И у режиссера что–то точно варит.
И еще один момент: момент отношения с актерами. Мне вот интересно как на данный момент обстоит с этим делом в России. Я имею в виду, что нередко есть момент, что к известному актеру даже режиссер подойти не может. Правда они часто неплохо работают и сами, но все же, если есть непонимание и тот упрется, будет непросто. В СССР режиссеры были боги, кажется. Но в современном кино лицо фильма это его актеры. Многое ли реально зависит от режиссеров если человек "играет" изо всех сил?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1109 |
|
|
|
|
Игорь: | saluki: я сожалею, но у меня взгляд на кино не зрителя; и для меня у индусов есть чему учиццо и учиццо и учиццо. кино - это не только актерская школа; а то, как индусы ставят массовые музыкальные сцены - это и в калифорнии никому не снилось. |
А зачем Вам массовые музыкальные сцены? Для общего развития, я надеюсь?
Хотя, кот знает, тот же "Чикаго" не плохой пример в этом роде. Неужели это намного хуже чем в Индии? |
для понимания сути того, как это все работает и более широкого представления о творческих приемах, позволяющих создавать произведения искусства - как то так)
не, не то что бы я фанат - но это, кроме шуток, потрясающе. втч. и с точки зрения организации процесса. дело в том, что в индии фильмы в норме идут 1 уикэнд, поэтому и снимают их немного иначе. абсолютный рекорд - 2 серии за 1 день, такое я думаю уже не побить) там есть на что посмотреть и это круто; другое дело, что зрительский менталитет наш не позволяет этому "верить" - но их вполне позволяет, и незачем их обижать понапрасну)
| Ну, любимые мной режиссеры они же и сценаристы. Если честно, мне трудно понять иначе – если фильм не боевик какой–то или наоборот, не по классике, то по мне разделить такое невозможно. В таком случае "понимающего в проблеме" придется искать одного а не двух. |
да, но сучись найти двух - результат будет ярче (хотя и не вдвое). тоже замечено.
| Дальше другой момент – жуткие перепады в уровне по ходу даже одного фильма. Возьмем, например, такую комедию как "Слушатель". На удивление, в целом впечатление было скорее положительное. Но только начинаешь получать удовольствие, как либо кто–то какую–то ерунду сморозит, либо переберет через край. Какие–то моменты, как будто в сценарии дырка... Ну и главный герой, конечно, не хорошо играл. Но нельзя сказать, что сценарий плохой. И у режиссера что–то точно варит. |
фильма не видел, но общая конва знакома. как правило, и в неплохом сценарии были дыры: в сша перед запуском картины сценарий читают в среднем 30 человек,и все вносят правки. у нас - трое: продюсер, сценарист и режиссер. редактор - редкая штука ппц., хотя сейчас потихоньку возрождается профессия. ну и в госкино, если бабла дают, читает кто-то, но они не правят)
это влияет на качество сценария.
а далее режиссер, у которого есть проблески, а есть и провалы. и со сценаристом не факт что они поняли друг друга. ну и понеслась)
а вообще и сценарий был неплохой, и режиссер с проблесками. только вот не срослось. я такого видел... каждые 4 из 5 картин, в среднем.
| И еще один момент: момент отношения с актерами. Мне вот интересно как на данный момент обстоит с этим делом в России. Я имею в виду, что нередко есть момент, что к известному актеру даже режиссер подойти не может. Правда они часто неплохо работают и сами, но все же, если есть непонимание и тот упрется, будет непросто. В СССР режиссеры были боги, кажется. Но в современном кино лицо фильма это его актеры. Многое ли реально зависит от режиссеров если человек "играет" изо всех сил? |
ну об этом в рф можно забыть - у нас режиссер царь и бог. нет, есть еще продюсер, и он может вмешаться - но актер в нашей системе существо зависимое, и даже суперзвездный статус не позволит творить такое. строго говоря, это потому, что звезд такого калибра нет просто, а те что "самые звезды" тут, люди все же приличные.
хамов убивают моментально - достаточно гильдии продюсеров и гильдии актеров сговориться - а с гильдией продюсеров гильдия актеров и не спорит ни о чем, кроме зарплат и отчислений в гильдию))) так что с этим у нас все строго. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1110 |
|
|
|
|
К слову, я бы получил удовольствия слушая мнения народа о фильме "Бруно"
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1111 |
|
|
|
|
| Игорь: К слову, я бы получил удовольствия слушая мнения народа о фильме "Бруно" |
не стал покупать |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1112 |
|
|
|
|
| Игорь: А можно привести пример экспрессивной жестикуляции одного из ведущих актеров? Так сказать, фильм и эпизод, если можно. |
Вроде, saluki понял и согласился. Тут всё зависит от того, кого Вы согласитесь считать ведущими актёрами, а то назову какого-нибудь Тома Круза, а потом мне объяснят, что это не ведущий актёр, а отстой полный. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1113 |
|
|
|
|
Roger: | Игорь: А можно привести пример экспрессивной жестикуляции одного из ведущих актеров? Так сказать, фильм и эпизод, если можно. |
Вроде, saluki понял и согласился. Тут всё зависит от того, кого Вы согласитесь считать ведущими актёрами, а то назову какого-нибудь Тома Круза, а потом мне объяснят, что это не ведущий актёр, а отстой полный. |
Да черт с ним, пусть будет Том Круз. Я не любитель, но все–таки дико интересно.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1114 |
|
|
|
|
У меня нет фильмов, мне сложно будет назвать сцену.
Вуди Аллен практически всегда переигрывает руками. Идите на ютуб и смотрите все отрывки подряд с выключенным звуком.
Наверное, у них эта традиция идёт ещё со времён немого кино. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1115 |
|
|
|
|
| Переигрывающий руками Вуди Аллен - это уже не баг, это фича:) |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1116 |
|
|
|
|
| bazar: Переигрывающий руками Вуди Аллен - это уже не баг, это фича:) |
А что такое "баг" и "фича"? |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1117 |
|
|
|
|
Pirron: | bazar: Переигрывающий руками Вуди Аллен - это уже не баг, это фича:) |
А что такое "баг" и "фича"? |
Это сленг из области высоких технологий. Когда продукт программиста дает не совсем ожидаемые результаты (баг), один способ это честно их чинить, а другой, более легкий, убедить всех, что так даже лучше.
Ну а по теме, в данном случае это не обман, а совершенно реально – особая мимика Вуди Аллена (только не надо преувеличивать) это часть образа. Он ведь почти всегда играет закомплексованных неврастеников, у них тоже движения далеко не всегда гармоничны
Для примера, фильм "Кое–что еще". Многие говорили, что парень играет нехорошо. Неестественно. Только я знал одного парня, бывшего шахматиста, у которого тоже куча проблем было с девушками, ну и талант тоже в похожих обласатях. Так вот почти идентичная жестикуляция и речь. Надо видеть. Но когда с типажом знаком, то приникаешься уважением.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1118 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 87-1-1119 |
|
|
|
|
| Насчёт Вуди Аллена я, пожалуй, согласен. А вот более из молодого поколения многие явно просто не знают, что делать со своими руками. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1120 |
|
|
|
|
| Roger: Насчёт Вуди Аллена я, пожалуй, согласен. А вот более из молодого поколения многие явно просто не знают, что делать со своими руками. |
Это серьезное заявление. Вы же понимаете, что я пример попрошу
Вот в упомянутых мной девушках из "Доказательсто смерти" Вам что–то сильно не понравилось? Все девушки там, к слову, даленько не из первого эшелона. Но деньги, я считаю, отработали. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1121 |
|
|
|
|
| Игорь: Вот в упомянутых мной девушках из "Доказательсто смерти" Вам что–то сильно не понравилось? Все девушки там, к слову, даленько не из первого эшелона. Но деньги, я считаю, отработали. |
Я не смотрел этот фильм, и даже не знал, что это такое, пока Вы не спросили. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1122 |
|
|
|
|
| Roger: Насчёт Вуди Аллена я, пожалуй, согласен. А вот более из молодого поколения многие явно просто не знают, что делать со своими руками. |
и здесь я соглашусь. опять причем, из общих соображений и наблюдением за "в среднем".
руки - это последнее, чему учат драм. актера, особенно в штатах и школах, построенных "по чехову". т.е. в хороших и длинных-то, неизбежно, учат (и вообще с телом учат делать штуки разные и интересныя, но это другая тема): но многие и многие актеры приходят в кино не из них, и у них актерского образования - пара лет. для "развития" таланта (более-менее должен быть врожденный, ессно) этого достаточно, но для шлифовки его - отнюдь. и выпадают при этом вещи "не главные", т.е. руки, игра спиной и "не игра", т.е. умение стоять и ничего не портить.
у нас в стране этот недостаток исправлен на корню: 5 лет высшего по специальности есть у 90% актеров. эти 5 лет включают в себя, в обязательном порядке: коня, шпагу, танцы, вокал, рисование, довольно часто и дисциплины вроде "этикет разных времен". при такое глубине подхода нет шансов не научиться держать руки где надо, а не перед лицом на монологе.
в этом смысле прикол нашего кино в том, что актеров готовят "как надо". а вот для режиссеров и сценаристов, например, можно долго-долго спорить о необходимости и даже полезности 5 лет обучения: очень уж этот процесс от реальности отрывает, и велика (увы-увы) вероятность "замкнуться", найти для себя пару-тройку чисто "внутрикиношных" проблем и дальше них ничего более не видеть. ну и главная проблема - фактически, все 5 лет студенты творят для одного критика: для мастера курса. т.е. мы помещаем людей (чаще молодых и не сформированных как полноценные и самодостаточные личности) на пять лет под заведомое влияние одного человека.
и допустим у нас 20 таких человеков за 30 лет (для вгика примерно соответствует правде) за это время они выпустят 450-500 режиссеров, которые снимут кучу кина. покажется ли вам удивительным, что эта куча кина будет, "в общем", смотреться довольно однообразно? нет, то есть они все таланты (ну в предельном случае), каждый по своему хорош, но вот что-такое в массе общее... что может реально и притомить.
так что эта рыба имеет некоторые проблемы, и идут они со стороны головы, а не плавников и хвоста) |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1123 |
|
|
|
|
saluki: и здесь я соглашусь. опять причем, из общих соображений и наблюдением за "в среднем".
руки - это последнее, чему учат драм. актера, особенно в штатах и школах, построенных "по чехову". т.е. в хороших и длинных-то, неизбежно, учат (и вообще с телом учат делать штуки разные и интересныя, но это другая тема): но многие и многие актеры приходят в кино не из них, и у них актерского образования - пара лет. для "развития" таланта (более-менее должен быть врожденный, ессно) этого достаточно, но для шлифовки его - отнюдь. и выпадают при этом вещи "не главные", т.е. руки, игра спиной и "не игра", т.е. умение стоять и ничего не портить.
у нас в стране этот недостаток исправлен на корню: 5 лет высшего по специальности есть у 90% актеров. эти 5 лет включают в себя, в обязательном порядке: коня, шпагу, танцы, вокал, рисование, довольно часто и дисциплины вроде "этикет разных времен". при такое глубине подхода нет шансов не научиться держать руки где надо, а не перед лицом на монологе.
в этом смысле прикол нашего кино в том, что актеров готовят "как надо". а вот для режиссеров и сценаристов, например, можно долго-долго спорить о необходимости и даже полезности 5 лет обучения: очень уж этот процесс от реальности отрывает, и велика (увы-увы) вероятность "замкнуться", найти для себя пару-тройку чисто "внутрикиношных" проблем и дальше них ничего более не видеть. ну и главная проблема - фактически, все 5 лет студенты творят для одного критика: для мастера курса. т.е. мы помещаем людей (чаще молодых и не сформированных как полноценные и самодостаточные личности) на пять лет под заведомое влияние одного человека.
и допустим у нас 20 таких человеков за 30 лет (для вгика примерно соответствует правде) за это время они выпустят 450-500 режиссеров, которые снимут кучу кина. покажется ли вам удивительным, что эта куча кина будет, "в общем", смотреться довольно однообразно? нет, то есть они все таланты (ну в предельном случае), каждый по своему хорош, но вот что-такое в массе общее... что может реально и притомить.
так что эта рыба имеет некоторые проблемы, и идут они со стороны головы, а не плавников и хвоста) |
Все–таки примеры нужны. Давайте возьмем пример у актера да первого ранга, но хотя бы чтобы был из терпимого фильма. С бюджетом каким–нибудь. Не в том смысле, что я не верю, что такие примеры есть, но чтобы лучше понять о чем именно говорите Вы.
Вопрос, а чему учат, например, в Сербии. Думаю мы все здесь сойдемся, что Кустурица можный режиссер. Почему в его фильмах игра главных актеров существенно лучше чем...
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1267 |
|
|
|
|
арт.: криминальная драма Абеля Феррары "Плохой лейтенант",
с отличной игрой Харви Кейтеля.
нет смысла пересказывать - надо смотреть, однозначно, на мой вкус. |
Просто сумасшедший фильм. Особенно хорош с переводом Гоблина. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1367 |
|
|
|
|
20-ка моих любимых фильмов:
1. "Авиатор" (2004) Скорсезе
2. "Прирожденные убийцы" (1994) Стоуна
3. "Сердце ангела" (1987) Паркера
4. "Китайский квартал" (1974) Полански
5. "Таксист" (1976) Скорсезе
6. "Форрест Гамп" (1994) Земекиса
7. "Пролетая над гнездом кукушки" (1975) Формана
8. "Мыс страха" (1991) Скорсезе
9. "Человек дождя" (1988) Левинсона
10. "Побег из Шоушенка" (1994) Дарабонта
11. "Криминальное чтиво" (1994) Тарантино
12. "Семь" (1995) Финчера
13. "От заката до рассвета" (1995) Родригеса
14. "Гран Торино" (2008) Иствуда
15. "8 миллиметров" (1999) Шумахера
16. "Плохой лейтенант" (1992) Феррары
17. "Отступники" (2006) Скорсезе
18. "Бешеные псы" (1992) Тарантино
19. "С меня хватит" (1993) Шумахера
20. "Беглец" (1993) Дэвиса
С удивлением сейчас обнаружил, что 11 из 20 - фильмы 1991-1995 годов.
Ну а Скорсезе, понятно, мой любимый режиссер. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1371 |
|
|
|
|
| Shaq:Скорсезе, понятно, мой любимый режиссер. |
Припоминается, как один кинокритик сказал, что "Таксист" Скорсезе может нравиться или не нравиться, но посмотреть его обязан каждый. На мой грубый вкус фильмы Скорсезе хороши. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1377 |
|
|
|
|
Shaq: 20-ка моих любимых фильмов:
1. "Авиатор" (2004) Скорсезе
2. "Прирожденные убийцы" (1994) Стоуна
3. "Сердце ангела" (1987) Паркера
4. "Китайский квартал" (1974) Полански
5. "Таксист" (1976) Скорсезе
6. "Форрест Гамп" (1994) Земекиса
7. "Пролетая над гнездом кукушки" (1975) Формана
8. "Мыс страха" (1991) Скорсезе
9. "Человек дождя" (1988) Левинсона
10. "Побег из Шоушенка" (1994) Дарабонта
11. "Криминальное чтиво" (1994) Тарантино
12. "Семь" (1995) Финчера
13. "От заката до рассвета" (1995) Родригеса
14. "Гран Торино" (2008) Иствуда
15. "8 миллиметров" (1999) Шумахера
16. "Плохой лейтенант" (1992) Феррары
17. "Отступники" (2006) Скорсезе
18. "Бешеные псы" (1992) Тарантино
19. "С меня хватит" (1993) Шумахера
20. "Беглец" (1993) Дэвиса
|
выделил фильмы, которые и мне нравятся, из оставшихся - многое не смотрел.
у Скорсезе добавил бы еще - Бешеный бык (1980) и Славные парни (1990) |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1378 |
|
|
|
|
Открываю для себя корейский кинематограф.
Например: "Олдбой" (2003)
Фильм временами кровавый, но очень сильный и захватывающий.
" Гран-При жюри 57-го Каннского кинофестиваля 2004 (за награждение этого фильма "Золотой Пальмовой ветвью" голосовал, по его собственным словам, Квентин Тарантино, но, несмотря на то, что у него как у председателя жюри было два голоса, ему одного голоса не хватило).
- Квентин Тарантино об "Oldboy": "Это был лучший фильм Каннского фестиваля. Мне кажется, это абсолютный шедевр – подобные фильмы появляются раз в десять лет, не чаще. Он превращает корейскую кинематографию в самое интересное культурное явление в мире". (Из интервью, взятого Марией Кувшиновой для "Известий")
- "Меня просто осчастливил этот фильм". Квентин Тарантино (из слов. Сказанных на пресс-конференции на Каннском кинофестивале 2004)"
|
|
|
| номер сообщения: 87-1-1379 |
|
|
|
|
Shaq: 20-ка моих любимых фильмов:
1. "Авиатор" (2004) Скорсезе
2. "Прирожденные убийцы" (1994) Стоуна
3. "Сердце ангела" (1987) Паркера
4. "Китайский квартал" (1974) Полански
5. "Таксист" (1976) Скорсезе
6. "Форрест Гамп" (1994) Земекиса
7. "Пролетая над гнездом кукушки" (1975) Формана
8. "Мыс страха" (1991) Скорсезе
9. "Человек дождя" (1988) Левинсона
10. "Побег из Шоушенка" (1994) Дарабонта
11. "Криминальное чтиво" (1994) Тарантино
12. "Семь" (1995) Финчера
13. "От заката до рассвета" (1995) Родригеса
14. "Гран Торино" (2008) Иствуда
15. "8 миллиметров" (1999) Шумахера
16. "Плохой лейтенант" (1992) Феррары
17. "Отступники" (2006) Скорсезе
18. "Бешеные псы" (1992) Тарантино
19. "С меня хватит" (1993) Шумахера
20. "Беглец" (1993) Дэвиса
|
А я такой четкий список составить не могу. Трудности уже с самого начала - самый любимый фильм. Не знаю что ответить. Сейчас почти ничего не пересматриваю, хотя видеотека приличная. Возьмешь диск в руки, подержишь, вспомнишь до мелочей самые ударные моменты, улыбнешься и положишь назад.
Заметил, что с появлением видео, стал смотреть фильмы гораздо реже. По TV смотреть? Зачем, когда есть фильм на полке, по видео - всегда найдутся какие-то дела, ведь его всегда можно посмотреть.
Короче, просматриваю только новинки. Да, и то, последняя новинка от Триера - Антихрист - дня на два выбила из колеи. А ведь еще лет 10 назад обожал подобное фрейдисткое вскрывание мозгов.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1380 |
|
|
|
|
| Vova17:А я такой четкий список |
То же самое. Просто не могу выбрать.
Скажем, для меня на первом месте после всех подсчетов все–таки пойдет "Андерграунд".
Где–то рядом, конечно, "Американцы" (так его на русском назвали).
Где–то там недалеко "Цельнометаллическая оболочка" (Гоблин ее фантастически перевел).
Из Вуди Аллена выберу все–таки "Разбирая Гарри". Хотя здесь выбрать было совсем непросто, мне очень нравится и "Кое-что еще" и многое другое.
Добавлю, конечно, "Быть Джоном Малковичем" и "Хвост виляет собакой" как просто приятные сердцу.
Из Тарантино, очевидно, "Криминальное чтиво" и вторая часть "Убить Билла".
Из французких "Амели" запомнился.
Остался в памяти "Однажды в Америке".
У Кустурицы добавлю еще "Сны Аризоны" и "Черная кошка, белый кот".
Какое фильм выбрать с участием Нортона? Наверное все–таки "25–ый час".
Плюс комедию "4 комнаты".
На самом деле я только начал, но эти фильмы вспомнились сразу. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1381 |
|
|
|
|
Игорь:
Скажем, для меня на первом месте после всех подсчетов все–таки пойдет "Андерграунд"...
"Американцы"
"Цельнометаллическая оболочка"
"Разбирая Гарри"
"Кое-что еще"
"Быть Джоном Малковичем"
"Хвост виляет собакой"
"Криминальное чтиво"
вторая часть "Убить Билла".
"Амели"
"Однажды в Америке"
"Сны Аризоны"
"Черная кошка, белый кот".
"25–ый час".
"4 комнаты".
На самом деле я только начал, но эти фильмы вспомнились сразу. |
Спасибо за пост!
Из вышеуказанных фильмов смотрел "Быть Джоном Малковичем", "Хвост виляет собакой", "Криминальное чтиво", "Убить Билла 2", "Амели", "Однажды в Америке", "Сны Аризоны", "Черная кошка, белый кот" и "4 комнаты".
Помимо "чтива" на мой ИМХО шикарные фильмы "Однажды в Америке" и "Черная кошка, белый кот" - входят в 50-ку моих любимых фильмов.
Фильмы Вуди Аллена не нравятся - не мой вкус.
Остальные Вами указанные фильмы потихоньку посмотрю.
Надеюсь на продолжение здесь Вашего списка любимых фильмов. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1382 |
|
|
|
|
| Игорь: То же самое. Просто не могу выбрать. |
Это удачно вы придумали выбирать не просто так, а из режиссеров, или актеров. Можно остановиться еще на конкретных жанрах.
Например, я всегда был холоден к вестернам, но фильм Серджио Леоне Однажды на Диком Западе, считаю шедевром на все времена. Когда в финале Бронсон сходится с Фонда под музыку, прошивающую нервную систему насквозь, всегда холодок по спине. Феноменальная сцена. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1383 |
|
|
|
|
| Vova17:фильм Серджио Леоне "Однажды на Диком Западе", считаю шедевром на все времена. |
В фильмах Леоне больше всего нравится игра Ли Ван Клифа в фильме "На несколько долларов больше" |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1384 |
|
|
|
|
Раз это интересно, буду делиться дальше.
Из комедий добавлю "День сурка".
От Джима Кэрри выбор непростой: "Вечное сияние чистого разума" и, пожалуй, "Кабельщик". Я знаю, что на русском фильм не пошел. Но там есть тонкости перевода
Если добавить Тарантино, то я бы выбрал все–таки "Доказательство смерти". Не думаю, что оно понравится с точки зрения "сверхзадачи". Но диалоги и зрелищность, на мой взгляд, потрясающая. Может потому что я никогда еще не видел настолько сильное влияние режиссера на каждую секунду фильма.
Из биографических, отмечу "Человек на Луне" и "Фрида". Мне очень понравились оба.
Ну и из "нетипичных" фильмов выберу "Переполох" и "Секретарша".
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1385 |
|
|
|
|
День сурка поддерживаю обеими руками.
Из советских комедий любимая - Полосатый рейс. Великолепный юмор и очень реалистично показана судовая обстановка.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-1386 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 87-1-1387 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
